刑事案件速裁程序的研究

蔣玲娟　楊瓔　何曉蘭

摘 要 2014年6月27日和2016年9月3日，全國人大常委會先后授權(quán)上海等18個地區(qū)開展為期二年的刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度試點工作。本文通過對上海M區(qū)檢察院開展刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度情況的總結(jié)，對于試點工作中面臨的案件范圍、啟動主體、當事人權(quán)利保障等問題進行探討，并提出完善建議。

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 刑事速裁 認罪認罰從寬制度

作者簡介：蔣玲娟，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察一部檢察官，研究方向：刑法；楊瓔，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察六部主任，研究方向：刑法；何曉蘭，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察一部檢察官助理，研究方向：刑法。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.178

一、刑事速裁程序的現(xiàn)實意義

（一）有利于提高訴訟效率

以M區(qū)檢察院為例，2011年受理審查起訴案件1799件/2516人；2014年受理審查起訴案件3093件/4062人，案件增長了近71%，由于司法資源的有限性，使得人案矛盾日益加劇。刑事速裁程序的推行，加快了辦案節(jié)奏，縮短了辦案周期，有效地提升司法效率。

（二）有利于犯罪改造

犯罪心理學研究表明：“距離自己的犯罪行為時間越短，犯罪嫌疑人或被告人對于自己罪行的感受度就越強，內(nèi)心罪惡感的存在度更大，對懲罰信息的接受和反應也更敏感?！雹儇惪ɡ麃喸谡劦叫塘P的及時性時也指出：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益?！雹趶闹?，我們可以看出，減少審前羈押的期限，讓被告人及時得到審判，有利于被告人認識到自己的錯誤罪行，減少社會對抗，促進社會和諧。

（三）有利于優(yōu)化司法資源配置

在特定的時間段內(nèi)，一個國家的刑事司法資源是有限的，如果對所有刑事案件都平均使力，可能會導致重大疑難復雜案件的案件質(zhì)量得不到有效保證。③適用刑事速裁的案件，通過鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，可以讓司法機關(guān)更快地查明案件真相，節(jié)約司法資源。

（四）有利于保障當事人的訴訟權(quán)利

犯罪嫌疑人、被告人自主選擇程序類型、量刑激勵、對被害人主動退贓退賠等，使其積極參與到訴訟中來，更好地認識、彌補錯誤，快速地完成訴訟，避免訴累。此外，加強審前溝通協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)，有利于進一步發(fā)揮當事人在案件審理中的積極作用，對化解社會矛盾、修復社會關(guān)系、促進法律適用都有積極意義。

二、刑事速裁程序適用中產(chǎn)生的問題

（一）啟動主體

1.公安機關(guān)建議啟動速裁程序的積極性不高。建議適用速裁程序意味著公安承辦人員不僅要加快辦案節(jié)奏，且證據(jù)材料收集要較完整、無瑕疵。公安機關(guān)在沒有特別的要求下都不愿意給自己增加額外的負擔，增加忙中出錯的風險。

2.審判機關(guān)自行啟動刑事速裁程序存在爭議。一是程序的轉(zhuǎn)化問題，目前對于速裁程序轉(zhuǎn)為簡易、普通程序都有明確的規(guī)定，但簡易、普通程序如何轉(zhuǎn)速裁程序沒有明確的規(guī)則。二是法官的中立性問題。如果由審判機關(guān)自行啟動刑事速裁程序，和犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書，有學者質(zhì)疑，這樣的先入為主有失法院的公正性，且有未判先定罪的嫌疑。

（二）效率問題

1.辦案流程精簡不夠致辦案效率不高。目前在審查起訴階段，刑事速裁程序案件的審查、訊問、文書以及出庭，與簡易程序相比，并沒有實質(zhì)的精簡，只是文書的相對簡潔但適用數(shù)量也沒有減少。

2.案件偵查質(zhì)量影響辦案效率。在實踐中，部分案件犯罪事實清楚，犯罪嫌疑人也認罪，但因為證據(jù)瑕疵、缺少書證等原因致使案件無法適用刑事速裁程序。

（三）量刑問題

1.檢察機關(guān)的量刑建議不夠準確。刑事速裁程序案件量刑建議的幅度不能過大，要求量刑的相對精準性。盡管M區(qū)檢察院通過專人對刑事速裁案件的量刑建議和判決情況匯總成表，橫向?qū)Ρ阮惏噶啃?，為量刑提供參考，但仍不能避免不斷出現(xiàn)量判不一的情況。

2.從寬幅度部明確規(guī)定造成量刑建議的差異性。由于被告人的認罪認罰，審判機關(guān)都會在原有的基礎上再給予一定的量刑優(yōu)惠。但對從寬的幅度和從寬條件沒有明確細化的規(guī)定，故檢察機關(guān)在量刑建議時，無法確定適合的從寬幅度，從而造成量刑的差異。

（四）訴訟當事人的權(quán)利保障問題

1.犯罪嫌疑人、被告人獲得值班律師的有效法律幫助較少。實踐中值班律師更多的只是作為一個自愿性的見證，很少有值班律師會提供法律意見或幫助犯罪嫌疑人進行程序的選擇和量刑上的協(xié)商。此外，值班律師平均水平不高，薪酬有限，加之刑事速裁案件難度不高，挑戰(zhàn)性有限，法律服務質(zhì)量和參與積極性都受到了限制。④

2.被害人在刑事速裁程序中的知情權(quán)和參與權(quán)不完善。尤其對于涉財產(chǎn)類案件，往往物品已經(jīng)損壞或滅失，犯罪嫌疑人大多沒有能力賠付，而被害人更希望嚴懲犯罪嫌疑人。故目前對于財產(chǎn)類案件的被害人，一般只郵寄被害人權(quán)利義務告知，而不會告知被害人其他相關(guān)信息，被害人的刑事參與權(quán)無法得到保障。

三、刑事案件速裁程序的完善建議

（一）擴大刑事速裁程序的啟動主體

1.賦予偵查機關(guān)自行啟動刑事速裁程序的權(quán)利。對于案件事實清楚、證據(jù)確實充分的案件，諸如危險駕駛類案件，筆者建議對偵查階段的工作標準、時限、證據(jù)情況作出明確規(guī)定，讓更多案件質(zhì)量達到刑事速裁標準，從而提高辦案效率。

2.賦予審判機關(guān)自行啟動刑事速裁程序的權(quán)利。筆者認為，審判機關(guān)也可以自行啟動刑事速裁程序，但事先應該聽取檢察機關(guān)的意見，并在開庭前安排庭前會議，由檢察機關(guān)的承辦人員與被告人在值班律師的見證下簽署具結(jié)書。

（二）提升刑事速裁程序的辦案效率

1.優(yōu)化辦案流程。首先，對于適用刑事速裁程序的案件，可以不限制犯罪嫌疑人權(quán)利義務的告知時間，在提審時一并對其告知即可。其次，簡化和省略法律文書，可以采取起訴書代替審查報告的模式，節(jié)省重復制作的時間。最后，充分發(fā)揮和運用科技優(yōu)勢，對于刑事速裁案件，優(yōu)先安排遠程提審、遠程開庭，節(jié)省在途時間。

2.加強證據(jù)補充速度。對于適用刑事速裁程序的案件，檢察機關(guān)與公安機關(guān)應當建立快速補偵的綠色通道，限期讓公安機關(guān)補充相關(guān)材料。

3.開創(chuàng)公訴人不出庭的審理方式。在南京試點刑事案件速裁程序中，法院平均每起案件庭審時間在3-5分鐘中間。⑤“以審判為中心”并不意味著所有案件都需要通過庭審的方式解決。在以“審判為中心”的英美法系，進行訴辯交易的案件也沒有進入正式的庭審程序。⑥刑事速裁程序案件的工作重點在于審前，控辯雙方的對抗發(fā)生在審前，如前期就犯罪行為和量刑情況和辯護人達成意見，公訴人完全可以不用出庭。

（三）規(guī)范刑事速裁程序的量刑建議

1.提高量刑建議的準確性。首先，建議針對常見罪名制定統(tǒng)一的量刑建議指導意見，以提高承辦檢察官在制定量刑建議時的準確性，鼓勵犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰。其次，增強檢察機關(guān)量刑建議的客觀性，可以與法院協(xié)商，確定危險駕駛、盜竊等常見刑事速裁案件的量刑標準，為準確量刑提供科學依據(jù)。再次，對于其他非常見罪名，可以通過開發(fā)相應的軟件對其進行量刑幅度的設計。

2.明確刑事速裁程序案件的從寬幅度。首先，根據(jù)認罪的時間點來給予從寬優(yōu)惠。對于首次訊問就認罪的犯罪嫌疑人在從寬時應該比其他時間段認罪的犯罪嫌疑人給予更多的量刑優(yōu)惠。⑦其次，對于主動退賠退贓的被告人給予量刑優(yōu)惠。最后，對于適用速裁程序的認罪認罰給予一定的量刑優(yōu)惠。

（四）強化刑事速裁程序中訴訟當事人權(quán)利的保障

1.加強辯護人有效行使辯護權(quán)利的保障。首先，在公安機關(guān)的系統(tǒng)中增加辯護人的信息欄，便于辯護人及時行使此訴訟階段的權(quán)利。其次，檢察機關(guān)可以在軟件中向辯護人提示適用速裁程序案件相關(guān)信息，并告知其相關(guān)權(quán)利。最后，值班律師可以考慮轉(zhuǎn)化為辯護人。

2.加強犯罪嫌疑人獲得有效法律幫助權(quán)利的保障。對羈押于看守所的犯罪嫌疑人，檢察機關(guān)可以每天匯總適用認罪認罰從寬制度的刑事案件，并通知看守所，看守所可安排相關(guān)案件的犯罪嫌疑人的值班律師介入。

3.加強被害人的知情權(quán)和參與刑事訴訟權(quán)利的保障。充分告知被害人相關(guān)情況，就犯罪嫌疑人適用的訴訟程序及量刑情況聽取被害人的意見。此外，法院在開庭時應當及時告知被害人相關(guān)開庭信息，確保被害人訴訟權(quán)利的行使及訴訟權(quán)益的保障。

注釋：

①[意] 恩里科·菲利著.郭建安譯.實證派犯罪學（第1版）.中國人民公安大學出版社.2004年版.第267頁.

②[意] 貝卡里亞著.黃風譯.論犯罪與刑罰（第1版）.中國大百科全書出版社.1993年版.第56頁.

③汪建成.《刑事訴訟法》的核心觀念及認同.中國社會科學.2014（2）.第144頁.

④孫錦奕、陳志豪.刑事案件速裁程序適用的反思與展望.法制博覽.2016（1）.第32頁.

⑤南京試點刑事案件速裁程序 五分鐘庭審一起案件.中國新聞網(wǎng).2016年2月25日.

⑥卞建林、謝澍.“以審判為中心”：域外經(jīng)驗與本土建構(gòu).思想戰(zhàn)線.2016（4）.第113-114頁.

⑦王寧.認罪認罰從寬制度實務問題研究.法制博覽.2016（33）.第2頁.