探討全麻和腰硬聯(lián)合麻醉作用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果

張微　　劉興進(jìn)

[摘要] 目的 分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果。 方法 將2015年9月～2017年8月期間在我院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的50例患者進(jìn)行分組研究，以隨機(jī)分組的方法將患者分為觀察組和對照組，各25例，對照組行全身麻醉，觀察組行腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組的麻醉效果。 結(jié)果 資料統(tǒng)計顯示，兩組術(shù)后生命體征（收縮壓、舒張壓、心率）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組麻醉指標(biāo)（感覺阻滯時間、阻滯完善時間、疼痛恢復(fù)時間）均優(yōu)于對照組，各項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為8.00%（2/25），明顯低于對照組的28.00%（7/25），兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中均能取得良好的效果，但相比之下腰硬聯(lián)合麻醉的整體效果更好，值得在臨床中借鑒并推廣。

[關(guān)鍵詞] 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；腰硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉；不良反應(yīng)

[中圖分類號] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）17-0112-03

Clinical effect of general anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia on hip arthroplasty

ZHANG Wei LIU Xingjin

Department of Anesthesiology， the First People's Hospital of Yidu City in Hubei Province， Yidu 443300， China

[Abstract] Objective To analyze the effect of general anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia on hip arthroplasty. Methods A total of 50 patients undergoing hip arthroplasty in our hospital from September 2015 to August 2017 were selected and randomly divided into observation group and control group， with 25 patients in each group. General anesthesia was performed in the control group. The observation group underwent spinal-epidural anesthesia. We compared the anesthetic effects of the two groups. Results The data showed that there was no statistically significant difference in postoperative vital signs（systolic blood pressure， diastolic blood pressure and heart rate） between the two groups（P>0.05）. Anesthesia index（sensory block time， block completion time， the recovery time of pain） in the observation group was statistically significant better than those of the control group（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 8.00%（2/25）， which was significantly lower than 28.00%（7/25） in the control group（P<0.05）. Conclusion General anesthesia and combined spinal-epidural anesthesia can both achieve good curative effect in hip arthroplasty. While the general effect of combined spinal-epidural anesthesia is better which is worthy of using for reference and promotion in clinical practice.

[Key words] Hip arthroplasty； Combined spinal-epidural anesthesia； General anesthesia； Adverse reactions

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是現(xiàn)階段臨床上治療髖關(guān)節(jié)及股骨頭類疾病的常用手段；由于患者人群以老年人居多，在加上手術(shù)本身的創(chuàng)傷面積較大，因而手術(shù)中麻醉方法的選擇就起到至關(guān)重要的作用。從過往臨床情況來看，使用全身麻醉，患者在手術(shù)后易出現(xiàn)蘇醒延遲等情況[1-2]，且各類并發(fā)癥的發(fā)生率均比較高；為探尋最佳麻醉方法，本研究將以我院收治的50例患者進(jìn)行分組研究，以比較當(dāng)前使用率最高的全身麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉兩種麻醉方法的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015年9月～2017年8月期間在我院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的50例患者進(jìn)行分組研究；通過隨機(jī)分組的方法將50例患者分為觀察組（n=25），男15例、女10例，年齡55～71歲，中位年齡62.4歲，體重51～72 kg，平均（63.3±5.1）kg；對照組（n=25）男14例、女11例，年齡52～74歲，中位年齡62.9歲，體重53～70 kg，平均體重（62.9±5.7）kg。研究經(jīng)醫(yī)院倫理會審核通過，患者對研究知情并簽署同意書。兩組年齡、性別、體重三項(xiàng)數(shù)據(jù)比較無差異（P>0.05），符合研究要求。

1.2 方法

對照組患者行全身麻醉，以順式阿曲庫銨0.1 mg/kg、依托咪酯0.2 mg/kg、咪達(dá)唑侖0.1 mg/kg、芬太尼2～3 μg/kg作為麻醉誘導(dǎo)藥；作氣管插管，并借助麻醉機(jī)將潮氣量控制在8～10 mL/kg，呼吸頻率控制在10～12次/min；手術(shù)期間以瑞芬太尼[0.1～0.5 μg/（kg·h）]、丙泊酚[4～6 μg/（kg·h）]維持麻醉。

觀察組行腰硬聯(lián)合麻醉，入室后將患者體位調(diào)整至右側(cè)臥位，以L2～3作腰硬聯(lián)合麻醉穿刺置管，完成操作后將腰麻針沿穿刺針置入蛛網(wǎng)膜下腔，并觀察患者是否存在腦脊液外流的情況，若有則提示穿刺操作成功，并注入10%葡萄糖液與0.5%左布比卡因2 mL混合液，手術(shù)期間將患者體位調(diào)整至平臥位并維持麻醉在T10以下[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組的術(shù)后生命體征（收縮壓、舒張壓、心率）、麻醉指標(biāo)（感覺阻滯時間、阻滯完善時間、疼痛恢復(fù)時間）及并發(fā)癥發(fā)生情況；另比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率；借助統(tǒng)計學(xué)軟件對各項(xiàng)數(shù)據(jù)作組間比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

研究以SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對各項(xiàng)數(shù)據(jù)作對比，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)；以P<0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后生命體征比較

觀察組術(shù)后生命體征指標(biāo)優(yōu)于對照組，但各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）

2.2兩組患者麻醉指標(biāo)比較

觀察組感覺阻滯時間、阻滯完善時間、疼痛恢復(fù)時間三項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，三項(xiàng)數(shù)據(jù)組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率8.00%（2/25），明顯低于對照組的28.00%（7/25），兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

3討論

髖關(guān)節(jié)骨折以中老年人居多，由于該部分患者身體機(jī)能衰退、髖關(guān)節(jié)活動受限，因而絕大多數(shù)患者均需要接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，該術(shù)式是臨床上比較成熟的一種關(guān)節(jié)運(yùn)動功能的修復(fù)技術(shù)，并且隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，借助高分子生物材料應(yīng)用在人工髖關(guān)節(jié)上，置換術(shù)的方式極大的提升了髖關(guān)節(jié)疾病的治療效果，該方法目前已成為髖關(guān)節(jié)疾病的最佳手段[4]。但另一方面，由于手術(shù)本身的創(chuàng)傷比較大，加之患者多為中老年人，因而手術(shù)期間麻醉方法的選擇就顯得至關(guān)重要。

常用的麻醉方法以全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉兩種。從臨床應(yīng)用的情況來看，全身麻醉是使用率最高的一類麻醉方式，麻醉效果良好，但從過往臨床實(shí)踐來看，全麻術(shù)后蘇醒時段較長，會對患者的心血管指標(biāo)造成一定的影響，不利于患者術(shù)后恢復(fù)；并且氣管插管會對患者造成一定程度的機(jī)械性刺激，也易引起血液動力學(xué)波動[5-6]；椎管內(nèi)麻醉則能夠有效避免肺栓塞、靜脈血栓、肺部感染等并發(fā)癥；腰硬聯(lián)合麻醉同時兼具硬膜外麻醉和脊麻的優(yōu)點(diǎn)，具有臨床應(yīng)用靈活、麻醉起效快的特點(diǎn)[7]。此外，從本次研究來看，該麻醉技術(shù)對于麻醉藥物的使用劑量也相對較低，這也是該麻醉方法能夠控制各類術(shù)后并發(fā)癥的主要因素。再者，腰硬聯(lián)合麻醉效果好且發(fā)揮時間短，能夠讓患者的肌肉得到最大程度的放松，并且受手術(shù)時間長短的影響比較小，有助于提升麻醉效果。綜上，腰硬聯(lián)合麻醉的優(yōu)勢大致可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)[8-9]：①能夠控制局部麻醉藥物的劑量；②不會影響患者的呼吸系統(tǒng)；③實(shí)現(xiàn)對麻醉平面的有效控制。此外，還應(yīng)注意的是，手術(shù)前實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉處理時，應(yīng)盡量讓患者的患病部位處于下方，并合理調(diào)控藥物推注速度[10]，這樣能夠促進(jìn)藥物在患者的體內(nèi)更為平穩(wěn)的擴(kuò)散，進(jìn)而將麻醉效果最大化。

對研究結(jié)果的統(tǒng)計學(xué)對比來看，兩組生命體征指標(biāo)之間比較，觀察組均優(yōu)于對照組，但各項(xiàng)數(shù)據(jù)之間均不存在統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），提示兩種麻醉方法在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的可行性及效果；但觀察組患者的各項(xiàng)麻醉指標(biāo)均優(yōu)于對照組（P<0.05），提示腰硬聯(lián)合麻醉較之全麻的優(yōu)勢；此外，觀察組患者的術(shù)后不良反應(yīng)率僅為8.00%，明顯低于對照組的28.00%，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比較有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），提示聯(lián)合麻醉的作用時間更短，患者麻醉后的心率變化相對平穩(wěn)，對患者身體所造成各種刺激明顯減輕，不良反應(yīng)及并發(fā)癥能夠被更好的控制。

需要特別指出的是，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后出現(xiàn)肺部感染的可能性比較高，由于麻醉藥物的使用，患者的呼吸系統(tǒng)會受到不同程度的抑制[11-12]，進(jìn)而易導(dǎo)致缺氧和呼吸困難等并發(fā)癥，在臨床中應(yīng)給予相應(yīng)的重視。再者，從過往的臨床應(yīng)用來看，由于腰硬聯(lián)合麻醉屬于椎管內(nèi)麻醉的一種，引起膿腫的可能性比較大，進(jìn)而會對患者的神經(jīng)系統(tǒng)造成一定的影響[13]。脊髓損傷則會對患者的胃腸道功能造成一定的破壞，嚴(yán)重者還有可能會出現(xiàn)脊神經(jīng)疼痛的情況，因此在臨床操作中當(dāng)腰硬聯(lián)合麻醉穿刺操作不成功時，應(yīng)立即將麻醉調(diào)整為全麻[14-15]。

綜上所述，本文歸納出最終的研究結(jié)論：髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上較為常見的一類術(shù)式，患者以老年人居多，由于手術(shù)本身的創(chuàng)傷較大加之患者耐受能力較差，因而合理選擇麻醉方式對于手術(shù)效果及患者的術(shù)后康復(fù)均具有重要的臨床意義。腰硬聯(lián)合麻醉以其作用時間靈活、鎮(zhèn)痛效果顯著、藥物劑量小且作用時間長等優(yōu)勢，運(yùn)用在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中可取得比全麻更好的麻醉效果；且較之全麻能夠更好的抑制術(shù)后并發(fā)癥，因此建議將該麻醉方法作為髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的首選麻醉方法予以運(yùn)用并推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉曄. 全麻、腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（27）：26-27.

[2] 王德浩.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果對比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（22）：60-61.

[3] 趙燕敏，牟俊英，劉川鄂. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013， 10（1）：90-92.

[4] 張軍鋒. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用效果及對血流動力學(xué)的影響[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2017， 21（5）：559-560.

[5] 周曉雪，孫衛(wèi)強(qiáng). 髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中全麻和腰硬聯(lián)合麻醉的應(yīng)用效果分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（10）：863-866.

[6] 廖玉玲，彭侃，周正洋. 兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床對比分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（28）：23-24.

[7] 秦樹國，趙明，周穎. 全身麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉對老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后麻醉恢復(fù)期的影響[J]. 中國老年學(xué)雜志，2016，36（6）：1395-1397.

[8] 蔡朝陽. 淺談全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果的對比[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（9）：146-147.

[9] 林紹立. 全麻復(fù)合腰硬聯(lián)合麻醉用于老年患者髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床研究[J]. 中外醫(yī)療，2014，33（23）：35-36.

[10] 蔣旭. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（17）：7-8.

[11] 岳永猛，陳力，熊陳，等. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J]. 中國老年學(xué)雜志，2013， 33（12）：2781-2782.

[12] 徐天，王薇薇. 對比分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的麻醉效果及對血流動力學(xué)的影響[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2014，27（14）：1893-1894.

[13] 樊軍曉. 對比分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J]. 黑龍江醫(yī)藥，2017，30（3）：647-649.

[14] 王瑞國，王振興. 老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者全麻復(fù)合腰硬聯(lián)合麻醉的效果[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（11）：150-152.

[15] 熊振輝，金婭芳. 全麻和單側(cè)重比重腰硬聯(lián)合麻醉全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（36）：68-69.

（收稿日期：2018-01-31）