濕潤(rùn)暴露療法治療面部燒傷的臨床分析

石巖

面部燒傷在臨床燒傷病例中占有較大比例, 主要是熱力導(dǎo)致的, 常累及顏面、頸部、眼瞼等部位［1］。對(duì)于該種燒傷,在治療上不但要考慮療效, 同時(shí)還需要考慮愈合時(shí)間、瘢痕形成對(duì)患者外觀形象的影響。因而應(yīng)采取有效治療方法, 在保證療效同時(shí), 預(yù)防和減少瘢痕形成, 盡量減小對(duì)患者生活質(zhì)量的影響。臨床治療燒傷有干性和濕性兩種療法, 在應(yīng)用上無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。本文主要對(duì)本院收治的104例面部燒傷患者的治療進(jìn)行研究, 探討濕潤(rùn)暴露療法的應(yīng)用效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以本院燒傷外科2017年2月～2018年2月收治的104例面部燒傷患者納入觀察研究中, 主要為蒸汽燙傷、熱液燙傷及火焰灼傷, 燒傷后2 h內(nèi)送院治療。排除面部嚴(yán)重感染、凝血功能異常、免疫系疾病等患者；且對(duì)所用藥物無過敏史, 對(duì)治療知情并同意, 且研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。通過隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組, 每組52例。對(duì)照組中男28例, 女24例；年齡20～58歲, 平均年齡(38.2±6.6)歲；燒傷程度：淺Ⅱ度傷24例, 深Ⅱ度傷15例,Ⅲ度傷13例。研究組中男30例, 女22例；年齡22～55歲,平均年齡(37.5±5.9)歲；燒傷程度：淺Ⅱ度傷21例, 深Ⅱ度傷17例, Ⅲ度傷14例。兩組患者的性別、年齡、燒傷程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采取干性暴露療法治療, 將壞死組織、雜物清除, 用0.1%新潔爾滅對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行2次消毒, 再用0.9%生理鹽水對(duì)創(chuàng)面充分清洗, 在均勻涂抹磺胺嘧啶銀混懸液,3次/d, 直到創(chuàng)面結(jié)痂脫落。在治療期間, 如患者創(chuàng)面出現(xiàn)滲液應(yīng)及時(shí)清理, 再涂抹涂磺胺嘧啶銀混懸液。研究組采取濕潤(rùn)暴露療法治療, 對(duì)Ⅱ度創(chuàng)面不清創(chuàng), 直接用無菌壓舌板將濕潤(rùn)燒傷藥膏(MEBO)涂于創(chuàng)面, 厚度約1.0～1.5 mm, 每4～6小時(shí)換藥1次, 每次用藥前, 先用無菌棉擦除創(chuàng)面藥物、分泌物等, 動(dòng)作輕柔, 再均勻涂抹MEBO。對(duì)Ⅱ度創(chuàng)面水泡用無菌注射器穿刺吸出, 保留完整水泡皮, 如燒傷后72 h把水泡連同創(chuàng)面腐皮清除。對(duì)Ⅲ度創(chuàng)面, 先用生理鹽水、0.1%新潔爾滅以及聚乙烯吡咯烷酮(PVP)碘分別消毒2次, 再應(yīng)用耕耘刀耕耘, 直至創(chuàng)面自蒼白轉(zhuǎn)變成透紅, 再涂MEBO到創(chuàng)面上, 1.0～1.5 mm厚, 換藥次數(shù)與Ⅱ度創(chuàng)面一致。兩組均給予補(bǔ)液、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持等治療。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組臨床療效；不同燒傷程度患者治療后的創(chuàng)面愈合時(shí)間；瘢痕形成情況。根據(jù)燒傷臨床療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)［1］：治愈：在治療后, 患者創(chuàng)面完全愈合, 癥狀、體征等全部消失；顯效：淺Ⅱ度創(chuàng)面愈合≥90%, 深Ⅱ度≥80%, 臨床癥狀、體征消失或絕大部分消失；有效：Ⅱ度創(chuàng)面愈合≥50%, 臨床癥狀、體征顯著改善；無效：治療后未達(dá)到上述指標(biāo)。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 研究組患者治療總有效率為98.1%, 與對(duì)照組患者的96.2%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間比較 研究組中深Ⅱ度、淺Ⅱ度、Ⅲ度患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間均顯著短于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間比較( ±s, d)

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間比較( ±s, d)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

燒傷程度 研究組(n=52) 對(duì)照組(n=52) t P例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間淺Ⅱ度 21 5.10±0.48a 24 7.82±0.36 21.67 ＜0.05深Ⅱ度 17 10.21±1.41a 15 16.73±2.05 10.59 ＜0.05Ⅲ度 14 24.10±3.16a 13 38.19±2.83 12.17 ＜0.05

2.3 兩組患者瘢痕形成情況比較 治療后, 研究組Ⅱ度燒傷患者無瘢痕形成, Ⅲ度燒傷患者中1例形成瘢痕, 形成率為1.9%(1/52)；對(duì)照組淺Ⅱ度燒傷患者無瘢痕形成, 深Ⅱ度燒傷患者2例形成瘢痕, Ⅲ度燒傷患者5例形成瘢痕, 形成率13.5%(7/52)；兩組患者瘢痕形成率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.875, P＜0.05)。

3 討論

面部燒傷是因熱力、理化因素等導(dǎo)致的顏面部機(jī)體組織損傷, 在燒傷之后面部皮膚組織會(huì)出現(xiàn)變性、壞死, 重者發(fā)生炭化、焦痂, 應(yīng)及時(shí)進(jìn)行有效處理和治療。當(dāng)前, 臨床上燒傷療法較多, 尤以干性暴露療法、濕潤(rùn)暴露療法最為常用, 均有確切的療效［2,3］。但是對(duì)于面部燒傷患者, 不僅要考慮療效, 還需考慮減少面部瘢痕的形成。干性暴露療法對(duì)燒傷創(chuàng)面有嚴(yán)格要求, 如處理不當(dāng)易發(fā)生感染, 延長(zhǎng)創(chuàng)面愈合, 增加痛苦；而濕潤(rùn)暴露療法順應(yīng)機(jī)體組織生長(zhǎng)和修復(fù)規(guī)律, 是針對(duì)燒傷病理生理變化實(shí)施治療的, 可有效改善創(chuàng)面局部微循環(huán), 讓淤滯區(qū)域的“休克細(xì)胞”得以復(fù)活, 以提升上皮細(xì)胞生長(zhǎng)速度, 這就對(duì)毛細(xì)血管修復(fù)和生長(zhǎng)也有較好作用［4-6］。此療法的關(guān)鍵是局部治療, 不會(huì)損傷清理壞死皮層,盡量保全殘存成活組織, 并確保創(chuàng)面濕潤(rùn), 以免水分蒸發(fā),防止細(xì)胞干性壞死, 而壞死組織在濕性狀態(tài)下能夠快速溶解,及時(shí)清除, 以此促進(jìn)修復(fù)［7-9］。此外, 該療法能夠減輕創(chuàng)面疼痛, 減少不必要手術(shù)損傷, 提升臨床療效。

本研究中, 研究組治療總有效率為98.1%, 與對(duì)照組的96.2%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組中淺Ⅱ度、深Ⅱ度、Ⅲ度患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間均顯著短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 研究組Ⅱ度燒傷患者無瘢痕形成, Ⅲ度燒傷患者中1例形成瘢痕, 形成率為1.9%(1/52)；對(duì)照組淺Ⅱ度燒傷患者無瘢痕形成, 深Ⅱ度燒傷患者2例形成瘢痕, Ⅲ度燒傷患者5例形成瘢痕, 形成率13.5%(7/52)；兩組瘢痕形成率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。可以看出, 干性和濕潤(rùn)暴露療法在面部燒傷治療中療效相當(dāng), 但后者創(chuàng)面愈合更快, 且可減少瘢痕形成。與林茂堂［4］的相關(guān)研究報(bào)道基本一致。

綜上所述, 濕潤(rùn)暴露療法在面部燒傷治療中具有良好效果, 創(chuàng)面愈合快, 瘢痕形成率低, 預(yù)后理想, 值得臨床應(yīng)用。