不同冠根比種植單冠修復體對口腔種植患者治療效果的影響

房睿 陳偉 崔軍霞

口腔種植是治療牙列缺損的有效方式, 牙列缺損患者的美觀度較低, 同時咀嚼功能受到影響, 因此患者的治療需求較高, 口腔種植的臨床應用率也不斷提升。而與口腔種植治療相關(guān)的影響因素較多, 其中冠根比是研究較多的一個方面,同時也是研究爭議較大的方面［1］。有研究認為冠根比較大并不可取［2］, 也有研究認為其仍可達到一定效果, 因此進一步研究的必要性較高［3］。本研究就不同冠根比種植單冠修復體對口腔種植患者治療效果的影響程度進行觀察與比較, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年5月本院收治的82例單冠修復體種植患者為研究對象, 根據(jù)冠根比的不同分為A組(冠根比＜1組)和B組(冠根比1～2組), 每組41例。A組男22例, 女19例, 年齡24～74歲, 平均年齡(43.2±

11.5)歲, 其中前牙者12例, 后牙者29例。B組男23例, 女18例, 年齡23～74歲, 平均年齡(43.3±11.2)歲, 其中前牙者11例, 后牙者30例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：單牙缺損者；年齡≤75歲者；對研究知情及同意者。排除標準：精神異常不能配合治療者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者；妊娠期及哺乳期者；骨質(zhì)疏松者。

1.3 方法 兩組患者均接受口腔種植治療。A組應用冠根比＜1組治療, B組應用冠根比1～2組進行治療。觀察兩組患者12、18、24個月的脫落情況。于治療后3、6、12、24個月檢測兩組的骨吸收情況, 同時采集兩組治療前及治療后1、3、6個月的齦溝液進行骨代謝指標的檢測, 檢測指標為堿性磷酸酶(ALP)、骨保護素(OPG)、骨鈣素(BGP), 均以酶聯(lián)免疫法試劑盒對其進行定量檢測。然后分別統(tǒng)計與比較上述檢測結(jié)果。

1.4 觀察指標 比較兩組患者種植12、18、24個月的脫落情況；治療前及治療后1、3、6個月齦溝液骨代謝指標；治療后3、6、12、24個月的周圍骨吸收情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后不同時間種植牙的脫落情況比較 兩組患者12、18、24個月的脫落率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組治療后不同時間種植牙的脫落情況比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后齦溝液骨代謝指標比較 兩組治療前及治療后1、3、6個月的齦溝液骨代謝指標ALP、OPG、BGP比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后齦溝液骨代謝指標比較( ±s)

表2 兩組治療前后齦溝液骨代謝指標比較( ±s)

注：與B組同時間比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 時間 ALP(U/L) OPG(pmol/L) BGP(μg/L)A組 41 治療前 69.23±6.56 6.43±1.15 12.65±1.63治療后1個月 72.26±7.05 7.01±1.26 15.99±1.64治療后3個月 79.87±7.27 7.87±1.38 17.90±1.72治療后6個月 90.98±7.32 8.59±1.52 18.49±1.75 B組 41 治療前 69.42±6.48 6.45±1.21 12.75±1.59治療后1個月 73.53±7.10 7.12±1.32 16.37±1.61治療后3個月 80.62±7.15 8.02±1.41 17.87±1.65治療后6個月 92.10±7.23 8.77±1.63 18.65±1.72 t治療前 0.132 0.077 0.281 P治療前 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t治療后1個月 0.813 0.386 1.059 P治療后1個月 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t治療后3個月 0.471 0.487 0.081 P治療后3個月 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t治療后6個月 0.697 0.517 0.418 P治療后6個月 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 兩組治療后不同時間的周圍骨吸收情況比較 兩組治療后3、6、12、24個月的周圍骨吸收情況比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組治療后不同時間的周圍骨吸收情況比較( ±s, mm)

表3 兩組治療后不同時間的周圍骨吸收情況比較( ±s, mm)

注：與B組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 3個月 6個月 12個月 24個月A 組 41 0.41±0.05a 0.46±0.06a 0.60±0.07a 0.80±0.10a B 組 41 0.42±0.06 0.48±0.08 0.61±0.06 0.82±0.12 t 0.820 1.281 0.695 0.820 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

牙列缺損是口腔科極為常見的情況, 本類情況的發(fā)生對患者心理及口腔功能狀態(tài)均造成較大不良影響, 因此患者的治療需求較高［4］。加之近年來患者對美觀需求程度及對咀嚼功能改善要求的提升, 牙列缺損的治療需求進一步提升。臨床中的治療研究中, 口腔種植的研究多見, 同時關(guān)于單冠修復體的治療研究仍呈現(xiàn)不斷增多的趨勢, 且研究效果多較好［5,6］。另外, 與單冠修復體治療相關(guān)的研究顯示, 其治療效果的影響因素較多, 其中冠根比是對其影響較大的一個方面, 而以往研究對于冠根比＜1與1～2的研究, 包括比較性研究可見的同時, 其效果的研究爭議也普遍存在［7,8］。爭議主要集中于根冠比大小對于種植體失敗率的影響方面, 因此有研究認為根冠比1～2的脫落率更高, 甚至也可導致牙槽骨組織吸收的進一步增加, 對于治療效果的不良影響增大, 但也有研究并不認可此方面的影響［9-11］, 所以此方面的進一步細致研究十分必要。

本研究就不同冠根比種植單冠修復體對口腔種植患者治療效果的影響程度進行比較, 結(jié)果顯示, 冠根比＜1與1～2的治療效果差異并不明顯, 具體表現(xiàn)為患者治療后的脫落率無明顯差異, 同時治療后的周圍骨吸收情況及齦溝液骨代謝指標雖呈現(xiàn)一定升高的狀態(tài), 但是差異無統(tǒng)計學意義, 說明根冠比1～2的治療并未引起過多種植牙脫落等治療失敗情況,同時也未引起骨代謝與骨吸收情況的進一步異常變化, 因此肯定了根冠比＜1與1～2的臨床可取性, 也說明根冠比1～2的情況并未增加牙槽骨組織的吸收情況發(fā)生, 因此其臨床應用價值也值得肯定［12,13］。

綜上所述, 不同冠根比種植單冠修復體對口腔種植患者治療效果的影響差異并不明顯, 冠根比1～2也具有較好的應用效果。