計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認(rèn)定

朱玲玲，彭海文

（三川智慧科技股份有限公司，江西 鷹潭 335000）

近年來(lái)，計(jì)算機(jī)技術(shù)得到了快速的發(fā)展與應(yīng)用，隨之出現(xiàn)了大量的計(jì)算機(jī)軟件，對(duì)人們的生產(chǎn)生活造成了深刻的影響。但是，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為也應(yīng)引起人們足夠的重視，在這一過(guò)程中，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行明確的區(qū)分與認(rèn)定是非常重要的。下面就從著作權(quán)和專利權(quán)兩方面展開分析。

1 計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認(rèn)定

目前，法律更多的是側(cè)重于對(duì)有關(guān)專利權(quán)取得條件的認(rèn)

定，對(duì)于已獲得專利的侵權(quán)行為缺乏較為明確的認(rèn)定，而當(dāng)前的司法實(shí)踐則著重于對(duì)復(fù)雜性專利侵權(quán)行為的認(rèn)定。

1.1 明確專利權(quán)的保護(hù)范圍

一般來(lái)說(shuō)，可通過(guò)以下3步對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行明確：①要根據(jù)其所要求的內(nèi)容明確專利權(quán)的保護(hù)范圍，這也是對(duì)相應(yīng)的要求進(jìn)行闡述。為了便于分析，對(duì)那些比較復(fù)雜的內(nèi)容，往往可選擇劃分為多個(gè)獨(dú)立的部分。②要弄清被控侵權(quán)方生產(chǎn)的產(chǎn)品或者采用技術(shù)的相應(yīng)特征。③通過(guò)以上兩者之間的比較，對(duì)是否存在侵權(quán)行為進(jìn)行充分的認(rèn)定。上述方法是有關(guān)法律部門經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來(lái)的。同樣的，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件，也可以采用該方法明確相應(yīng)的保護(hù)范圍，其中，權(quán)利要求書可用于內(nèi)容的確定，說(shuō)明書及附圖則用于對(duì)其進(jìn)行解釋。

1.2 專利權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定原則

明確了專利權(quán)的保護(hù)范圍后，就可以對(duì)原軟件與待識(shí)別軟件的專利權(quán)范圍進(jìn)行比較：首先依據(jù)等同原則，即全面覆蓋原則，對(duì)兩者進(jìn)行比較，如果在范圍上相同或是待識(shí)別軟件超過(guò)了原軟件范圍，則可以認(rèn)定已構(gòu)成侵權(quán)行為；如果未達(dá)到全面覆蓋，則一般不認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為，但因?yàn)樵瓕＠麢?quán)人的失誤將非必要的技術(shù)特征寫入其中，則要對(duì)其進(jìn)行忽略，僅以必要技術(shù)特征來(lái)分析是否存在侵權(quán)行為，也就是多余指定原則，或侵權(quán)人刻意刪減掉某個(gè)必要技術(shù)特征，但總體應(yīng)用功能與原軟件無(wú)太大差別，應(yīng)當(dāng)加上省略的部分，進(jìn)而明確專利保護(hù)范圍來(lái)分析是否存在侵權(quán)行為，也就是變劣發(fā)明原則。在實(shí)踐中，待識(shí)別軟件常常不會(huì)使自身特征與原軟件完全相同，相同原則并不適用，因此法院在判案過(guò)程中將字面不同，通過(guò)分析等同權(quán)利要求所保護(hù)的專利，認(rèn)定為侵權(quán)行為，也就是等同原則。但上述原則都有著一定的限制——禁止權(quán)利人將承諾放棄的權(quán)利納入其中，即禁止反悔原則，公開的技術(shù)不受約束，即公知技術(shù)抗辯原則。

2 計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認(rèn)定

實(shí)際上，法律僅能對(duì)明確的侵權(quán)進(jìn)行比較抽象的判斷，比如兩個(gè)軟件完全相同，但侵權(quán)行為往往是非常復(fù)雜的，應(yīng)通過(guò)司法實(shí)踐及參考國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以認(rèn)定。

2.1 對(duì)比原則

先從內(nèi)容方面入手，通過(guò)仔細(xì)比較難以判斷是否存在侵權(quán)行為的，再進(jìn)行安裝對(duì)比，主要是對(duì)安裝過(guò)程，安裝軟件的目錄、文檔，以及安裝后的使用情況進(jìn)行對(duì)比，若仍然難以判斷是否存在侵權(quán)行為的，再進(jìn)行代碼對(duì)比。計(jì)算機(jī)程序事實(shí)上就是代碼化的一段指令，可以通過(guò)對(duì)其進(jìn)行比較分析，判斷是否存在局部改動(dòng)或是部分相同而構(gòu)成侵權(quán)。

2.2 SSO原則

該原則是指在軟件的侵權(quán)范圍認(rèn)定中，從簡(jiǎn)單的文字編程擴(kuò)展到軟件的整個(gè)架構(gòu)、順序等。20世紀(jì)，美國(guó)對(duì)“威蘭訴杰斯羅”的判決是應(yīng)用該原則的典型案例，其并未采用之前嚴(yán)格遵照著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的方法，在一定程度上擴(kuò)充了著作權(quán)保護(hù)的范圍。

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中給出了如下規(guī)定：對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程等。因?yàn)镾SO原則的使用，軟件的客體過(guò)度地?cái)U(kuò)大，也就增加了對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定難度，逐漸不再適用。

2.3 三步法原則

20世紀(jì)90年代后，美國(guó)又開始回歸到著作權(quán)法明確保護(hù)范圍的階段，提出三步法原則，也就是抽象、過(guò)濾、對(duì)比原則：先將原程序由低到高劃分為多個(gè)層次，隨著層次的遞進(jìn)，能夠?qū)⑺枷霃钠渲形龀霾患涌紤]；接著根據(jù)兩者思想表達(dá)方式中明顯相同的部分，判斷是否屬于公共領(lǐng)域的特征；最后對(duì)相應(yīng)的軟件進(jìn)行比較。

2.4 實(shí)質(zhì)性相似＋接觸性原則

當(dāng)前，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)行為的認(rèn)定，比較通行的原則是實(shí)質(zhì)性相似＋接觸性原則。該原則的實(shí)施，首先要對(duì)待識(shí)別軟件與原軟件是否實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)行判斷，可用的方法有對(duì)照法、測(cè)試法、逐層分析法等，而上述方法的核心部分還是離不開對(duì)比原則、SSO原則、三步法原則的原理的運(yùn)用。接著再判斷侵權(quán)人是否接觸過(guò)原軟件?！敖佑|”，主要指的是侵權(quán)人是否有過(guò)機(jī)會(huì)去分析或參考權(quán)利人的軟件。經(jīng)過(guò)實(shí)踐運(yùn)用，該原則又發(fā)展出“實(shí)質(zhì)性相似＋接觸性＋排除合理性原則”，增加的部分使得相關(guān)責(zé)任的分配更具合理性。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，已將該原則用作侵權(quán)行為認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

3 結(jié)束語(yǔ)

隨著科技的進(jìn)步，計(jì)算機(jī)技術(shù)獲得了快速的發(fā)展，在多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域都獲得了廣泛的應(yīng)用，隨之涌現(xiàn)出各種類型的計(jì)算機(jī)軟件，但也帶來(lái)了嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，給計(jì)算機(jī)技術(shù)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展造成了極為不利的影響。如何才能有效地對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而在此之前，首先要做的是對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行明確的區(qū)分與認(rèn)定，之后才能判斷是否構(gòu)成了侵權(quán)，最后再對(duì)其進(jìn)行法律上的保護(hù)。如果構(gòu)成的是某一類侵權(quán)，則用與之對(duì)應(yīng)的法律進(jìn)行保護(hù)，如果同時(shí)構(gòu)成多種侵權(quán)，則可以用多個(gè)法律進(jìn)行保護(hù)，作出的不同選擇與產(chǎn)權(quán)人利益密切相關(guān)，因此要慎之又慎。一般來(lái)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)涉及到的范圍比較廣，但力度較弱；著作權(quán)保護(hù)更為方便、經(jīng)濟(jì)，但難以對(duì)思想構(gòu)成保護(hù)；專利保護(hù)的力度大，但不經(jīng)濟(jì)，持續(xù)時(shí)間也短，應(yīng)通過(guò)對(duì)比分析來(lái)明確采用何種法律、何種措施進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。本文通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為區(qū)分認(rèn)定的分析，為計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供了重要的參考。

［1］劉清啟.侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)認(rèn)定問(wèn)題研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2010.

［2］葉李斐.計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分及認(rèn)定［J］.無(wú)線互聯(lián)科技，2017（18）：92-93.

［3］夏沁.計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認(rèn)定［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：74-76.