從《滿韓漫游》“苦力”形象轉(zhuǎn)變看夏目漱石的中國觀

佟若瑤

明治42（1909）年秋，夏目漱石對當(dāng)時的中國東北地區(qū)和朝鮮半島進(jìn)行了游歷。此次旅行是受到了大學(xué)預(yù)科時代的好友、時任“南滿洲鐵道株式會社”（以下簡稱“滿鐵”）總裁的中村是公的邀請，自當(dāng)年的9月2日至10月17日歷時46天。《滿韓漫游》即為記錄了夏目漱石此次旅行見聞的游記，分別于同年的10月21日至12月30日在《東京朝日新聞》、10月22日至12月29日在《大阪朝日新聞》上進(jìn)行了51回的連載。這部名為《滿韓漫游》的旅行記，受到當(dāng)時特殊的時代背景、日本國內(nèi)社會環(huán)境、國際關(guān)系以及夏目漱石自身原因的復(fù)雜背景下，以年末為契機(jī)中斷了其連載，而其間所記錄的也只有夏目漱石在中國東北部的旅行經(jīng)歷，因此一直以來被視為是夏目漱石僅存的一部中國游記，成為了考察夏目漱石在中國進(jìn)行的這場跨文化交際活動以及由此形成的中國認(rèn)知的重要線索。

《滿韓漫游》中的一個突出主題就是在中國東北部的各處游歷時不期而遇的中國“苦力”。從大連港口駕駛?cè)肆嚭婉R車的車夫，到營口熊岳城溫泉勝地的魚販，再到土豪家的番兵、豆油工廠的工人等等，“苦力”的形象貫穿了夏目漱石中國東北之旅的始終。正因如此，為考察夏目漱石的中國觀隨著其深入中國文化腹地所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變及發(fā)展，《滿韓漫游》中所塑造的“苦力”形象成為了相關(guān)研究界公認(rèn)的有效線索。本文主要采用文本分析的方法，就《滿韓漫游》中“苦力”形象的塑造手法進(jìn)行分析，從而展現(xiàn)“苦力”形象在作者文筆下的轉(zhuǎn)變脈絡(luò)，并結(jié)合中國旅行后夏目漱石所發(fā)表的代表作中出現(xiàn)的中國形象投影，揭示夏目漱石在中國這場跨文化交際活動中所形成的對于中國文化和日本文化的對比認(rèn)知。

一.“中國苦力”形象的轉(zhuǎn)變與夏目漱石的憂慮

在到達(dá)中國這一跨文化交際活動的現(xiàn)場之后，首先映入夏目漱石眼簾的就是“骯臟的”中國勞動者形象。根據(jù)《漱石日記》中所記，夏目漱石所乘坐的“鐵嶺號”游輪與明治42（1909）年9月6日傍晚5點到達(dá)大連港，《滿韓漫游》中對于此時的印象進(jìn)行了以下的描寫：

（前略）河岸上人頭攢動，大都是中國苦力，單個人顯得很臟，兩個人湊在一起仍然難看，如此多的人擠在一起更加不堪入目。（中略）……正在這時，船穩(wěn)穩(wěn)地停在了那群邋遢的苦力旁邊。船剛停穩(wěn)，苦力集團(tuán)就像炸開了的馬蜂窩一樣，立刻開始吵吵嚷嚷。我被突如其來的吵鬧嚇破了膽?？墒牵\(yùn)注定我必須下船到陸地上去，我想總會有辦法的。我依然托著下巴觀看河岸上的混戰(zhàn)。

（前略）往河岸上望去，的確有馬車停在那里。很多洋車也停在那里，不過，洋車都是苦力集團(tuán)拉的，和內(nèi)地的洋車相比，那可是大煞風(fēng)景。多數(shù)馬車也是由苦力集團(tuán)駕馭的，所以，全都像苦力集團(tuán)那樣骯臟不堪。（后略）[1]（下劃線為筆者加注）

這一段記述頻繁使用了含有骯臟、吵鬧意味的修飾語，夏目漱石在此處為了能夠淋漓盡致地表達(dá)出流動于大連碼頭的中國勞動者是如何的不體面，完全不吝惜刻薄的語言。而將不堪入目的“苦力”稱作是“苦力集團(tuán)”（原文「鳴動連」）甚至是夏目漱石在《滿韓漫游》中新創(chuàng)的詞匯。這種強(qiáng)烈的視覺和心理沖擊被文學(xué)語言辛辣地呈現(xiàn)在了讀者眼前，而同時呈現(xiàn)的還有初次直觀映入夏目漱石眼中的中國形象——在與中國這種異質(zhì)文化突然遭遇的現(xiàn)場，還未能跳脫出近代日本價值觀的體驗者，其眼中充斥的只有中國勞動者不理想的衛(wèi)生狀況和令人頭疼的嘈雜吵鬧。而這樣的“苦力”形象則伴隨著夏目漱石對于當(dāng)時中國整體衛(wèi)生狀況的不滿情緒，貫穿了中國旅途全程。但可以肯定的是，夏目漱石觀察的目光并沒有因此就發(fā)生停滯或閃躲，而是又延伸至營口熊岳城駕駛礦車的車夫、溫泉上游的魚販、土豪家的番兵等等，最終成為了貫穿《滿韓漫游》始終的主線之一。而夏目漱石觀察的目光也隨著形形色色的“苦力”形象，超脫出了大連碼頭的不愉快，開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，最明確的一個轉(zhuǎn)折點就是對大連“滿鐵”旗下的一處豆油工廠工人的描寫。

苦力溫順、健壯、有力、勤快，你就是從旁邊參觀都會覺得心情舒暢。（中略）他們就像沒有舌頭的人一樣，從早到晚默默地背著那沉重的大豆麻袋從一樓到三樓爬上爬下循環(huán)往復(fù)。他們的沉默和有規(guī)則的運(yùn)動、他們的忍耐和元?dú)夂喼本拖衩\(yùn)的影子一樣。

（前略）從朦朧的蒸汽當(dāng)中可以看見紫銅一樣的肉色因為汗水泛著油光而越發(fā)勇猛。當(dāng)我注視著這個苦力赤裸的身軀時，不由得聯(lián)想起了“楚漢軍談”。古時候，讓韓信從胯下鉆過去的好漢必定是這樣一些人。他們的上身強(qiáng)壯魁梧、青筋暴露，那雙大腳上穿著用生牛皮縫制的皮鞋。（后略）

出門的時候，我贊嘆說：那些苦力活兒干得真漂亮，而且，非常肅靜。陪同回答說：日本人根本做不到。他們一天只花五六分錢吃飯，真搞不明白他們?yōu)槭裁茨菢訌?qiáng)壯。[2]（下劃線為筆者加注）

根據(jù)這段描寫，豆油工廠搬運(yùn)大豆的工人不僅有強(qiáng)壯的體格，還具備了堅韌的忍耐力，在悶熱無比的工廠里默默忍受著惡劣的工作環(huán)境和單調(diào)的體力勞動，領(lǐng)取廉價的薪金。在這間廠房里到處都是滿是灰塵的大豆麻袋和穿梭于狹窄通道渾身汗臭的身體，因此夏目漱石在這里所觀察到的中國“苦力”既不會比大連碼頭的車夫們干凈清潔，也不會比熊岳城的魚販、番兵受過更好的教育，但在這一小節(jié)中塑造出的“苦力”卻是充滿了強(qiáng)大體力和精神力的，這與之前的描寫大相徑庭。在大連碼頭不惜使用最刻薄的修辭和比喻來徹底呈現(xiàn)“苦力”丑陋一面的夏目漱石，在這里卻更加沒有吝嗇贊美的語言。

如此一來，近代中國底層勞動者的形象在夏目漱石的筆下形成了顛覆性對比，而在同一部作品中對相同性質(zhì)的人群采用如此的鮮明的前后對比描寫，不能不說有其獨(dú)特的深意。從這樣的筆觸中我們可以讀出，隨著中國之旅的展開，夏目漱石對于當(dāng)時中國所特有的風(fēng)景所產(chǎn)生的認(rèn)知也發(fā)生了變化。這種變化不是作為跨文化交際活動經(jīng)歷者的夏目漱石一時的心血來潮的感想，而是他對于中國這種異質(zhì)文化認(rèn)識本身的轉(zhuǎn)變。比較上述兩段引用文的內(nèi)容就不難看出，夏目漱石目光的焦點，以大連碼頭的車夫為開端一路走來，通過豆油工廠的工人，最終卻是著落在了以每天“五六分錢”的廉價薪金雇傭“苦力”們的日本殖民地經(jīng)營者身上。

中國“苦力”不理想的衛(wèi)生狀況和生存狀態(tài)在當(dāng)時的中國是不爭的事實，而從這樣不堪入目的勞動者形象出發(fā)就不難發(fā)現(xiàn)，以廉價薪金無節(jié)制地榨取殖民地勞動力的日本殖民者難逃其責(zé)。在這里，夏目漱石對于日本海外殖民政策產(chǎn)生了深深的憂慮：將豆油工廠的工人與使韓信蒙受胯下之辱的“好漢”形象合二為一，將其粗鄙、野蠻的一面代替以“日本人根本做不到”的忍耐與勤勉，并且默默地在這種忍耐中積蓄力量。這種力量噴發(fā)的方向一旦得以確定，首當(dāng)其沖的自然是使其蒙受了折磨與艱辛的日本殖民者，而此時日本殖民主義的“胯下之辱”怕是在所難免了。夏目漱石游歷中國東北之時，在當(dāng)?shù)鼗钴S在殖民地經(jīng)營前線的大多為他的知交舊友，他的這種憂慮自然與他們有關(guān)，同時也對當(dāng)時身處日本國內(nèi)認(rèn)不清殖民政策本質(zhì)的日本民眾發(fā)出了警示的信號。而來自夏目漱石的這種警告其實并不只是隱晦在《滿韓漫游》這部作品中，在其中國之行過后發(fā)表的作品中也隨處可見。

二.寓于“苦力”和“冒險者”形象中的警示

在中國及朝鮮半島游歷后的明治43（1910）年，夏目漱石在《朝日新聞》上開始連載他的新作品《門》。在《門》的第十六節(jié)中，描寫了遠(yuǎn)渡去殖民地的“冒險者”——坂井弟弟的經(jīng)歷。坂井的弟弟畢業(yè)后經(jīng)親友介紹順利成為銀行職員，卻在日俄戰(zhàn)爭后不久，不顧親朋友好友的勸阻，執(zhí)意辭掉在銀行的工作去當(dāng)時已經(jīng)淪為日本殖民地的中國東北地區(qū)追求更大的發(fā)展。在遠(yuǎn)渡到中國后利用遼河的資源做起了大豆運(yùn)輸生意，但轉(zhuǎn)眼就經(jīng)營失敗，落得身無長物。[3]

通過這位“坂井弟弟”的經(jīng)歷，近代日本殖民擴(kuò)張背景下不滿足于國內(nèi)安定的生活，為謀求更大的成功而前往中國的“冒險者”形象浮現(xiàn)在了讀者眼前。而這樣的“冒險者”在夏目漱石這一時期的作品中，都被塑造成了在中國遭遇了徹底的失敗，導(dǎo)致貧困不堪、流離失所的殖民地經(jīng)營者的形象。并且，《門》當(dāng)中坂井弟弟的人物形象也在《滿韓漫游》中能夠找到其原型，那就是夏目漱石在滿鐵旗下的一個以經(jīng)營大豆運(yùn)輸為主、名為“大連埠頭事務(wù)所”的機(jī)構(gòu)的經(jīng)歷記述。

住在這個村落的人全員出動，再加上指揮比他們多幾十倍或者幾百倍的苦力，到了大豆上市的旺季，源源不斷的貨物令他們難以應(yīng)付。據(jù)相生介紹，最多的時候每天平均到貨五千噸。去年雨季還剩下四萬噸，今年上升到十五萬噸。

南北一千五百尺東西四千二百尺的碼頭一側(cè)全都堆滿大豆的話一定非常壯觀。[4]

這一段記述中集中使用“四萬噸”“十五萬噸”“南北一千五百尺東西四千二百尺”這些說明性很強(qiáng)的數(shù)字，直觀地記錄了滿鐵經(jīng)營下大豆貿(mào)易的盛況。夏目漱石的這次中國之旅，其本質(zhì)就是受到殖民統(tǒng)治者的邀請所進(jìn)行的以此殖民地事業(yè)調(diào)查，在記錄其旅行見聞的作品中記述日本海外殖民事業(yè)的繁榮更符合當(dāng)時國家意志和國民意志的期待。但是，夏目漱石在此處只是客觀記錄了在大連貿(mào)易港口的見聞未做任何評論，而他對于日本海外殖民擴(kuò)張的認(rèn)知卻并未停留在這部作品中，而是在其后的作品中借塑造坂井弟弟這樣一個失敗的“冒險者”形象，將其對日本殖民事業(yè)必將慘淡收場的結(jié)局投影在了其中。《門》中的坂井弟弟有可能就是《滿韓漫游》中將大豆生意做的風(fēng)生水起的相生由太郎，也有可能是忙碌在這個大豆貿(mào)易群體中的任何一個躊躇滿志的殖民者，但這樣一個人物形象的塑造卻在警示著志得意滿的日本殖民主義者：日本海外殖民事業(yè)的光鮮也只不過就是曇花一現(xiàn)罷了，被這種成假象所愚弄、狂熱追捧殖民政策的日本國民所迎來的，只會是慘痛的失敗。夏目漱石對在中國東北親歷的殖民地景象和由此所產(chǎn)生的對于近代日本帝國主義的認(rèn)知也由此展開。

無獨(dú)有偶，明治45（1912）年1月1日至4月29日在《朝日新聞》上連載的《彼岸過迄》中塑造的“森本先生”，是又一個中國之行后出現(xiàn)在夏目漱石文學(xué)作品中的“坂井弟弟”式的人物形象。《彼岸過迄》中與主人公田川敬太郎曾為同一間公寓租客的森本，突然從其租住的公寓中搬走，之后在給敬太郎的信中說道：自己在大連的“電氣公園”中從事娛樂業(yè)相關(guān)的工作，稱大連是一個可供有為青年大展拳腳的理想地方。這封信為當(dāng)時正在失業(yè)中的敬太郎傳來了勵志的信息，但此時的森本實則卻是個連房租都還沒有繳清的毫無信用的人，其在大連所從事的工作也不過就是在夏目漱石曾經(jīng)游覽過的“電氣公園”的娛樂設(shè)施中為前來游樂的客人端茶送水，這樣的境況還能將自己作為“有為青年”的藍(lán)本，“森本先生”這個人物的諷刺意味也就可見一斑了。

將“坂井弟弟”和“森本先生”的形象合二為一，就不難看出這一時期夏目漱石筆下，那些懷著雄心壯志參與到殖民地經(jīng)營當(dāng)中去的人物，其結(jié)局卻是無一成功。而再將這幅難以成功的殖民地“冒險者”形象與《滿韓漫游》中的“苦力”形象的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系就會發(fā)現(xiàn)，在游歷途中以“苦力”為線索感知了中國民眾所積蓄的力量后，夏目漱石的心中已經(jīng)形成了一個定論：所謂的殖民主義的成功者說到底在日本是不會存在的。而夏目漱石對日本殖民主義結(jié)局的預(yù)言式結(jié)論，在作品《門》當(dāng)中提及“伊藤博文暗殺事件”時主人公野中宗助和阿米的對話中則變得更加清晰。宗助在看到伊藤博文遭暗殺的號外后吃驚地跑到正在廚房干活的阿米面前通報這一消息，當(dāng)阿米問及伊藤博文因何被殺時，宗助一邊氣定神閑地飲著茶，一邊說了一句：也還是命運(yùn)使然吧！[5]

在夏目漱石到訪中國東北地區(qū)后不久的明治42（1909）年10月26日，在他也曾停留過的哈爾濱火車站，當(dāng)時剛剛從韓國總監(jiān)位上卸任的日本樞密院議長伊藤博文被朝鮮志士安重根擊斃。當(dāng)時的夏目漱石結(jié)束中朝之旅回國剛剛10天，為這樣一起突發(fā)事件與自身經(jīng)歷在時間和空間上的諸多巧合感到了震驚。他在其后發(fā)表在《滿洲日日新聞》上的投稿中表達(dá)了自己的震驚[6]，又在緊隨其后發(fā)表的《門》中提及這一事件，并借主人公宗助的話語表明了自己的態(tài)度：關(guān)于這位近代日本殖民主義頭號人物被暗殺的原因，夏目漱石再次使用了“命運(yùn)”這一表述，這里殖民者滅亡的“命運(yùn)”與《滿韓漫游》中苦力的“命運(yùn)”（見腳注2引文）重疊在一起，投影出的是來自夏目漱石的對于近代日本殖民政策的重要警示：在殖民統(tǒng)治下默默隱忍不斷繼續(xù)力量的民眾終歸走向爆發(fā)。到那時，等待那些曾經(jīng)在殖民地耀武揚(yáng)威的近代日本殖民者們的，將是致命的打擊。

夏目漱石在中國游歷時對隨處可見的中國“苦力”顯示出了極大的關(guān)注，他的這種關(guān)注并不是來自對異質(zhì)文化產(chǎn)物的獵奇心理，而是包含了他對近代日本殖民政策的深深憂慮。時常用敏銳目光捕捉近代日本社會問題的夏目漱石，即使在走出國門后也還在努力探索解決本國、本民族問題的方策。也正因為持著這種為母國謀出路的姿態(tài)，他才能夠克服大連碼頭衛(wèi)生狀況不理想的“苦力”帶來的文化沖擊，將中國勞動者的形象定格在了豆油工廠勤勞的“苦力”身上，站在大連的豆油工廠三樓的廠房中靜靜地觀察著“苦力”們的勞作現(xiàn)場，在自己的思想世界中自行描繪出了一副勇猛、隱忍的“苦力”形象。夏目漱石采用這種刻意美化中國勞動者的手法，并不是為了贊美中國，而是通過在中國進(jìn)行的這場跨文化交際活動，對近代日本殖民政策的本質(zhì)和存在的問題產(chǎn)生了更加深刻的認(rèn)知，從而用這樣的描寫向洋洋自得地支配著這些“苦力”、為了眼前的既得利益得意忘形的日本殖民者們敲響了警鐘。

[1]張明杰主編，《近代日本人中國游記》，夏目漱石著、王成譯，《滿韓漫游》，中華書局，2007年4月.

[2]『漱石全集』、第六巻「それから·門」、巖波書店、1994年5月9日.

[3]西原大輔、「漱石文學(xué)と植民地——大陸へ行く冒険者像」、『比較文學(xué)研究』66、東大比較文學(xué)會、1994年7月.

[4]牧野健一郎、「漱石先生、東アジアを旅する」、『旅する漱石先生——文豪と歩む名作の道』、小學(xué)館、2011年9月20日.

注 釋

[1]張明杰主編，《近代日本人中國游記》，夏目漱石著、王成譯，《滿韓漫游》，第四節(jié)P159-160，中華書局，2007年4月.

[2]前出《滿韓漫游》，第十七節(jié)P184-186.

[3]『漱石全集』、第六巻「それから·門」P550、巖波書店、1994年5月9日.

[4]前出《滿韓漫游》，第二十節(jié)P191。根據(jù)該小節(jié)內(nèi)容，“據(jù)相生介紹”的相生即為“大連埠頭事務(wù)所”經(jīng)理相生由太郎.

[5]前出『漱石全集』、第六巻「それから·門」P368～369.

[6]『漱石全集』未收錄文獻(xiàn)、『満韓所感』、明治42年11月5日『満洲日日新聞』。夏目漱石于同年11月5日在《滿洲日日新聞》上投稿《滿韓所感（上）》，提及聽聞伊藤博文在哈爾濱被暗殺事件，而伊藤博文被擊斃的月臺正是自己一個月之前曾經(jīng)踏足之地，而在此事件中收到牽連負(fù)傷的也是自己在大連期間曾經(jīng)關(guān)照過自己的滿鐵的田中理事，伊藤博文倒地時也正是倒在自己的好友、滿鐵總裁中村是公身上。在這篇投稿中所讀到的夏目漱石對于伊藤博文被殺事件的驚訝，與其說是對事件本身的驚訝，不如說是因為自己眾多的熟人和好友牽涉其中而感到的震驚.