袁勁梅：做學(xué)問就不是件熱鬧的事

顧學(xué)文

自今年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》后，關(guān)于學(xué)術(shù)誠信、科研誠信的話題，再次引發(fā)了大眾關(guān)注。

河北科技大學(xué)發(fā)布韓春雨團隊撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果；某大學(xué)80多名學(xué)生因抄襲結(jié)課作業(yè)而被要求重修；教育部部署嚴(yán)厲打擊學(xué)位論文買賣、代寫行為……

在美國克瑞頓大學(xué)終身教授袁勁梅看來，無論在哪個時代，不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù)，知之為知之，不知為不知……都是做學(xué)問的基本要求，是不言而喻的常識。

在任何時代，抄襲都不是好事

問：在學(xué)術(shù)研究過程中，您怎么判定論文的抄襲與否？

袁勁梅：抄襲的判定，不是由某個教授個人定義的。如果校規(guī)明確定義，文章有7%以上的雷同就叫抄襲，那么無論師生都得遵守。

抄襲在學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一條不可觸碰的“高壓線”。線畫在那兒，既保護(hù)第一作者的權(quán)益，也鼓勵后人的創(chuàng)新思維，知識體系里的成果才能安全積累、合理增長。抄襲和采人家樹上的蘋果不付錢一樣，是個道德問題，這點大家都很清楚。

問：中國有句老話“天下文章一大抄”，似乎傳統(tǒng)習(xí)俗里沒把抄襲當(dāng)回事？

袁勁梅：如果把漢字作為書法藝術(shù)來練習(xí)，或把抄寫他人文章當(dāng)作語文練習(xí)，那這句“一大抄”的話是很有中國特色的。練書法可以這樣學(xué)，但是它不應(yīng)該被拿到現(xiàn)代大學(xué)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域來當(dāng)作合理的信條。如果在科研領(lǐng)域用這句話來當(dāng)抄襲借口，我只能堅決反對。

第一，這違反知識產(chǎn)權(quán)法。第二，就算老話說了“天下文章一大抄”，它也沒說抄了可以不給注釋吧。寫論文，不是說不可以引用他人，而是說文章中只要有三句以上的話是用了人家的，就不可以不打引號。長段的引用，可以用論文所要求的“段落引言”式（如比正文退縮兩格），并注明出處。

在任何時代，抄襲都不是好事兒。中國文人在幾千年的文明史中，也不支持“抄襲分子”。相反，看看中國人的考據(jù)學(xué)，為古人經(jīng)典里的一個字、一個地名，文人們能爭得面紅耳赤。清朝的丁酉科場案，考生反對作弊能到文廟去哭廟，7個涉案考官立斬，用這么狠的招兒反作弊也是中國人做的?？梢?，中國文人并沒有剽竊的傳統(tǒng)。

問：這么說，抄襲成風(fēng)是一種“現(xiàn)代病”？

袁勁梅：現(xiàn)代人要自己負(fù)責(zé)，不要賴到古人頭上。我看，這病因雖與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有關(guān)，根子卻在道德上，在急功近利的社會風(fēng)氣上?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展快，技術(shù)上使抄襲成了手一伸就能拿到的快餐，而知識產(chǎn)權(quán)法還沒完善。在這個階段，技術(shù)問題導(dǎo)致了一個最直接的道德問題：人家樹上的蘋果就在眼前，我偷不偷？

如果一個人不讀原著，看一些網(wǎng)上第三手的書評、簡介，就宣稱“書讀完了，懂了”，他可以到茶館去跟人說故事、侃大山，算是一種網(wǎng)絡(luò)時代的新生活方式。但是，如果他拿偷來的蘋果，跑到大學(xué)里去換成績、換項目基金、換學(xué)術(shù)職稱，那就踐踏了道德底線，淪落成騙子了。他自己要負(fù)責(zé)任；認(rèn)可他的成績，給了他基金、職稱的社會環(huán)境也要負(fù)責(zé)任。

問：治學(xué)是一件極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖?，唯有心懷敬畏，才是我們在學(xué)問面前所適宜和應(yīng)有的態(tài)度。

袁勁梅：是的。做學(xué)問是一點一點地積累，是在他人工作的基礎(chǔ)上，撥開前面讓人看不清楚的雜草，細(xì)細(xì)地分析；是用理性考問自己、考問先人；然后，再向前小心翼翼地放一塊小小的新石頭，讓后人踩著，不摔下來。在論文中仔細(xì)注明出處，既是對他人勞動的尊重，也讓后面的人清楚來源，少走彎路，可以在你的基礎(chǔ)上去建立他自己的發(fā)現(xiàn)。

問：還有哪些是您認(rèn)為的做學(xué)問的基本原則和要求？

袁勁梅：在任何一個正常的時代，不抄襲、不撒謊、不編造數(shù)據(jù)，知之為知之，不知為不知……這些都是做學(xué)問的基本要求，各門學(xué)科、各所學(xué)校都會把它寫成規(guī)則，列在那里。它是不言而喻的，是常識。如果這些都成了需要討論的問題，那這個學(xué)術(shù)環(huán)境本身就不正常了。

寫論文不可能像機器吐元件，一直往外吐

問：人們常說，孩子出問題，父母要負(fù)責(zé)；同理，學(xué)生出了問題，老師也有不可推卸的責(zé)任。在抄襲、造假的問題上，是否有些老師做了反面榜樣？

袁勁梅：就我所接觸的，不論中國還是美國，都有一大批以“傳道、授業(yè)、解惑”為己任的好老師。如果想當(dāng)大官、發(fā)大財，一般也不會選擇做學(xué)問、當(dāng)老師這條路。

但確實也有一些現(xiàn)象讓我困惑。譬如，我們會不時收到一些國內(nèi)學(xué)者要到我們學(xué)校做訪問學(xué)者的申請，有一個人的簡歷中寫著：一兩年里發(fā)表了100多篇論文。還有的教授，年紀(jì)沒到100歲，卻已經(jīng)發(fā)表了上千篇論文。這不太符合科學(xué)規(guī)律吧？論文能寫得比打油詩還快？怎么寫出來的？我不明白。

問：這種論文“高產(chǎn)”現(xiàn)象，可能和高校現(xiàn)在普遍采用的量化考核機制有關(guān)。

袁勁梅：如果這樣，那就不能光批評一年寫出100篇論文的教授了。制定出這種“數(shù)字越大越好”的機制的人，也要負(fù)責(zé)任。制定這種只看數(shù)字說話的人，一定不懂：學(xué)科和學(xué)科不一樣，專業(yè)和專業(yè)不一樣，怎么能用一個數(shù)字來劃平？絕大多數(shù)學(xué)科，教授們寫學(xué)術(shù)論文是不可能批量生產(chǎn)、像機器吐元件一樣一直往外吐的。用量化考核，一定得找到不同學(xué)科最合理的不同中間值。管理教育和科研本身也是科學(xué)。量化考核所用的中間值的確定，是智慧選擇，不是機械選擇。不要自己逼自己去撒謊騙自己。

問：美國高校對教授發(fā)表論文有數(shù)量上的要求嗎？

袁勁梅：據(jù)我所知，這種要求會因為大學(xué)和學(xué)科的特點不同而不同。有些大學(xué)或?qū)W科是科研型的，教授科研時間多一些，那會對論文發(fā)表量的要求高一些。有些大學(xué)是偏重教育型的，教授教課時間多一些，對論文發(fā)表量的要求則會少一些。

有些學(xué)科，并不強求教授每年發(fā)表很多篇文章，而是看發(fā)表文章的質(zhì)量。如果是一篇質(zhì)量非常高的文章，那一年一篇就夠了。

但所有的大學(xué)和學(xué)科對抄襲的處罰都是非常嚴(yán)格的。美國大學(xué)的教授，有兩件事是絕對不可以做的，一是抄襲，二是對學(xué)生性騷擾。涉及其中的任何一項，除被追究法律責(zé)任，還一定會被學(xué)校勸辭或解雇。而被一所大學(xué)解雇的教授，是很難在另一所大學(xué)謀到教職的。

當(dāng)然，如果新入高校任教的教授連續(xù)3年沒有發(fā)表一篇論文，學(xué)校一般會發(fā)信提醒，請他拼命趕上或考慮另找工作；如果連續(xù)6年沒有發(fā)表論文，他的終身教授資格的評定就不能通過。

總之，大學(xué)是做學(xué)問的地方，對教授有發(fā)表論文的要求是對的，但不能把這個量化的指標(biāo)定得太高，或者把它作為唯一的指標(biāo)。因為，大學(xué)又是培養(yǎng)學(xué)生的地方，量化的指標(biāo)定得太高，教授忙于應(yīng)付論文，哪還有精力教學(xué)生？

制定量化標(biāo)準(zhǔn)的人一定要懂得做學(xué)問的規(guī)律，如果為了快速提升學(xué)校的名望而做拔苗助長、急功近利的事，反而會降低學(xué)校的美譽度。

理想主義不是貶義詞，也永遠(yuǎn)不應(yīng)該是貶義詞

問：曾有一位師范大學(xué)的教授給自己即將離校的學(xué)生贈言：“當(dāng)你40歲時，沒有4000萬身家不要來見我，也別說是我學(xué)生?！蹦犝f過這件事嗎？

袁勁梅：沒有，但如果這件事是真的，那是很可悲的，成功人生的標(biāo)準(zhǔn)如果被一律兌換成了某個貨幣值，那么生命的五顏六色就沒了。

大學(xué)發(fā)展得太快了，一些不該成為老師的人也成了老師。當(dāng)然，也不能全怪老師，當(dāng)一個社會把好壞標(biāo)準(zhǔn)替換成金錢多少時，很容易有老師守不住知識分子的天然使命。如果我們把大學(xué)當(dāng)成企業(yè)來辦，學(xué)生不就變成產(chǎn)品了？老師希望產(chǎn)品賣得越貴越好，這就是大學(xué)企業(yè)化的結(jié)果。

我想說的是，千萬不要相信那種無所謂對錯、只以成敗論英雄的理論。任何功利都是暫時的。正如加繆所說：“如果沒有更高的價值觀來指導(dǎo)我們的行動，我們就只能把效率當(dāng)作目的來追求。因為沒有任何東西可稱作是真或是假、是好還是壞，我們的原則就變成了炫耀我們自己如何最有效率或最有力量。那么，世界就不再是分為正義的和非正義的，而是分為主子和奴隸?！?/p>

問：如您剛剛提到的，您所理解的“知識分子的天然使命”是什么？

袁勁梅：孔子是中國歷史上第一位教育家。一位鎮(zhèn)守邊疆的官員請見孔子，見完出來說：“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸?！保ā墩撜Z·八佾》）意思是，天下無道已經(jīng)很久了，上天將以孔夫子為圣人來號令天下。木鐸是木舌的銅鈴，古代天子發(fā)布政令時搖它以召集聽眾。人們把孔子比作木鐸，是賦予了中國傳統(tǒng)知識分子一個宏大的使命，那就是后來學(xué)者文人常說的：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！边@是中國傳統(tǒng)文化中知識分子自己賦予自己的使命，也是中國社會對知識分子的一種期待。

問：這是一種很高的期待，沒有哪個知識分子可以憑一己之力完成這個宏大的任務(wù)。

袁勁梅：沒有哪一個圣人能開出一個萬能的方子，解決所有問題。中國傳統(tǒng)知識分子能自負(fù)這樣的使命，激勵自己，應(yīng)該看作是一種對理想的堅持。這個理想旨在保護(hù)人性中的善，對付人性中的惡，只要人類社會存在，這個工作就不會成為一個完成時。而沒有這種堅持，就是自動給惡讓出了地盤。

問：這份使命感是否也是您的自我期許，讓您在學(xué)術(shù)之路上有所追求、有所堅守？

袁勁梅：對大多數(shù)學(xué)者來講，寫出一篇博士論文，這只是學(xué)會了在這一學(xué)科做學(xué)問的方法，談不上是建樹，只是得了一張可以在這個領(lǐng)域做學(xué)問的通行證，可以上路自己走了。幾十年后回頭看，我最想和他人分享的心得仍舊是理想和堅持。對理想的堅持，是對價值觀和良知的堅持，而有理想是一種對得起明天的堅持。

理想主義不是貶義詞，也永遠(yuǎn)不應(yīng)該是貶義詞。學(xué)校和老師天生就應(yīng)該把最好的理論、最好的設(shè)計、最美的藝術(shù)……教給學(xué)生，這是大學(xué)的本性。學(xué)校就應(yīng)該把最好的社會設(shè)計呈現(xiàn)給學(xué)生們看。如果把“理想”從校園生活中拿走了，改成用社會上的種種機巧來教學(xué)生，學(xué)生上大學(xué)，就跟進(jìn)市場一樣，那實際上就是把“希望”拿走了，把社會的明天拿走了。

不跳進(jìn)泥塘，不等于不知道泥塘的存在。拒絕跳進(jìn)泥塘，是因為知道人能找到比泥塘美好的地方。

好老師是一種寶貴的資源，好傳統(tǒng)要靠好老師傳遞下去

問：您的父親袁傳宓是我國著名的魚類學(xué)家和動物學(xué)家，他當(dāng)年保護(hù)長江刀魚的故事令人感佩。父親的言傳身教給了您怎樣的生命底色？

袁勁梅：我父母那一代學(xué)者，小時候上過私塾，少年時期恰逢戰(zhàn)亂，大學(xué)受的又是西洋式教育。他們經(jīng)歷了破和立、新和舊，常常處于矛盾之中，面臨種種考驗，但他們簡單純真，不改信念，雖不能“為天地立心，為生民立命”，但至少做到了為自己立命、為子女立心。

父母給我的最主要的影響，就是他們對學(xué)者使命的那種堅持。他們沒有逼著我讀書，也沒有給我報過什么輔導(dǎo)班，但他們的言傳身教，讓我看到了什么叫自省自知，什么叫尊重事實。父母親之外，我也碰到了很多好老師。

問：好老師的一個共同點是有一顆甘于寂寞的心，所謂“深深水靜靜流”。

袁勁梅：做學(xué)問就不是一件熱鬧的事。越到后面，一個學(xué)者所能做的必然是很細(xì)微、很專業(yè)的研究，或者成為團隊中的一員。做學(xué)問不是搞創(chuàng)作，可以虛構(gòu)；不精、不準(zhǔn)，那是沒辦法把學(xué)問做好的。

我的好朋友余紀(jì)元是著名的亞里士多德研究專家。他生前有一次對我說，他一直不敢動亞里士多德的邏輯，因為邏輯不是他的專長。我則說：“邏輯是我的專長，但除了邏輯，亞里士多德其他的學(xué)說，我都不敢輕舉妄動?！笨醇o(jì)元做學(xué)問，讓我不得不說有一種哲學(xué)般的平靜叫作“勇敢”。紀(jì)元去世前幾個月，已是癌癥晚期。他看到我在給學(xué)生作的演講稿子中引用了一段柏拉圖討論美的話。他說：“柏拉圖說的并不是你想的那個意思。你不能這樣用?！边@不是一件大事，但只有做學(xué)問的人，才會這么細(xì)致認(rèn)真。我趕緊把這段引言拿掉了。而他自己給學(xué)生上課一直上到去世前4天。他的最后遺憾是“沒能把這學(xué)期上完”。

在紀(jì)元病重期間，我和他討論生命的意義。我說：“我覺得，人在天地之間，太渺小，有生命是一種偶然。有死亡在，生命沒有意義。”他說：“你不能這么說。對有些人來講，也許生命的意義就是和癌細(xì)胞作斗爭。”

現(xiàn)在，想到紀(jì)元這位優(yōu)秀老師對生命的定義，我得說：他是對的。如果生命美好，那平靜地站在邪惡面前，不退讓，就是生命的意義。