“霸王條款”離我們的生活并不遠 維權“耗不起”

趙麗 李文靜

在我們的日常生活中，商家利用“霸王條款”免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者權利的行為不時發(fā)生。當你在美容卡、健身卡、消費卡上看到“本店擁有最終解釋權”，在購物時瞧見店里掛著“打折商品、珠寶首飾概不退換”，與朋友外出用餐時在飯店里看到“禁止自帶酒水”，你就已經(jīng)是“霸王條款”的受害者了。

魅影般無處不在

“明坑躲不過，暗箭更難防?！?/p>

這是自研究生畢業(yè)后就在北京工作的林曉娟對租房經(jīng)歷的總結。

“剛來北京時，我在同學的幫助下租了一間面積在5平方米左右的臥室，房間里只有一張單人床、一個桌子、一個簡易衣柜。租金是押一付三，這樣算來，第一次交房租需要交到7月份?？墒墙涣朔孔鉀]兩天，隔壁就搬進來一對夫婦，他們的合同簽到5月，因為中介和房東簽的合同是到5月份?！绷謺跃昊貞浾f，“多交兩個月的錢還不算完。我住的那段時間，沒有人來收過水費。可是，中介竟然以我沒有交水費違約為由，要求我賠償兩個月的房租，而且必須在3天內(nèi)搬走。”

后來，林曉娟和中介結算押一付三里剩下的錢，“中介以沒時間驗房為由一直拖著。之前，我曾見過其他人退房的情形，中介經(jīng)常以房間里的電器損壞為由，要求扣款。想到這些事，我就對中介說，房間內(nèi)所有設施按損壞計算，我只要剩下的錢。聽我這么說，中介態(tài)度立馬轉變，全程微笑”。

最后的結果是，交了4個月的房租，只拿回來一個半月的錢。不過，這并非是林曉娟遭遇的最離譜的租房“霸王條款”。

回憶起這4年的租房遭遇，林曉娟依然很謹慎：“你要是租房，就一定要認真地多看幾遍合同再落筆，否則后患無窮?！?/p>

在記憶中，某個夏日的晚上，林曉娟剛打開熱水閥門準備洗澡，燃氣熱水器就“砰”的一聲著火燒毀了，墻面、灶臺也受到牽連。經(jīng)查，這次起火是由燃氣熱水器老化引發(fā)的。事后，中介安慰林曉娟說：“沒事，讓房東換個新熱水器就行。”

半年后退房時，中介說熱水器在居住期壞了，按合同約定不能退800元押金。林曉娟翻開合同看到里面確有一條：“房屋內(nèi)家具完好，租住期間如有損壞，押金不退，照價賠償?！敝薪橛终f地板有開裂、桌角有缺損，沒有太多經(jīng)驗的林曉娟嚇得不敢再讓中介驗房，只得忍氣吞聲不要那800元。

“說實話，就是那條‘房屋內(nèi)家具完好，租住期間如有損壞，押金不退，照價賠償讓多少租房者吃了虧，而且有苦說不出?！绷謺跃暾f，之后，她在籌備結婚事宜時也遭遇了“霸王條款”。

“租婚紗時比較匆忙，店員強調訂單生成之后不能退換?！绷謺跃暾f，她當時覺得這個規(guī)定不合理，但也來不及理論，“后來我感覺不合適想退訂單，店員就以各種理由推脫?！?/p>

結婚后，林曉娟考慮生孩子的事情，可是工作單位在員工守則和勞動合同里規(guī)定“女職工如果計劃懷孕，必須先經(jīng)公司批準，否則不享受相關福利待遇”。

雖然這個規(guī)定明顯不合理，女員工也都有異議，但公司照樣執(zhí)行不誤。林曉娟盤算了一下，公司有好幾名女員工都有懷孕的打算，自己又不想放棄現(xiàn)在的職位和福利，而要排隊還不知什么時候才能輪到。于是，她備下一份厚禮，和家人專程拜訪了公司某位領導，生孩子的計劃才得以批準。

林曉娟說，她所在的公司還算是“人道”的。她的一位朋友在另一家企業(yè)，那家單位直接明示“女員工3年內(nèi)不得生育”。

如今，林曉娟的兒子已經(jīng)上小學了，也加入了思維邏輯培訓、英語培訓的課外輔導隊伍。

林曉娟花了數(shù)千元，在一家比較大的英語培訓中心給孩子報了名，培訓中心承諾考試成績達到95分以上，否則就退款。

第一年，兒子期末考試成績沒有達到目標。林曉娟想問問培訓中心，可還沒開口提退款，對方就指著墻上的告知書說，“考試成績是以我們的為準，學校的成績不作為依據(jù)”。

“耗不起”的維權

某報社對2005名受訪者進行的一項調查顯示，85.3%的受訪者現(xiàn)在還會遇到商家的“霸王條款”，“禁止自帶酒水”和“特價商品不退換”是受訪者最常遇到的“霸王條款”。66.2%的受訪者通常能識別商家的“霸王條款”，33.8%的受訪者對此不清楚。

“在生活中，有很多人對商家的‘霸王條款不敏感?！北本┦忻裢趺烧f，她的一個朋友買過卡面標注1年有效期的電影卡，到期時余額還有800多元，“我的朋友聯(lián)系客服要求延長使用期限，對方理直氣壯地說不能延長?？墒?，國家有明確規(guī)定，預付式會員卡是不允許設置使用期限的”。

不過，記者調查了解到，多數(shù)消費者對“霸王條款”比較敏感。除了極少數(shù)人稱“已習以為常”或者“很少注意到”外，有不少受訪者反映，由于合同由經(jīng)營者制定并提供，消費者雖然心里清楚也不愿意，但個人力量太小，往往只能被迫接受。因此，大多數(shù)消費者在面對“霸王條款”侵權時，往往都“不想找事，被迫接受”。

在采訪中，不少消費者向記者提到了一個說法——“最終解釋權”。不少受訪消費者認為，這一說法是商家使用頻率最高，也是最讓消費者無奈的。

事實上，關于“最終解釋權”引發(fā)的糾紛屢見報端，涉及餐飲、美容、百貨購物、旅游等多個領域，有些甚至鬧上法庭。

記者調查發(fā)現(xiàn)，這類案例多出現(xiàn)于會員卡、優(yōu)惠券、VIP折扣這些“聽上去很劃算”的促銷方式中。在名目繁多的說明條款里，不少商家都會利用“最終解釋權”打埋伏。一旦交易發(fā)生糾紛，商家就亮出“護身法寶”，消費者多半忍氣吞聲，自認倒霉。

對于“霸王條款”，林曉娟也曾經(jīng)試圖維權，但最后的感覺卻是“耗不起”。

不久前，林曉娟在某商場購買了一雙打折皮鞋，可是鞋的內(nèi)幫掉色，把她好幾雙淺色襪子甚至腳趾都染色了。林曉娟找到商場退換，對方稱一則沒有質量問題，二則“打折、特價商品我們規(guī)定是不能退的”。

“我決定理論一下，專門請了半天假。商場人員堅持要我拿出鞋子質量不合格的鑒定證明才退。但一想，耗時間費精力，忙碌的工作耽誤不起?！绷謺跃暾f。

深受“霸王條款”之害的林曉娟，經(jīng)常和同事開玩笑說，生活處處存“霸王”，電影院“謝絕自帶食品飲料”、餐館要收開瓶費、出門旅游“發(fā)生人身意外，旅行社不負責任”……

在王蒙看來，面對商家的“霸王條款”，有時打幾個電話就能維護自己的權益，“生活中要不怕麻煩，現(xiàn)在消費者有很多渠道可以發(fā)聲和維權，遇到損害自己利益的事情，絕對不能忍氣吞聲，要勇敢地站出來”。