青崖寨保護(hù)區(qū)村級(jí)景觀格局動(dòng)態(tài)分析
——基于無(wú)人機(jī)三維電子沙盤(pán)的參與式訪談

梁世杰，李良濤，張曉華，王 耀,3，周月康，馬傳宇

（1河北工程大學(xué)園林與生態(tài)工程學(xué)院，河北邯鄲 056038；2河北武安青崖寨國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理中心，河北武安 056300；3邯鄲學(xué)院，河北邯鄲 056005）

0 引言

青崖寨自然保護(hù)區(qū)是以保護(hù)特殊生態(tài)系統(tǒng)而劃定的區(qū)域，主要目的是進(jìn)行資源管護(hù)與科學(xué)研究[1]，具有極強(qiáng)的典型性、稀有性、脆弱性和代表性，區(qū)內(nèi)分布多種瀕危野生動(dòng)植物[2]，具有極高的科研價(jià)值和保護(hù)價(jià)值[3]。

目前村級(jí)景觀尺度景觀格局研究較少[4]，無(wú)法從長(zhǎng)時(shí)間序列直觀的了解保護(hù)區(qū)村級(jí)景觀格局動(dòng)態(tài)變化及驅(qū)動(dòng)因素[5]。另外，在對(duì)保護(hù)區(qū)進(jìn)行分類(lèi)管護(hù)時(shí)，也同樣受到了景觀資源分布信息不足的困擾[6]。目前對(duì)景觀格局動(dòng)態(tài)變化的研究主要根據(jù)研究尺度分為2種：一種是大尺度范圍里利用Landsat遙感影像分析，另一種則是在小尺度范圍里，利用近地?cái)z影與參與式訪談復(fù)原歷史景觀，如大會(huì)莊村總面積8 km2，遙感影像數(shù)據(jù)精度不適用于該小區(qū)域景觀格局分析。王曉軍[7]在研究村域歷史景觀時(shí)首先采用參與式地理信息系統(tǒng)(PGIS)，通過(guò)參與式訪談挖掘村民記憶[8]。隨著三維技術(shù)的發(fā)展，Lovett與Appleton[9-10]利用三維建模技術(shù)并結(jié)合GIS研究景觀格局變化，但建模結(jié)果并沒(méi)有創(chuàng)造景觀模塊，較難與村民互動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，張曉彤[11]做聚落開(kāi)放空間可視性研究時(shí)，構(gòu)建的三維電子沙盤(pán)以景觀要素為單元?jiǎng)?chuàng)造景觀地塊，可實(shí)時(shí)拖動(dòng)對(duì)象進(jìn)行操作，在方法選擇時(shí)采用參與式農(nóng)村訪談[12]，對(duì)研究村級(jí)景觀變化提供了有益探索。

筆者以河北省青崖寨國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)村莊大會(huì)莊村為例，基于三維電子沙盤(pán)，出于精度和方法的探索[13]，特采用無(wú)人機(jī)圖像拼接技術(shù)構(gòu)建[14]，通過(guò)參與式訪談的方法[15]，在以景觀系統(tǒng)分類(lèi)為基礎(chǔ)的6種景觀類(lèi)型上[16]，挖掘利益相關(guān)者村民視角下記憶中的大會(huì)莊村歷史景觀格局變化與驅(qū)動(dòng)因素。運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)[17]、地理學(xué)等理論方法[18]，分析該村1995—2016年景觀格局動(dòng)態(tài)變化和驅(qū)動(dòng)機(jī)制，以期為制定和完善保護(hù)區(qū)相關(guān)土地利用政策，提高和維持農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)，保護(hù)區(qū)功能區(qū)景觀資源科學(xué)管護(hù)提供建議與依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

大會(huì)莊村位于活水鄉(xiāng)政府駐地西北15 km處，中川東板山腳下，洺河源頭，介于113°53′03″—113°53′18″E、北緯36°57′19″—36°57′30″N（圖1）。東鄰大屯村，南鄰禁坡村，西鄰門(mén)王莊，北鄰前渠村，總面積8 km2，屬山區(qū)村，三面環(huán)山，成扇形，海拔1200 m。耕地水旱地各半，主要農(nóng)作物為玉米、谷子。農(nóng)民120戶(hù)390人，多以農(nóng)業(yè)和林業(yè)生產(chǎn)為主，基礎(chǔ)設(shè)施完整。

圖1 大會(huì)莊村區(qū)位圖

1.2 電子沙盤(pán)的數(shù)據(jù)收集

對(duì)大會(huì)莊歷史景觀變化的收集來(lái)源于當(dāng)?shù)氐?位村民代表，其中包括現(xiàn)任村支書(shū)1名和知曉該村變化的長(zhǎng)者5名。訪談過(guò)程中結(jié)合歷史大事件時(shí)間節(jié)點(diǎn)，最終確定1995、2006、2016年3個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為該村景觀變化節(jié)點(diǎn)（表1）。且2016年至2020年大會(huì)莊村域建筑用地變化以房屋整修為主，林地、草地、水域、未利用地均無(wú)明顯變化，耕地與2016年保持一致，所以利用無(wú)人機(jī)圖像拼接技術(shù)構(gòu)建的大會(huì)莊三維電子沙盤(pán)對(duì)2016年歷史景觀格局完全具有參考意義。具體收集方法如下：利用型號(hào)為大疆Mavic 2 PRO無(wú)人機(jī)航空拍攝正射影像[19]，飛行模式為自動(dòng)飛行，手動(dòng)規(guī)劃飛行路線和高度，拍攝任務(wù)完成時(shí)自動(dòng)返航，利用Agisoft PhotoScan Professional軟件拼接圖像，并參考2016年遙感影像，在ArcMap 10.2中將所獲取信息矢量化，繪制2016年大會(huì)莊村景觀格局圖，景觀類(lèi)型與保護(hù)區(qū)保持一致，即林地、耕地、草地、水域、建筑用地、未利用地6中類(lèi)型。以三維電子沙盤(pán)為基礎(chǔ)，2016年的景觀格局矢量圖為輔助，參考2006年遙感影像圖，通過(guò)充分調(diào)動(dòng)電子沙盤(pán)，在參與式訪談的支持下，5名村民現(xiàn)場(chǎng)回憶1995年、2006年該村景觀格局變化，因?yàn)榫坝^格局變化具有歷史延續(xù)性，所以1995年、2006年景觀格局變化矢量圖可通過(guò)對(duì)2016年矢量圖修改得出，這樣大大節(jié)省了繪制時(shí)間（圖2中電子沙盤(pán)受地形與硬件限制，邊界并未全部繪出）。

表1 大會(huì)莊村歷史景觀時(shí)間節(jié)點(diǎn)及參考事件

圖2 大會(huì)莊村三維電子沙盤(pán)

1.3 電子沙盤(pán)的數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析階段用到Agisoft PhotoScan Professional軟件，根據(jù)最新的三維重建技術(shù)[20]，對(duì)照片進(jìn)行處理，無(wú)需控制點(diǎn)，即可生成真實(shí)坐標(biāo)的三維模型[21]。具體分析步驟如下：首先在通過(guò)無(wú)人機(jī)低空攝影獲取影像后添加183張照片，在工作流程中執(zhí)行對(duì)齊照片操作形成177329個(gè)連接點(diǎn)；其次執(zhí)行建立密集點(diǎn)操作，調(diào)整區(qū)域大小，將遮擋和區(qū)域外點(diǎn)刪除后形成中等質(zhì)量密集點(diǎn)云36865966個(gè)；在工作流程中依此點(diǎn)擊生成網(wǎng)格和生成紋理選項(xiàng)，目的是使模型更加光滑真實(shí)；最后建立3D模型形成面為7280707個(gè)的三維電子沙盤(pán)。

1.4 參與式農(nóng)村訪談方法

參與式農(nóng)村訪談方法是近幾年對(duì)農(nóng)村景觀格局變化研究的一種常見(jiàn)方法[22]。其中涉及參與式觀察法、半結(jié)構(gòu)訪談、大事記、GIS技術(shù)等調(diào)查分析方法[23]，研究大會(huì)莊村景觀格局變化。因?yàn)榉椒ǖ奶厥庑员仨氂僧?dāng)?shù)卮迕裼H自參加，通過(guò)使用無(wú)人機(jī)圖像拼接技術(shù)構(gòu)建的三維電子沙盤(pán)，讓沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的當(dāng)?shù)卮迕褚部梢暂p松看懂地圖，還原該村歷史景觀格局演變。參與式農(nóng)村訪談方法如下：第一，將獲取的無(wú)人機(jī)正射影像打印出來(lái)，大小以A1為宜，考慮村民視力不好等問(wèn)題，通過(guò)事先整理，與參與的當(dāng)?shù)卮迕褚黄鸹仡櫞髸?huì)莊村重大時(shí)間節(jié)點(diǎn)的歷史景觀變遷。第二，通過(guò)村民記憶中的歷史景觀描述，結(jié)合三維電子沙盤(pán)，在ArcGIS中將1995、2006、2016年3個(gè)時(shí)期的景觀格局矢量化，方便與保護(hù)區(qū)大尺度對(duì)比。第三，基于GIS 3個(gè)時(shí)期的景觀格局變化，對(duì)大會(huì)莊村的景觀格局進(jìn)行動(dòng)態(tài)特征分析和轉(zhuǎn)移矩陣研究。

1.5 景觀指數(shù)的選擇

本文從4個(gè)方面選取景觀尺度水平的景觀指數(shù)：（1）形狀指標(biāo)，表征景觀格局的幾何形狀，選用周長(zhǎng)面積比(PARA)；（2）破碎度指標(biāo)，表征景觀格局的破碎程度，選用斑塊密度(PD)；（3）聚散性指標(biāo)，表征景觀格局的空間分布排列特征，選用景觀連接度(CONNECT)；（4）多樣性指標(biāo)，體現(xiàn)景觀格局組成，選用香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)[24]。將景觀的矢量圖像轉(zhuǎn)換為柵格圖像，通過(guò)景觀指數(shù)原理[25]，在Fragstats 4.2中加載景觀類(lèi)型Geo TIFF grid數(shù)據(jù)，從景觀水平上進(jìn)行相關(guān)指數(shù)的計(jì)算，利用ArcGIS 10.2的空間分析功能進(jìn)行轉(zhuǎn)移矩陣的計(jì)算。

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀類(lèi)型的面積分布變化

在表2中，顯示了1995、2006、2016年大會(huì)莊村不同景觀類(lèi)型的面積和所占百分比，從面積來(lái)看，林地、建筑用地和水域持續(xù)增加，耕地和未利用地則持續(xù)減少，草地呈現(xiàn)先減少后增加趨勢(shì)；從所占百分比來(lái)看，林地所占比重最大，耕地次之。

表2 大會(huì)莊村景觀類(lèi)型面積

在1995—2016年期間，林地景觀所占比重最大且持續(xù)增加，凈增長(zhǎng)8 hm2。由1995年所占總面積比90.56%提高到2016年的92.37%，通過(guò)訪談得出，林地持續(xù)增加主要包括2個(gè)方面原因：退耕還林政策的實(shí)施和生態(tài)保護(hù)工程的初見(jiàn)成效；耕地所占比由1995年的5.75%減少至2016年的3.53%，呈持續(xù)減少趨勢(shì)，凈減少9.81 hm2，可理解為早期的亂占耕地建房問(wèn)題和后期退耕還林政策的實(shí)施；在草地景觀中，呈現(xiàn)先減少后增加趨勢(shì)，但總體凈減少0.37 hm2，所占比降低至0.36%，該趨勢(shì)體現(xiàn)為草地灘涂和水域的相互轉(zhuǎn)化；建筑用地景觀凈增加1.79 hm2，所占總面積比由1.36%上升到1.77%，該景觀的持續(xù)增加是因?yàn)榇髸?huì)莊村人口增加導(dǎo)致占地建房；在水域景觀中，由1995年所占面積比1.27%增加至2016年的1.71%，凈增加1.95 hm2，該趨勢(shì)體現(xiàn)為草地轉(zhuǎn)化和林地增加對(duì)雨水的蓄水能力增加；未利用地呈現(xiàn)持續(xù)減少的趨勢(shì)，在1995—2016年期間所占面積比由0.62%減少至0.26%，凈減少1.56 hm2，說(shuō)明生態(tài)保護(hù)和后備資源開(kāi)發(fā)是未利用地減少的重要途徑。

1995年大會(huì)莊村景觀如圖3所示，建筑用地較少且多集中，村中道路以通村路與串戶(hù)路為主，道路網(wǎng)絡(luò)較簡(jiǎn)單，通村路主要連接上山與下山路，串戶(hù)路集中在建筑用地住宅附近，用來(lái)聯(lián)通戶(hù)與戶(hù)，主要是砂石土路，且道路狹窄呈自由式分布；耕地主要分布在大會(huì)莊村東北和西南方向，水田集中在西南區(qū)域，其他各部分均為旱地；林地呈現(xiàn)將該村環(huán)繞形態(tài)，面積在3個(gè)時(shí)期最少；水域主要分為3塊，山下進(jìn)村區(qū)域過(guò)水面積最大，呈南北流向，村東北方向耕地盡頭水域次之，最小面積分布在村最北側(cè)住宅戶(hù)前；草地主要分布在進(jìn)村區(qū)域水域附近，此時(shí)期草地面積最大；未利用地在該時(shí)期最多，主要為廢棄地和裸巖，呈無(wú)規(guī)則分布。

圖3 大會(huì)莊村1995年景觀格局圖

2006年大會(huì)莊村景觀如圖4所示，道路網(wǎng)絡(luò)分布較1995年無(wú)明顯變化，呈自由式分布，仍以通村路與串戶(hù)路為主，道路網(wǎng)絡(luò)與1995年相比較復(fù)雜，通村路基本硬化，路面拓寬，但串戶(hù)路依舊以砂石土路為主。住宅依舊集中，部分閑置土地和荒地開(kāi)發(fā)是建筑用地略增加的原因；林地形態(tài)與1995年保持一致，略有增加，主要增加區(qū)域?yàn)榇逭戏较蚋啬蟼?cè)，增加原因?yàn)橥烁€林政策的實(shí)施部分耕地向林地的轉(zhuǎn)化；耕地面積較1995年減少明顯，主要為水田，減少區(qū)域?yàn)檫M(jìn)村路山腳下水域正東方向與村正南方向兩個(gè)部分，耕地分布更為緊湊；草地分布較1995年無(wú)明顯變化，但面積減少；相應(yīng)水域則增加，是因?yàn)椴莸貫┩肯蛩蜣D(zhuǎn)化，但該時(shí)期水域分布無(wú)變化；未利用地依舊以廢棄地和裸巖為主，主要減少區(qū)域在進(jìn)村路山腳下水域正東方向，此處地勢(shì)平坦，地理?xiàng)l件較好，資源開(kāi)發(fā)利用迅速。

圖4 大會(huì)莊村2006年景觀格局圖

2016年大會(huì)莊村景觀如圖5所示，村中道路依舊以通村路與串戶(hù)路為主，道路網(wǎng)絡(luò)較2006年更為復(fù)雜，且全部硬化，串戶(hù)路連接各個(gè)住宅，較1995年拓寬明顯，形成密集自由式道路網(wǎng)絡(luò)；住宅大部分翻修或重建，出現(xiàn)2層獨(dú)棟式房屋，村西南方向出現(xiàn)5處獨(dú)立住宅，分布依舊較集中緊湊；林地在該時(shí)期面積最大且形態(tài)不變，依舊圍繞村域；耕地較2006年略減少，主要因?yàn)榇罅壳鄩褎趧?dòng)力進(jìn)城務(wù)工，耕地閑置撂荒，水田旱地分布各半，與2006年無(wú)明顯變化；草地較2006年有增加，但主要增加區(qū)域?yàn)檫M(jìn)村路山腳下水域正東方向漁場(chǎng)附近，該范圍為景觀營(yíng)造區(qū)域，種植波斯菊為主；水域基本保持不變，雖然在村最北住宅戶(hù)前一小片水域消失，但整體水域面積增加；未利用地面積較2006年持續(xù)減少，該時(shí)期未利用地以裸巖區(qū)域?yàn)橹?，大部分荒廢地均被開(kāi)發(fā)利用。

圖5 大會(huì)莊村2016年景觀格局圖

2.2 景觀指數(shù)特征的變化

在表3中，大會(huì)莊村周長(zhǎng)面積比在2006年略增加，但整體呈遞減趨勢(shì)，該指標(biāo)越小說(shuō)明內(nèi)部核心面積越大，內(nèi)部生境越復(fù)雜，說(shuō)明大會(huì)莊村自2006年起物種豐富度越來(lái)越高；在1995—2016年間斑塊密度持續(xù)下降，說(shuō)明破碎化程度越來(lái)越?。痪坝^連接度呈逐年下降趨勢(shì)，主要是優(yōu)勢(shì)種演替速度小于部分植被消失速度，另外林地與居民點(diǎn)邊緣退化使得連接度逐漸下降，景觀分布分散明顯；香農(nóng)多樣性指數(shù)在2006—2016年期間呈增加趨勢(shì)，但1995—2016年期間整體呈下降趨勢(shì)，表明大會(huì)莊村景觀格局破碎化程度逐漸降低，但多樣性增加，人為干擾程度也相應(yīng)降低，與生態(tài)工程政策的實(shí)施與青崖寨自然保護(hù)區(qū)的建立有直接關(guān)系。

表3 大會(huì)莊村景觀指數(shù)特征統(tǒng)計(jì)

2.3 轉(zhuǎn)移矩陣的變化

2.3.1 1995—2006年景觀格局轉(zhuǎn)換 由表4可知，1995—2006年大會(huì)莊村各景觀類(lèi)型均發(fā)生改變。林地景觀中，主要流出類(lèi)型為耕地、建筑用地和未利用地，總流出量為1.48 hm2，占總面積的0.37%，流入量為8.32 hm2，耕地為主要流入類(lèi)型，占流入量的94.95%，建筑用地、水域和未利用地總流入量為0.42hm2，可以得出該村林地面積增加的主要原因是退耕還林政策的實(shí)施，耕地向林地的轉(zhuǎn)化，雖短時(shí)間對(duì)糧食的需求增加，但對(duì)土地開(kāi)荒和復(fù)墾的增加量小于退耕還林的減少量；在耕地景觀類(lèi)型中，退耕還林仍是耕地減少的重要原因，總流出量為8.44 hm2，其中流向林地面積占總流出量面積的93.60%，為7.90 hm2，向未利用地的轉(zhuǎn)化可理解為農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工，土地?zé)o人種植，閑置撂荒；草地流出量為1.35 hm2，流入量為0.47 hm2，凈減少0.88 hm2，互相轉(zhuǎn)化類(lèi)型只有水域類(lèi)型，是因?yàn)榇髸?huì)莊村周邊形成的小氣候不同于此時(shí)期保護(hù)區(qū)降水量，使得草地灘涂向水域轉(zhuǎn)化量增加；建筑用地在此時(shí)期流出類(lèi)型只有林地，流出量為0.07 hm2，流入量為0.53 hm2，凈增加0.46 hm2，由此得出，該村建筑用地增加的主要來(lái)源為毀林開(kāi)荒、占用耕地和對(duì)未利用地的開(kāi)發(fā)；水域景觀中，流入量為2.30 hm2，流出量為0.51 hm2，凈增加1.79 hm2，水域的沖刷使得一部分在附近的景觀轉(zhuǎn)入，而水域向林地的轉(zhuǎn)化主要為村北側(cè)山腳下區(qū)域水域干涸，植被生長(zhǎng)，林地覆蓋；未利用地流出量為1.54 hm2，流入量為0.86 hm2，凈減少0.68 hm2，主要向林地、耕地、建筑用地、水域景觀類(lèi)型流出，總流出量占總面積的56.41%，說(shuō)明生態(tài)保護(hù)和閑置資源開(kāi)發(fā)仍是該村未利用地減少的重要原因。

表4 1995—2006年景觀格局轉(zhuǎn)移矩陣

2.3.2 2006—2016年景觀格局轉(zhuǎn)換 由表5可知，2006—2016年大會(huì)莊村各景觀類(lèi)型均發(fā)生改變。在林地景觀類(lèi)型中，流出量為3.59 hm2，流入量為4.76 hm2，凈增加1.17 hm2，其中流入類(lèi)型中耕地流入量占總流入量的82.56%，該村降水量多、林地環(huán)繞、植被豐富，耕地閑置3年左右就能演替出退化林地，另外，該時(shí)期大會(huì)莊村青壯勞動(dòng)力外流，老年人活動(dòng)半徑縮短，對(duì)林地景觀干擾程度降低，也有利于林地的恢復(fù)增加；在耕地景觀類(lèi)型中，流出量為4.68 hm2，流入量為2.40 hm2，凈減少2.28 hm2。主要流出類(lèi)型為林地，占總流出量83.97%，這與保護(hù)區(qū)同時(shí)期耕地整體變化趨勢(shì)一致，該村在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的背景下，大量年輕勞動(dòng)力外流，甚至當(dāng)?shù)鼐用癜蚜羰貏趧?dòng)力配置在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，耕地也向省時(shí)省力方向改變（如山坡旱地用于人工林等）。導(dǎo)致人均耕地面積增大，當(dāng)?shù)乩夏耆藙趧?dòng)力下降，一些現(xiàn)代化機(jī)械無(wú)法到達(dá)的山坡、距離村莊較遠(yuǎn)的耕地閑置撂荒；草地在2006—2016年期間流出量為0.18 hm2，僅向水域流出，流入量為0.68 hm2，凈增加0.50 hm2，主要原因?yàn)楦亓袒难萏鏋椴莸兀蜣D(zhuǎn)化原因同1995—2006年一樣；在建筑用地中，流出量為0.17 hm2，流入量為1.51 hm2，凈增加1.34 hm2，該時(shí)期當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)水平改善，將部分積蓄用于住宅翻修重建，存在原有宅基地基礎(chǔ)上擴(kuò)建、違法占用林地耕地的現(xiàn)象；在水域景觀類(lèi)型中，流出量為0.15 hm2，流入量為0.31 hm2，凈增加0.16 hm2，向草地轉(zhuǎn)化原因同上一時(shí)期，向林地的轉(zhuǎn)入則為水域附近經(jīng)濟(jì)林的種植；未利用地流出量為0.89 hm2，沒(méi)有其他景觀類(lèi)型流入，凈減少0.89 hm2，說(shuō)明該時(shí)期認(rèn)識(shí)到土地資源更加寶貴，后備資源開(kāi)發(fā)是未利用地減少的重要途徑。

表5 2006—2016年景觀格局轉(zhuǎn)移矩陣

3 結(jié)論

本研究基于無(wú)人機(jī)構(gòu)建的三維電子沙盤(pán)，采用參與式農(nóng)村訪談方式，研究了青崖寨自然保護(hù)區(qū)村級(jí)尺度大會(huì)莊村在1995—2016年間的景觀格局動(dòng)態(tài)變化，由此得出結(jié)論：

（1）在1995—2016年期間，大會(huì)莊村林地、建筑用地、水域景觀類(lèi)型面積呈增加趨勢(shì)；耕地、草地、未利用地景觀類(lèi)型呈減少趨勢(shì)。

（2）在景觀水平上，大會(huì)莊村由于林地與居民點(diǎn)邊緣退化導(dǎo)致景觀連接度下降，但整體內(nèi)部結(jié)構(gòu)連接緊密，破碎化程度逐漸降低，青崖寨自然保護(hù)區(qū)成立后，人為干擾因素較少，單一性降低，景觀多樣性得到恢復(fù)。

（3）1995—2006年間，大會(huì)莊村林地景觀類(lèi)型中，耕地的轉(zhuǎn)入是該景觀增加的主要原因，退耕還林導(dǎo)致耕地減少，降水量影響草地灘涂向水域轉(zhuǎn)化，建筑用增加的主要來(lái)源為毀林開(kāi)荒、占用耕地和對(duì)未利用地的開(kāi)發(fā)；水域的沖刷使得一部分景觀轉(zhuǎn)入面積增加，生態(tài)保護(hù)和資源開(kāi)發(fā)是未利用地減少的重要原因；2006—2016年間，在林地流入量中耕地最多，占比82.56%，耕地減少主要為閑置撂荒，自然演替為林地，草地的變化有兩個(gè)：耕地撂荒演替為草地、水域的轉(zhuǎn)化，水域與未利用地變化原因同上時(shí)期。

4 討論

通過(guò)本研究，可得出利用無(wú)人機(jī)圖像拼接技術(shù)可以作為小尺度范圍景觀格局變化研究的一種技術(shù)手段，解決了遙感影像的精度不適用于大會(huì)莊村域或小區(qū)域范圍，對(duì)于村域歷史景觀恢復(fù)研究，基于無(wú)人機(jī)構(gòu)建的三維電子沙盤(pán)在歷史景觀格局記憶挖掘中作為新興手段完全具有參考意義，且具有重要作用。在與村民的實(shí)際互動(dòng)中，三維電子沙盤(pán)的便捷性、直觀性、即時(shí)性有效的增加了景觀格局恢復(fù)的精度，減少了與村民溝通的阻礙。另外，采用的參與式村民訪談方式，與村民建立溝通手段，為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與當(dāng)?shù)卮迕裼行贤ㄌ峁┝艘环N新的有效溝通方法，減少了調(diào)查人員多次往返調(diào)查錄入數(shù)據(jù)的困擾，是村域歷史景觀恢復(fù)研究中方法選擇的創(chuàng)新。此外，大會(huì)莊村域景觀格局變化與驅(qū)動(dòng)因素的研究，為決策者對(duì)保護(hù)區(qū)科學(xué)管護(hù)提供了新的思路。但在實(shí)際研究中仍存在許多不足，對(duì)林地進(jìn)行探勘時(shí)受限于地理?xiàng)l件因素，有些范圍不能到達(dá)，且由于無(wú)人機(jī)硬件配置與海拔原因，部分地區(qū)無(wú)人機(jī)飛行無(wú)法覆蓋，未來(lái)可提高硬件水平繼續(xù)研究。在景觀指數(shù)選擇時(shí)，本文主要從景觀水平中的形狀、連接度、聚散性、多樣性各選取一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，下一步可以在相同屬性選取多個(gè)指標(biāo)[26]，對(duì)研究區(qū)的景觀指數(shù)分析提供更全面的參考。在驅(qū)動(dòng)因素方面存在未考慮因素，以后可完善定量分析[27]，綜合各研究方法，選擇適宜模型，對(duì)驅(qū)動(dòng)因素有更全面的研究。在構(gòu)建三維電子沙盤(pán)時(shí)采用無(wú)人機(jī)圖像拼接技術(shù)，與三維GIS虛擬電子沙盤(pán)相比，不能對(duì)生成沙盤(pán)進(jìn)行模塊操作，且無(wú)二次開(kāi)發(fā)接口，如張曉彤做聚落開(kāi)放空間可視性研究時(shí)[11]，構(gòu)建的三維電子沙盤(pán)以景觀要素為單元?jiǎng)?chuàng)造景觀地塊，可實(shí)時(shí)拖動(dòng)對(duì)象進(jìn)行操作。在參與式訪談方法樣本選擇時(shí)，與張曉彤的參與式農(nóng)村訪談研究相比[12]，本研究信息收集時(shí)所選村民較少。相比一些長(zhǎng)時(shí)間跨度的保護(hù)區(qū)村域研究[28]，本文景觀格局變化分析時(shí)間序列較短，未來(lái)還需要延長(zhǎng)時(shí)間跨度對(duì)保護(hù)區(qū)村域做更完整的分析，為保護(hù)區(qū)村域的科學(xué)管護(hù)提供更客觀的理論支撐。