論人格心理學(xué)的學(xué)科地位

安曉斌

人格心理學(xué)，顧名思義，是研究人格現(xiàn)象的學(xué)科。在普通心理學(xué)中，將人格作為靜態(tài)的心理系統(tǒng)與動(dòng)態(tài)的心理過(guò)程并稱(chēng)。因而，人格心理學(xué)一直以來(lái)都作為心理學(xué)，尤其是普通心理學(xué)的一門(mén)重要分支學(xué)科而存在。人格心理學(xué)的研究，也基本沿襲基礎(chǔ)心理現(xiàn)象的研究方法，其結(jié)論也多由心理過(guò)程的研究結(jié)論組成，只是“眾多分散工作的總稱(chēng)”。由此形成了人格心理學(xué)各行其是而又服從于基本心理過(guò)程研究流派的研究現(xiàn)狀。這一狀況嚴(yán)重阻礙了人格心理研究的深化。人格心理學(xué)的繁榮，不應(yīng)僅停留在這些心理過(guò)程的“分散工作”的基礎(chǔ)上，而應(yīng)形成學(xué)科獨(dú)有的研究框架與特色。因而，重新考慮人格心理學(xué)的學(xué)科定位問(wèn)題，成為一項(xiàng)人格心理學(xué)“獨(dú)立”的基礎(chǔ)工作。

一.心理學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科框架

心理學(xué)，是研究心理現(xiàn)象、揭示心理規(guī)律的一門(mén)學(xué)科。她是一個(gè)非常復(fù)雜而且內(nèi)涵極其廣泛的大學(xué)科門(mén)類(lèi)，理論駁雜、應(yīng)用廣泛。心理學(xué)的學(xué)科框架可以分為四個(gè)層面，一是物質(zhì)基礎(chǔ)層面，主要探討心理現(xiàn)象產(chǎn)生的物質(zhì)載體的規(guī)律，包括生理心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等。二是基本理論層面，主要對(duì)人的各個(gè)側(cè)面的心理現(xiàn)象做基本解釋?zhuān)浠痉种е饕兴膫€(gè)：普通心理學(xué)，主要研究正常的成人個(gè)體的基本心理現(xiàn)象，包括認(rèn)知、情緒、意志、人格等內(nèi)容；發(fā)展心理學(xué)，研究個(gè)體各個(gè)發(fā)展階段的基本心理規(guī)律，包括嬰兒期、幼兒期、青少年期、中年期、老年期等；社會(huì)心理學(xué)，研究社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體或群體的心理規(guī)律，包括社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)態(tài)度、社會(huì)行為等；變態(tài)心理學(xué)，研究異常心理的產(chǎn)生原因及規(guī)律，包括神經(jīng)癥、精神分裂、人格障礙等。這四個(gè)基本分支，從正常——異常、總體——階段、個(gè)體——社會(huì)這三個(gè)維度全方位地探索人的心理行為規(guī)律，形成了完備的研究領(lǐng)域。三是方法層面，主要提供心理學(xué)研究的方法與工具基礎(chǔ)，包括實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、心理統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理測(cè)量等。四是應(yīng)用層面，即心理學(xué)基本理論與人類(lèi)行為的各個(gè)領(lǐng)域交叉，探討各領(lǐng)域中人的心理行為規(guī)律，如教育心理學(xué)、管理心理學(xué)、司法心理學(xué)、健康心理學(xué)、咨詢心理學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)心理學(xué)、廣告心理學(xué)、新聞心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)心理學(xué)、工程心理學(xué)等等。

在這個(gè)分類(lèi)中，似乎沒(méi)有人格心理學(xué)的位置?；蛘哒f(shuō)，人格心理學(xué)只是普通心理學(xué)中的一個(gè)分支，是一個(gè)正常成人個(gè)體基本心理現(xiàn)象中的靜態(tài)現(xiàn)象。因而，人格心理學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)也基本是其他心理學(xué)分支，尤其是普通心理學(xué)研究的結(jié)果。

二.人格心理學(xué)應(yīng)是對(duì)“人”的全面概括

從世界的基本現(xiàn)象看，統(tǒng)合起來(lái)不外乎兩種：物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象；從學(xué)科分類(lèi)上看，兩大現(xiàn)象形成了三大學(xué)科群：自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科。其中自然科學(xué)是純粹針對(duì)物質(zhì)現(xiàn)象的，人文學(xué)科則完全針對(duì)精神現(xiàn)象，而社會(huì)科學(xué)則運(yùn)用自然科學(xué)的方法探討物質(zhì)與精神交互作用而產(chǎn)生的人類(lèi)社會(huì)行為規(guī)律?？梢哉f(shuō)，兩大基本現(xiàn)象的統(tǒng)合點(diǎn)就在“人”這一概念上。因而，普羅泰戈拉提出他的一個(gè)著名的哲學(xué)命題：人是萬(wàn)物的尺度。拋開(kāi)唯心論與唯物論的對(duì)立來(lái)說(shuō)，正是人這一智慧生命，使萬(wàn)物有了“意義”，這個(gè)“意義”也只能相對(duì)于人才會(huì)產(chǎn)生。因而，一切科學(xué)研究、學(xué)科探討，歸根到底，其目的都是為人所用，是為了人能夠更好地生存于這個(gè)世界而存在的。

心理學(xué)所有的研究，都建立在一個(gè)辯證的基點(diǎn)上，那就是：人的心理是腦對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)反映。因而心理學(xué)具有自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的雙重屬性。作為科學(xué)門(mén)類(lèi)來(lái)說(shuō)，其研究自然也不能脫離科學(xué)研究的根本目的——更好的生存。但心理學(xué)是對(duì)人的直接研究，涉及到三個(gè)基本問(wèn)題：人的物質(zhì)載體是如何產(chǎn)生精神現(xiàn)象的？精神現(xiàn)象有什么規(guī)律？人本身又是如何覺(jué)察到自己以及自己的精神現(xiàn)象的？在這三個(gè)基本問(wèn)題基礎(chǔ)上，心理學(xué)將人“分解”為各個(gè)部分展開(kāi)研究：神經(jīng)系統(tǒng)、感覺(jué)、知覺(jué)、記憶、想象、思維、注意、言語(yǔ)、需要、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀、態(tài)度、氣質(zhì)、性格、能力、自我意識(shí)等等。這一“分解”思路沿襲了西方哲學(xué)基本的邏輯主義思路，嚴(yán)格遵循了科學(xué)主義的分析路徑。但有分就應(yīng)有合。畢竟人是一個(gè)整體?！安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”?！胺纸狻敝皇菫榱烁臃奖愕靥剿鲀?nèi)在規(guī)律，若沒(méi)有對(duì)人這一整體的統(tǒng)合把握這一根本目的，人就會(huì)被分解得支離破碎，而無(wú)法把握人的“廬山真面目”。什么能夠代表人的整體？只能是人格。因而，無(wú)論心理學(xué)將人分解多少部分，最后都要統(tǒng)一在人格這一概念之中。

人格心理學(xué)就應(yīng)是對(duì)人這一整體的把握。在50多種對(duì)人格的定義中，盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但均是從整體上描述人的定義。因而人格心理學(xué)不應(yīng)只局限在普通心理學(xué)分支的地位，而應(yīng)統(tǒng)合整個(gè)心理學(xué)的研究，對(duì)人從整體上做出界定，進(jìn)而引導(dǎo)整個(gè)心理學(xué)科的研究方向。但遺憾的是，當(dāng)前的人格心理學(xué)學(xué)科發(fā)展似乎并沒(méi)有這樣的結(jié)論。早在2002年，陳少華、鄭雪就敏銳地指出：人格領(lǐng)域有其自身的困境，包括人格的穩(wěn)定與可變之爭(zhēng)、人格的結(jié)構(gòu)與維度之爭(zhēng)、人格研究的結(jié)果與過(guò)程之爭(zhēng)、研究目標(biāo)的描述與解釋之爭(zhēng)。正是這些困境使人格心理學(xué)的發(fā)展舉步維艱。于是他們認(rèn)為，人格領(lǐng)域的研究之所以如此松散，其關(guān)鍵在于缺乏一種整體思想和一個(gè)整合觀念，進(jìn)而呼吁在對(duì)原有人格理論進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，將人格的研究置于更廣闊的學(xué)科背景中，建構(gòu)一種新的人格理論，特別是人格的元理論。[1]幾乎同時(shí)興起并成型的Buss等人的進(jìn)化心理學(xué)范式與Bandura、Mischel等人的社會(huì)認(rèn)知理論也印證了上述趨勢(shì)。許燕教授更是明確指出：“如果在21世紀(jì)，人格心理學(xué)還是以小的、封閉的形式發(fā)展，研究者彼此挑剔，只在研究數(shù)量上擴(kuò)大規(guī)模的話，那么人格心理學(xué)的未來(lái)將變得更加渺茫。”好在，許燕教授發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前人格心理學(xué)發(fā)展中存在理論研究與實(shí)證研究的交融、整合的趨勢(shì)。[2]這一趨勢(shì)對(duì)于人格心理學(xué)學(xué)科發(fā)展和地位提升來(lái)說(shuō)無(wú)疑是樂(lè)觀的。當(dāng)前，“人格的元理論”的形成還任重而道遠(yuǎn)，但人格心理學(xué)的研究不能再安于松散狀態(tài)，而是要將人格的研究上升到整個(gè)心理學(xué)研究的統(tǒng)合高度，著眼于對(duì)人的全面概括，才能為“元理論”的產(chǎn)生提供平臺(tái)。

三.人格心理學(xué)研究的統(tǒng)合目標(biāo)“理想人格”

人格心理學(xué)應(yīng)著眼于對(duì)人的全面概括。用什么概括？毫無(wú)疑問(wèn)，那就是人格的完滿狀態(tài)，或是最適合生存的理想人格模式。這個(gè)理想的人格模式可以稱(chēng)為“理想人格”。

事實(shí)上，在各種人格理論中，許多理論都提出了人格的理想模式，如Freud提出的“三我”協(xié)調(diào)的人格模式、G·Allport提出的健康人格特征、Maslow提出的自我實(shí)現(xiàn)人格特征、Tupes&Christal的“大五”人格模式、Seligman等人提出的24種積極人格的模式等。這些人格模式無(wú)疑是基于各自理論所形成的對(duì)人格完滿狀態(tài)的界定。但，同人格心理學(xué)研究的困境一樣，始終是分散的。同時(shí)，這些人格模式是基于各自研究范式而產(chǎn)生的，也是基于邏輯主義、科學(xué)主義的分析、分解思路所產(chǎn)生的?？茖W(xué)主義在心理學(xué)研究中導(dǎo)致了一些基本偏差，如將心理現(xiàn)象客觀化而導(dǎo)致缺乏人的意義內(nèi)涵、偏離了人性，片面追求普適性而忽視了差異，對(duì)方法與技術(shù)的崇拜而使理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)等，進(jìn)而導(dǎo)致了心理學(xué)研究的困境。[3]這一方面，文化的取向，尤其是中國(guó)文化的辯證觀念將對(duì)心理學(xué)的發(fā)展、對(duì)心理學(xué)完整把握人性提供助益。

在當(dāng)前信息化、多元化的社會(huì)歷史背景下，心理學(xué)的研究已越來(lái)越注重文化對(duì)人的心理行為的影響。科學(xué)主義的“普世價(jià)值觀”受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。人格與文化的關(guān)系也由以“文化中的人格”為基點(diǎn)的“特質(zhì)心理學(xué)觀”一枝獨(dú)秀的狀況轉(zhuǎn)為與以“人格中的文化”為基點(diǎn)的“文化心理學(xué)觀”平分秋色的局面。[4]崔紅、王登峰等人就以中國(guó)文化為背景，由中國(guó)詞匯分類(lèi)中得出“大七”人格結(jié)構(gòu)，并得到了許多心理學(xué)家在跨文化情境下的驗(yàn)證。這充分說(shuō)明了文化差異對(duì)人格的影響?；氐叫睦韺W(xué)研究人的根本點(diǎn)上看，人是文化中的人，任何人都不能脫離其文化背景而存在。文化既規(guī)定了人的行為方式，也規(guī)定了人的理想狀態(tài)。所以，“理想人格”的目標(biāo)應(yīng)放在文化的背景下來(lái)界定。尤其是基于東西方文化差異而分別得出的“理想人格”模式將有助于心理學(xué)對(duì)人的整體把握，也有助于人格心理學(xué)的元理論的形成，幫助人格心理學(xué)成為一門(mén)統(tǒng)合的學(xué)科。