美國環(huán)境教育趨勢分析：可持續(xù)導(dǎo)向的文化創(chuàng)新路徑

編者按：中共十七大提出了建設(shè)生態(tài)文明的理念，十八大提出“五位一體”的建設(shè)目標(biāo)，十九大將生態(tài)文明寫入黨章。實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的宏偉目標(biāo)，亟待建立生態(tài)文明的教育體系。為此，聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓(xùn)中心與北京師范大學(xué)教育學(xué)部聯(lián)合本刊編輯部推出生態(tài)文明教育的專題譯介，期望為推動國內(nèi)的生態(tài)文明教育盡一點(diǎn)微薄之力。浙江外國語學(xué)院的汪明杰老師作為專題的特約顧問，承擔(dān)了選題策劃、版權(quán)聯(lián)絡(luò)、譯審等大量的工作，對于汪明杰老師的敬業(yè)、認(rèn)真和辛勞深致謝忱，也感謝在專題組稿、翻譯過程中提供各種幫助的學(xué)者、友人，感謝諸位中譯者的貢獻(xiàn)。

本期文章聚焦城市條件下的生態(tài)環(huán)境教育。在第一篇文章中，康奈爾大學(xué)公民生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)室的研究者指出，城市條件下的生態(tài)環(huán)境教育不僅需要關(guān)注城市社區(qū)，而且需要整合可持續(xù)導(dǎo)向，立足一方水土的社會-生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)用在地化教育理念（編者注：見本刊2018年第12期本專題文章）。這不僅是對環(huán)境教育自身的處境的重新認(rèn)識，而且在知識論的預(yù)設(shè)上試圖走向系統(tǒng)的整合的思維。由于城市系統(tǒng)的復(fù)雜性，可持續(xù)轉(zhuǎn)型迫在眉睫，城市條件下的生態(tài)環(huán)境教育需要區(qū)別于一般的自然體驗(yàn)教育。作者分析了大量實(shí)踐案例，歸納出“公民生態(tài)學(xué)教育”理論框架，這有助于教育者更好地厘清教學(xué)活動本身作為社會文化系統(tǒng)的一部分如何與生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生互動。例如，作者引用的很多案例表明，公民生態(tài)實(shí)踐所帶來的生態(tài)服務(wù)改善，可以向社會-文化系統(tǒng)（例如公民參與、社會連結(jié)度、地方歸屬感等人類后果）產(chǎn)生積極反饋，甚至促成新的親環(huán)境政策的制定。盡管作者在文末提出的一系列具有探究價(jià)值的問題似乎沒有擺脫線性思維（A如何導(dǎo)致B），但是整個(gè)框架本身可以啟發(fā)教育者從系統(tǒng)論的角度提出新的問題。

需要指出的是，相對于生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)（人類生態(tài)學(xué)）的復(fù)雜性，這個(gè)理論模型還只是粗線條的，讀者也不能把反饋機(jī)制理解為簡單的（線性）因果關(guān)系。公民生態(tài)學(xué)的意義首先在于為教育者提供了一個(gè)系統(tǒng)論思維和生態(tài)化視野，更好地揭示具體的教育活動在這個(gè)理論框架中的位置，以及教育對社會文化和生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)性作用，并且呈現(xiàn)這兩者之間原本隱藏的聯(lián)系。正因如此，筆者認(rèn)為，對環(huán)境教育的評估，不僅需要（如文中所言）關(guān)注傳統(tǒng)意義上的行為和態(tài)度的改變，也需要對“學(xué)習(xí)效果”的概念本身進(jìn)行拓展。例如，博物學(xué)、自然體驗(yàn)等未必直接導(dǎo)致親環(huán)境行為，但是可能有助于培育更加關(guān)心大自然的審美取向和文化價(jià)值維度，而這也是環(huán)境教育自身的“生態(tài)系統(tǒng)”的一部分。

總的來說，環(huán)境教育如何促進(jìn)可持續(xù)文化的生成，這是一個(gè)核心問題。正如聯(lián)合國教科文組織在最近一份關(guān)于文化促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的全球報(bào)告中指出，社會、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)不應(yīng)是并列關(guān)系或上下疊砌，而應(yīng)該將促進(jìn)可持續(xù)的文化（culture for sustainability）作為覆蓋和滲透可持續(xù)三維度（社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)）的底色（UNESCO 2016，特別是第225頁）。由此派生出來的一個(gè)關(guān)鍵問題是，在城市主流文化（如消費(fèi)主義）下，可持續(xù)的新文化如何成為可能？

因此，公民生態(tài)學(xué)的第二個(gè)意義是為諸多能動者（教師、學(xué)生、社區(qū)組織、決策者、科學(xué)家等）發(fā)揮教育的創(chuàng)新力提供了一個(gè)指導(dǎo)框架。文章在后面部分提及（雖然沒有充分展開），環(huán)境教育應(yīng)該突破個(gè)體主義的學(xué)習(xí)觀；在針對環(huán)境教育的效果研究的元分析文獻(xiàn)中，有研究者也指出，個(gè)體的環(huán)保知識不一定是導(dǎo)致親環(huán)境行為的直接原因（Stern，et al. 2014，603）。社會化學(xué)習(xí)意味著依托真實(shí)世界的環(huán)境好管家實(shí)踐群體（communities of practice）的認(rèn)知和社會關(guān)系建構(gòu)過程，而不僅僅是傳授知識。這一點(diǎn)與本專題第一期文章（編者注：見本刊2018年第11期）中提及的社會-情感學(xué)習(xí)（social-emotional learning）和學(xué)習(xí)型社會頗有相通之處。追溯作者所引用的文獻(xiàn)還發(fā)現(xiàn)，在自然資源管理等領(lǐng)域，社會化學(xué)習(xí)的過程又與學(xué)習(xí)型組織頗有相通之處，比如兩者都強(qiáng)調(diào)對學(xué)習(xí)者/實(shí)踐者不同的目標(biāo)、視角、預(yù)設(shè)的反思和相互依存關(guān)系的認(rèn)知（這種高度反思性與深層的轉(zhuǎn)化式學(xué)習(xí)也頗為相近，本專題下一期文章將深入討論轉(zhuǎn)化式學(xué)習(xí)的問題）。由于人類活動對環(huán)境的依賴和影響極其復(fù)雜，僅僅依靠“硬”科學(xué)知識不足以實(shí)現(xiàn)良好的環(huán)境管理，而必須同時(shí)依靠“軟”的（relational-關(guān)系型）社會知識，而且需要通過反饋回路來調(diào)整治理結(jié)構(gòu)本身（Pahl-Wostl & Hare 2004，195）。在實(shí)踐路徑上，環(huán)境教育注重非正式學(xué)習(xí)（informal learning），注重城市邊緣/弱勢群體的參與，而且努力克服專業(yè)化或部門化的壁壘。

自20世紀(jì)60年代環(huán)保運(yùn)動伊始，環(huán)境問題（以及后來的可持續(xù)議題）就涉及社會的方方面面，因而環(huán)境教育既有自己獨(dú)特的內(nèi)容，又極富滲透性①。在美國語境下，“環(huán)境教育”這一名稱占主導(dǎo)地位很大程度上是由于《國家環(huán)境教育法》（1990）賦予的政策框架和各類資助項(xiàng)目。作為執(zhí)行環(huán)境法的全國領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，美國環(huán)保署（EPA）于1994年開始資助北美環(huán)境教育協(xié)會（NAAEE）開展全國卓越環(huán)境教育項(xiàng)目（National Project for Excellence in Environmental Education），制定了一系列《卓越環(huán)境教育指導(dǎo)方針》，包括早期教育、K-12教育、非正式教育、環(huán)境教育教師發(fā)展、社區(qū)參與、環(huán)境教育教學(xué)材料等方面的最佳理念與實(shí)踐。2011年，NAAEE還發(fā)布了《環(huán)境素養(yǎng)評估開發(fā)框架》（Developing a Framework for Assessing Environmental Literacy）報(bào)告，作為國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）的補(bǔ)充內(nèi)容。不過，一方面是由于聯(lián)邦教育政策不規(guī)定具體的教學(xué)內(nèi)容，環(huán)境教育在各個(gè)地方的實(shí)踐內(nèi)容有極大的靈活性，教學(xué)方法也非常多元化。

就城市條件而言，近年來美國環(huán)境教育呈現(xiàn)如下幾個(gè)重要趨勢（Russ and Krasny 2015）：

？誗城市作為學(xué)習(xí)場所

？誗注重解決問題

？誗環(huán)境好管家實(shí)踐

？誗青年培養(yǎng)和社區(qū)發(fā)展

？誗把城市作為社會-生態(tài)系統(tǒng)

另外，由于近年來自然災(zāi)害（包括氣候變化導(dǎo)致的極端惡劣天氣）頻繁，在人口稠密的城市地區(qū)遭受環(huán)境、能源、經(jīng)濟(jì)、社會公平危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)日益加大，原本用于自然資源管理和農(nóng)村社區(qū)的“彈性”（恢復(fù)力，resilience）思維開始引入城市管理和環(huán)境教育中。在此，有必要介紹美國后碳研究所（Post Carbon Institute）總結(jié)的社區(qū)彈性建設(shè)（building community resilience）的六大基礎(chǔ)（Lerch 2017， Chapter 1）：

？誗人的力量：一個(gè)社區(qū)勾畫未來和創(chuàng)建彈性的能力源自于社區(qū)成員。

？誗系統(tǒng)思維：要理解正在逼近的錯綜復(fù)雜的危機(jī)，以及危機(jī)對于我們同樣復(fù)雜的社區(qū)意味著什么，系統(tǒng)思維非常關(guān)鍵。

？誗適應(yīng)能力：能夠適應(yīng)改變的社區(qū)是有彈性的，但因?yàn)槲覀兠媾R的挑戰(zhàn)以及社區(qū)本身是動態(tài)的，因此適應(yīng)是一個(gè)不斷進(jìn)行的過程。

？誗轉(zhuǎn)型能力：社區(qū)不可能簡單地適應(yīng)某些巨大的挑戰(zhàn)，而必須做出根本性、深層的改變。

？誗可持續(xù)性：社區(qū)彈力如果僅僅為我們自己和當(dāng)前服務(wù)，那么它是不可持續(xù)的；彈力需要為其他社區(qū)、子孫后代、我們所有人賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

？誗勇于面對：作為個(gè)人和社區(qū)，我們需要擁有回應(yīng)挑戰(zhàn)的勇氣，為我們共同的未來承擔(dān)責(zé)任。

從研究文獻(xiàn)看，美國環(huán)境教育在實(shí)踐中整合了很多跨學(xué)科知識。例如，“公民生態(tài)學(xué)”框架吸收了“長期生態(tài)研究”網(wǎng)絡(luò)（LTER）的成果，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)僅在北美就有28個(gè)研究站點(diǎn)（全球網(wǎng)絡(luò)有800多個(gè)站點(diǎn)），包括1800名科學(xué)家和學(xué)生。在教育觀念和實(shí)踐路徑上，美國環(huán)境教育在1977年《第比利斯宣言》環(huán)境教育定義的基礎(chǔ)上正在走向更深層的轉(zhuǎn)變，而不僅僅是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者個(gè)體的環(huán)保知識和觀念。根據(jù)NAAEE官網(wǎng)的介紹，“社會平等、環(huán)境健康、繁榮共享”的可持續(xù)（sustainability）價(jià)值已經(jīng)納入環(huán)境教育的主導(dǎo)原則。環(huán)境教育界在關(guān)鍵議題上的知識整合，也使得它在主流教育（如STEM教育）的議程中產(chǎn)生了一定影響。從這些關(guān)鍵點(diǎn)看，環(huán)境教育試圖成為囊括可持續(xù)教育、生態(tài)教育等實(shí)踐領(lǐng)域的一把大傘：

？誗聚焦系統(tǒng)思維

？誗從搖籃到墳?zāi)沟慕K身學(xué)習(xí)

？誗強(qiáng)調(diào)科學(xué)性

？誗以促進(jìn)可持續(xù)的平臺為依托

？誗跨學(xué)科

？誗一方水土的歸屬感

？誗反映教育界的最佳實(shí)踐（例如生本教育、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)、項(xiàng)目式教學(xué)等）

？誗充分信息基礎(chǔ)上的決策能力

這些關(guān)鍵知識的整合對推動環(huán)境教育以及創(chuàng)造可持續(xù)文化至關(guān)重要。NAAEE有一個(gè)“環(huán)境教育職業(yè)發(fā)展中樞”（eePro），從各級學(xué)校、環(huán)保公益機(jī)構(gòu)、政府部門、企業(yè)、基金會等合作伙伴那里獲得前沿資訊、知識和經(jīng)驗(yàn)，然后經(jīng)過10多個(gè)eePro專業(yè)小組、各類合作伙伴機(jī)構(gòu)、分布在各州的環(huán)境教育聯(lián)盟組織、各種會議、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等擴(kuò)散、傳播最新研究成果和最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而促進(jìn)環(huán)境教育的教師發(fā)展②。當(dāng)然，環(huán)境教育的創(chuàng)新與動力，往往源自于一線/邊緣的環(huán)保行動者和環(huán)境教育者的倡導(dǎo)。例如，東南密歇根環(huán)境管家聯(lián)盟（Southeastern Michigan Stewardship Coalition）聯(lián)合了本地10多所中小學(xué)、10多家環(huán)保與生態(tài)可持續(xù)公益組織、環(huán)境管理部門等多種利益相關(guān)方，開展基于本地生態(tài)系統(tǒng)的在地化社區(qū)教育（Lowenstein et al. 2010）。再如華盛頓州，在一些環(huán)保人士的推動下，首先在當(dāng)?shù)馗咝５慕逃龑W(xué)（教師職業(yè)發(fā)展）專業(yè)推動環(huán)境/可持續(xù)內(nèi)容的培訓(xùn)課程，進(jìn)而又推動了在州立教師職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域設(shè)立“環(huán)境與可持續(xù)教育教師能力專項(xiàng)”標(biāo)準(zhǔn)（Teacher Competencies for Washington States Environmental and Sustainability Education Specialty Endorsement），從而一定程度上突破了教育行政體系的不作為（Greenwood 2010）。

美國環(huán)境教育的另一個(gè)趨勢是試圖應(yīng)用系統(tǒng)思維（實(shí)踐中系統(tǒng)思維被應(yīng)用的深度和廣度還有待進(jìn)一步考察）。成立于20世紀(jì)90年代的克勞德可持續(xù)教育研究所（Cloud Institute for Sustainability Education）是較早應(yīng)用系統(tǒng)論思想的公益機(jī)構(gòu)之一；它的創(chuàng)始人簡米·克勞德（Jaimie Cloud）向環(huán)境教育工作者大力推薦系統(tǒng)論能在教學(xué)設(shè)計(jì)、組織管理、心智模式轉(zhuǎn)化等方面發(fā)揮的重大作用（Cloud 2005）?？藙诘绿貏e指出，只要教育者的共同目標(biāo)是可持續(xù)，從任何“切入點(diǎn)”（entry points）開始行動都是可取的，環(huán)境教育和可持續(xù)教育的努力都是殊途同歸，因而也從心智模式上消除了人們的無用論或者無力感的陷阱（同上）?？藙诘卵芯克?、生態(tài)素養(yǎng)教育中心（Center for Ecological Literacy）等公益機(jī)構(gòu)，以及美國各州的環(huán)境教育協(xié)會為很多中小學(xué)環(huán)境/可持續(xù)教育提供系統(tǒng)論的培訓(xùn)、支持和研討交流的機(jī)會。受到卡普拉（Capra）、奧爾（Orr）等生態(tài)教育思想的影響，康奈爾公民生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)室提出的理論框架（編者注：見本期文章）也試圖用整體思維彌補(bǔ)傳統(tǒng)分析思維和行為主義的不足，以更加生態(tài)化的視野看待人與環(huán)境關(guān)系、學(xué)習(xí)過程和公民參與。

美國環(huán)境教育需要依靠環(huán)境研究等學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)出的大量知識（例如城市化對氣候改變的影響），因此，系統(tǒng)論/生態(tài)思維的引入觸及到了現(xiàn)有知識體系和教育體系如何突破的問題。工業(yè)化知識體系制造了種種環(huán)境問題，可持續(xù)意味著以生態(tài)思維為基礎(chǔ)對技術(shù)、城鎮(zhèn)、農(nóng)場和教育機(jī)構(gòu)等進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，以生命系統(tǒng)論為基礎(chǔ)的可持續(xù)法則意味著深刻的認(rèn)知轉(zhuǎn)型（編者注：見本刊2018年第11期文章）。早在20世紀(jì)90年代初，奧爾就區(qū)別了“技術(shù)可持續(xù)”（technological sustainability）和“生態(tài)可持續(xù)”（ecological sustainability）兩種不同的導(dǎo)向：前者試圖通過“技術(shù)解決”和“管理解決”方式修修補(bǔ)補(bǔ)，克服工業(yè)-資本主義內(nèi)在的生態(tài)危機(jī)和地球資源的有限性；而后者需要從知識體系、生活方式到世界觀的全面的生態(tài)化轉(zhuǎn)型（Orr 1992，特別是第2、12章；亦見田松 2018）。國際社會似乎也認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)的“可持續(xù)”包含的內(nèi)在矛盾。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部在總結(jié)回顧了自1992年以來城市可持續(xù)發(fā)展的努力后指出，可持續(xù)目標(biāo)不只是“綠色”組件的簡單相加，也不只是能源、規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、投資等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，而是關(guān)系到包容性的可持續(xù)愿景、公民參與以及地方層面的民主化管理（UN 2012）。

如果人們承認(rèn)“一切教育都是環(huán)境教育”（大衛(wèi)·奧爾），那么城市條件下的環(huán)境教育就面臨一個(gè)深刻的悖論。正如《美國大城市的生與死》的作者雅各布斯指出，城市的種種弊病背后是對城市（以及城市人）與自然的關(guān)系的扭曲（1961/2005，499）。既然環(huán)境教育處在一個(gè)錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)中，那么教育者勢必需要對城市自身所處的系統(tǒng)進(jìn)行反思。并不是說鄉(xiāng)村沒有問題，而是說，城市化和工業(yè)化主導(dǎo)了20世紀(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程；因而，從空間上講，地球生態(tài)危機(jī)是“鄉(xiāng)村、小鎮(zhèn)和鄰里社區(qū)在資本和體制的裹挾下流失財(cái)富、自然資源、人力和權(quán)力”的結(jié)果（Orr 1992，160）。美國的城市環(huán)境教育開始倡導(dǎo)更加包容弱勢/邊緣群體的參與，其背景也是生態(tài)危機(jī)與社會危機(jī)交織的結(jié)果：隨著美國貧富差距的拉大，以及城市人口的日益多元化，弱勢群體在環(huán)境相關(guān)事務(wù)上遭受不公（社會經(jīng)濟(jì)不公的延續(xù)）；在自然災(zāi)害、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)面前，弱勢群體顯得更加脆弱。（同樣，在全球發(fā)展中國家的現(xiàn)代化和城市化還在不斷延續(xù)的時(shí)代，生態(tài)環(huán)境危機(jī)與工業(yè)-資本主義體系的內(nèi)在矛盾和成本轉(zhuǎn)嫁息息相關(guān)。談?wù)摥h(huán)境教育，必須面對這一現(xiàn)實(shí)。）

美國環(huán)境教育越來越強(qiáng)調(diào)在地化教育，這與生態(tài)實(shí)踐的社區(qū)性可以說是一個(gè)硬幣的兩面。尤其是在生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重的城市社區(qū)（例如一度凋敝的底特律工業(yè)區(qū)），生態(tài)修復(fù)行動有助于振奮社區(qū)精神，重建以信任為基礎(chǔ)的社區(qū)資本。這些扎根一方水土的努力是更為廣泛的在地化運(yùn)動和可持續(xù)文化創(chuàng)新的一部分。

在地化教育需要在地化知識生產(chǎn)。美國環(huán)境教育在聚焦城市社區(qū)的同時(shí)，不可避免的問題就是長期以來現(xiàn)代化工業(yè)知識體現(xiàn)和城市化導(dǎo)致的知識的單一性。正因如此，包括城市農(nóng)耕（編者注：見本刊2018年第17期文章）和原住民傳統(tǒng)（以及阿米什農(nóng)耕文化等）的多元文化逐漸受到重視③。如果說上文提及的系統(tǒng)論思想的引入是某種可持續(xù)轉(zhuǎn)向的“后現(xiàn)代”知識回歸，那么原住民文化可以說是“前現(xiàn)代”的再生（regeneration）和創(chuàng)造性延續(xù)?？梢哉f這兩者構(gòu)成了回嵌一方水土的本地化潮流的殊途同歸的兩條路徑。因此，本期選譯了一篇美國原住民生態(tài)學(xué)家的文章，強(qiáng)調(diào)了一種“萬物親緣關(guān)系”的不同的世界觀的可能性。從歷史來看，美國原住民文化在殖民征服和現(xiàn)代化/城市化洗禮之前，社會形態(tài)具有很大的可持續(xù)性，因此也積累了大量寶貴的傳統(tǒng)生態(tài)知識（traditional ecological knowledge）和實(shí)踐智慧。因此，近年來，原住民文化與可持續(xù)的議題受到美國學(xué)術(shù)界的重視。正如俄亥俄大學(xué)的“原住民傳統(tǒng)生態(tài)知識行動計(jì)劃”所示，尊重保護(hù)原住民語言、文化、生態(tài)知識等，既是對他們主體性的承認(rèn)，也是現(xiàn)行知識體系去殖民化、實(shí)現(xiàn)深層轉(zhuǎn)化的有力途徑（Jacob & Blackhorn 2018）。

就生態(tài)環(huán)境教育而言，舊金山州立大學(xué)原住民研究專家米莉莎·尼爾遜（Nelson 2017）總結(jié)了原住民認(rèn)識論的三個(gè)主要特征：

？誗學(xué)習(xí)的精神（learning spirits）：生于斯長于斯的原住民，源自于生態(tài)域的精神要素，這是促進(jìn)人們感知和連結(jié)一方水土的紐帶。

？誗具身化的學(xué)習(xí)（embodied learning）：全身心的感官在參與和實(shí)踐中學(xué)習(xí)。

？誗共生式、情景化的學(xué)習(xí)（symbiotic and contextual learning）：代際之間、族群成員之間、與大地的連結(jié)中學(xué)習(xí)可持續(xù)生存的智慧。

最后，對于我國生態(tài)文明教育工作者，筆者希望這樣的梳理有助于我們更好地認(rèn)識教育在生態(tài)可持續(xù)轉(zhuǎn)型過程中的意義以及面臨的挑戰(zhàn)。在學(xué)術(shù)研究和主流知識評價(jià)體系日益國際化的今天，筆者希望更加全面地透視美國環(huán)境教育的趨勢，尤其是城市條件下的環(huán)境教育所裹挾的知識范式的矛盾以及它所處的復(fù)雜的社會-生態(tài)系統(tǒng)。與其從表面上效仿美國環(huán)境教育的方法或手段，更重要的是認(rèn)識到環(huán)境教育企圖解決的問題的根源，以及它所預(yù)示的可持續(xù)文化的創(chuàng)建路徑。

注釋：

①基于環(huán)境的教育（Environment-based Education，EBE）、環(huán)境教育（Environmental Education，EE）和生態(tài)素養(yǎng)教育（Ecoliteracy Education）可以看成一個(gè)彼此有些交集的連續(xù)體。EBE強(qiáng)調(diào)的是以環(huán)境為依托對跨學(xué)科知識和教學(xué)法進(jìn)行整合，它的導(dǎo)向還是以各學(xué)科課標(biāo)評價(jià)為主，尤其對提升科學(xué)教育和學(xué)生創(chuàng)造力有一定貢獻(xiàn)（Liberman 2013，46）。融入了可持續(xù)和系統(tǒng)思維的EE與生態(tài)素養(yǎng)教育比較相似，不過前者更強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的學(xué)科知識的應(yīng)用和環(huán)保實(shí)踐；在實(shí)踐中，如果沒有明確的教學(xué)理念和教學(xué)法的把握，兩種都可能變成自然體驗(yàn)課。在思想根源上，生態(tài)素養(yǎng)更加強(qiáng)調(diào)對主流教育的反思和對工業(yè)技術(shù)主義-資本主義體系的批判；生態(tài)素養(yǎng)教育的實(shí)踐者致力于知識體系的全面轉(zhuǎn)型（最終走向某種“后現(xiàn)代”的教育），承認(rèn)人類知識的有限性，從而為人與自然重新建立精神連結(jié)保留了一定的空間（詳細(xì)對比見McBride，etl al. 2013；Klein & Rauchwerk 2016；亦見Cassell & Nelson 2012；Orr 1992）。

②根據(jù)官網(wǎng)資料，NAAEE聯(lián)合的56個(gè)地方組織擁有大約2萬名環(huán)境教育職業(yè)人士，但是考慮到環(huán)境教育往往是由植物園、自然歷史/科學(xué)博物館、自然教育中心、原住民族群組織、國家公園等非正式教育機(jī)構(gòu)提供，因此美國學(xué)校教育中的環(huán)境教育的師資隊(duì)伍非常小，大多是科學(xué)（或其他）科目的教師兼任。另外，根據(jù)美國環(huán)境教育顧問委員會向環(huán)保署（EPA）提交的報(bào)告，1992-2013年，EPA提供的環(huán)境教育研究資助額為平均每年200萬～350萬美元，其中16.3%的受資助者為中小學(xué)校，16.9%為大專院校，53%為公益組織（詳見NEEAC 2015）。從這一側(cè)面也可見，相對于其他學(xué)科教育或者整個(gè)教育體量，美國環(huán)境教育的規(guī)模非常?。幌鄬τ谌找鎳?yán)峻的氣候變化和各種環(huán)境問題，美國環(huán)境教育也確實(shí)捉襟見肘。該報(bào)告也指出，環(huán)境教育的參與機(jī)構(gòu)極其多元，導(dǎo)致該領(lǐng)域比較碎片化。

③在國際范圍，聯(lián)合國關(guān)于城市可持續(xù)發(fā)展的報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)了在地化知識對于創(chuàng)建可持續(xù)文化的重要性：“城市需要耐心地發(fā)展一種以可持續(xù)和轉(zhuǎn)型為導(dǎo)向的文化，這種文化是基于對每個(gè)城市的地方身份和歷史的延續(xù)和分析”（UN 2012 執(zhí)行摘要，4）。報(bào)告強(qiáng)調(diào)地方化知識和非市場化解決方案（local skills and non-market based solutions）的重要性，因?yàn)椤按罅康目萍紕?chuàng)新和現(xiàn)代化解決方案是短命的，維護(hù)難度大，且成本高昂，城市和人造環(huán)境需要適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂颉⒉牧虾褪止に嚰夹g(shù)、維護(hù)能力和地方文化的解決方案”。（同上）

參考文獻(xiàn)：

[1]UNESCO. Culture： Urban Future-Global Report on Culture for Sustainable Urban Development[R]. UNESCO， 2016.

[2]UN. Challenges and Way Forward in the Urban Sector： Sustainable Development in the 21st Century （SD21） [EB/OL]. https：//sustainabledevelopment.un.org/content/documents/challenges_and_way_forward_in_the_urban_sector_web.pdf， 2012.

[3]Cassell， John & Nelson， Thomas. Visions Lost and Dreams Forgotten： Environmental Education， Systems Thinking， and Possible Futures in American Public Schools[J]. Teacher Education Quarterly， Fall， 2010.

[4]Cloud， Jaimie. Some Systems Thinking Concepts for Environmental Educators During the Decade of Education for Sustainable Development [J]. Applied Environmental Education & Communication， 2005， 4 （3）： 225-228.

[5]Greenwood， David. A Critical Analysis of Sustainability Education in Schoolings Bureaucracy： Barriers and Small Openings in Teacher Education[J]. Teacher Education Quarterly， Fall， 2010.

[6]Jacob， Michelle & Blackhorn， Hobie. Building an Indigenous Traditional Knowledge Initiative at a Research University： Decolonization Notes from the Field [J]. Journal of Sustainability Education， 2018（18）.

[7]Klein， Jennifer & Rauchwerk， Susan. Ecological Literacy： Meanings and Approaches. In Martha C. Monroe and Marianne Krasny （eds.）. Across the Spectrum： Resources for Environmental Educators[EB/OL]. https：//cdn.naaee.org/sites/default/files/acrossthespectrum_8-1-16.pdf， 2016.

[8]Lerch， Daniel. （eds.） The Community Resilience Reader： Essential Resources for an Era of Upheavals [M]. Washington & London： Island Press， 2017.

[9]Lowenstein， Ethan， Martusewicz， Rebecca， & Voelker， Lisa. Developing Teachers Capacity for EcoJustice Education and Community-based Learning [J]. Teacher Education Quarterly， Fall， 2010.

[10]McBride， B. B. et al. Environmental Literacy， Ecological Literacy， Ecoliteracy： What Do We Mean and How Did We Get Here？[J]. Ecosphere， 2013， 4 （5）： 1-20.

[11]NEEAC， The 2015 Report to EPA Administrator[EB/OL]. https：//www.epa.gov/sites/production/files/2015-10/documents/final2015neeacreport-08_ 7_2015_2.pdf.

[12]Nelson， Melissa. Education for the Eighth Fire： Indigeneity and Native Ways of Learning[M]. in Erik Assadourian （eds.）. EarthED： Rethinking Education on a Changing Planet. Washington： World Watch Institute/Island Press， 2017.

[13]Orr， David. Ecological Literacy： Education and the Transition to a Postmodern World[M]. Albany， NY： State University of New York Press， 1992.

[14]Pahl-Wostl， C & Hare， M. Processes of Social Learning in Integrated Resources Management[J]. Journal of Community & Applied Psychology， 2004 （14）： 193-206.

[15]Russ， Alex & Krasny， Marianne. Urban Environmental Education Trends. In Alex Russ et al. （eds.）.Urban Environmental Education[EB/OL]. https：//naaee.org/eepro/resources/urban-environmental-education. Ithaca NY and Washington DC， 2015.

[16]Stern， Marc J.， Powell， Robert B.， & Hill， Dawn. Environmental Education Program Evaluation in the New Millennium： What Do We Measure and What Have We Learned？[J]. Environmental Education Research， 2014， 20 （5）： 581-611.

[17]田松. 發(fā)展的反向解讀：生態(tài)文明的三種理解方案[J].自然辯證法通訊，2018，40（7）.

[18]雅各布斯. 美國大城市的生與死[M]. 金衡山，譯. 南京：譯林出版社，2005.

編輯 許方舟 校對 朱婷婷