論錢鐘書(shū)翻譯家身份的闡釋與建構(gòu)

錢鐘書(shū)的學(xué)者和小說(shuō)家身份被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可和接受，但他的另一種重要文化身份——翻譯家，卻沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視和深入研究。實(shí)際上，錢鐘書(shū)是具有翻譯理論和翻譯實(shí)踐雙重支撐的翻譯家。他的譯論出自其論譯專文、談譯片段、涉譯序跋和論譯書(shū)札等30余種文獻(xiàn)；其翻譯實(shí)踐主要表現(xiàn)為散見(jiàn)于《談藝錄》和《管錐編》中6種外語(yǔ)與漢語(yǔ)之間的征引譯釋，合計(jì)4，000余條、近30萬(wàn)字?！把浴睘樾穆暋ⅰ靶小睘樾谋?，翻譯言論和翻譯行為反映其翻譯思想。文章從中國(guó)傳統(tǒng)文章學(xué)、對(duì)比翻譯等角度來(lái)探討錢鐘書(shū)的翻譯思想和翻譯實(shí)踐，描寫(xiě)并提煉其征引譯釋中“借譯為文”“夾寫(xiě)夾譯”的學(xué)術(shù)寫(xiě)作模式和譯釋策略，闡釋其翻譯思想“妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)、突圍”的層次性特征，建構(gòu)以“失本成譯”“文章正軌”和譯之“化境”為要素的翻譯思想體系和其翻譯家的文化身份。

錢鐘書(shū)； 文化身份； 翻譯家； 翻譯思想； 譯寫(xiě)模式

H059A010411

錢鐘書(shū)是舊式文人，又是現(xiàn)代知識(shí)分子。站在古今傳承、中外“打通”的交匯點(diǎn)上，錢鐘書(shū)的學(xué)問(wèn)人生①大致經(jīng)歷了從研究到創(chuàng)作、途經(jīng)翻譯、最終回歸研究的線性發(fā)展過(guò)程：從早年時(shí)期以《談藝錄》為代表的文藝學(xué)研究到以《圍城》和《人獸鬼》為代表的小說(shuō)創(chuàng)作，從壯年時(shí)期的《毛澤東選集》英譯到晚年時(shí)期《管錐編》的問(wèn)世和舊文考訂，貫徹始終的是其孜孜以求的學(xué)術(shù)研究精神。錢式學(xué)術(shù)一貫用典繁復(fù)、旁征博引，時(shí)有佶屈聱牙、晦澀而“費(fèi)人心力”，《談藝錄》《管錐編》等概莫能外。錢鐘書(shū)常說(shuō)自己是“一束矛盾”②：《錢鐘書(shū)集》③在出集之前，他“壓根兒不愿意出集，因?yàn)樗淖髌犯魇礁鳂樱酆喜坏揭黄稹睏罱{：《錢鐘書(shū)對(duì)〈錢鐘書(shū)集〉的態(tài)度》（《〈錢鐘書(shū)集〉楊絳代序》），見(jiàn)錢鐘書(shū)：《談藝錄》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年1月第1版，第2頁(yè)。。錢鐘書(shū)自己也許未必認(rèn)同，然而正是該集收錄的十部代表作包括《談藝錄》《管錐編》《宋詩(shī)選注》《七綴集》《人·獸·鬼》《寫(xiě)在人生邊上》《人生邊上的邊上》《石語(yǔ)》《槐聚詩(shī)存》等十種著述。其中，《談藝錄》《管錐編》《七綴集》等是他的讀書(shū)心得和藝文評(píng)點(diǎn)，《圍城》《人·獸·鬼》等則是他的小說(shuō)作品。成就了他作為學(xué)者兼作家的文化身份。他的作品，旁人即使已經(jīng)熟記于心，似乎也不能全懂其意，這不只因?yàn)樗谀骋粚ｉT領(lǐng)域內(nèi)的廣博和犀利，更大程度上在于他的身份多樣性和跨界特征。錢鐘書(shū)作為學(xué)者和小說(shuō)家被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可和接受，但他的另一種重要文化身份——翻譯家，卻沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視和深入的研究。

但凡翻譯家身份的建立必須滿足三個(gè)條件：首先，對(duì)翻譯的本質(zhì)問(wèn)題包括翻譯屬性、翻譯功能和翻譯過(guò)程等具有深刻的認(rèn)識(shí)或獨(dú)到的見(jiàn)解；其次，具有一定量的翻譯實(shí)踐或翻譯作品；第三，具有高超的翻譯策略和翻譯技巧，譯文具有高度可讀性。事實(shí)上，錢鐘書(shū)是具有獨(dú)到翻譯見(jiàn)解和豐富翻譯實(shí)踐雙重支撐的翻譯家，其譯文典麗古雅、文白圓通，嚴(yán)格遵守中國(guó)傳統(tǒng)文章學(xué)的規(guī)定。若在錢鐘書(shū)的文化身份上再添加一項(xiàng)翻譯家的名號(hào)有溢美之嫌錢鐘書(shū)生前要求在他去世后，只稱他為學(xué)者和作家。參見(jiàn)《學(xué)貫中西，巨著等身》一文，香港《明報(bào)》，1998年12月22日。的話，則筆者將在本文的論述中予以澄清。

一時(shí)繽紛的“錢學(xué)”天空，經(jīng)過(guò)幾十年的斗轉(zhuǎn)星移，已經(jīng)逐步地變得風(fēng)輕云淡，唯一不變的是錢鐘書(shū)畢生心力所寫(xiě)下的文學(xué)話語(yǔ)和學(xué)術(shù)文字。從“文化昆侖”作為文化符號(hào)，錢鐘書(shū)被尊為“文化昆侖”，代表近現(xiàn)代中國(guó)文化最高智識(shí)（劉衍，2000），其異常的天賦和中西學(xué)識(shí)超過(guò)哈佛漢學(xué)家（張隆溪，2007）。到“思想荒蕪”錢鐘書(shū)被認(rèn)為“繼承了中國(guó)文化的欠缺”（王曉華，1997），只是“善于進(jìn)行評(píng)點(diǎn)感悟式的文化批評(píng)，而不擅長(zhǎng)體系性建構(gòu)”的“知識(shí)積累型學(xué)者”（葛紅兵，1997）；對(duì)錢鐘書(shū)的“絕高定位”恰恰反證了“20世紀(jì)中國(guó)思想史的荒蕪”（姚新勇，1997）；其作品被貶為比“無(wú)風(fēng)格狀態(tài)”更為反文化的“野蠻的文化狀態(tài)”（ 劉皓明，2008）。蔣寅（1999，2010）贊同“解構(gòu)錢鐘書(shū)神話”，但同時(shí)亦主張讓其回歸“優(yōu)秀學(xué)者”的本位。，從“天下第一”鄭朝宗（1989）認(rèn)為該書(shū)可與18世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)《湯姆·瓊斯傳》相媲美；司馬長(zhǎng)風(fēng)（2001）：綜覽“五四”以來(lái)的小說(shuō)作品，“《圍城》恐怕要數(shù)第一”。到“一‘錢不值”王元化（1984）：“在這篇小說(shuō)里看不到人生”，看到的只是“低級(jí)欲望”；朱大可（1999）稱《圍城》是一部 “偽經(jīng)”，認(rèn)為所謂的小說(shuō)中什么都有，唯獨(dú)“沒(méi)有小說(shuō)”。，從對(duì)林紓翻譯的寬容到對(duì)“化境”理論的苛刻，錢鐘書(shū)生前所經(jīng)歷的極端的、兩面的評(píng)價(jià)，在錢鐘書(shū)已經(jīng)作古的今日逐步演變成對(duì)錢氏文本的冷思考。

葛中?。赫撳X鐘書(shū)翻譯家身份的闡釋與建構(gòu)

一、 錢鐘書(shū)的譯論文本與翻譯思想

文本（text）是一個(gè)復(fù)雜的概念，是由作品及其背后的社會(huì)、政治、文化背景等所構(gòu)成，包括作者身份和讀者接受等諸多因素在內(nèi)。一般意義上的文本，可以簡(jiǎn)單地理解為作品本身。錢氏文本大致分為三類：學(xué)術(shù)文本、文學(xué)文本和翻譯文本。

錢鐘書(shū)關(guān)涉翻譯的文字分為兩類：譯論和譯作。它們分別來(lái)自他的學(xué)術(shù)文本和翻譯文本。盡管輿論和宣傳等政治因素和媒介手段在一定程度上可以成就一個(gè)人關(guān)于“家”的身份，但是任何一個(gè)“家”的身份的真正實(shí)現(xiàn)，必須通過(guò)文本來(lái)兌現(xiàn)。新批評(píng)說(shuō)：文本進(jìn)場(chǎng)，作者退場(chǎng)。讓文本說(shuō)話的時(shí)候，我們也許能管窺一些零星的“錢氏真實(shí)”。

1. 譯論研究學(xué)術(shù)思路

至目前為止，對(duì)錢鐘書(shū)的譯論或翻譯思想的研究，主要側(cè)重兩個(gè)關(guān)鍵詞。

關(guān)鍵詞之一：“化境”。學(xué)術(shù)界對(duì)錢鐘書(shū)翻譯思想的研究，重點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：將“化境”作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)及此理論在我國(guó)翻譯理論體系“案本求信神似化境”線性序列中的里程碑意義（羅新璋，1983、1990）；“化境”溯源及文學(xué)文本的生成機(jī)制（于德英，2009）；原文之美與譯文表現(xiàn)方式的一致性特征（趙巍，2008）；錢鐘書(shū)翻譯思想中的西方哲學(xué)基礎(chǔ)（藍(lán)紅軍、穆雷，2009）；錢鐘書(shū)論述翻譯的主要文獻(xiàn)和貢獻(xiàn)（楊全紅，2007）。

關(guān)鍵詞之二：《林紓的翻譯》。相關(guān)研究涉及錢鐘書(shū)文化翻譯的視角（胡德香，2006）及譯、誘、媒、訛、化的相互關(guān)系（陳逸，2006）等。

以上研究確實(shí)給學(xué)術(shù)界帶來(lái)了一些建設(shè)性的成果。但筆者看來(lái)，對(duì)錢鐘書(shū)翻譯思想的研究需要遵循如下三個(gè)學(xué)術(shù)思想：（1）闡釋的思想。廣泛列舉、用典繁復(fù)，對(duì)事實(shí)或現(xiàn)象羅列之后鮮有分析、評(píng)價(jià)和觀點(diǎn)跟進(jìn)是錢氏學(xué)術(shù)的顯著特征，并因此為學(xué)術(shù)界所詬病。只有對(duì)相關(guān)事實(shí)或現(xiàn)象進(jìn)行闡明、述解和詮釋，對(duì)錢鐘書(shū)涉譯言論進(jìn)行分析和總結(jié)，才能形成關(guān)于錢鐘書(shū)翻譯思想的基本觀點(diǎn)。（2）建構(gòu)的思想。錢鐘書(shū)翻譯思想失之零散，隱晦而不自成體系。我們需要從錢氏譯論、譯作和整體學(xué)術(shù)思想中尋找、發(fā)現(xiàn)錢鐘書(shū)翻譯思想的大致脈絡(luò)，由點(diǎn)及面、由表及里，建構(gòu)其翻譯思想的整體框架。（3）發(fā)展的思想。錢鐘書(shū)是古今、中外、新舊知識(shí)和學(xué)術(shù)的交匯點(diǎn)，發(fā)掘、整理錢鐘書(shū)翻譯思想中的傳統(tǒng)文章學(xué)元素和西方現(xiàn)代譯學(xué)特點(diǎn)，方能揭示錢鐘書(shū)作為翻譯家對(duì)于中國(guó)譯學(xué)、中國(guó)文化演進(jìn)與發(fā)展的意義與價(jià)值。

所有這些，都必須建立在扎實(shí)的文獻(xiàn)理?yè)?jù)之上。文獻(xiàn)研讀顯示：（1）錢鐘書(shū)的翻譯思想沿襲嚴(yán)復(fù)、林紓傳承下來(lái)的、嚴(yán)格意義上的中國(guó)傳統(tǒng)文章學(xué)思路；（2）錢鐘書(shū)翻譯思想是一個(gè)以“失本成譯”、“文章正軌”和譯之“化境”為要素的結(jié)構(gòu)體系，并具有“妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)、突圍”的層次性特征。

2. 譯論文獻(xiàn)梳理

相比同時(shí)代的知識(shí)分子，錢鐘書(shū)對(duì)翻譯問(wèn)題的關(guān)注是持久和深刻的。錢鐘書(shū)關(guān)涉翻譯的文獻(xiàn)包括：（1）翻譯專論。包括《林紓的翻譯》《漢譯第一首英語(yǔ)詩(shī)〈人生頌〉及有關(guān)二三事》（A Chapter in the History of Chinese Translation，China in the English Literature of the Seventeenth and Eighteenth Centuries）等論譯專文。（2）譯論片段。包括《譯詩(shī)》《譯事三難》《翻譯術(shù)開(kāi)宗明義》及《譯音字望文穿鑿》等譯論片段。（3）序跋論譯。包括《英譯千家詩(shī)》《不夠知己》《〈圍城〉日譯本序》（Critical Notice Ⅲ， Foreword to the Prosepoetry of Su TungPo）等為他人著譯所撰評(píng)論和序跋。（4）書(shū)簡(jiǎn)談譯。包括錢鐘書(shū)與傅雷、許淵沖、羅新璋、張隆溪、周汝昌、許景淵、李景端等人的書(shū)札往來(lái)中談?wù)摲g的文字。

3. 譯論中的翻譯思想構(gòu)成與特色

關(guān)于錢鐘書(shū)翻譯思想的構(gòu)成，筆者已有另文詳論（葛中俊，2007：150154； 2017：3341）。出于本文的完整性考慮，對(duì)相關(guān)要點(diǎn)勾勒如下：

第一，關(guān)于“化境”?，F(xiàn)有研究認(rèn)為“化境”說(shuō)要求譯文“至幽至雅”“忠實(shí)至上”。筆者認(rèn)為，“化境”有兩層含義：（一）“化”通“囮”通“訛”，誤解誤告是譯本常態(tài)，即失本成譯；（二）理想的譯作應(yīng)是流暢通達(dá)的好文章，應(yīng)遵守譯入語(yǔ)的“文章正軌”。

第二，關(guān)于翻譯的過(guò)程。在錢鐘書(shū)的理念中，翻譯是一個(gè)從妥協(xié)到競(jìng)爭(zhēng)再到突圍的遞進(jìn)過(guò)程，具體要視文本的屬性和翻譯目的而定。

第三，關(guān)于翻譯的思想要素。錢鐘書(shū)的翻譯思想大致可以用三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行概略：“換器彈曲”、譯之“化境”和“失本成譯”?！皳Q器彈曲”乃譯之名，譯之“化境”乃譯之歸，“失本成譯”乃譯之實(shí)?？v觀錢鐘書(shū)關(guān)涉翻譯問(wèn)題的討論文字，我們不難發(fā)現(xiàn)：“失本成譯”是錢鐘書(shū)對(duì)翻譯史上翻譯文本總體面貌的概括性描述；譯之“化境”則是他對(duì)翻譯概念特別是文學(xué)翻譯屬性的理論性規(guī)定。用“歸化”順暢的目的語(yǔ)表達(dá)換易原文從而使譯本臻至“化境”固然是文學(xué)翻譯的使命和理想，然而“化境”的“豐滿理想”時(shí)常會(huì)遭遇“無(wú)失不成譯”的“干癟現(xiàn)實(shí)”。事實(shí)上，翻譯實(shí)踐的史實(shí)告訴我們，歷史上的翻譯文本，倘依翻譯概念的屬性來(lái)看，其絕大多數(shù)不屬于嚴(yán)格意義上的翻譯作品，翻譯在試圖實(shí)現(xiàn)自身的同時(shí)已經(jīng)不成其為自身。且不說(shuō)譯者的言語(yǔ)表達(dá)能力和主體性的參與程度，僅語(yǔ)言的特異性一項(xiàng)，便足可撼動(dòng)翻譯大廈的全部根基，這是翻譯的先天不足，翻譯之名與譯品之實(shí)是不相符的。憑借學(xué)者的閱歷和洞察力，錢鐘書(shū)非常敏銳地注意到了這一點(diǎn)，并坦然接受之。

關(guān)于翻譯之名，錢鐘書(shū)秉承他在《管錐編》中一貫的學(xué)術(shù)態(tài)度：引而不答、述而不論。翻者，“翻轉(zhuǎn)花毯”；譯者，“誤解作者、誤傳讀者”是也。錢鐘書(shū)引用中西方的譬喻對(duì)翻譯屬性進(jìn)行了描述。簡(jiǎn)言之，翻譯乃“換器彈曲”。關(guān)于翻譯之實(shí)，錢鐘書(shū)論述翻譯史上的“失本”論并逆言之：失本成譯，認(rèn)為無(wú)失不成譯、有失皆為本。本著“失本成譯”的基本理念，他對(duì)譯者采取寬容、豁達(dá)的態(tài)度。錢鐘書(shū)具有文化傾向和描寫(xiě)翻譯學(xué)傾向的翻譯觀點(diǎn)在二十世紀(jì)七八十年代的推出，應(yīng)該說(shuō)是與國(guó)際同步，而在國(guó)內(nèi)則屬于非常具有前瞻性的。他以溫和的方式修正前人，并與西方眾多的翻譯理論一道引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)譯學(xué)理論的發(fā)生和發(fā)展。他的不設(shè)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的觀察家態(tài)度，不僅為當(dāng)今中國(guó)譯界諸多爭(zhēng)論的化解提供了依據(jù)，還直接為翻譯學(xué)在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了發(fā)展的動(dòng)力和極好的詮釋。

二、 錢鐘書(shū)的翻譯文本構(gòu)成

說(shuō)錢鐘書(shū)是翻譯家，不只因?yàn)樗麑?duì)翻譯問(wèn)題具有獨(dú)到的看法和精辟的論述，更大程度上在于他對(duì)翻譯實(shí)踐的廣泛涉獵。不同于多數(shù)其他譯者，錢鐘書(shū)不曾翻譯出版過(guò)單行本式的獨(dú)立譯著，也正因此，他的翻譯家身份長(zhǎng)期被學(xué)術(shù)界所忽視。事實(shí)上，他的翻譯實(shí)踐是另一種形式的文本存在：其一，他是《毛澤東選集》四卷本英語(yǔ)翻譯的主要執(zhí)筆者和定稿者1953年院系調(diào)整，清華改為工科大學(xué)，文科部分并入北京大學(xué)。錢鐘書(shū)為擺脫教務(wù)，選擇在文學(xué)研究所工作，實(shí)際做的是《毛澤東選集》英譯的定稿工作。1950年至1960年，他擔(dān)任《毛澤東選集》英譯委員會(huì)的主任委員，負(fù)責(zé)英文翻譯、審稿、定稿工作。；其二，作為學(xué)問(wèn)家的錢鐘書(shū)，他的所有學(xué)術(shù)研究都是基于其對(duì)中國(guó)國(guó)學(xué)和外國(guó)文學(xué)的深厚學(xué)養(yǎng)之上。錢鐘書(shū)的幾乎所有文藝學(xué)研究無(wú)不充斥著對(duì)中西文諸多文字的轉(zhuǎn)換。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，散見(jiàn)在錢氏論著中以注釋或譯注形式出現(xiàn)的原文本文、目的語(yǔ)譯文以及中英、中法、中意、中拉、中德等中西文對(duì)譯的篇幅，合計(jì)4，000余條近30萬(wàn)字，這些足可整理出一部系統(tǒng)的中西互譯教科書(shū)《管錐編》和《談藝錄》中征引西方學(xué)者和作家達(dá)千余人。。內(nèi)容主要包括：直譯式征引（對(duì)譯、比照），譯釋性征引（縮譯、擴(kuò)譯、編譯），寫(xiě)作式征引（亦寫(xiě)亦譯、借譯為文），翻譯缺席的注解式征引，等等。

對(duì)于多數(shù)讀者來(lái)說(shuō)，《談藝錄》和《管錐編》是不可以精讀的。對(duì)之仰瞻已屬不易，而要攀登更難勝其勞。兩書(shū)悉采典雅文言，令人畏葸裹足，不敢貿(mào)然前往。且不說(shuō)其語(yǔ)言之艱深，其中大量的外語(yǔ)征引譯釋，能不瞠目結(jié)舌者寥寥無(wú)幾。讀錢鐘書(shū)的文論，實(shí)屬一次艱苦而冒險(xiǎn)的游歷。在對(duì)中國(guó)典籍進(jìn)行述評(píng)的時(shí)候，撇開(kāi)其他語(yǔ)言的引文不論，筆者曾對(duì)《談藝錄》和《管錐編》所引并翻譯過(guò)的英文文獻(xiàn)作過(guò)一次“拉網(wǎng)式”的梳理，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：《談藝錄》中有147處；《管錐編》中有464處。

三、 錢鐘書(shū)的譯寫(xiě)模式與策略

錢鐘書(shū)通過(guò)觀察歷史上的翻譯文本來(lái)修正中國(guó)的傳統(tǒng)譯論，同時(shí)，他在自己一貫成熟的翻譯思想指導(dǎo)下，實(shí)施著自己的翻譯行為?，F(xiàn)有有關(guān)錢鐘書(shū)的翻譯實(shí)踐或譯藝研究，多半停留在“舉隅”和“賞析”的技巧層次。彭建華（2008）從法漢比較視角對(duì)《談藝錄》《管錐編》中若干譯例進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)其策略運(yùn)用；聶友軍（2007）著重探討《管錐編》《談藝錄》翻譯實(shí)例中的“主體間性”及視界融合翻譯效果；鄭延國(guó)（2001，2003）提取《談藝錄》《管錐編》中的若干譯例，“賞析錢氏譯藝之卓絕”；Zheng Xiaodan（2010）列舉錢譯《毛澤東詩(shī)詞》3首及《談藝錄》和《管錐編》中譯例6則，對(duì)之進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，認(rèn)為錢鐘書(shū)的譯文與其學(xué)術(shù)表達(dá)渾然一體。

實(shí)際上，錢鐘書(shū)的翻譯實(shí)踐在很大程度上是對(duì)自己翻譯思想的兌現(xiàn)和落實(shí)。錢鐘書(shū)深諳中英文法之差異，運(yùn)用自己深厚的漢語(yǔ)表達(dá)功力、嫻熟的漢語(yǔ)表達(dá)技巧和個(gè)性化語(yǔ)言在翻譯中做出恰當(dāng)?shù)撵`活處理，從而以獨(dú)立性表達(dá)個(gè)性實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的跨越和文本的重構(gòu)。筆者已完成對(duì)《談藝錄》中147個(gè)漢英征引譯例的全面分析。關(guān)于《談藝錄》譯例的結(jié)論基本可以推衍到《管錐編》，限于篇幅，在此概言略述。錢鐘書(shū)學(xué)術(shù)文本中的征引譯釋，并非全部遵守傳統(tǒng)意義上的翻譯準(zhǔn)則，而更多地表現(xiàn)為其寫(xiě)作過(guò)程中的譯寫(xiě)行為。

錢鐘書(shū)翻譯實(shí)踐中的譯寫(xiě)模式大致表現(xiàn)為：（1）典麗古雅、文白圓通——流暢通達(dá)的文學(xué)語(yǔ)言包裹一切；（2）譯者隱形、漢語(yǔ)優(yōu)先——原作者用漢語(yǔ)文言說(shuō)話；（3） 全盤打亂、句式重構(gòu)——意義框架中的個(gè)性化翻譯。

1. 換裝：典麗古雅的文學(xué)語(yǔ)言包裹一切

無(wú)論是《談藝錄》還是《管錐編》，錢鐘書(shū)在翻譯所有外語(yǔ)引文的時(shí)候，均采用他一貫擅長(zhǎng)的文學(xué)色彩濃重的典雅文言的言語(yǔ)風(fēng)格，將白話和文言完美結(jié)合，做到“文白圓通”楊絳語(yǔ)，后常被后人用來(lái)描述錢鐘書(shū)的語(yǔ)言特點(diǎn)。。用中國(guó)典雅文言翻譯外國(guó)作品，這在錢鐘書(shū)之前并非沒(méi)有先例。晚清和民國(guó)初期曾一度盛行用騷賦體寫(xiě)作來(lái)虛飾模仿古典的高雅風(fēng)格。錢鐘書(shū)借助典雅文言翻譯西方作品，亦雅亦俗，雅俗并存，所謂 “至精之藝，至高之美，不論文體之雅俗，非好學(xué)深思者，勿克心領(lǐng)神會(huì)”錢鐘書(shū)：“竊謂至精之藝、至高之美，不論文體之雅俗，非好學(xué)深思者勿克心領(lǐng)神會(huì)，素人俗子均不足與于此事，更何有于平民”，見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)小史序論》，《錢鐘書(shū)散文》。杭州：浙江文藝出版社，1997。。錢鐘書(shū)是語(yǔ)言巨匠，更是風(fēng)格大師（高乃云，2006：38）。在錢鐘書(shū)看來(lái)，古人可開(kāi)近代文氣，今人可立未來(lái)之風(fēng)，未來(lái)之人重歸復(fù)古亦屬文章正法。錢鐘書(shū)（2001：77）認(rèn)為，“詩(shī)分唐宋”，但“非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也”，故“有古人而為今詩(shī)者，有今人而為古之詩(shī)者，且有一人之身兼合今古者”，雖“曠世而可同調(diào)”，“文章流別，初不拘名從主人之例，中外一理也”。錢鐘書(shū)對(duì)于文本風(fēng)格的選擇可謂跨越時(shí)空，不拘時(shí)間性和時(shí)代性之分別。

錢鐘書(shū)將對(duì)“詩(shī)分唐宋”的闡述推演到其自身翻譯文本的語(yǔ)體特征中。研究中我們發(fā)現(xiàn)：無(wú)論古人近人，國(guó)籍為何，他們的作品，在錢鐘書(shū)的筆下，他一概用自己所擅長(zhǎng)的明清時(shí)期的古雅散體文將之譯出，做到與譯文所處的文論風(fēng)格相一致，并暗合了嚴(yán)復(fù)所謂“雅”對(duì)翻譯的規(guī)定。

2. 漢英譯釋中的隱形：譯者隱形和語(yǔ)序變遷

（1） 譯者隱形、漢語(yǔ)優(yōu)先：原作者用漢語(yǔ)文言說(shuō)話

“譯者能見(jiàn)度”（visibility）是討論譯者主體性和語(yǔ)言沖突時(shí)一個(gè)很有意思的話題和角度。韋努蒂（Venuti）認(rèn)為，大多出版商、評(píng)論家和讀者所認(rèn)同的譯文，是那種讀起來(lái)通順、剔除了原作語(yǔ)言及文體特征并反映原作者個(gè)性和意圖或者原作基本含義的譯文，讀來(lái)仿佛渾然天成。對(duì)于譯者能見(jiàn)度問(wèn)題，錢鐘書(shū)在對(duì)“化境”的注疏中說(shuō)：“譯文對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來(lái)不像譯本”（錢鐘書(shū)，1985：79）。從“譯者能見(jiàn)度”視角來(lái)看錢鐘書(shū)《談藝錄》的英語(yǔ)引文漢譯，我們發(fā)現(xiàn)他時(shí)常是屬于躲在原作者背后的隱形者。

錢鐘書(shū)譯者身份的隱形選擇與其文藝學(xué)思想一脈相承：

《隨園詩(shī)話》卷三駁“絕代銷魂王阮亭”之說(shuō)曰：“阮亭之色并非天仙化人，使人心驚。不過(guò)一良家女，五官端正，吐屬清雅，又能加宮中之膏沐，薰海外之名香，取人碎金，成其風(fēng)格?！鄙w謂漁洋以人工勝也。竊以為藏拙即巧，用短即長(zhǎng)；有可施人工之資，知善施人工之法，亦即天分。雖隨園亦不得不稱其縱非絕色，而“五官”生來(lái)尚 “端正”也。然一不矜持，任心放筆，則譬如飛蓬亂首，狼藉闊眉，妍姿本乏，風(fēng)流頓盡。語(yǔ)出《談藝錄》第十章《神韻與典、遠(yuǎn)、諧、則》。其中“藏拙即巧，用短即長(zhǎng)”的修辭學(xué)思想頗具見(jiàn)地，可以應(yīng)用到錢鐘書(shū)的翻譯思想和翻譯實(shí)踐研究中。（錢鐘書(shū)，1985：88）

錢鐘書(shū)深諳漢英兩種語(yǔ)言在使用法則上的差別和“長(zhǎng)”“短”，“矜持”于漢語(yǔ)言的規(guī)則和框架之中，施漢語(yǔ)“人工之法”將原文表達(dá)進(jìn)行本土化的改造，使其成為地道的母語(yǔ)表達(dá)和“吐屬清雅”的流暢譯文。

（2） 語(yǔ)序變遷：敘事挪前、表態(tài)置后

說(shuō)話為文，中西有別。一般來(lái)說(shuō)，句中若有敘事部分和表態(tài)部分，英語(yǔ)常常是表態(tài)（判斷、結(jié)論）居前，敘事（事實(shí)、描寫(xiě)等）在后，即先總提后分述，或先交代結(jié)果后追述緣由，漢語(yǔ)的順序則通常相反。句中若有長(zhǎng)短部分，英語(yǔ)通常是先短后長(zhǎng)，漢語(yǔ)則反之。

錢鐘書(shū)在《談藝錄》中每逢敘事和表態(tài)，常對(duì)英文語(yǔ)序進(jìn)行顛倒削適，例見(jiàn)表1。

應(yīng)該說(shuō)，錢鐘書(shū)在翻譯中的處理和調(diào)整是一種有意識(shí)的自覺(jué)行為，亦是其譯語(yǔ)優(yōu)先的翻譯思想的體現(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，錢鐘書(shū)十分敏銳地注意到英漢兩種語(yǔ)言在邏輯思維的不同：英語(yǔ) “先果后因”、重心在前，先表明結(jié)論，再進(jìn)行論證、描述或講述事實(shí)；漢語(yǔ)“先因后果”、重心在后，按照事情的發(fā)展順序，由事實(shí)到結(jié)論或由因到果進(jìn)行論述。

3. 全盤打亂、句式重構(gòu)：意義框架中的個(gè)性化翻譯

如果說(shuō)“敘事和表態(tài)”結(jié)構(gòu)的差異來(lái)自語(yǔ)言本身的使用法則的話，那么在原文意義范圍內(nèi)對(duì)原文的義項(xiàng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重整則多半屬于言語(yǔ)層面，具有譯者個(gè)人的風(fēng)格特征。文章的精妙在于言辭安排的恰當(dāng)，翻譯的魅力來(lái)自“損言游字”和“時(shí)改倒句”。不同的作者有只屬于自己的風(fēng)格特征，在翻譯的過(guò)程中這種特征面臨來(lái)自譯者的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。

通觀《談藝錄》的英語(yǔ)引文漢譯，除了寥寥不多的直譯、順譯以外，若用一個(gè)詞來(lái)概括其特征的話，那就是“變通”。錢鐘書(shū)乃變通高手。他認(rèn)為，語(yǔ)詞本身在放進(jìn)恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境之前，均屬蒼白無(wú)能、表達(dá)力低下，一旦處于合適的上下文中，詞語(yǔ)便變得生動(dòng)鮮活起來(lái)：“語(yǔ)本蒼俗（indubitably vulgar），而安插恰到好處，頓成偉詞（sublime by being apt to the setting）” （錢鐘書(shū)，1984：42）；“詞意位置得當(dāng)，文章遂鐃姿致（Grace of style comes from arrangement）同此意也，置諸句首或句中，索然乏味，而位于句尾，則風(fēng)韻出焉”。（錢鐘書(shū)，1984：43）

句式重構(gòu)是解決語(yǔ)序及表達(dá)層次障礙的最徹底的變通手段，也是保證目的語(yǔ)可讀性的最佳方式，從而發(fā)揮譯入語(yǔ)之優(yōu)勢(shì)。

（1） 全盤打亂、以“意”為中心的重寫(xiě)

例3：

原文：Allegory is perhaps one of the most pleasing vehicles of instruction.

譯文：托寓體詩(shī)誨人亦復(fù)娛人，大有益而甚有味。（錢鐘書(shū)，1984：571）

分析：譯文用“誨人亦復(fù)娛人”和“大有益而甚有味”兩個(gè)平行結(jié)構(gòu)替換原文的名詞短語(yǔ) “the most pleasing vehicles of instruction”，并將“pleasing ”和“instruction”的意義分拆到兩個(gè)平行結(jié)構(gòu)中闡述：前一結(jié)構(gòu)中的“誨人”和后一結(jié)構(gòu)中的“大有益”兩個(gè)義素相加就是“instruction”；前一結(jié)構(gòu)中的“娛人”和后一結(jié)構(gòu)中的“甚有味”兩個(gè)義素相加就是“pleasing”。譯文中省略了對(duì)意義表達(dá)無(wú)關(guān)痛癢的“perhaps”和“one of the most……”兩個(gè)意義成分。

例4：

原文：Why，at the height of desire and human pleasure-worldly， social， amorous， ambitious， or even avaricious-does there mingle a certain sense of doubt and sorrow？

譯文：入世務(wù)俗，交游酬應(yīng)，男女愛(ài)悅，圖營(yíng)勢(shì)位，乃至貪婪財(cái)貨，人生百為，于興最高、心最歡時(shí)，輒微覺(jué)樂(lè)趣中雜以疑慮與憂傷，其故何耶。 （錢鐘書(shū)，1984：290）

分析：拋開(kāi)詞性變化不說(shuō)，若將譯文的語(yǔ)義要素按照英語(yǔ)原文的次序重新排列的話，則為：其故何耶+于興最高+心最歡時(shí)+人生百為+入世務(wù)俗+交游酬應(yīng)+男女愛(ài)悅+圖營(yíng)勢(shì)位+乃至+貪婪財(cái)貨+輒微覺(jué)+樂(lè)趣中+雜以+疑慮+憂傷。若照此，則不可卒讀。譯文充分發(fā)揮漢語(yǔ)的屬性特點(diǎn)，一口氣用了七個(gè)四字結(jié)構(gòu)，氣勢(shì)非凡，其中五個(gè)四字結(jié)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)原文的五個(gè)形容詞，可謂極具匠心。

（2） 以“喻”為中心改變主體結(jié)構(gòu)

例5：

原文：Poetry，like schoolboys，by too frequent and severe corrections，may be cowed into Dullness.

譯文：詩(shī)茍多改痛改，猶學(xué)童塾師撲責(zé)，積威之下，易成鈍兒。（錢鐘書(shū)，1984：586）

分析：依照語(yǔ)法來(lái)看，英語(yǔ)原句的主體結(jié)構(gòu)為：“Poetry may be cowed into Dullness”， “l(fā)ike schoolboys”和“by too frequent and severe corrections”分別為類比和方式，為從屬部分。用“cow”和“dullness”來(lái)形容poetry，是修辭中的擬人手段，搭配似有牽強(qiáng)。若從意義上將原文分出兩個(gè)層次來(lái)，則是：（一）Schoolboys may be cowed into dullness by too frequent and severe corrections.（學(xué)童若是受到太過(guò)頻繁及嚴(yán)厲的指責(zé)和糾正，則易成鈍兒。）（二）So does poetry抑或The same is true to poetry（詩(shī)亦如此）。理解這兩層含義不難，關(guān)鍵是如何表達(dá)。錢鐘書(shū)在理解的基礎(chǔ)上將表層結(jié)構(gòu)的符號(hào)還原成深層結(jié)構(gòu)的意義，然后用可讀性強(qiáng)的漢語(yǔ)進(jìn)行改寫(xiě)：一則他沒(méi)有將原文的主體結(jié)構(gòu)翻譯成“詩(shī)……變得索然寡味（dullness）”，而是說(shuō)“學(xué)童成鈍兒（dull boy）”；再則cowed沒(méi)有從動(dòng)作的接受者——學(xué)童的角度譯成“怯”，而是調(diào)換了視角，從動(dòng)作的施予者出發(fā)譯為“威”。從中可以看出，錢鐘書(shū)在該例中沒(méi)有違背原文意義的想法，只是在面對(duì)原文的時(shí)候，走到語(yǔ)符的背后尋找真意，然后用自己深厚的駕馭目的語(yǔ)的嫻熟技巧與原作者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而創(chuàng)制出可讀性強(qiáng)的譯文。

4. 漢英譯釋中的創(chuàng)新：“質(zhì)”而能“雅”，創(chuàng)建新文本

上節(jié)討論了錢鐘書(shū)如何運(yùn)用漢語(yǔ)及譯者自身的表達(dá)力，在原作的意義范圍內(nèi)與英語(yǔ)及原作者之間的競(jìng)爭(zhēng)。此類文本就是我們通常意義上所說(shuō)的翻譯：（一）翻譯是一種語(yǔ)際轉(zhuǎn)換行為。（二）翻譯應(yīng)該是由A語(yǔ)言符號(hào)構(gòu)成的a文本換易成由B語(yǔ)言符號(hào)構(gòu)成的b文本，從而讓B語(yǔ)言社團(tuán)中的讀者從b文本中了解到a文本的全部信息內(nèi)涵。所謂“譯即易，謂換易言語(yǔ)使相解也”。

然而在《談藝錄》的很多情形中，錢鐘書(shū)對(duì)英語(yǔ)引文的處理，則不能用簡(jiǎn)單的“換易”言語(yǔ)來(lái)解釋。在分析《談藝錄》英語(yǔ)引文漢譯風(fēng)格的時(shí)候，我們常會(huì)發(fā)現(xiàn)，錢鐘書(shū)用“引用式譯寫(xiě)”來(lái)超越原文結(jié)構(gòu)和意義框架的情形。

錢鐘書(shū)對(duì)西文知識(shí)點(diǎn)的掌握已經(jīng)到了熟稔的程度，并將之內(nèi)化成自身知識(shí)體系的一部分（季進(jìn)，2011：184）。他的學(xué)術(shù)寫(xiě)作的主體行文運(yùn)用漢語(yǔ)，在流暢的中文表達(dá)中夾雜著無(wú)數(shù)經(jīng)過(guò)內(nèi)化后并用漢語(yǔ)表達(dá)出來(lái)的西文知識(shí)點(diǎn)。他把從西文文獻(xiàn)中譯出的詞句或觀點(diǎn)嵌入流暢的中文語(yǔ)境之中。錢鐘書(shū)在進(jìn)行學(xué)術(shù)寫(xiě)作的時(shí)候，很少依照原文校訂，對(duì)原文的內(nèi)容（content）和出處（source）的交代常從其記憶中流出，并嚴(yán)格遵守原文的語(yǔ)種來(lái)源。比如在談及詩(shī)人的種類時(shí)，其引用是法國(guó)作家福樓拜的觀點(diǎn)，但是作者所讀文獻(xiàn)為英語(yǔ)，他就用英文交代出處，“按福樓拜亦分詩(shī)人為二派（classes）”，因?yàn)槌鲎杂⑽奈墨I(xiàn)。因此，與其說(shuō)他的涉及西方文獻(xiàn)信息內(nèi)涵的漢語(yǔ)表達(dá)是依據(jù)西文原文翻譯的結(jié)果，不如說(shuō)是錢鐘書(shū)學(xué)術(shù)修養(yǎng)的自然體現(xiàn)，西文之“質(zhì)”在不經(jīng)意間已經(jīng)鑲嵌到錢鐘書(shū)的“雅”的規(guī)定性之中。有時(shí)候，錢鐘書(shū)會(huì)在寫(xiě)作中設(shè)定一些主題，“以典譯典”，通過(guò)中西文論中不同表達(dá)的對(duì)照來(lái)凸顯主題，并時(shí)有在翻譯的基礎(chǔ)上添加評(píng)價(jià)性話語(yǔ)的現(xiàn)象。在遇到英語(yǔ)原文的長(zhǎng)篇表達(dá)無(wú)益于自己的學(xué)術(shù)主旨時(shí)，他常常會(huì)進(jìn)行概括式的縮寫(xiě)。偶爾他會(huì)對(duì)所引用的英文原文進(jìn)行斧削或添加，從而造就翻譯和學(xué)術(shù)意義上的新文本。

（1） 夾寫(xiě)夾譯：譯中有寫(xiě)、寫(xiě)中有譯

黑格爾曾經(jīng)鄙薄過(guò)中國(guó)的漢語(yǔ)，以為“不宜思辨”。錢鐘書(shū)對(duì)西文的改寫(xiě)徹底證明了黑格爾對(duì)漢語(yǔ)的孤陋寡聞?！墩勊囦洝穼?xiě)作的一大特點(diǎn)在于其漢語(yǔ)表達(dá)主體在句式上與外語(yǔ)引文的交錯(cuò)糅合和思辨特征，翻譯中穿插寫(xiě)作，寫(xiě)作中涵蓋翻譯。換句話說(shuō)，外語(yǔ)原文常常只是錢鐘書(shū)漢語(yǔ)表達(dá)自然語(yǔ)流的一部分。

例6：

……柯?tīng)柭芍握撋勘葋喿鲿r(shí)，“無(wú)我而有綜蓋之我”（Shakespeare in composing had no I，but the I representative）。（錢鐘書(shū)，1984：687）

分析：該例中，錢鐘書(shū)將“莎士比亞”從英語(yǔ)原文中獨(dú)立出來(lái)，變成自己寫(xiě)作的一部分?！盁o(wú)我而有綜蓋之我”則是對(duì)原文“Shakespeare in composing had no I，but the I representative”的部分翻譯。錢鐘書(shū)打破英語(yǔ)原文的自然語(yǔ)流，將部分原文的漢語(yǔ)表達(dá)當(dāng)作寫(xiě)作材料，余下的部分則照原文譯出。

寫(xiě)作式述譯通常表現(xiàn)為“簡(jiǎn)擇取舍 、他者為我”的處理引文的翻譯風(fēng)格。

（2） 以“義”譯詞

例7：

賦物以明理，非取譬于近（Comparison），乃舉例以概也（Illustration）?；騽t目擊道存，惟我有心，物如能印，內(nèi)外胥融，心物兩契；舉物即寫(xiě)心，非罕譬而喻，乃妙合而凝（Embodiment）也。（錢鐘書(shū)，1984：572）

分析：用“解釋詞義”的方式來(lái)翻譯。換言之：所謂Comparison，取譬于近也；所謂Illustration，乃舉例以概也；所謂Embodiment，乃妙合而凝也。

（3） 以典譯典

在進(jìn)行文藝學(xué)觀點(diǎn)的比照時(shí)，錢鐘書(shū)常常擯棄自己的運(yùn)字功夫，采取中國(guó)固有的現(xiàn)成表達(dá)來(lái)對(duì)應(yīng)或詮釋英語(yǔ)原文，這既能達(dá)意，又不露痕跡，堪稱“化境”。翻譯即解釋（interpretation），錢鐘書(shū)在翻譯時(shí)的解釋方上時(shí)常表現(xiàn)出其獨(dú)特性：以典譯典，假借他人之辭托喻原文之意，常引用兩種語(yǔ)言文化歷史上的現(xiàn)成語(yǔ)句互相解釋，比照釋譯，不拘句式長(zhǎng)短和內(nèi)容簡(jiǎn)繁。

例8：

“詩(shī)無(wú)通故達(dá)詁”，已成今日西方文論常談（complete，liberty of interpretation…）（錢鐘書(shū)，1984：7245）

分析：“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，語(yǔ)出董仲舒《春秋繁露》卷三《精華》?！斑_(dá)詁”意即“確切的訓(xùn)詁”或解釋。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，賦《詩(shī)經(jīng)》斷章取義成風(fēng)，《左傳·襄公二十八年》：“蒲癸曰：……賦《詩(shī)》斷章，余取所求焉?！边@在當(dāng)時(shí)典籍的記載中多不勝數(shù)。既各取所需而屬“斷章”，借古語(yǔ)以說(shuō)“我”之情，因此，所引之詩(shī)，其義因人而異，所謂“左氏引《詩(shī)》，皆非《詩(shī)》人之旨”。西漢人解《詩(shī)》，如《韓詩(shī)外傳》，亦用此法。所以說(shuō)叫作“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”，所謂“《詩(shī)》無(wú)定形，讀《詩(shī)》者亦無(wú)定解”。在藝術(shù)鑒賞中，由于詩(shī)義常常隱晦，甚至于“興發(fā)于此，而義歸于彼”白居易：《與元九書(shū)》，見(jiàn)馬茂元主編：《十大詩(shī)人》，上海：上海古籍出版社，1989年。，加上鑒賞者的心理、情感狀態(tài)的不同，對(duì)同一首詩(shī)，常常因鑒賞者的不同而會(huì)有不同的解釋。所以，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”在后世又被引申為審美鑒賞中的差異性。這一點(diǎn)在中國(guó)古文論中也有很豐富的論述。這就是法國(guó)詩(shī)人瓦勒利所說(shuō)的“詩(shī)中章句并無(wú)正解真旨，作者本人亦無(wú)權(quán)定奪”?！拔嵩?shī)中之意，惟人所寓。吾所寓意，為己設(shè)；他人異解，并行不悖”（錢鐘書(shū)：1984：121）?！捌溆诋?dāng)世西方顯學(xué)所謂‘接受美學(xué)、‘讀者與作者眼界溶化、‘拆散結(jié)構(gòu)主義，亦如椎輪之與大車焉”（錢鐘書(shū)：1984：121），實(shí)質(zhì)上是完全相通的。

錢鐘書(shū)用中國(guó)古代文論中的成說(shuō) “詩(shī)無(wú)達(dá)詁”來(lái)對(duì)應(yīng)西方文論家韋勒克的著名論斷，說(shuō)明西方后現(xiàn)代文化思潮和中國(guó)詩(shī)詞文化的契合，實(shí)屬達(dá)譯。若將“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”照字面直譯成“Poetrys no definite explanation”的話，則與錢譯不可比肩。

（4） 編譯概括和主旨指陳

《談藝錄》的另一個(gè)特點(diǎn)在于，在外文原文引用之前，先用簡(jiǎn)短的文字述其大要，不拘字對(duì)，亦不拘長(zhǎng)短，通常是省略細(xì)枝末節(jié)，以簡(jiǎn)概繁，敘其要旨。

例9：

A Charm invests a face/Inperfectly beheld…/The lady dare not lift her Veil/For fear it be dispelled…//But the peers beyond her mesh…/And wishes…and denies…/Lest Interview…annul/a want/That Image…satisfies…美國(guó)女詩(shī)人有一篇言冪面之紗使人難窺全貌，遂足以天姿增媚，故美人不愿揭示真容。（錢鐘書(shū)，1984：680）

錢鐘書(shū)之所以選擇刪削概譯，大致出于兩點(diǎn)考慮：（一）原文語(yǔ)篇太過(guò)鋪陳繁瑣、用語(yǔ)不經(jīng)濟(jì)；（二）原文主題中夾雜著多余的、對(duì)自己的寫(xiě)作有害無(wú)益的繁枝末節(jié)，太多的引譯只會(huì)沖淡寫(xiě)作主旨。說(shuō)到底，對(duì)于錢鐘書(shū)來(lái)說(shuō)，翻譯最終服務(wù)于其學(xué)術(shù)寫(xiě)作的需要。

（5） 添加附益、佐以評(píng)論

《談藝錄》英語(yǔ)引文漢譯的另一個(gè)特點(diǎn)在于錢鐘書(shū)對(duì)英語(yǔ)引文的內(nèi)容進(jìn)行拓展式的使用。他時(shí)而添加附益，時(shí)有進(jìn)行價(jià)值判斷，常常在對(duì)原文的內(nèi)涵進(jìn)行一番甄別后，添加必要的語(yǔ)境和背景。

例10：

原文：Tunes were frozen up in the horn and came out now by thawing.

譯文：后世詼詭小說(shuō)記書(shū)中人游俄，一日車過(guò)狹徑，御者吹角戒來(lái)車，角暗無(wú)聲，夕投逆旅，圍爐取暖，掛壁之角忽悠揚(yáng)出調(diào)，蓋聲之凍者此時(shí)冰釋也。（錢鐘書(shū)，1984： 134）

分析：原文缺少語(yǔ)境，譯文則將原文的一個(gè)文藝學(xué)現(xiàn)象還原成栩栩如生的故事，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、情節(jié)以及故事的出處等悉數(shù)交代。

四、 結(jié)語(yǔ)

錢鐘書(shū)的多重文化身份及其對(duì)中西文藝學(xué)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)了然于心的知識(shí)背景，構(gòu)成了他觀察翻譯問(wèn)題的全新視角和獨(dú)特語(yǔ)境。錢鐘書(shū)在翻譯實(shí)踐中并非刻意謀求譯文的“不忠實(shí)”，只是不把“忠實(shí)”當(dāng)作翻譯的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范自己的翻譯行為。從《談藝錄》10個(gè)英漢翻譯例證中，大致可以印證錢鐘書(shū)在“化境”注疏中對(duì)“忠實(shí)”的詮釋。在實(shí)現(xiàn)忠實(shí)的過(guò)程中，錢鐘書(shū)尊崇漢語(yǔ)習(xí)慣，運(yùn)用語(yǔ)序變遷、句式重構(gòu)等嫻熟的翻譯方法，采用全盤打亂、以“意”和“喻”為中心的重寫(xiě)等翻譯技巧，彰顯譯者表達(dá)功力，在有限的意義框架中展開(kāi)漢英兩種語(yǔ)言之間、譯作與原作之間、原作者與譯者之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)譯作獨(dú)立的文本價(jià)值。

同時(shí)，在《談藝錄》中，錢鐘書(shū)運(yùn)用夾寫(xiě)夾譯的手段，讓英語(yǔ)文獻(xiàn)的引用服務(wù)于自己的學(xué)術(shù)寫(xiě)作。他運(yùn)用不拘字對(duì)、概括大意的縮略式編譯手法，以添加背景、情景、屬性描寫(xiě)和評(píng)價(jià)性話語(yǔ)為主要特征的擴(kuò)展式編譯手法，創(chuàng)制出錢氏特色的清新秀麗、古樸典雅、藝術(shù)性強(qiáng)、可讀性高，以對(duì)照、述介、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新為價(jià)值核心的個(gè)性化言語(yǔ)結(jié)構(gòu)模式?？梢赃@樣說(shuō)，錢鐘書(shū)的翻譯之“失”，并非源于“力不能及”，而是他作為研究者在寫(xiě)作過(guò)程中對(duì)翻譯的主體性選擇?！墩勊囦洝分械姆g不是為譯而譯，而是出于學(xué)術(shù)寫(xiě)作的需要。錢鐘書(shū)通過(guò)“夾寫(xiě)夾譯”等寫(xiě)作和翻譯策略，目的是更好地闡明其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為讀者服務(wù)。

錢鐘書(shū)對(duì)待忠實(shí)的態(tài)度并不刻板，他對(duì)原文采取的是選擇性忠實(shí)策略，在他認(rèn)為必要的時(shí)候，在字面和意思上最大限度地接近原文對(duì)他來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直易如反掌，然而《談藝錄》不是一部翻譯作品，因此，變通式述譯的成分占據(jù)了《談藝錄》英語(yǔ)引文漢譯的主體。錢鐘書(shū)身居學(xué)術(shù)和文化之高地，其行文難免晦澀難懂。另一方面，他又是一個(gè)對(duì)讀者有著深刻關(guān)切的作者和譯者。每逢遇到可能造成讀者在文化上的閱讀障礙時(shí)，他常會(huì)采用譯述的方式，用“淺顯”直白的語(yǔ)言直陳原著之“質(zhì)”，從而實(shí)現(xiàn)文本的文化跨越。

《談藝錄》漢譯的風(fēng)格特征，即錢鐘書(shū)學(xué)術(shù)寫(xiě)作的風(fēng)格特征，貫穿于《管錐編》和《談藝錄》的始終，緊湊、凝練、惜墨如金，清新、古雅、文白圓通。錢鐘書(shū)對(duì)待翻譯的態(tài)度正如他對(duì)待學(xué)術(shù)的態(tài)度，因?yàn)榉g是他寫(xiě)作的一部分。錢氏學(xué)術(shù)的旁征博引和學(xué)貫中西，很大程度上反映在他對(duì)外語(yǔ)引文及其翻譯的運(yùn)用和處理之上。

字比句次通常是拙劣的行為，因?yàn)槭聦?shí)上兩種語(yǔ)言中幾乎沒(méi)有絕對(duì)意義上的文化對(duì)等詞參見(jiàn)羅新璋（主編）：《翻譯論集》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第55頁(yè)。。鳩摩羅什曾說(shuō)，只要能存本旨，就不妨“依實(shí)出華”。他重譯的《維摩詰經(jīng)》“文約而詣，旨婉而彰”，所譯的《法華經(jīng)》“曲從方言，而趣不乖本”，釋言表之隱以應(yīng)探賾之求，“有天然西域之語(yǔ)趣”，饒有文學(xué)的情致（羅新璋，1984：135）。

錢鐘書(shū)打破《談藝錄》中英語(yǔ)引文的結(jié)構(gòu)，將原作的意義要素條分縷析，重新建構(gòu)，在源語(yǔ)言和譯入語(yǔ)之間、原作者與譯者之間展開(kāi)文本建構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是在語(yǔ)言層次還是文本層次，錢鐘書(shū)在與任何高手的角逐中，都可以表現(xiàn)出驚人的競(jìng)爭(zhēng)力。

錢鐘書(shū)在譯文中與原作的競(jìng)爭(zhēng)，極大程度上表現(xiàn)在他內(nèi)心深處對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)的情感和尊重。翻譯的根本目的在于兩種語(yǔ)言社團(tuán)之間的相互了解，兩種語(yǔ)言所代表的兩種文化、經(jīng)濟(jì)、政治等之間的相互溝通。翻譯的過(guò)程首先表現(xiàn)在溝通雙方在語(yǔ)言上的較量以及譯者在雙方角力中的偏袒和傾斜。在譯者的作用下，溝通的雙方必然有一方是強(qiáng)勢(shì)的，另一方則相對(duì)處于弱勢(shì)的地位。在漢語(yǔ)和英語(yǔ)的較量中，錢鐘書(shū)斷然選擇了前者，而且似乎沒(méi)有商量的余地。

學(xué)術(shù)背景的多樣性、言辭表達(dá)的適切性、靈活多變的選擇性以及超乎物外的個(gè)性特征和對(duì)翻譯理論的深刻自覺(jué)，成就了學(xué)問(wèn)家、作家以外的翻譯家——錢鐘書(shū)。

陳逸. 從《林紓的翻譯》看錢鐘書(shū)的翻譯主張[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）.

[2] 高乃云. 錢鐘書(shū)修辭學(xué)思想演繹[M]. 濟(jì)南：山東文藝出版社，2006.

[3] 葛中俊. 化境背后：錢鐘書(shū)的文本價(jià)值論[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

[4] 葛中俊. 錢鐘書(shū)視域中的翻譯之名和譯品之實(shí)[J]. 中國(guó)比較文學(xué)，2017（3）.

[5] 季進(jìn). 錢鐘書(shū)與現(xiàn)代西學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[6] 胡德香. 解讀錢鐘書(shū)的文化翻譯批評(píng)[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2006（3）.

[7] 蔣寅. 《談藝錄》的啟示[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，1990（4）.

[8] 藍(lán)紅軍，穆雷. 論錢鐘書(shū)翻譯思想的西方哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2009（12）.

[9] 羅新璋. 錢鐘書(shū)的譯藝談[J]. 中國(guó)翻譯，1990（6）.

[11] 羅新璋. 翻譯論集[G]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[11] 羅新璋. 我國(guó)自稱體系的翻譯理論[J]. 中國(guó)翻譯，1983（6）.

[12] 聶友軍：錢鐘書(shū)翻譯實(shí)踐論[J]. 中國(guó)比較文學(xué)，2007（3）.

[13] 錢鐘書(shū). 舊文四篇[M]. 上海：上海古籍出版社，1979.

[14] 錢鐘書(shū). 林紓的翻譯·七綴集[M]. 上海：上海古籍出版社，1985.

[15] 錢鐘書(shū). 錢鐘書(shū)散文[M]. 杭州：浙江文藝出版社，1997.

[16] 錢鐘書(shū). 談藝錄[M]. 北京：中華書(shū)局，1984.

[17] 錢鐘書(shū). 石語(yǔ)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[18] 錢鐘書(shū). 管錐編（第14冊(cè)）[M]. 北京：中華書(shū)局，1979.

[19] 錢鐘書(shū). 談藝錄[M]. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[20] 錢鐘書(shū). 寫(xiě)在人生邊上[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[21] 王曉華，葛紅兵，姚新勇. 對(duì)話“錢鐘書(shū)熱”：世紀(jì)末的人文神話[J]. 中國(guó)青年研究，1997（2）.

[22] 于德英.“隔”與“不隔”的循環(huán)：錢鐘書(shū)“化境”論的再闡釋[M]. 上海：上海譯文出版社，2009.

[23] 楊全紅. 錢鐘書(shū)翻譯思想研究[D]. 上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士論文， 2007.

[24] 張隆溪. 我與錢鐘書(shū)（演講稿）[EB/OL]. [20110328]. http：//club.kdnet.net.

[25] 張文江. 營(yíng)造巴比塔的智者——錢鐘書(shū)傳[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[26] 鄭朝宗.《管錐編》研究論文集[G]. 福州：福建人民出版社，1984.

[27] 鄭延國(guó). 錢鐘書(shū)譯藝舉隅[J]. 上?？萍挤g， 2001（1）.

[28] 鄭延國(guó). 錢鐘書(shū)詩(shī)中論譯[J]. 上海科技翻譯， 2003（1）.

[29] Zheng， Xiaodan. A Study on Qian Zhongshus Translation： Sublimation in Translation[J]. Studies in Literature and Language， 2010， 1（2）： 7083.