非構(gòu)思寫作學：中國傳統(tǒng)寫作美學的當代轉(zhuǎn)換與升華
——邁向后批判實踐哲學的“新現(xiàn)代寫作學”探索歷程

馬正平

今年是我國“改革開放”40周年，這是一個值得隆重紀念的時間節(jié)點。通過40年來狂飆突起風起云涌的“改革開放”偉大實踐，我們這個積弱貧窮的東方大國，各行各業(yè)都得到突飛猛進的發(fā)展，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，國家已經(jīng)基本實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，基本進入“小康”社會，國際地位得到了空前提升，為世界各國所矚目尊重。今年，也是鄧小平所主導(dǎo)的“恢復(fù)高考制度”的高校教育改革后，作為首批考上大學的“七七級”大學生進入高校學習的40周年。這是一個最早的標志性的“改革開放”大事件，同樣值得我們隆重紀念。因為，有不少學者認為我國通過“改革開放”40年，能夠取得如此輝煌且不可思議的成就，這是與40年前最早的“改革開放”——“恢復(fù)高考制度”——以后培養(yǎng)出了一批又一批既有深厚的社會閱歷經(jīng)驗，又有當代前沿科學文化知識；既有使命感又有真才實學的大學生和專業(yè)人才具有十分緊密的因果關(guān)系。

在這個雙喜臨門雙重紀念、回眸、緬懷、致敬、展望的時刻，筆者作為40年前入學的“七七級”大學生學人，作為“改革開放”40年來一直在高校教育與科研一線的教育工作者，深感“改革開放”打破了禁區(qū)，開闊了視野，掌握了當代前沿的哲學觀念與方法論，通過長期不懈的潛心研究，我們對中國傳統(tǒng)文化，教育和學術(shù)理論實現(xiàn)了當代性的學理轉(zhuǎn)換與升華。于是，我們的傳統(tǒng)學術(shù)理論和傳統(tǒng)的教育思想進入了既非理性的“現(xiàn)代主義”，又非非理性的“后現(xiàn)代主義”的類理性的“新現(xiàn)代主義”或“新后現(xiàn)代主義”的哲學境界、方法境界、知識境界。①很多年前，新加坡華文教師學院的學科主任洪瑞春教授希望到我校作訪問學者，進修“非構(gòu)思寫作學”。他呈報告到新加坡教育部申請資金，教育部認為我校既非“985”，也非“211”，不予批準。洪瑞春博士說：“雖然如此，但根據(jù)學術(shù)查新表明，四川師范大學文學院馬正平的‘非構(gòu)思’寫作學與寫作教學論確實處于國際前沿?！庇谑?，申請得以批準，訪學得以成行。也是很多年前，一位日本早稻田大學中文系的語文課程與教學論博士給我打來電話告訴我，他們的博士導(dǎo)師說，“四川師范大學馬正平教授指導(dǎo)四川雙流縣的高巍寫的碩士論文《非構(gòu)思寫作學視野下的小學看圖作文教學研究》所運用的寫作思維原理，已經(jīng)處于國際學術(shù)前沿”，并希望我到日本進行國際學術(shù)交流。另外在港澳臺參加學術(shù)會議時，他們對“非構(gòu)思”寫作學與寫作教學論的評價也與日本、新加坡的學者的評價類似。國內(nèi)的評價就不贅述，可查網(wǎng)上和學術(shù)期刊的相關(guān)評價。

一、“學習通過寫作”：學習方法的變革

我是“文革”結(jié)束恢復(fù)高考制度以后，于1977年10月考入西南師范大學中文系（即現(xiàn)西南大學文學院）的?！拔母铩遍_始的時候，我是初中六六級畢業(yè)生，1968年回鄉(xiāng)參加勞動，“接受貧下中農(nóng)的再教育”。后來母親送我學習中醫(yī)，于是，成了村醫(yī)療站的“赤腳醫(yī)生”。1970年初我縣在全省率先恢復(fù)高中招生，母親鼓勵我報名，我被選錄到區(qū)中學讀高中。1972年初畢業(yè)后，我回鄉(xiāng)擔任“掃盲”的民師主任，負責全鄉(xiāng)的教育農(nóng)民的“掃盲”工作。一年后，又擔任村民辦小學教師。1977年初冬一個十分偶然的機會，臨考前不到10天，我決定參加“文革”后“恢復(fù)高考制度”后的首屆高考。當時的理想是，大學畢業(yè)能回區(qū)上的母校，當一個公辦語文老師就萬幸了。

1978年3月入學后，大學四年的學習狀態(tài)可用“如饑似渴，飽飲瓊醬”八個字來形容。由于我在讀大學前，已經(jīng)把北京大學中文系在文化革命前大學中文系教師使用的教學參考書——先秦、兩漢、魏晉南北朝《古代文學教學參考資料》厚厚三大本書反復(fù)學習過幾遍，《古文觀止》《唐詩三百首》等古典名著也背誦過。所以，從大學二年級起，我的大學學習方法由“課堂聽課記筆記，課后整理筆記、考前復(fù)習筆記，考后忘筆記”的無趣狀態(tài)轉(zhuǎn)向在文學創(chuàng)作和研究的實踐活動中學習文學、學習創(chuàng)作、學習批評的狀態(tài)。最先是運用到對古典詩詞創(chuàng)作的學習和鑒賞批評的實踐上，后來則運用到學術(shù)問題的研究和學術(shù)論文和學術(shù)專著的寫作實踐中去了。由于我在上大學前就喜歡文藝創(chuàng)作，所以，讀大學時，開始最喜歡的課程是古典文學和寫作、文學概論。在學這些課程中，發(fā)現(xiàn)并未學到什么真正有用的寫作知識、文學知識，始終感到老師講的那些寫作和文學知識根本沒法用，不能指導(dǎo)自己的散文寫作、詩詞創(chuàng)作。同時也發(fā)現(xiàn)文學概論中講的那些以“形象”或“典型形象”為中心的西方文學概論知識，沒有什么意思，感到這些知識并不能解釋文學終極的本質(zhì)問題、審美問題、思維問題。后來，接觸了美學和古代文論之后才隱隱感覺到只有中國古典美學和中國古代文論中講的那些 “文氣”“氣韻”“風骨”“意境”“氣象”“境界”才能解釋文學和藝術(shù)的本質(zhì)問題。于是，我便沉醉于“詩美”（詩歌美學）問題——詩歌語言的節(jié)奏美學與詩歌意境美學——的探索式的學習、研究、寫作之中?，F(xiàn)在看來，我的大學學習方法是運用當時美國教育界所流行的“學習通過寫作”的學習方式。正是這種探索式學習方式，我在大學4年中，寫了8篇論文和兩部書稿。正是因為這些豐碩的學術(shù)研究實踐及其初步成果，離大學畢業(yè)還有一年的時候，當時的系主任、美學家蘇鴻昌先生曾決定讓我留校教美學課并編輯《美學與藝術(shù)欣賞》雜志，后因執(zhí)行重慶市委市政府安置重慶籍的知青同學回重慶的分配政策，于是，我臨時被分配到老家的南充地區(qū)教師進修學院（后改“南充教育學院”）任教。

現(xiàn)在看來，我在大學讀書期間的自學式學術(shù)研究，成果雖然粗糙，但有兩點影響了我一生的學術(shù)研究，使我終身受益：第一是建構(gòu)了學術(shù)創(chuàng)新思維和學術(shù)論證思維①例如，1979我寫的《論柏梁臺、燕歌行、四愁詩非七言詩》《詩經(jīng)的詩歌語言節(jié)奏的演變》兩篇論文中，認為《柏梁臺》《燕歌行》《四愁詩》的詩體并非七言詩，而是一種慢節(jié)奏的四言詩向快節(jié)奏的三言詩發(fā)展期間的一種過渡、中介——“四三雜言詩”，最后發(fā)展出了“三言詩”，并且這種演化過程在《詩經(jīng)》中已經(jīng)顯示出來了。，基本掌握了學術(shù)研究的基本技能和學術(shù)規(guī)范；第二，我研究的“詩歌節(jié)奏”和“詩歌意境”的本質(zhì)是一種時空哲學和時空美學。這為我后來的所有學術(shù)研究——非構(gòu)思寫作學、時空美學、新現(xiàn)代實踐哲學原理、語文課程與教學論、新現(xiàn)代言語學（音法學、字法學、詞法學、句法學）——奠定了堅實的學術(shù)基礎(chǔ)。

二、“生長論—非構(gòu)思”寫作學的探索、建構(gòu)歷程

當分配到南充地區(qū)教師教育學院任教的時候，中文專業(yè)沒有美學課可教，文學概論、現(xiàn)當代文學、古典文學各個階段的課程都已被原來的老師講授了。于是分配我教作家繁多、資料繁多的近代文學。當準備半年，秋季開學準備上課的時候，教育部下達文件要求全國教師進修學院中文專業(yè)開設(shè)“寫作與作文教學研究”或“寫作與作文評改”的跨學科課程。由于受理性化、概念化、批判性的認識論哲學影響，現(xiàn)當代的大中小學教材中的學科知識有兩個特征：一是關(guān)于對象結(jié)構(gòu)分析的客觀化知識，二是這些知識都是概念化、理性化、言說性的知識形態(tài)，甚至技能型學科的知識也是如此。這樣的學科知識缺乏有效性，大學漢語言文學（中小學語文）專業(yè)的學科知識更是如此。正是在這樣陳舊的知識背景、學科狀態(tài)下，我義無反顧地進行中文專業(yè)寫作課程的教學內(nèi)容和教學方法理論研究與實踐研究，最終建構(gòu)起了具有新現(xiàn)代哲學基礎(chǔ)的“生長論—非構(gòu)思”寫作學與寫作教學體系，成為全國大學中文專業(yè)本科類寫作學學科首門“國家級精品課程”和目前唯一的“國家級精品資源共享課程”。

（一）從“文章學”轉(zhuǎn)向“寫作學”學員普遍反映當時的寫作學知識沒有什么實際效果，缺乏操作有效性。后來寫作學界認為，寫作活動作為一種實踐行為，其學科知識不應(yīng)該是關(guān)于文章結(jié)構(gòu)的客觀分析性知識，而應(yīng)該是關(guān)于“寫作行為”的過程性、程序性、技術(shù)性知識。于是，當時的“現(xiàn)代寫作學”就將寫作學研究的重點從文章學知識轉(zhuǎn)向了“寫作行為”或“寫作過程”的研究上，這是寫作學研究對象的重大轉(zhuǎn)向。但是，由于人們對于寫作過程行為規(guī)律的研究用的方法還是傳統(tǒng)認識論的哲學世界觀與方法論，所以寫作學界對寫作過程的研究只是把研究對象轉(zhuǎn)移到寫作行為這個過程結(jié)構(gòu)上來進行表層的分析論述，于是老一輩寫作學學者根據(jù)蘇聯(lián)學者科瓦廖夫的“雙重轉(zhuǎn)化”的文學創(chuàng)作過程論，提出了“雙重轉(zhuǎn)化”論的“物—意—文”寫作過程論（即由客觀世界的“物”的階段，轉(zhuǎn)向了作者的主觀“意”，即“立意”的階段，最后，再轉(zhuǎn)化到行文表達而成“文”即“文章”的階段），或者與此類似的“三重轉(zhuǎn)化”論或“三級飛躍”論的過程論現(xiàn)代寫作學理論。這樣的“現(xiàn)代寫作學”的確是“現(xiàn)代主義”的“寫作學”，即“現(xiàn)代主義”的理性化、概念化的認識論寫作學了。從表面上看，對寫作過程的外部描述也是正確的，但是由于沒有涉及寫作過程的“雙重轉(zhuǎn)化”“三重轉(zhuǎn)化”或“三級飛躍”究竟是怎樣“轉(zhuǎn)化”、怎樣“飛躍”的深層寫作思維的操作技術(shù)知識，所以這樣的“現(xiàn)代寫作學”知識體系，一旦運用到寫作教學與實踐的時候，其有效性是很有限的。

（二）寫作“賦形思維”原理的發(fā)現(xiàn)我對詩詞創(chuàng)作、音樂作曲有一定藝術(shù)形象思維創(chuàng)作經(jīng)驗和感受，也有對文學、音樂、電影的閱讀和欣賞體驗，加之在大學時期就對詩歌的語言、形式、節(jié)奏（平仄）的基本規(guī)律有所研究，并寫成了《詩歌節(jié)奏論》（原名《詩歌節(jié)奏的美學問題》）的書稿，后來分到教育學院之后又對蘇聯(lián)著名現(xiàn)代電影理論家愛森斯坦的電影結(jié)構(gòu)原理的“蒙太奇”理論有深入分析與歸納。我發(fā)現(xiàn)文學、藝術(shù)、寫作創(chuàng)作的“表層結(jié)構(gòu)”原理是時間順序、空間順序、邏輯順序的“漸進”與“平列”，而其“深層結(jié)構(gòu)”原理是“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”這樣的結(jié)構(gòu)思維機制規(guī)律原理。文章寫作的思維過程是從文章的深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的。也就是說，文章、作品的表層結(jié)構(gòu)是通過深層結(jié)構(gòu)的思維操作來完成的。后來，我才發(fā)現(xiàn)：“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”的章法結(jié)構(gòu)思維機制規(guī)律就是寫作“賦形思維”的基本思維原理，因此，寫作原理的本質(zhì)就是文章深層結(jié)構(gòu)的賦形思維原理。而且這就是文學“形象思維”“藝術(shù)思維”深層的基本原理。最后，我對中國傳統(tǒng)的寫作理論的最高成就——“起承轉(zhuǎn)合”的文章章法理論深入分析后發(fā)現(xiàn)，其實，被“五四運動”先驅(qū)們激烈反對聲討批判的“起—承—轉(zhuǎn)—合”的文章章法理論，其每一個環(huán)節(jié)之間的思維關(guān)系不是“重復(fù)”“渲染”就是“對比”與“反襯”：“起”與“承”之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系就是“重復(fù)”“渲染”的寫作賦形思維關(guān)系；而“轉(zhuǎn)”與“承”（實際“起”—“承”）之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系就是“對比”“反襯”的寫作賦形思維關(guān)系；至于作為文章結(jié)尾的“合”部與“轉(zhuǎn)”構(gòu)成“對比”“反襯”的寫作思維關(guān)系，而與文章開頭、中間部分的“起”—“承”部分而言，又是一種遠程的“重復(fù)”“渲染”的寫作賦形思維關(guān)系。因此，“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”的深層結(jié)構(gòu)思維機制規(guī)律就是寫作行為的基本思維原理。當我們發(fā)現(xiàn)這一寫作賦形思維原理的規(guī)律之后，單一的僵化的經(jīng)典的“起承轉(zhuǎn)合”文章結(jié)構(gòu)原理就被“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”的結(jié)構(gòu)思維機制規(guī)律包容、取代、超越了。于是，中國傳統(tǒng)文論中的文章結(jié)構(gòu)的寫作思維原理就實現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與升華，從而也進入開放、自由、真實的現(xiàn)代實踐哲學的世界觀與方法論的境界。這樣，“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”的寫作賦形思維過程，就像數(shù)字化世界就是運用“0”與“1”的字碼編程那樣，可以編程出無限豐富多彩的復(fù)雜世界。這是20世紀80年代初中期的事情。1986年我把這些成果編進了全國教育學院統(tǒng)編教材《寫作與作文教學》的“結(jié)構(gòu)”章中。①全國十一所教育學院編：《寫作與作文教學》，昆明：云南教育出版社1986年版。由于“重復(fù)”與“對比”或者“渲染”與“反襯”的寫作賦形思維的知識是寫作行為中的默會知識的顯性化描述，這樣一來，在寫作行為研究的世界觀與方法論方面也就進入了后批判、新現(xiàn)代主義的哲學境界了。

（三）“知行遞變”：寫作過程基本原理和寫作哲學的發(fā)現(xiàn)與此同時，我還提出了文章寫作過程的“知行遞變”的基本規(guī)律和原理。那時在研究描寫、記敘、抒情、議論、說明的表達方式的時候，我發(fā)現(xiàn)無論是文藝理論界或是寫作學界，人們把5種寫作“表達方式”問題始終講不清楚的原因在于，在過去所謂5種寫作“表達方式”中，其實，在最高的層次上，主題、主旨是寫作的表達目的，而記敘、抒情、議論、說明則是“表達方式”，在下一個階段上，記敘、抒情、議論、說明就變成了“表達目的”，而“描寫”則是這4種表達目的的“表達方式”。這里，主題、表達目的、表達方式之間存在一個“知”與“行”的“遞變”的寫作思維的自組織的生長演化現(xiàn)象②馬正平：《關(guān)于文章“表達方式”的思考——兼談“表達目的”，并探討這一對范疇的二層次內(nèi)涵》，《殷都學刊》1985年第2期。。在關(guān)于主題的本質(zhì)與多維、流動現(xiàn)象研究中，我又發(fā)現(xiàn)，在上一個階段，主題是有意識的，但在下一個階段原先的主題以一種隱意識或無意識的狀態(tài)存在于我的潛意識中，又要去生成新的有意識的主題。在整個寫作過程中，主題的意識既是多維的（有意識和無意識的立體整合），又是流動性、遞變的，即從有意識變成無意識，再從無意識變成有意識。在這里，我又發(fā)現(xiàn)了寫作主題的 “知行遞變”的思維現(xiàn)象。③馬正平：《論主題的本質(zhì)、流動與多維》，《四川師范大學學報》1987年第6期。最后，在研究寫作過程的運行機制的時候，我又發(fā)現(xiàn)從主題的產(chǎn)生，到文體的產(chǎn)生，到結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，再到行文的產(chǎn)生，又呈現(xiàn)一種“知行遞變”的寫作思維運動現(xiàn)象：寫作的過程就是為了表達寫作的“知”（目的、目標）而生成“行”（表達方式、形式），而“行”的成果立刻就遞變?yōu)樾碌摹爸保康?、目標），然后再去生成新的“行”（表達方式、形式），這個“知行”過程一直“遞變”到文章完成。當這三次不同的“知行遞變”的現(xiàn)象結(jié)對而來呈現(xiàn)于意識中的時候，我發(fā)現(xiàn)“知行遞變”不僅是寫作過程論的基本原理、基本規(guī)律、運行機制，而且也是寫作的哲學原理，甚至還是人類實踐活動的哲學原理。①馬正平：《什么是寫作文化》，《中文自學指導(dǎo)》1991第4期；馬正平等：《中國寫作學的當代進展（1986－1990）》，香港新世紀出版社1991年版，第27頁。這樣一來，在寫作基本原理研究的世界觀與方法論方面，同樣就進入了新現(xiàn)代哲學境界了。

（四）“寫作文化”論：寫作行為的時代社會動力學原理20世紀80年代，是一個“文化熱”的時代，幾乎所有學科都對自己學科進行了文化學的反思。寫作學也不另外。但寫作學是從一個獨特的學術(shù)視野非常自然地生成了對寫作行為的文化學思考。當發(fā)現(xiàn)了“漸進”與“平列”的文章寫作行為的表征結(jié)構(gòu)現(xiàn)象的生成機制是“重復(fù)”與“對比”或者說是“渲染”與“反襯”的深度的寫作基本原理的時候，當繼而又產(chǎn)生了人類寫作行為活動過程的“知行遞變”原理，亦即“寫作哲學”原理的時候。我們深感寫作學基本原理似乎已經(jīng)探索完成，但是又感到上述兩個寫作學原理只揭示了完成后的寫作文本、文章、作品的寫作思維的分析和寫作的抽象哲學原理，還不能揭示寫作活動的創(chuàng)造機制的動力機制規(guī)律。我為此困惑不已。

由于我在1985—1987年參加了由哲學家湯一介、龐樸等著名學者創(chuàng)辦的 “中國文化書院”招收的了二年制碩士生課程的“中外比較文化研究班”的面授與函授學習。這個研究班開設(shè)了17門中外比較文化學的課程，教學管理極為嚴格，湯一介、龐樸、李澤厚、葉朗、鄭也夫等著名學者都在全國各地面授講課。畢業(yè)時還要求我們撰寫碩士學位的畢業(yè)論文。當時，我本來可以很輕松地撰寫中國古代文論美學，例如“節(jié)奏論”“意境論”“氣韻說”等中西比較美學方面的畢業(yè)論文，但我沒有選擇這個比較熟悉的論文選題，而是選擇了“寫作文化”研究這樣的具有開拓性的畢業(yè)論文選題進行研究。最后寫成了《危機與革命：“寫作文化學”與“文化寫作學”的興起》的畢業(yè)論文。

在該論文中，我對“寫作文化”的概念下了這樣的初步定義：“‘寫作文化’是人類文化在寫作活動中的具體表征，它是通過文章所反映出來的作者的寫作活動行為（角度選擇、立意，結(jié)構(gòu)方式、節(jié)奏安排、視點運用、標題制作、文面表現(xiàn)等）中所透露出來的某一時代的社會心理狀態(tài)（態(tài)度、價值、觀念、時空情緒、行為準則、思維方式等等）的總和。”①馬正平：《什么是寫作文化》，《中文自學指導(dǎo)》1991第4期；馬正平等：《中國寫作學的當代進展（1986－1990）》，香港新世紀出版社1991年版，第27頁。后來，我曾說，最早提出“‘寫作文化’概念的時候，它有兩個層次的含義：狹義的‘寫作文化’是指某一特定社會、特定時代人們關(guān)于文章與寫作的時空情緒、價值取向、思維方式與寫作規(guī)范的精神總體。它是一個精神的層次結(jié)構(gòu)，這個東西，既可從文章作品中感受到，也存在于寫作者的心靈意識上。前者是‘文本寫作文化’，后者是‘主體寫作文化’，它是一個寫作主體論和哲學的概念。他們的關(guān)系是后者決定前者”。②馬正平：《深化寫作文化研究，建立以文化寫作學為特色的中國當代寫作學體系》，《寫的智慧》第2卷 《寫作文化論》，重慶：西南師范大學出版社1995年版，第642頁。“寫作文化”概念與理論提出重要意義在于，首次揭示了不斷發(fā)展變化著的時代社會生活精神對文學創(chuàng)作、文章寫作的“中介”機制、動力機制，是一種“類理性”的“精神范式”——“某一特定社會、特定時代人們關(guān)于文章與寫作的時空情緒、價值取向、思維方式與寫作規(guī)范的精神總體?！币簿褪钦f，特定時代、社會生活狀態(tài)對文學創(chuàng)造、藝術(shù)創(chuàng)作、文章寫作的影響并非直接的，而是間接的，即通過作家對生活的感受、理解、關(guān)注，從而從時代社會生活中感悟、把握、創(chuàng)生、建構(gòu)出來的時空情緒、價值取向、思維方式與寫作規(guī)范的精神總體——寫作文化，這個精神與審美理想。也就是說，作家深入生活、體驗生活，并非去描繪生活，而是從生活中感悟這個時代社會的寫作審美理想的精神范式——寫作文化這個東西既不是客體的客觀生活圖景，也并非感性的情感感受，而是一種“時空情緒、價值取向、思維方式與寫作規(guī)范的精神總體”這樣的“類理性”或者說“類主體”的精神范式。任何偉大的作家正是因為感悟了這個時代社會地域的“寫作文化”精神范式，并通過他的主題、題材的選擇和語言表達方式的改造甚至原創(chuàng)，從而表達了特定時代社會的“寫作文化”精神。這一點，不僅是以往的中外寫作學未去關(guān)注的問題，而且是中西方當代文藝理論、美學界曾經(jīng)長期關(guān)注過，但未曾徹底解決（形成概念、原理、機制體系）過的文藝理論和文藝美學的重大理論問題。并且直到如今，國內(nèi)外文藝理論和美學界也是未能徹底清晰解決的文學創(chuàng)作、文章寫作的哲學大問題。

在西方文藝理論界，有人認為19世紀的文學研究是文學的“外部研究”，20世紀的文學研究則是一種“內(nèi)部研究”。而內(nèi)部研究的“新批評”派又把文學研究分為“內(nèi)部研究”和“外部研究”兩種范式，在20世紀80年代，我國文學理論界有人提出了文學研究的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，即轉(zhuǎn)向創(chuàng)作心理研究。近年來又有人提出，當代文學研究正在進行“向外轉(zhuǎn)”，例如“生態(tài)批評”就是如此。在這里，“內(nèi)”和“外”都是二元對立的。但我認為，真正的批評應(yīng)該是“向中轉(zhuǎn)”的文學研究與批評，即通過文本所表達的時代地域的“寫作文化”精神這個創(chuàng)作“中介”的分析，從而認識這個社會處境下的生命狀態(tài)和文化精神動向。從這個意義上說，我提出的“寫作文化”的概念和原理對于文藝理論的發(fā)展方向具有重要的建構(gòu)意義。從另一個角度來看，其實，“寫作文化”理論就是一種動態(tài)的寫作美學、文學創(chuàng)作美學思潮產(chǎn)生機制的問題。而“寫作文化”這個“似客體”就是一種“文學”“文章”之“美”。這樣，為文學創(chuàng)作的終極動力學——審美動力學——提出了全新的思維現(xiàn)象學的思路。

（五）“寫作生長”論：寫作復(fù)雜性背后生長性秩序的揭示20世紀80年代到90年代，中國學術(shù)界興起了一股“復(fù)雜性科學”的學習與運用的持久熱潮，即“科學方法論熱”。所謂“復(fù)雜性科學”的“科學方法論熱”，即以“老三論”（系統(tǒng)論、信息論和控制論）、“新三論”（協(xié)同學、突變論和耗散結(jié)構(gòu)論）以及“新新三論”（超循環(huán)論、混沌學、分形論）為主要科學哲學精神的新方法論熱潮?！皬?fù)雜性科學”之所以成為一種“科學方法論熱”，是因為復(fù)雜性科學帶來的首先是一場方法論或者思維方式的變革。這種變革主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)認識論哲學的還原論（把事物分解成若干個簡單的部分）、線性論的批判與超越，對實踐哲學的演化論整體論的追求和超越的創(chuàng)建與追求，崇尚非線性，不確定性，自組織，涌現(xiàn)生成性。從哲學上講，傳統(tǒng)經(jīng)典科學是一種還原主義、顯性化、決定論認識論哲學基礎(chǔ)，關(guān)注的是結(jié)構(gòu)分析，因果決定、可逆性這樣的事物特征。但復(fù)雜性科學關(guān)注的是系統(tǒng)與環(huán)境的交互作用，關(guān)心的是信息的接受與控制，關(guān)心的是無序、混沌背后的秩序的生成與演化。從某種意義上說是對大自然的“創(chuàng)生”這種“實踐活動”基本原理的“實踐哲學”研究。由于人類寫作活動也是一種精神實踐創(chuàng)造活動，因此，復(fù)雜性科學的方法論運用到寫作學、文學、美學中就有一種哲學基礎(chǔ)上的合法性。

1991年春天，一個偶然的機會，四川大學化學系李后強博士來我當時任教的教育學院講“分形論”的時候，我被他講述的“分形”的“尺度變換”的“自相似”的自組織特征所吸引。在現(xiàn)場交流中，我堅持認為，寫作活動也是一個 “自相似”“自組織”的分形生長的過程。因為，我在文章的深層結(jié)構(gòu)——賦形思維研究中早就發(fā)現(xiàn)：詞匯、句子層次與段落層次、篇章層次上的寫作賦形思維原理——重復(fù)與對比，或渲染與反襯——是完全相似的，這正是一種十分典型的“層層嵌套”的“自相似”“自組織”的分形現(xiàn)象和行為。這就是說，從靜態(tài)、橫向來看，寫作行為是一個混沌的隨機的復(fù)雜性行為，文章的語言結(jié)構(gòu)也是一種混沌無序的復(fù)雜凌亂現(xiàn)象，但是混沌的寫作行為現(xiàn)象和文章語言結(jié)構(gòu)之中存在著一種高度的“層層嵌套”的“自相似”“自組織”的分形現(xiàn)象，因此，寫作行為這種復(fù)雜性現(xiàn)象背后應(yīng)該是一種分形論的本質(zhì)。于是，“寫作分形論”的寫作基本原理就被揭示出來。這就是說，寫作行為是一個分形生成的自相似、自復(fù)制、自組織的“層層嵌套”的生成、生長的過程。因此，文章的形成同樣是一個自相似、自復(fù)制、自組織的“層層嵌套”的生成、生長的過程。而分形生長的思維操作技術(shù)、模型、原理就是寫作的重復(fù)與對比，或渲染與反襯的賦形思維原理。

在這里，對句意情思主旨的“重復(fù)”“渲染”是一種“自復(fù)制”行為，而“自復(fù)制”就是生成、生長的行為。不僅“重復(fù)”“渲染”是一種復(fù)制行為，“對比”“反襯”也是一種復(fù)制生長行為，因為，它借此生成生長了與主題相關(guān)的材料、結(jié)構(gòu)。整個寫作活動、行為就是通過這樣的不同層次的不懈的“重復(fù)”與“對比”，“渲染”與“反襯”，自動地生成了高度的主題統(tǒng)一的有機系統(tǒng)，文章的生命系統(tǒng)。中國古代文章寫作“起承轉(zhuǎn)合”的運思過程是這樣的分形生長的過程。同樣，我們今天所強調(diào)的消解“起承轉(zhuǎn)合”單一僵化結(jié)構(gòu)的“重復(fù)”與“對比”，“渲染”與“反襯”的自由組織的寫作活動是一種更加自由開放，更加人性的分形生長的過程。①馬正平：《寫的智慧》第3卷《寫作生長論》，重慶：西南師范大學出版社1995年版。于是，中國當代寫作學便進入了當代世界學術(shù)前沿的“復(fù)雜性科學”的境界。

（六）“路徑思維”：寫作“賦形思維”的途徑性思維原理的發(fā)現(xiàn)20世紀90年代中期，我在學術(shù)論文寫作中發(fā)現(xiàn)，理論文章的寫作過程，是不斷在提出“為什么”和不斷在回答這個問題的過程。在這個過程中，回答問題的寫作思維狀態(tài)中存在一種強烈的“因為意識”，即不斷提出許多論據(jù)的“因為”性思維活動。甚至，我們在寫作中，無意間竟把這些論據(jù)性措詞——“因為”的語詞——寫了出來，以至于論文完成之后，自己還要刪去許多“因為”的語詞，使論文讀來更加簡潔明快有味。于是，我對學術(shù)論文這種論證性寫作中的“因為”性論證進行分析、分類。這時才突然發(fā)現(xiàn)，這種“因為”性論據(jù)，可以分為“原因性因為”“背景性因為”“功能性因為”“措施性因為”4種形態(tài)。于是，我發(fā)現(xiàn)這4種“因為”，其實就是因果思維中的全部分析類型、思維原理、思維公式。此刻我認定，只要能夠進行這4種“因為意識”的因果分析——“原因分析”“背景分析”“功能分析”“措施分析”，你就會進行認識和論證思維操作，就學會思維了。進一步，我發(fā)現(xiàn)人們對事物現(xiàn)象的認識、表達，除了“因果思維”這種從表及里的本質(zhì)性深度性分析外，還要對現(xiàn)象事物進行微觀性、局部性、細節(jié)性分析。于是，我們發(fā)現(xiàn)“構(gòu)成分析”和“過程分析”就是這樣的思維技術(shù)?！皹?gòu)成分析”包括“結(jié)構(gòu)（要素）分析”“類型（分類）分析”“層面分析”“尺度分析”4種“由總（總體）到分（部分）”的思維操作模型、技術(shù)。再進一步，我又發(fā)現(xiàn)人們對事物現(xiàn)象的認識、表達，除了上面講的因果思維、構(gòu)成思維、過程思維以外，還要對分析成果的性質(zhì)數(shù)量進行分析?！俺潭确治觥卑ā皬膹姷饺酢被颉皬娜醯綇姟钡膬煞N分析思維操作技術(shù)。最后，我發(fā)現(xiàn)，上述4大類型——因果分析、構(gòu)成分析、過程分析、程度分析的12種思維操作模型、思維程序技術(shù)、思維公式，分別是從邏輯、空間、時間和數(shù)量角度對事物現(xiàn)象進行的本質(zhì)性、微觀性性認識，而這些都是一種邏輯思維的思維操作模型、技術(shù)、公式。但人類思維除了邏輯思維、抽象思維以外，還有形象思維活動，因此，形象思維還是應(yīng)該有思維操作技術(shù)、模型、公式的。而形象思維的分析思維應(yīng)該是“相似思維”。我發(fā)現(xiàn)“相似思維”有兩種類型：一種是“他相似”思維，一種是“自相似”思維。前者是兩個事物之間具有性質(zhì)特征的相似性，而后者則是局部與整體、小尺度與大尺度上性質(zhì)的相似性、全息性。至此，我們揭示了深刻性本質(zhì)性思維、微觀性局部化思維、數(shù)量性程度化思維和相似性思維這5大類型14種思維操作模型、思維程序技術(shù)、思維公式。這是論證思維的基本原理、思維操作模型，也是認識世界的思維操作模型。②馬正平：《高等寫作學引論》，北京：中國人民大學出版社2002年版；馬正平：《高等寫作思維訓練教程》，北京：中國人民大學出版社2002年版。上述路徑思維的思想是在20世紀90年代中期產(chǎn)生的。但實際上，早在80年代中期，我在研究新聞寫作的立意思維規(guī)律的時候，已經(jīng)觸及因果思維中的“原因分析”、“背景分析”和“功能分析”這樣集中因果思維的分析技術(shù)和操作模型了。③馬正平：《文體寫作舉隅：新聞寫作藝術(shù)》，《寫的智慧》第1卷《寫作行為論》，成都：西南師范大學出版社1995年版，第 361～363頁。

思維科學認為，思維的功能、意義在于提供推理與認識、論證的思維原理與技術(shù)?！靶问竭壿嫛必撠煹氖峭普?，“非形式邏輯”負責的是論證?，F(xiàn)在看來，我們發(fā)現(xiàn)的上述5大類型14種思維操作模型、思維程序技術(shù)、思維公式，正是認識世界、論證思想觀點的“非形式邏輯”的思維原理、思維公式，而“賦形思維”則是藝術(shù)創(chuàng)作、實踐創(chuàng)造活動的“非形式邏輯”的形象思維操作模型、思維公式。這樣看來，我們通過中國當代寫作學的研究已經(jīng)成功建構(gòu)起一套思維科學的“非形式邏輯”思維原理、思維操作模型的公式化體系。于是，這套認識世界，論證思想，表達創(chuàng)作的非形式邏輯體系，就成了當代思維科學的基本原理和操作模型了。①最近幾年，教育學、語文課程與教學論界突然對“批判性思維”特別推崇，但也許人們并不清楚，“批判性思維”中的“批判性”只是一種思維態(tài)度、一種思維素質(zhì)，但是“批判性思維”中的“思維”并非“形式邏輯”而是“非形式邏輯”。因為“非形式邏輯”是論證性思維。所以，在國外，有人強調(diào)“批判性思維”，有人強調(diào)“非形式邏輯”，其實，“非形式邏輯”就是“批判性思維”的思維技術(shù)手段、途徑。

這里還需闡述的是，“賦形思維”是表達主題的手段、途徑，但是，賦形思維也是寫作行為的目的，因此，在《周禮》中“賦”就成為詩的“六義”之首。但是，當賦形思維成為寫作目的的時候，“路徑思維”就是表達“賦形思維”的手段、途徑，故有“路徑思維”這個概念的產(chǎn)生?！奥窂剿季S”是“賦形思維”的手段、途徑、中介，也就是說，路徑思維都是指向賦形思維的，這又是一種寫作思維上的“知行遞變”現(xiàn)象。因此，文章寫作都是遵循“賦形思維”原理的，同樣也是遵循“路徑思維”原理的。但是，文學寫作與非文學的文章寫作在這兩種寫作思維上仍然有由區(qū)別的：文學創(chuàng)作、藝術(shù)創(chuàng)作，是以“賦形思維”為顯思維有意識為主，“路徑思維”則是隱思維、無意識伴隨其中了；同樣，非文學的文章寫作則是以“路徑思維”為顯思維有意識為主，“賦形思維”則是隱思維、無意識伴隨其中了。我的寫作學、文藝學、語言學的基本觀點是：語言背后是思維，思維背后是文化，文化背后是審美。我們上面講的“賦形思維”與“路徑思維”就是寫作思維的層面，而“寫作文化”則是美學和文化學的層面，因為，寫作文化是時代的審美思潮的體現(xiàn)。

（七）行文措辭學：寫作行為的基因水平的微觀研究在“現(xiàn)代主義”的認識論世界觀與方法論中，寫作學的基本原理就是關(guān)于文章結(jié)構(gòu)、章法的原理，而寫作過程中的“表達”，就是5種寫作“表達方式”——記敘、描寫、抒情、議論、說明——的介紹。介紹“表達方式”時又只是對5種寫作“表達方式”中的寫作對象、寫什么的寫作任務(wù)的交代或各種性質(zhì)的闡述，而很少有關(guān)于寫作中的言語生成即行文措辭的基本規(guī)律、原理的研究。但是，寫作的真正狀態(tài)則是行文措辭的狀態(tài)，這才是真正的寫作細胞、寫作行為基因。所有的作品、文章都是對于句子一再組織而生成的結(jié)構(gòu)。因此，文章結(jié)構(gòu)（深層結(jié)構(gòu)與表層結(jié)構(gòu)的寫作思維）原理研究完成以后，寫作學、文學創(chuàng)作論的重要任務(wù)就是對行文措辭基本原理的研究。寫作學的宏觀（結(jié)構(gòu)）研究之后，一定要深入到寫作微觀（行文）研究，這就像物理學、化學的最高境界是進入分子、原子、電子、質(zhì)子、中子、夸克的微觀世界，生物學必須進入到基因水平的研究那樣，因為，從“科學學”角度來講，“從宏觀到微觀”這是任何學科發(fā)展的必然規(guī)律。所以，中國古代寫作學直到清代中葉桐城派的時候才真正開始行文措詞的研究。于是，我在90年代末期以后，就開始了“行文措詞學”或“寫作措詞學”“寫作言語學”的研究。

行文措辭是“為語境而展開”的藝術(shù)化審美化言語活動。從寫作內(nèi)容方面來講，行文措辭主要是通過三種途徑完成的：語言的邏輯性產(chǎn)生的語言秩序化思維操作；語義的分解化產(chǎn)生的具體化思維操作；語義的限制化產(chǎn)生的準確性思維操作。在寫作中，行文措辭的目標、理想則是為了文章基本單位句子的語感與美感表現(xiàn)力的形成。也就是說，行文措辭的言語展開是通過兩個方面進行的：一是為了生成語感表現(xiàn)力的行文措辭，這是行文理想的基本層面；二是進行生成美感表現(xiàn)力，是行文措辭理想的較高層面。語感表現(xiàn)力的行文措辭主要是通過言語的語序、節(jié)奏和音韻生成的賦形思維行文思維操作產(chǎn)生的。從美感性修辭性即策略性措辭的思維操作角度來看，主要是通過三種行文措辭的修辭思維產(chǎn)生的：一是形象化生動化的行文措辭；二是鋪排性強化性賦形思維行文措辭；三是反襯性鮮明化賦形思維行文措辭。以上是行文措辭的基本思維原理。落實到具體的類型性行文措辭，即描寫、記敘、議論、說明等基本句型的行文措辭的時候，是針對寫作對象的的賦形思維控制下的路徑思維過程：描寫的行文措辭是賦形思維控制下的元素分析的路徑思維過程；記敘的行文措辭是賦形思維控制下的環(huán)節(jié)性過程分析；議論是賦形思維控制下的因果分析的路徑思維過程；而說明則是事物特征賦形思維控制下的路徑思維過程。

最近的研究中我們發(fā)現(xiàn)，言語的行文展開，無論文學寫作，還是非文學寫作，其本質(zhì)都是一種修辭、藝術(shù)化、審美化的活動：一方面是對句意句旨的重復(fù)、對比、渲染與反襯的賦形思維、強化思維、累積思維；另一方面，就是連續(xù)修辭的修辭格的重復(fù)、強化的賦形思維。前者是對行文句意的強化、累積，后者是對修辭的形象性生動性的重復(fù)、渲染和強化、累積。在這里，后者是一種修辭性賦形思維的問題，前者是一種主旨賦形思維問題。由于賦形思維本身是一種“反復(fù)”的修辭行為，因此行文措辭的本質(zhì)就是修辭性的問題。①在這一點上，我們得出了與美國耶魯學派解構(gòu)主義文學理論家德曼和米勒相同的結(jié)論：“語言、文學、非文學的本質(zhì)是修辭?！钡?，正如我們前面指出的那樣：我們并不否認文學與非文學的區(qū)別性因而主張文學是有其基本特征的，但德曼和米勒則因“語言、文學的修辭性本質(zhì)”而反對文學的特殊性，于是把文學研究的大方向轉(zhuǎn)向了文化研究，從而形成了文學研究的文化主義方向。由于行文的修辭的最高境界也是追求重復(fù)、渲染的連續(xù)性修辭，因此行文措辭的本質(zhì)也就是賦形思維的問題。也就是說“賦形思維”等于“修辭思維”，反之亦然。而“修辭”本身是一種藝術(shù)性的審美性活動，因此無論文學寫作還是非文學寫作，審美是其最終的寫作理想、目標。而思維是審美的手段，主題、語言形式則是不同層次上的表達手段而已。在寫作微觀研究，即行文措辭的深度原理的研究中，我們才真正揭示了言語（文學寫作和非文學寫作）的不同層次上的本質(zhì)。有力地證明了我們關(guān)于“語言背后是思維，思維背后是文化，文化背后是審美”的寫作原理的哲學猜想。

（八）“非構(gòu)思寫作”學：中國古代寫作理論與寫作教學的當代轉(zhuǎn)換與升華如果說，西方自公元前5世紀開始崇尚構(gòu)思主義的寫作學范式理性的科學認識論，從亞里士多德的《修辭學》開始，西方寫作學都是一種建基于理性主義。例如由古希臘語羅馬修辭學家創(chuàng)立的古典修辭學的“五藝”說——構(gòu)思、布局、文體、記憶、發(fā)表——就是一個明證。并且，20世紀初從西方引進的寫作學、文學理論也是一種這樣的構(gòu)思主義的寫作學和文藝學。而當代寫作學研究則對西方和流行的中國現(xiàn)當代的理性主義、“構(gòu)思主義”的寫作學和文藝學形成了強烈的挑戰(zhàn)。例如，我們的寫作分形論，即寫作生長論產(chǎn)生之后，這就與構(gòu)思主義寫作學、文學創(chuàng)作論構(gòu)成了理論上的強烈沖擊。寫作生長論認為，寫作的過程是一個以“文章胚胎”即寫作分形元為基礎(chǔ)的不斷的自相似、自復(fù)制的自組織的賦形思維的過程，這是一個尺度放大的層層嵌套的生長過程而并不是一個“立意”—“構(gòu)思”—“表達”的自我約束、自我限制的結(jié)構(gòu)細化過程。換言之，這是一個反構(gòu)思、非構(gòu)思的寫作生長的自組織過程。但是，“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”的概念卻并不是我在“寫作生長論”產(chǎn)生時提出來的。那是我在1998年調(diào)入四川師范大學文學院主持教育部“面向21世紀高等師范院校中文專業(yè)寫作課程與寫作教學改革的理論與實踐”課題，主編《高等寫作學系列教程》期間十分自然產(chǎn)生出來的。

雖然，我在1991年就從寫作混沌學與寫作分形論的哲學視野，整合了寫作深層結(jié)構(gòu)論、寫作文化論的重要研究成果，提出了“寫作生長論”的寫作基本原理，但我以為那只是在寫作行文措辭的“表達”的時候的寫作原理，而此前的寫作過程應(yīng)該是“立意”與“構(gòu)思”的過程。因此，這個寫作原理教材的最初設(shè)計仍然還是“構(gòu)思主義”寫作學的（由此可見，這種“構(gòu)思主義”的無意識影響之深！）。所以，我在主持教育部“面向21世紀高等師范院校中文專業(yè)寫作課程與寫作教學改革的理論與實踐”課題，主編《高等寫作學系列教程》的時候，對寫作基本原理的教材中寫作過程論內(nèi)容框架設(shè)計仍然還是按照“立意—選材—結(jié)構(gòu)—行文—修改”的構(gòu)思主義寫作學過程論進行設(shè)計的。但是，在教材編寫中出現(xiàn)了一點狀況。寫作過程論部分的“立意—選材—結(jié)構(gòu)—表達”這四章，我寫“立意”，“選材”“結(jié)構(gòu)”“行文”這三章是由另外兩位老師編寫，由于這套教材都是運用我前面講的寫作思維學、寫作文化學、寫作生長論等主要研究成果作為基本原理進行編寫的，我的“文章立意”章和另外老師的“選材”“結(jié)構(gòu)”章很快就編寫出來了，我們將書稿互相交換。但“行文”章的編寫卻出現(xiàn)了問題。編寫老師反映，這部分很不好寫，因為很多東西前面的“構(gòu)思”章已經(jīng)講過了，到了行文這一章便無法下筆，所以，要求我調(diào)整編寫任務(wù)。我并不相信這種觀點，于是，我決定親自編寫“行文”這一章看看。當按照我的理想編寫完“行文”章內(nèi)容再去統(tǒng)稿的時候，突然發(fā)現(xiàn)，“行文”章和“選材”“結(jié)構(gòu)”兩章的編寫內(nèi)容基本重復(fù)，只是在《結(jié)構(gòu)》章講的是結(jié)構(gòu)的寫作思維，在“材料”章講的選材思維，而“行文”章講的是從句子到段落再到結(jié)構(gòu)的寫作思維生長過程。顯然，三者的區(qū)別在于，“選材”“結(jié)構(gòu)”兩章是從靜態(tài)來講寫作思維、言語生成，而“行文”章是從寫作過程動態(tài)——積字成句，積句成段，積段成章，積章成篇——的角度來講寫作思維和言語生成生長，但是三處所講的寫作思維原理完全相同，只是文章結(jié)構(gòu)的尺度不同而已。這就是說，文章的語詞、短語、句子、段落、篇章的寫作思維原理是相同的，這就是寫作的自相似、層層嵌套的寫作分形規(guī)律、原理。“選材”“結(jié)構(gòu)”等靜態(tài)的寫作思維描述的內(nèi)容，已經(jīng)包含“行文”章了。因此，我決定把“選材”“結(jié)構(gòu)”兩章靜態(tài)的寫作思維描述的內(nèi)容刪去。當我刪去這兩章內(nèi)容之后形成“立意—行文”的教材宏觀框架結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)：寫作中文章生長的基本原理非常清晰、連貫。我這時才突然發(fā)現(xiàn)：文章寫作原來是生成、生長出來的而不是構(gòu)思設(shè)計出來的，而“生成”“生長”也就是“非構(gòu)思”的。于是，“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”的概念和原理的認識這才首次產(chǎn)生出來。

我之所以當時沒有用“生長寫作”和“生長寫作學”的概念，而第一時間就想到“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”的概念語詞，主要的原因是想強制性引起讀者的注意與反映，從而實現(xiàn)對幾千年來的西方“構(gòu)思主義”寫作學的批判與超越，并實現(xiàn)對中國傳統(tǒng)寫作理論、文學理論的當代轉(zhuǎn)換與升華。因為，中國古代文論，即傳統(tǒng)寫作理論、文章理論的思想基因就是非構(gòu)思的“從心所欲而不越矩”?？鬃訉ξ恼聦懽鬟^程的描述是：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤色之?！雹佟妒?jīng)注疏》編委會，李學勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語注疏》，北京：北京大學出版社1999年版，第182頁。文章是“草創(chuàng)”“討論”和“修飾”完成的，而不是“立意—構(gòu)思—草創(chuàng)”的。蘇東坡對寫作原理的觀念也是“非構(gòu)思”的。他說：“吾文如萬斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當行，常止于不可不止，如是而已矣。其他，雖吾亦不能知也?！雹谔K軾：《自評文》集八，載郭紹虞，王文生主編：《中國歷代文選論》第2冊，上海：上海古籍出版社1979年版，第310頁。又說：作文“大抵如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當行，止于所不可不止。文理自然姿態(tài)橫生。”③蘇軾：《答謝民師書》，朱立元主編：《藝術(shù)美學辭典》，上海：上海辭書出版社2012年版，第165頁。這里的“初無定質(zhì)”即寫作內(nèi)容事先并“不可知”，這是典型的“非構(gòu)思寫作”境界。鄭板橋?qū)L畫的“非構(gòu)思”狀態(tài)和境界也有十分深切的體會，他說：“文與可畫竹，胸有成竹；鄭板橋畫竹，胸無成竹。濃淡、疏密、短長、肥瘦，隨手寫去，自爾成局，其神理具足也?！雹茑嵺疲骸栋鍢蝾}畫竹》，《鄭板橋集》，北京：中華書局1962年版，第16l～162頁?！靶責o成竹”同樣是典型的非構(gòu)思藝術(shù)創(chuàng)作狀態(tài)，這是藝術(shù)創(chuàng)作的最高境界。于是，我便以“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”的基本理念來主持編寫《高等寫作學教程系列（1—5冊）》）全套教材。當教材出版以后，我撰寫了一篇35000字的《非構(gòu)思寫作學宣言——“后現(xiàn)代之后”寫作學研究的觀念、原理與方法》長篇論文，分兩期發(fā)表在《海南師范大學學報》2003年第2、3期上。至此，中國現(xiàn)代寫作學、當代寫作學實現(xiàn)全新的學術(shù)轉(zhuǎn)身，進入了默會認識論后批判哲學實踐哲學觀念與方法論、知識論的新現(xiàn)代寫作學的全新境界。所以，著名學者孫紹振先生為這套教材寫的“序”的標題就是：“中國當代寫作學走向成熟的標志性建筑?！雹蓠R正平主編：《高等寫作學教材系列》（1—5卷），北京：中國人民大學出版社，2002年初版，2010年修訂版。所以，2008年我主持的 “非構(gòu)思寫作學”被教育部評審為全國中文專業(yè)本科寫作學“國家級精品課程”，2013年又被評為全國中文專業(yè)本科寫作學唯一一門“國家級精品資源共享課程”，向全世界播放。

三、“非構(gòu)思”寫作學與實踐原理（哲學）的創(chuàng)造邏輯、實踐邏輯

“寫作學”是文章（非文學）寫作論和文學寫作（創(chuàng)作）論之上的一般寫作原理、學問，因此以“生長—非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代寫作學”，也是中國古代文論、文學創(chuàng)作理論的當代轉(zhuǎn)化與升華。因為，一方面，我們把中國傳統(tǒng)文論、傳統(tǒng)寫作理論中的經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，進行了思維學、文化學、美學、言語學的“改寫”“重述”“翻譯”，于是，那些古典的語詞、術(shù)語和概念獲得今天的平行解釋；但更重要的是，我們對于傳統(tǒng)的文論、寫作理論，并不僅僅在于“改寫”“重述”“翻譯”為現(xiàn)代漢語，而是在“接著講”中實現(xiàn)了超越與升華。例如，我們超越了中國傳統(tǒng)的文章、文學寫作思維運思的“起承轉(zhuǎn)合”章法結(jié)構(gòu)模型的單一性、僵化性，而使寫作行文過程進入了“重復(fù)”與“對比”或“渲染”或“反襯”的賦形思維隨機組合的開放、自由的審美境界，已經(jīng)“進到”寫作行為的最高境界——自由開放的寫作狀態(tài)。

由于藝術(shù)思維與文學創(chuàng)作思維的形象思維相同，因此，“生長論”“非構(gòu)思”寫作學的基本原理也是藝術(shù)思維、文學創(chuàng)作思維的一般原理。于是，“生長論—非構(gòu)思”寫作思維原理就是形象思維的基本原理。自鮑姆嘉通、維柯、別林斯基、伏爾泰以來提出的“形象思維”，亦即美國美學家杜威和D·W·?？怂f的“性質(zhì)思維”。杜威曾說：“藝術(shù)家的思維更加直接地體現(xiàn)在他的作品里……藝術(shù)家用他工作的性質(zhì)中介進行思維，他的思維語言與他正在創(chuàng)造的東西非常接近，以至與這個東西融為一體。”①李普曼編：《當代美學》，北京：光明日報出版社1986年版，第438、436頁。這個“與他正在創(chuàng)造的東西非常接近，以至與這個東西融為一體”的東西就是與主題“重復(fù)”與“對比”的選擇性控制性的“賦形思維”。當代美學家D·W·?？艘舱J為：“藝術(shù)家在創(chuàng)作時的思維是以性質(zhì)的關(guān)系為根據(jù)的，簡言之，他們的思想是圍繞性質(zhì)的（思維）。”“與其說性質(zhì)問題在藝術(shù)家的頭腦中，還不如說在藝術(shù)家的思維里?！雹诶钇章帲骸懂敶缹W》，北京：光明日報出版社1986年版，第438、436頁。這個“性質(zhì)的關(guān)系”就是與“主題”的“重復(fù)”與“對比”或“渲染”與“反襯”的賦形思維“關(guān)系”。形象本身不能思維，只能是形象中蘊含的與主題性質(zhì)之間的“關(guān)系”的思維——選擇與組織，這才是形象思維、藝術(shù)創(chuàng)作思維的本質(zhì)，因此，藝術(shù)的“形象思維”就是“性質(zhì)思維”，而“性質(zhì)思維”的內(nèi)含就是與主題重復(fù)與對比的關(guān)系的思維，這正是賦形思維，也正是形象思維的本質(zhì)。

正是因為這個原因，“生長論—非構(gòu)思”寫作學中的寫作賦形思維——“重復(fù)”與“對比”的性質(zhì)思維，也啟發(fā)我們產(chǎn)生了審美思維內(nèi)在機制就是光速賦形思維的大膽猜想。這就是說，藝術(shù)思維和審美思維都是運用賦形思維進行工作的，二者的主要區(qū)別僅僅在于藝術(shù)的形象思維（“重復(fù)”與“對比”，或“渲染”與“反襯”）是常速的，慢速的，而審美活動的形象思維則是高速的甚至光速的。這應(yīng)該就是劉勰在《文心雕龍·神思篇》中所謂寫作“思維中的“疾思”與“緩思”之別的真正內(nèi)涵?！吧袼肌钡臏蚀_含義應(yīng)該是指“疾思”的寫作靈感的審美思維狀態(tài)。而“緩思”應(yīng)該是指寫作思維中的構(gòu)思與語言表達的行文措辭的寫作思維③“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”并不反對一些人在寫前進行立意、構(gòu)思，僅僅是反對在行文的時候按照構(gòu)思的結(jié)構(gòu)、提綱進行細化的自我約束的非自由狀態(tài)的行文寫作。在這里，“構(gòu)思”僅僅是個寫作熱身行為，用后即丟的東西，不能規(guī)定行文措辭的言語表達行為。。

更進一步從實踐哲學來說，寫作賦形思維不僅是文學藝術(shù)的形象思維、審美活動的形象思維的內(nèi)在機制，而且還是實踐創(chuàng)造的發(fā)明活動的思維原理、創(chuàng)造邏輯、實踐邏輯。例如任何發(fā)明活動所創(chuàng)生的新事物的多種功能，就是一種功能上的賦形思維，從而產(chǎn)生強大的功能感、生存生活行為的自由感，而且其中任何一個功能內(nèi)部的多梯度設(shè)計越大越豐富，當最低與最高形成強大對比反差的時候，就會越能生成強大的選擇的張力空間，再次產(chǎn)生強大的生存與生活的自由感受，這就是生活的“美”。因此，“重復(fù)”與“對比”的賦形思維原理就是發(fā)明創(chuàng)造的基本原理、基本追求。于是，“重復(fù)”與“對比”，或“渲染”與“反襯”的賦形思維就成了人類實踐活動的實踐邏輯。這是一種完全不同于理性的形式邏輯的“類理性”的“非形式邏輯”，可能正是鮑姆嘉通所追求的那種與形式邏輯形成姊妹學科的“感性思維”的另一種“邏輯學”：非形式邏輯學。同樣，作為寫作賦形思維路徑的寫作路徑思維——因果、構(gòu)成、過程、程度、相似思維的5類14種思維分析模型，也是一種日常生活中的認識世界和論證思想、表達思想的“非形式邏輯”，它是“批判性思維”的操作工具。而這同樣是人類實踐活動中的邏輯性理性化認識活動、論證思想、表達思想的廣義實踐思維、實踐邏輯。

這樣看來，“生長論”“非構(gòu)思”寫作學中的“重復(fù)”與“對比”寫作賦形思維和“分析”與“綜合”的路徑思維為我們建構(gòu)實踐哲學中的實踐思維、實踐邏輯提供了十分堅實的有力證據(jù)，也為建構(gòu)實踐哲學中的實踐思維、實踐邏輯貢獻了自己的學術(shù)力量。D·W·?？艘舱J為：“任何形式邏輯的規(guī)律本身看來都不可直接運用于藝術(shù)家的性質(zhì)思維?！雹倮钇章帲骸懂敶缹W》，北京：光明日報出版社1986年版，第437頁。而非構(gòu)思寫作學的“賦形思維”、“路徑思維”的寫作思維、文藝思維、審美思維、實踐思維這種“非形式邏輯”的實踐邏輯學思想，較好地回答應(yīng)證了D·W·?？嗽?0年前提出的“性質(zhì)思維”的猜想。

在寫作思維學的基礎(chǔ)上，我對傳統(tǒng)的思維概念和分類進行了反思，將思維的定義從反映認識拓展到認識、創(chuàng)構(gòu)和應(yīng)對，并揭示了藝術(shù)（形象）思維、邏輯思維的操作化原理和思維模型：賦形思維、路徑思維和寫作文化。中國思維科學學會組織、山西省思維科學研究所郭金龍主編，由江西師范大學教育系蘇富忠教授點評的大型文獻述評性著作《中國思維科學研究報告（1987—2007）》在介紹中國當代的163名思維科學學者時，前20名分別是：“錢學森、潘菽、高覺敷、曹日昌、車文博、田運、朱智賢、林崇德、戴汝為、錢學敏、馬正平、孫小禮、于景元、趙光武、王霽、吳光宗、黃浩森、劉覲龍、胡寄南、馬希文。”②郭金龍、郭志族主編，《中國思維科學研究報告》，北京：中國社會出版社2007年版，第8頁。在該書中，有好幾個地方對我的寫作思維研究成果專門介紹與評論，這是中國思維學科學界對中國寫作學界的寫作思維研究成果的高度肯定。

四、新現(xiàn)代主義生長論非構(gòu)思寫作學：與國際哲學前沿的世界觀與方法論平行

從知識來源譜系上講，以“生長論—非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代”寫作學知識體系應(yīng)該是對中國傳統(tǒng)寫作理論的當代轉(zhuǎn)化與升華。我們需要特別注意的是，以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代”寫作學的知識體系及其隱含生成的“實踐哲學”與國際哲學前沿的著名理論具有相同的哲學品位。

首先，由我們獨立產(chǎn)生的“生長論”“非構(gòu)思”的寫作學全新理念與奧地利國際著名哲學家哈耶克提出的“自發(fā)秩序理論”不謀而合。哈耶克“自發(fā)秩序理論”認為：“我們可以毫不夸張地說，社會理論始于——并且擁有一種對象，只是因為——這樣一種發(fā)現(xiàn)，即人類社會中存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，但它們是許多人的行動的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計的結(jié)果?！雹酃耍骸斗?、立法和自由》，北京：中國大百科全書出版社2000年版，第56頁。哈耶克還指出：“在各種人際關(guān)系中，一系列具有明確目的秩序的生成，是極其復(fù)雜但卻又條理井然的。然而，這既不是什么設(shè)計的結(jié)果，也不是發(fā)明的結(jié)果，而是產(chǎn)生于諸多未明確意識到其所作所為會有此結(jié)果的人的各自行動”。④哈耶克：《自由秩序原理》，北京：三聯(lián)出版社1997年版，第58～59、59頁。他還認為，“這種顯見明確的秩序，并非人的智慧預(yù)先設(shè)計的產(chǎn)物，因而，也沒有必要將其歸之于一種更高級的、超自然的智能設(shè)計；……這種秩序的出現(xiàn)，實際上還有第三種可能，即它乃是適應(yīng)性進化的結(jié)果”⑤哈耶克：《自由秩序原理》，北京：三聯(lián)出版社1997年版，第58～59、59頁。。有學者指出：“哈耶克的‘自生秩序’概念的重點在于，這個秩序必須是‘自生的’或‘自發(fā)的’，非人為設(shè)計的。為了強調(diào)這一點，哈耶克曾長期使用從自然科學中借來的‘spontaneous order’這個詞，即‘自生的秩序’。他認為，任何人為的整體設(shè)計都會最終破壞這一秩序的‘創(chuàng)造性’”。⑥王露：《走向自由：非構(gòu)思寫作學與自發(fā)秩序理論比較研究》，四川師范大學2012年碩士學位論文。哈耶克認為，人類的經(jīng)濟、法律、政治行為，并不是事先設(shè)計好的，而是人類的“自發(fā)秩序”的生成、生長。很顯然，“非設(shè)計”“非預(yù)設(shè)”的自發(fā)秩序的生成與以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代”寫作學的基本理念是一回事。第一，二者都反對理性主義的設(shè)計、構(gòu)思的預(yù)設(shè)性；第二，都是通過行為復(fù)制而生成的自發(fā)秩序，這是一種無意識下意識的 “看不見的手”的生成、生長過程。第三，這個秩序具有創(chuàng)造性、創(chuàng)生性，因而具有“自由性”。正是這一“自發(fā)秩序生成”的理論，成為為“市場經(jīng)濟”辯護的“自由憲章”。有意思的是，“生長論”“非構(gòu)思寫作”和“非構(gòu)思寫作學”的“新現(xiàn)代主義”的概念和理論與哈耶克的“自發(fā)秩序理論”沒有任何學術(shù)知識譜系上的關(guān)聯(lián)，這是由中國學者獨立創(chuàng)造出來的。

其次，“生長論”“非構(gòu)思”的寫作學的學科知識體系，與后批判主義哲學家波蘭尼的著名的“默會認識論”的知識觀和知識形態(tài)的哲學方向相同。2002年我主持編寫的《高等寫作學教程系列（1—5冊）》出版后，這套教材中所體現(xiàn)的生長論“非構(gòu)思”寫作學思想在國內(nèi)外寫作學界產(chǎn)生了較大的影響。5年后，中國人民大學新聞學院的馬少華教授撰文指出：“寫作能力是一個目標，而通過體驗獲得的‘緘默知識’，是達到這個目標的通途?！薄爱敶鷮懽鲗W研究者王東成認為：‘長期以來，有關(guān)寫作研究多注意作文技巧、文體特征表層匯集，較少注意寫作心理、思維、審美意識、語言機制等深層結(jié)構(gòu)的概括和探索?！@種狀況，在一定程度上也是因為后者往往是深藏于寫作主體的個人體驗或意識層面之下的緘默知識。寫作學研究者馬正平提出了‘非構(gòu)思寫作學’的假說，認為：‘寫作者之所以能不進行寫作構(gòu)思就進行直接的寫作，其全部奧秘就在于，寫作者構(gòu)建了一整套寫作行為所需要的全部寫作思維操作的模型?！畬懽鹘虒W的全部任務(wù)，就是認識文章中作者所運用的寫作思維模型?！鋵崳瑢懽鲗W在這個方向上的努力，就是將緘默知識顯性化的努力?！雹亳R少華：《簡論緘默知識與新聞評論的教學》，《國際新聞界》2007年第7期。直到這時，我才知道我的“生長論”“非構(gòu)思”的寫作學的學科知識體系與理性化傳統(tǒng)認識論哲學背景下產(chǎn)生的“現(xiàn)代寫作學”的哲學基礎(chǔ)的差異在于：“現(xiàn)代寫作學”是傳統(tǒng)認識論的哲學理念與知識觀，而我的“生長論”“非構(gòu)思”的寫作學則體現(xiàn)出“默會認識論”的哲學理念與知識觀。這時我才讀到了波蘭尼的默會認識論名著《個人知識：邁向后批判哲學》②波蘭尼：《個人知識：邁向后批判哲學》，貴陽：貴州人民出版社1999年版。和波蘭尼的其他默會認識論后批判哲學著作。這時候我被波蘭尼的后批判哲學背景下產(chǎn)生的默會認識論的偉大思想所震撼。波蘭尼說，人類知識的整體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的知識有兩類：一種是“言傳知識”，即一般我們所說的知識，往往指的是那些“用書面語言、圖表或數(shù)學公式來表達的東西”，“這些只是一種知識，而非系統(tǒng)闡述的知識，例如我們對正在做的某事所具有的知識，是另一種形式的知識。如果稱第一種為言傳知識，第二種為意會知識，就可以說，我們總是意會地知道，我們在意知我們的言傳知識是正確的”③波蘭尼：《波蘭尼講演集》，臺北：臺灣聯(lián)經(jīng)出版公司1985年版，第6頁。。也就是說人類知識并非僅僅是理性的，而是一個由焦點覺知與附帶覺知整合起來的知識整體。我們過去的寫作知識、文學知識、美學知識、語言學知識，僅僅是這個立體整合知識結(jié)構(gòu)中的焦點覺知的理性的概念化言說性知識，最重要的附帶覺知的默會知識完全沒有揭示出來，因此傳統(tǒng)的學科知識很難具有操作的有效性。直到這時我才發(fā)現(xiàn)，我所建構(gòu)起來的“生長論——非構(gòu)思”寫作學的全部寫作理論——“寫作思維”（賦形思維、路徑思維）、“知行遞變”寫作過程原理、“寫作文化”的概念與理論、行文措詞學、寫作生長論，以及我的時空美學的美本質(zhì)與審美本質(zhì)都是默會認識論中的焦點覺知中的附帶覺知，它是無意識、下意識，也是不涉批判，無法批判的思維操作模型化的類理性寫作知識。由于寫作行為、文學行為、藝術(shù)創(chuàng)作行為、審美創(chuàng)造行為，一切實踐活動中焦點覺知中的附帶覺知這種默會認識論才是真正的科學的本質(zhì)性知識，所以“生長論”“非構(gòu)思”的寫作學具有很高的實踐有效性，教學有效性。

第三，“類理性”的“新現(xiàn)代”哲學與波蘭尼的“后批判哲學”的“不涉批判”的哲學思想異曲同工。何謂“新現(xiàn)代主義”？“新現(xiàn)代主義”是針對于“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”而言的，即“新現(xiàn)代主義”既不是“現(xiàn)代主義”的“理性”，也并不是“后現(xiàn)代主義”的“感性”“生活”，而是一種“新現(xiàn)代主義”哲學世界觀與方法論的新哲學理念。如果說，“現(xiàn)代主義”追求二元對立的傳統(tǒng)認識論的理性主義、結(jié)構(gòu)主義，“后現(xiàn)代主義”追求感性主義、活動主義、平面主義，那么，“新現(xiàn)代主義”則追求的是將理性與感性的立體整合從而生成“類理性”，這是哲學、智慧的第三形態(tài)。由于西方傳統(tǒng)的學術(shù)理論是認識論的、理性的、概念的、批判的，因此，在中國“五四”新文化運動以來的“現(xiàn)代化”中倡導(dǎo)的“賽先生”（Scienc，科學），也就是西方近代理性主義的自然科學法則和科學精神。這種科學精神的本質(zhì)就是二元對立的理性主義的概念化的知識觀。因此，“五四”新文化運動以來從西方引進的形式邏輯、語言學、文學學、寫作學知識統(tǒng)統(tǒng)都是一種理性的現(xiàn)代主義的學科知識體系。實踐證明，這種理性化、概念化、明言性的學科知識不具備實踐的有效性。因此，以“生長論—非構(gòu)思”為特征的當代寫作學的知識體系的建構(gòu)，就是對西方的理性主義的現(xiàn)代主義的學科知識——寫作學、文藝學、語言學知識的超越與發(fā)展。但是，以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的當代寫作學的知識體系還不是“后現(xiàn)代主義”“解構(gòu)主義”哲學與知識觀的學科知識體系，而是一種“新現(xiàn)代主義”哲學與知識觀的寫作學、文藝學、語言學知識體系的全新建構(gòu)。當代寫作學的知識體系中的寫作基本原理“重復(fù)”與“對比”的賦形思維操作模型，“漸進”與“平列”的表層結(jié)構(gòu)原理、“分析”與“綜合”的路徑思維原理、以及“自相似”的寫作分形原理，“寫作文化”的“時空情緒”“價值取向”“思維方式”“寫作規(guī)范”，以及“知行遞變”的寫作過程原理，既不是理性的概念，也不是感性的經(jīng)驗，而是一種“類理性”的“思維操作模型”“工作框架”“內(nèi)在思維機制”。正是在這一點上，當代寫作學的知識體系既區(qū)別于理性主義、概念主義的現(xiàn)代主義學科知識體系，也區(qū)別于感性經(jīng)驗、“塊莖”的寫作感性經(jīng)驗的后現(xiàn)代主義的學科知識體系，是一種“類理性”的“新現(xiàn)代主義”的寫作學知識體系。

在這里，“類理性”不同于前現(xiàn)代、古典傳統(tǒng)的“經(jīng)驗性”“行為程式化”，更不是“現(xiàn)代主義”的“理性”“概念”，也不同于后現(xiàn)代的“無序化”“淺表化”。它既有理性、規(guī)律的味道，又有主體、體驗的味道，具有“類似”理性，或“類似”感性的哲學性質(zhì)。由于“類理性”知識是一種人類實踐活動的思維框架、思維程序，它是在思維現(xiàn)象學的思維狀態(tài)下“直觀”到的人類實踐活動的思維模型、程序、程式，這是一種思維現(xiàn)場的真實情景，因此，這些“類理性”的思維操作模型，別人是無法批判的，因為，“類理性”無關(guān)、無涉批判。所以，“類理性”概念揭示了波蘭尼“后批判哲學”的“非批判”理論何以可能的問題。于是，由生長論、非構(gòu)思寫作學從發(fā)現(xiàn)的“附帶覺知”的非理性、非感性的“類理性”而產(chǎn)生出來的“新現(xiàn)代”主義哲學，不僅完成了對“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”的雙重超越，同時，也與波蘭尼的“后批判哲學”具有相同的哲學意義與品位。

最后，也是最為重要的是，以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代”寫作學，不是一般的二元對立的傳統(tǒng)認識論的理性主義、概念化的“現(xiàn)代寫作學”，而是在后批判主義默會認識論的實踐哲學基礎(chǔ)上的學科知識建構(gòu)。所以，“重復(fù)”與“對比”或“渲染”或“反襯”的思維操作模型，不僅是人類寫作活動的賦形思維基本原理，也將成為人類一般實踐活動的實踐邏輯。路徑思維中的“因果”（邏輯）、“構(gòu)成”（空間）、“過程”（時間）、“程度”（數(shù)量）、“相似”思維的分析與綜合，不僅是寫作過程的思維操作技術(shù)，而且將與“賦形思維”一起，成為不同于形式邏輯的內(nèi)容邏輯、實踐邏輯。又如“知行遞變”的寫作過程原理，是對人類寫作過程的實踐哲學原理的抽象概括，于是，“知行遞變”將成為人類一般實踐活動的內(nèi)在機制的基本原理。這樣一來，以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代寫作學”實際上是實踐哲學在寫作學科里的新現(xiàn)代知識建構(gòu)，正是這一點，以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代寫作學”，實際上也是一種后批判主義的“實踐哲學”。所以，我們，已經(jīng)從以“生長論”“非構(gòu)思”為特征的“新現(xiàn)代寫作學”的概念范疇中建構(gòu)起一套“實踐哲學”的一般原理。在這里，“知行遞變”是人類一般實踐行為活動的內(nèi)在機制、基本原理、規(guī)律?！百x形思維”和“路徑思維”就是人類實踐活動的“實踐邏輯”。加上“時空美學”中的“未體論”，就成了“實踐哲學”的“本體論”。

于是，由于“實踐本體論”（“未體論”）、“實踐過程論”（“知行遞變”）、“實踐邏輯學”（“賦形思維”和“路徑思維”的“非形式邏輯”思維原理）的建構(gòu)完成，當代哲學可能完成實踐形而上學的“實踐原理”的“新實踐哲學”（人類實踐的一般原理）的建構(gòu)，從而超越于主客二元對立的傳統(tǒng)認識論哲學，將當代哲學推到新的高度和境界。

五、結(jié)語

這就是一個77級學人40年來在“改革開放”時代寫就的“個人學術(shù)史”。改革開放，一方面讓我們打開了封閉的學術(shù)視野，學習西方的先進的世界觀、方法論、學術(shù)范式；另一方面，我們“面對本土、平視他者”，堅持了中國傳統(tǒng)文化學術(shù)力量的自信與自豪。改革開放以來兩種精神的融合，才使我們能夠?qū)⒅袊糯鷤鹘y(tǒng)學術(shù)理論和西方現(xiàn)代理論進行當代轉(zhuǎn)化與升華，產(chǎn)生出了新現(xiàn)代主義哲學的新理論、新范式的動力。

在這里我們可以清晰地看到，新一代的中國當代寫作學人是怎樣沐浴“改革開放”的春風，立足于深厚豐富的的中國古代傳統(tǒng)寫作理論資源，以開闊的國際視野，以新的世界觀和方法論，超越理性化的傳統(tǒng)認識論視野下的“現(xiàn)代寫作學”，重新回到前現(xiàn)代的中國傳統(tǒng)寫作理論、文藝理論、美學理論，將其進行當代轉(zhuǎn)化與升華。這就是從理性的現(xiàn)代主義的“文章學”和“現(xiàn)代寫作學”轉(zhuǎn)到寫作行為深處的寫作賦形思維論、“知行遞變”寫作過程論、寫作文化論、寫作生長論、寫作路徑思維論到非構(gòu)思寫作學的知識體系的恢弘建構(gòu)過程。這個過程就是一個立足中國傳統(tǒng)本土寫作理論自信，用改革開放的學術(shù)視野與新的哲學觀念和方法，平視西方，對中國傳統(tǒng)寫作理論進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與升華的過程，從而使中國當代寫作理論走進了后批判的新現(xiàn)代寫作學的新境界。