語料庫翻譯學(xué)研究概述

許麗學(xué)

一.研究背景,現(xiàn)狀

語料庫的興起帶來了研究工具和研究方法的更新,進(jìn)而導(dǎo)致語料語言學(xué)和語料庫翻譯學(xué)的產(chǎn)生。語料庫資源的共享，檢索工具的不斷研制和更新，使語言和翻譯的研究范圍從語際對(duì)比擴(kuò)大到語內(nèi)類比，呈現(xiàn)出雙向，多重的對(duì)比模式，其意義不僅在理論上，在對(duì)翻譯現(xiàn)象的描述和翻譯教學(xué)的改進(jìn)方面也具有重要的應(yīng)用價(jià)值?；趩我徽Z料庫的語言研究成果非常豐富，基于雙語語料庫的語言對(duì)比分析還不是很多。這主要是因?yàn)殡p語庫的建設(shè)難度大，相對(duì)而言就比較滯后?？v觀翻譯理論發(fā)展的歷史，到20世紀(jì)90年代初為止，翻譯研究經(jīng)歷了語文研究，語言學(xué)研究，文化研究，哲學(xué)研究和哲學(xué)研究五個(gè)范式。

Blum-Kulka(1986)最早對(duì)顯化現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)性研究，她認(rèn)為譯者對(duì)原文進(jìn)行解譯的過程可能導(dǎo)致譯語文本比原創(chuàng)文本冗長(zhǎng)。Φveras（1998）通過對(duì)英語/挪威語雙語語料庫，主要研究銜接外顯程度是否提高，同時(shí)她從英譯挪、挪譯英兩個(gè)方向進(jìn)行考察，并排除語言系統(tǒng)內(nèi)因語法規(guī)則引發(fā)的顯化轉(zhuǎn)移，同時(shí)兼顧隱化現(xiàn)像，研究發(fā)現(xiàn)，顯化在英譯挪文本中比在相反方向的挪譯英文本中更為顯著，但是這一現(xiàn)象是否是翻譯的普遍現(xiàn)象還有待于對(duì)多種語言進(jìn)行研究。同時(shí)，賀顯斌（2003）對(duì)英譯漢過程中的顯化現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證研究，通過對(duì)短篇小說The Last Leaf及其漢譯文本進(jìn)行顯化現(xiàn)象比較，發(fā)現(xiàn)漢譯本中有58.96%的句子顯化程度提高，不過鑒于賀的研究?jī)H是個(gè)案考察，并且沒有考慮譯者等因素，因此不夠充分。同時(shí)，陳瑞清（2004）通過自建“大眾科學(xué)英漢平行語料庫”與臺(tái)灣中研院平衡語料庫原創(chuàng)漢語文本對(duì)部分漢語關(guān)聯(lián)連詞的使用情況進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，漢譯本中存在從意合到形合的潛在顯化趨勢(shì)?？嘛w（2005）認(rèn)為翻譯過程中會(huì)不同程度地發(fā)生對(duì)原文的模仿，從而使得譯文變得復(fù)雜化,冗長(zhǎng)化，同時(shí)認(rèn)為，隱化和顯化跟翻譯方向有一定關(guān)系，他還提出，顯化以及隱化不應(yīng)只是語言形式的銜接，還應(yīng)該考慮意義上的顯化轉(zhuǎn)換。

呂叔湘（1990）指出，漢語中人稱代詞能省則省，即使因此顯得句子結(jié)構(gòu)不夠完整，也不搞形式主義。從這里可以看出，人稱代詞“隱去”是漢語的一個(gè)特點(diǎn)，英語對(duì)人稱代詞的依賴程度高于漢語。劉禮進(jìn)（1997）通過對(duì)一部英語小說及其漢譯本第一張章中第三人稱代詞頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，漢語譯本中的第三人稱代詞頻次低于英語原文，同時(shí)他指出，英語回指式人稱代詞的頻次高于漢語。但是這一研究沒有對(duì)翻譯文本和譯語非翻譯文本中人稱回指情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，因此不能確定英語回指是肥肉高于漢語。趙宏、邵志宏（2002），通過對(duì)英、漢兩個(gè)小說文本以及其譯本對(duì)其中第三人稱前指照應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)漢譯英文本中第三人稱代詞的使用頻率高于漢語，而英譯漢文本中人稱代詞的省略不明顯。王瓊瓊、王克非（2004）發(fā)現(xiàn)學(xué)生在英譯漢過程中會(huì)出現(xiàn)第三人稱代詞的冗余現(xiàn)象，但在學(xué)生以漢語母語寫作時(shí)則不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，同時(shí)，在漢譯英中出現(xiàn)了第三人稱代詞的添加現(xiàn)象。與上述筆譯中的顯化和隱化研究相比，口譯語篇中的類似現(xiàn)象較少引起研究者的注意。Shlesinger (1995)曾系統(tǒng)考察了英語-希伯來語同傳文本中的銜接轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，認(rèn)為顯化假說在口譯中可能同樣適用。她同時(shí)指出，不論譯入何語，譯員都傾向于增加銜接手段將隱性的關(guān)系顯化。Gumul的研究從形式入手，關(guān)注了英語-波蘭語同傳語料中句構(gòu)、詞匯和語用等層面的顯化特征，并結(jié)合回憶訪談（retrospective comments）就顯化的成因做了初步的解釋。胡開寶、陶慶(2012)基于漢英會(huì)議口譯語料庫對(duì)記者招待會(huì)語料和政府工作報(bào)告語料進(jìn)行了句法操作規(guī)范的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)顯化規(guī)范對(duì)前者的影響要甚于隱化規(guī)范，且顯化規(guī)范對(duì)前者的影響小于后者，并把這種現(xiàn)象歸因于英漢語的形式化差異、口譯時(shí)間的緊迫性和譯員的介入等因素。這些研究雖然對(duì)口譯中的顯化和隱化做了初步解讀，但是其缺陷還是明顯的，比如，Shlesinger僅截取了時(shí)長(zhǎng)11分鐘的同傳語料作為研究對(duì)象；胡開寶等的研究雖然有龐大的語料庫支撐，但對(duì)顯和隱的考察僅涉及連接詞，缺乏普適性；Gumul盡管對(duì)顯化現(xiàn)象作了詳細(xì)的分類，不過其基于語法形式的分類總有零碎之嫌。

二.定義的界定—語料庫翻譯學(xué)，顯化，隱化

語料庫翻譯學(xué)是以語言理論和翻譯理論為研究上的指導(dǎo)，以概率統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)為手段，以大規(guī)模雙語真實(shí)語料為采用語內(nèi)對(duì)比與語際對(duì)比相結(jié)合的方法，對(duì)翻譯對(duì)象進(jìn)行歷時(shí)和共時(shí)的描寫和解釋，探索翻譯本質(zhì)的一種翻譯學(xué)研究方法（王克非，2003）。既然語料庫翻譯學(xué)是基于語料庫的研究，語料庫翻譯學(xué)要借鑒語料庫翻譯學(xué)的基本方法，包括語料的整理，標(biāo)注，檢索，統(tǒng)計(jì)等，但它也有獨(dú)特之處。語料庫語言學(xué)只要依據(jù)單語語料庫即可，而語料庫翻譯學(xué)則要依據(jù)雙語語料庫，主要是翻譯語料庫，對(duì)應(yīng)語料庫，和類比語料庫。其次，雙語語料庫在標(biāo)記方面更加復(fù)雜，如果翻譯語料庫需要對(duì)翻譯，譯者等要素加以標(biāo)注，對(duì)應(yīng)語料庫需要對(duì)兩種語料做句子層面或某種層級(jí)上的對(duì)齊處理，類比語料庫則要對(duì)文體，主題，作者，譯者等要素加以信息的標(biāo)注。再次，兩者的研究對(duì)象也不同。語料庫翻譯學(xué)研究的是兩種語言以及其轉(zhuǎn)換的過程，特征和規(guī)律。

翻譯研究中的“顯化”（explicitation）和“隱化”（implicitation）概念可以追溯到Vinay & Darbelnet下的定義，分別指“把源語中暗含但可憑上下文或情境推理而得的信息在目的語中明確表述的過程”和“使譯語語境和上下文呈現(xiàn)源語中所明示的特定信息的過程”。Nida(1964)也注意到了翻譯中的此類現(xiàn)象，不過他冠之以增添（additions）、刪減（subtractions）、更改（alterations）等技巧性稱謂，并根據(jù)使用目的區(qū)分了詳細(xì)的子類。一般認(rèn)為，Blum-Kulka(1983)開啟了對(duì)翻譯中此類現(xiàn)象的系統(tǒng)研究，她在《翻譯過程中銜接與連貫手段的轉(zhuǎn)換》一文中將顯化現(xiàn)象置于語篇層面進(jìn)行考察。她選取了英語和法語的組合，通過對(duì)比職業(yè)和非職業(yè)譯者在兩種方向下的銜接標(biāo)記轉(zhuǎn)換，指出譯者對(duì)源語的闡釋往往會(huì)使得譯文相比原文出現(xiàn)更多羨余（redundancy），具體表現(xiàn)為銜接手段的使用增加，并推測(cè)這可能是所有翻譯中的普遍現(xiàn)象，這也是后來譯界廣為所知的“顯化假說”（the explicitation hypothesis）。 不 過 ，Blum-Kulka所說的顯化不包括因?yàn)閮煞N語言結(jié)構(gòu)和文體風(fēng)格差異而使用的銜接標(biāo)記，而是翻譯過程中的內(nèi)在屬性。對(duì)此，Séguinot(1988)提出了異議，并認(rèn)為顯化不僅包括Blum-Kulka所說的“原文未表，譯文明示”的那部分信息，還應(yīng)考慮譯文中明確提及而在原文中以暗示或通過預(yù)設(shè)的方式蘊(yùn)含的信息，以及那些譯文相比原文更為凸顯的成分。她同樣考察了英法互譯的翻譯實(shí)例，指出主題鏈改變、連接詞增加以及從屬信息轉(zhuǎn)換為并列句或主句結(jié)構(gòu)同樣導(dǎo)致了譯文必原文更為顯化。

基于語料庫的翻譯研究方法是建立在各種方法論基礎(chǔ)之上的,是各種研究方法的整合與延續(xù)。它以語言學(xué)理論和科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法為指導(dǎo)，以對(duì)雙語文本轉(zhuǎn)換的真實(shí)語料為研究對(duì)象，兼及翻譯活動(dòng)的各種超語言因素，對(duì)翻譯進(jìn)行歷史與共時(shí)的研究，使得翻譯理論的研究與語言轉(zhuǎn)換中真實(shí)的語料實(shí)例重新科學(xué)地結(jié)合起來。翻譯中的顯化和共性。在現(xiàn)代漢語中，代詞除了指別功能外還有照應(yīng)功能，就與其他語言單位構(gòu)成同指關(guān)系。翻譯中的顯化或隱化現(xiàn)象雖然是譯語在表述源語信息過程中產(chǎn)生的形式化特征，但不可否認(rèn)，其根本內(nèi)涵仍是語義的，因?yàn)轱@和隱的實(shí)質(zhì)是意義的醒豁和掩藏。在功能語言語法中，語言是一個(gè)多層次的符號(hào)系統(tǒng)，包括語義、詞匯語法和音（字）系三個(gè)層次。在這一系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)里，詞匯和語法是合二為一的，詞匯是語法的最精密化和直接體現(xiàn)形式，語法是詞匯的抽象化描述和概括，兩者在表達(dá)語義時(shí)是互補(bǔ)的。Halliday (1994)從功能的角度，把語言看做是表達(dá)意義的符號(hào)資源，任何言語行為都是語言使用者從語言的多層次網(wǎng)絡(luò)中不斷做出選擇的結(jié)果。就形式與意義的關(guān)系而論，功能語言學(xué)家普遍認(rèn)同，形式是意義的實(shí)現(xiàn)手段，意義則由形式來體現(xiàn)?？梢姡问脚c意義是體現(xiàn)和被體現(xiàn)的關(guān)系。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，這里的形式未必是一般的具體詞匯，還包括結(jié)構(gòu)性的語法手段。Halliday（ibid）同時(shí)指出，意義是一種潛勢(shì)，具體語言語用中的能指和所指或形式和內(nèi)容并非是一一對(duì)應(yīng)的，而是呈現(xiàn)“一對(duì)多”或“多對(duì)一”的關(guān)系，也即同一形式可以表達(dá)不同的意義，相同的意義也可以由不同的形式來表述。Halliday的這一說法是對(duì)單一語言而論的。不過，在翻譯這種跨語言的交際活動(dòng)中，我們認(rèn)為他的這一觀點(diǎn)同樣成立。一方面源語和譯語都來自于話者和譯者基于不同語言系統(tǒng)的選擇，都是特定交際場(chǎng)合中同一命題的意義潛勢(shì)被現(xiàn)實(shí)化（actualized）的結(jié)果，另一方面譯者選擇何種詞匯語法手段再現(xiàn)這一命題意義受到譯語自身特點(diǎn)、語境或社會(huì)文化關(guān)系的制約。源語中以詞匯化手段表征的意義成分既可以在譯語中選取同樣的詞匯形式得以表達(dá)，也可以通過語篇結(jié)構(gòu)和上下文蘊(yùn)含在字里行間。從這個(gè)意義上講，顯化和隱化都是意義的不同呈現(xiàn)方式，是譯者根據(jù)話語情境和交際意圖做出的語義選擇。

在Halliday & Hasan看來，語篇是意義的交換形式，意義的交換是所有言語活動(dòng)的核心。Halliday(1994)從功能的角度對(duì)自然語言所表達(dá)的意義做了高度概括，即語言可以表達(dá)概念（ideational）、人際（interpersonal）和語篇（textual）三種意義。在小句層次，概念意義指的是語義系統(tǒng)中能夠呈現(xiàn)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界（包括內(nèi)心世界）中的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的成分。在語篇層次，概念意義還包括小句之間的邏輯關(guān)系。人際意義成分指的是語言具有的表達(dá)講話者身份、地位、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、立場(chǎng)判斷以及建立社會(huì)關(guān)系的功能。語篇意義則反映了語言連字成句，組句成篇的成篇功能（enabling function）。在系統(tǒng)功能語法的框架體系中，意義的這三個(gè)層面分別與上層的語境和下層的詞匯語法發(fā)生聯(lián)系。在語境的作用下，構(gòu)成語域的語場(chǎng)、語旨和語式三個(gè)變量分別對(duì)應(yīng)于概念、人際和語篇意義，并由詞匯語法層內(nèi)的及物性系統(tǒng)（Transitivity）、語氣（Mood）和情態(tài)（Modality）系統(tǒng)、主述位結(jié)構(gòu)（Theme-Rheme）和銜接等來體現(xiàn)，最終形成現(xiàn)實(shí)化的語篇。因此，考慮到意義在詞匯語法層內(nèi)的體現(xiàn)方式差異，翻譯中的顯化和隱化自然應(yīng)具有多維度的特征，而不僅僅是Blum-Kulka等人所謂的銜接手段轉(zhuǎn)換。此外，Halliday提出的語法隱喻（grammaticalmetaphor）概念對(duì)我們審視翻譯中的顯化和隱化現(xiàn)象亦不無啟示。他從意義的不同體現(xiàn)方式出發(fā)，把表達(dá)相同意義的不同語法形式區(qū)分成一致式（congruence）和隱喻式，前者是更接近外部世界事態(tài)的表達(dá)方式，后者則是詞匯語法形式對(duì)其本義的背離，也即意義的再符號(hào)化。因而，根據(jù)意義的不同，隱喻式的表達(dá)又可分為概念語法隱喻、人際語法隱喻和語篇語法隱喻。

三.結(jié)論

早期的翻譯理論以文學(xué)翻譯為主要研究對(duì)象，以詞匯與語義的關(guān)系，是否忠實(shí)于原作，譯文風(fēng)格取向以及譯者的創(chuàng)造力等語文因素來建立翻譯的方法論體系，為后來翻譯理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。到了20世紀(jì)50，60年代以Nida和Catford 為代表，產(chǎn)生了翻譯研究的語言學(xué)方法體系。他們以語言學(xué)理論為指導(dǎo)，采用形式分析的方法從詞匯，語法，句法，語義，語用，語篇，功能等層面對(duì)原語文本和譯語文本的語言進(jìn)行分析，期望等對(duì)翻譯問題得出科學(xué)的解釋，這也是現(xiàn)今翻譯研究的主流方法。翻譯的文化研究范式出現(xiàn)在80 年代末，Bassnet和Lefevere提出了翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，將研究的重心轉(zhuǎn)向了翻譯活動(dòng)所涉及的諸多社會(huì)和文化因素。翻譯的哲學(xué)研究范式由來已久，早在19世紀(jì)的詮釋學(xué)翻譯研究方法就已經(jīng)為后期的解構(gòu)主義翻譯觀奠定了基礎(chǔ)。翻譯認(rèn)知研究范式以認(rèn)知科學(xué)的研究為基礎(chǔ)，旨在探究翻譯過程中譯者頭腦中的黑匣子。上述五種研究范式依然滲透于今天的翻譯研究當(dāng)中，然而翻譯研究最為突出的問題就是定性研究和定量研究相脫節(jié)，缺乏客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估模式?；谡Z料庫的翻譯研究方法是各種研究方法的整合和延續(xù)，它以語言學(xué)理論和科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法為指導(dǎo)，以對(duì)雙語文本轉(zhuǎn)換的真實(shí)語料為研究對(duì)象，兼及翻譯活動(dòng)中的各種超語言因素，對(duì)翻譯進(jìn)行歷時(shí)和共時(shí)的研究，從而使得翻譯理論的研究與語言轉(zhuǎn)換中語料實(shí)例重新科學(xué)地結(jié)合起來。

文獻(xiàn)參考

1.Blum-Kulka,S.and E.A.Levenston,Universal of lexical simplificaiton [A].In C.Furch and G.Kasper(eds), Strategies in Interlanguage Communication [C].London and New York：Longman,1983.

2.Halliday, M.A.K.An Introduction to Functional Grammar [M].London：Arnold,1994/2004

3.Nida, E.A.Toward a Science of Translating [M].Leiden：E.J.Brill, 1964.

4.Séguinot, C.Pragmatics and the explicitation hypothesis [J].TTR：Tradtion, Terminlogie, Redaction.1988(2)：106-114.

5.Shlesinger, M.Shifts in cohesion in simultaneous interpreting[J].The Translator, 1995 (2)：193-214.

7.陳瑞清, 漢譯文本的形合趨勢(shì)：以語料庫為本的翻譯研究[A]，第九屆口筆譯教學(xué)研討會(huì)論文集[C]，臺(tái)南：長(zhǎng)榮大學(xué)翻譯系，2004.

8.賀顯斌.英漢翻譯過程中的明晰化現(xiàn)象 [J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4)：63-66.

9.胡開寶,陶慶.記者招待會(huì)漢英口譯句法操作規(guī)范研究[J].外語教學(xué)與研究,2012 (5)： 738-750.

10.柯飛.翻譯中的顯和隱[J].外語教學(xué)與研究,2005(4)：303-307.

11.劉禮進(jìn)，英漢人稱代詞的回指和預(yù)指比較研究[J].外國(guó)語,1997(6).

12.呂叔湘，現(xiàn)代漢語八百詞(增訂本)[M].北京：商務(wù)印書管，1980/1999.

13.王克非.英漢/漢英語句對(duì)應(yīng)的語料考察 [J].外語教學(xué)與研究, 2003(6)：410-416.

14.王瓊瓊、王克非，一項(xiàng)翻譯實(shí)驗(yàn)分析和語料庫分析—第三人稱代詞照應(yīng)看翻譯敏感的培訓(xùn)[J].，載王克非等，雙語對(duì)應(yīng)語料庫：研制與應(yīng)用[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

15.趙宏、邵志宏，英漢第三人稱代詞語篇照應(yīng)功能對(duì)比研究[J]，外語教學(xué)與研究,2002(3).