“工作中”的過渡性遺址景觀

郭亦家 黃艷

摘要：近年來，隨著我國城市改造和更新進(jìn)程的深化，位于城市中的各類歷史文化遺址逐漸受到廣泛關(guān)注。城市遺址公園便成為平衡城市化建設(shè)與遺址保護(hù)間矛盾的有效方式，它不僅是城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，有利于城市的生態(tài)建設(shè)；還是城市文化生態(tài)鏈條的重要環(huán)節(jié)，有利于歷史文明的傳承、具有多元的美學(xué)價值、教育意義和經(jīng)濟(jì)效益。

目前，我國現(xiàn)有的城市遺址公園多為遺址后景觀，即遺址考古發(fā)掘工作結(jié)束，遺址本身作為文物展示開放給市民，成為“露天博物館”。然而，僅僅將遺址作為“物”呈現(xiàn)給大眾顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如何使這些曾經(jīng)活躍在“過去”的“物”在今天煥發(fā)出生命，“活在今天”，并使之與大眾之間達(dá)成有效的情感和信息的雙向交流，成為當(dāng)前遺址場所建設(shè)的新方向?！肮ぷ髦小币辉~是對此類城市遺址狀態(tài)、屬性和本質(zhì)的概括，分別體現(xiàn)在其過程性、流動性和生命性之中。“工作中”的概念既是對此類遺址的理論概括和探究，也是對其保護(hù)和可持續(xù)利用的嘗試與實踐，是一種新的遺址改造和利用模式，也是對傳統(tǒng)遺址公園大眾審美的一種思考與探索。

本文將結(jié)合景德鎮(zhèn)御窯廠遺址公園項目這一具體設(shè)計案例，將理論與實踐相結(jié)合，進(jìn)一步闡述“工作中”的概念，為將來此類城市遺址景觀的可持續(xù)再利用，提出具有實踐和參考價值的指導(dǎo)性建議。

關(guān)鍵詞：過渡性景觀 城市遺址 “工作中”

引言

在過去的三四十年里，中國的城市化進(jìn)程以前所未有的速度發(fā)展，并將繼續(xù)下去，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)后，中國開始城市化發(fā)展的高速期，經(jīng)濟(jì)訴求與文物保護(hù)間的矛盾在不斷激化。當(dāng)城市化遭遇文化遺產(chǎn)，新的沖突出現(xiàn)。實際上，在城市化的背景下，中國城市的歷史與文化正面臨被同化和逐漸喪失的危機(jī)，并集中反映在城市遺址的保護(hù)和利用上。

近年來，隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)意識的日益增強(qiáng)，城市文化遺產(chǎn)的出現(xiàn)已成為城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中亟待解決的現(xiàn)實問題。出于對遺址保護(hù)性隔離的需要，城市遺產(chǎn)的出現(xiàn)打破了城市居民現(xiàn)有的社區(qū)生活。然而，遺址的考古發(fā)掘與研究同樣也是不可預(yù)測的，我們甚至不知道它何時會結(jié)束。但有一件事是可以肯定的——這終將是一個暫時的過程，而非恒久不變的結(jié)果。因此，筆者借此討論一種過渡性的城市遺址景觀——一種解決城市化與城市文化遺產(chǎn)與城市生活沖突的新模式。

一、中西方對城市中古遺址保護(hù)的研究與實踐

城市遺址公園是以歷史遺址的整體性保護(hù)為目標(biāo)，包含遺址公園的共性——通過將遺址保護(hù)和公園建設(shè)相結(jié)合，使“遺址”這一不可再生的資源作為公園規(guī)劃設(shè)計中的核心，以原真性和完整性原則為指導(dǎo)，通過運(yùn)用保護(hù)、修復(fù)、展示等手法，重新整合現(xiàn)有遺址資源，將已被發(fā)掘或未被發(fā)掘的遺址完好地保留在公園用地范圍的公共空間形式。

城市遺址公園最初興起于二十世紀(jì)七十年代的日本，當(dāng)時日本高強(qiáng)度的現(xiàn)代化建設(shè)對歷史遺產(chǎn)產(chǎn)生了破壞性影響，也敲響了日本人保護(hù)歷史遺址遺跡的警鐘。日本隨之提出了“遺址公園”這一保護(hù)模式，并在日本政府的大力支持下出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的城市遺址公園，獲得了良好的效果，引起了國際上的廣泛關(guān)注，并帶動了遺址公園在各國的發(fā)展。

研究和實踐更為豐富成熟的是歐洲，歐洲在遺址保護(hù)問題上同樣經(jīng)歷了非常曲折的過程。早期英國和法國針對古遺址保護(hù)問題形成各自的學(xué)派，并爭論不斷，直到意大利學(xué)派的出現(xiàn)，提出“要保護(hù)，不要恢復(fù)”的主張和“年代價值”思想。隨后，這一思想便被歐洲遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域迅速接受，成為新潮流。其典型代表是米蘭的斯福爾扎城堡，它是城市歷史滄桑的象征，在經(jīng)歷了多次的修復(fù)和破壞，最終于二戰(zhàn)后重建，作為米蘭重要的博物館。

近年來，城市遺址公園逐漸成為我國城市生態(tài)、城市文化和歷史可持續(xù)發(fā)展中不可缺少的一環(huán)，對城市有機(jī)體的健康成長具有重要意義——它不僅是城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，有利于城市的生態(tài)建設(shè)；還是城市文化生態(tài)鏈條的重要環(huán)節(jié)，有利于歷史文明的傳承、具有多元的美學(xué)價值、教育意義和經(jīng)濟(jì)效益。北京城為例，北京作為元、明、清三朝的都成，是一座歷史悠久、世界聞名的古城。歷史為北京留下了大量的遺產(chǎn)，同時，隨著北京現(xiàn)代化和城市化的發(fā)展，北京也成為將這些遺產(chǎn)遺址融入城市整體規(guī)劃體系的一個典型案例。筆者通過圖表和數(shù)據(jù)針對北京城市遺址公園的分布、面積及形態(tài)進(jìn)行簡要比較，不難發(fā)現(xiàn)，以遺址公園的形式對歷史文化遺址遺存進(jìn)行保護(hù)和再利用，是城市建設(shè)重點向縱深發(fā)展的體現(xiàn)，也是城市文化可持續(xù)發(fā)展的有效途徑之一。基于調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其共同特點和思路是以對歷史遺存的保護(hù)為主，開展市民日常的娛樂休閑活動為輔，將遺址融入到市民生活當(dāng)中，使遺址背后的歷史自然而然地被人們記住，融入每一代人的記憶中。然而，由于場地內(nèi)的考古工作已基本完成，未來場所中可能發(fā)生的活動將圍繞百姓生活展開，因此，此類遺址的功能是相對穩(wěn)定的，但缺乏多樣性（如圖1、表1）。

對于城市遺址公園而言，僅僅將遺址作為設(shè)計中的核心是片面的，缺乏辯證看待遺址在城市環(huán)境這個大脈絡(luò)中的潛在可能性。城市遺址公園的不同之處在于它還具備城市公園的屬性——是城市綠地系統(tǒng)的組成部分，為人們提供休閑和娛樂的空間和場所，并具有成為區(qū)域中心的潛質(zhì)。因此，城市遺址公園是一個更為復(fù)雜的概念，其復(fù)雜性在于它是一個多層次的場所——對過往歷史文化的回憶與傳承，對當(dāng)下社會現(xiàn)狀與問題的理解和反思，以及對場所本身與周邊環(huán)境未來發(fā)展的啟示和引導(dǎo)；換言之，城市遺址公園的設(shè)計是在一種多維度的時空狀態(tài)下進(jìn)行。隨著城市化發(fā)展，越來越多的城市遺址在作為遺址公園的同時還要進(jìn)行考古發(fā)掘，也為遺址公園的設(shè)計帶來新挑戰(zhàn)，因此，需要一種新的模式來解決這些新問題。

二、城市中古遺址保護(hù)的困惑與難點

隨著城市遺址公園的興起也出現(xiàn)了許多困惑與難點。城市遺址公園是否城市遺址保護(hù)的最佳途徑？能否解決遺址保護(hù)同城市發(fā)展間的矛盾？是否會對城市公共空間和公共綠地產(chǎn)生積極影響？在此難以一一列舉。顯然，由于城市建設(shè)的階段和模式不同，遺址的種類、構(gòu)造和規(guī)模等也各不相同，這些備受關(guān)注和爭議的問題不僅不會有一個一成不變的答案和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且各種難以預(yù)料的問題還會不斷出現(xiàn)?？偟膩碚f，可以歸納為以下幾個方面：

（一）困惑

對于“保護(hù)”的理解。保護(hù)是意味著博物館式的陳列展示，把遺存與市民相對隔離開來，在物與人之間設(shè)置一定的距離；還是小心謹(jǐn)慎地使用，使得遺存能夠繼續(xù)發(fā)揮原有的或者新的功能？對于城市遺址公園而言，“遺址”和“公園”是兩個平級的修飾詞，傳統(tǒng)意義上的“保護(hù)”只滿足了對于遺址的關(guān)注和重視，卻忽略了公園所應(yīng)具備的屬性和功能。對于遺址的保護(hù)程度應(yīng)有一個標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)過分保護(hù)或一概而論，尤其是在城市公園的語義下，應(yīng)多考慮人們對場地的參與度和認(rèn)同感，否則場所的價值和意義將會受到極大的質(zhì)疑。

對于“開放與展示”的表達(dá)。城市遺址公園的設(shè)計重點是協(xié)調(diào)遺址保護(hù)與開放展示間的矛盾。展示的理解不只是“看”的概念，而是從人們的五感出發(fā)到內(nèi)在的感受性體驗，都是展示所要考慮和顧及的范疇。就遺址景觀而言，除對一些具有歷史研究價值的重要現(xiàn)場進(jìn)行特殊保護(hù)外，對絕大多數(shù)場地應(yīng)盡可能避免出現(xiàn)一種封閉的、室內(nèi)的、博物館展覽式的展示方式，景觀遺址的保護(hù)和展示要從景觀的角度出發(fā)，而非從室內(nèi)或建筑的層面進(jìn)行設(shè)計思考。作為公園景觀，人們對于場地是否能夠產(chǎn)生豐富的感受、體驗和認(rèn)知才是城市遺址公園設(shè)計成功與否的關(guān)鍵。

（二）難點

場地的彈性如何實現(xiàn)？場地彈性主要是指場地的恢復(fù)能力和流動性，體現(xiàn)在御窯廠遺址公園景觀布局和形式與未來難以預(yù)料的開發(fā)之間的矛盾。目前，景德鎮(zhèn)御窯廠遺址公園由于長期處于考古發(fā)掘的過程中，缺乏統(tǒng)一合理的可持續(xù)設(shè)計規(guī)劃，場地已經(jīng)處于極為混亂的狀態(tài)。因此，通過景觀的設(shè)計與規(guī)劃，為后續(xù)場地的考古發(fā)掘再利用提供一條可持續(xù)的方式，為公園今后考古后的恢復(fù)與再設(shè)計留有充足的余地將成為場地中的難點之一。

經(jīng)濟(jì)的壓力如何緩解？遺址公園將來改造帶來的經(jīng)濟(jì)成本。與早期城市遺址公園設(shè)計最大的不同在于此類遺址公園自身的流動性和不穩(wěn)定性，除公園中市民的日?；顒印⒂^外，考古發(fā)掘也成為場地內(nèi)活動的重要組成之一，同時伴隨著場地內(nèi)地表景觀的不斷變化——發(fā)掘、填埋、植物移植等地形、水文和植被的調(diào)整。因此，此類城市遺址公園不是一次性的設(shè)計，而是需要長久的規(guī)劃，能夠靈活應(yīng)對場地未來的種種變化，如何以最小的人力物力達(dá)到可持續(xù)又滿足人們使用和情感需求的目的，為之留有充足的余地，是此設(shè)計中的第二個難點。

三、“工作中”的過渡性遺址景觀

“工作中”一詞是對此類城市遺址景觀的整體概括，分別從三個角度反映了場所的狀態(tài)、表征和特性，以及場所的內(nèi)在本質(zhì)。體現(xiàn)為“工作中”的城市遺址景觀具有過程性、流動性和生命性。“工作中”概念的提出主要基于兩個方面：

第一，近年來我國二三線及更落后城市的城市化進(jìn)程加快，使得城市中正在進(jìn)行考古發(fā)掘的遺址越來越多出現(xiàn)在公眾視野。由于這些遺址發(fā)現(xiàn)時間較晚，處于被考古發(fā)掘進(jìn)程之中，因而無法對其進(jìn)行永久性的固定保護(hù)。此外，此類遺址大多都占用城市用地，如若保留遺址，相關(guān)部門不得不考慮綜合開發(fā)利用城市遺址的社會、文化、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。因此，通過“工作中”的概念將此類狀態(tài)復(fù)雜的城市遺址系統(tǒng)化地歸納提出，并深入研究。

第二，目前此類“工作中”的城市遺址景觀保護(hù)和再利用的方式出現(xiàn)了種種問題——無論是城市遺址的保護(hù)展示，還是將二者結(jié)合，很大程度上都反映出當(dāng)下措施的不可持續(xù)或不合理，而這些存在的問題已造成對遺址的建設(shè)性破壞和保護(hù)性破壞。因此，對于“工作中”的城市遺址景觀來說，亟需一種更為有效和靈活的新模式來解決當(dāng)下的問題，并為今后類似問題的處理提出更具實踐性和指導(dǎo)性的解決辦法。

（一）“工作中”的遺址具有過程性

“工作中”是城市遺址臨時狀態(tài)的一種體現(xiàn)，是對遺址場地自身現(xiàn)狀的概括——處于被考古發(fā)掘的進(jìn)程中，是不斷變化的過程?！肮ぷ髦小钡倪z址景觀是伴隨著城市化進(jìn)程的快速發(fā)展而產(chǎn)生的，面對城市發(fā)展同城市土地需求間關(guān)系的日趨緊張，城市建設(shè)不得不將遺址保護(hù)同城市綠地和城市公園相結(jié)合。然而，這也導(dǎo)致越來越多還沒有結(jié)束考古發(fā)掘的城市遺址還要擔(dān)負(fù)起城市公園的使命，因而，“工作中”的遺址景觀將受到較大的人類活動干擾，并且，場所周邊較高的人口密度和建設(shè)密度，都將會對遺址場地的考古發(fā)掘和文物保護(hù)工作帶來雙重的困難和挑戰(zhàn)。因此，“工作中”一詞著重強(qiáng)調(diào)了此類城市遺址景觀自身所獨有的過程性（如圖2）。

（二）“工作中”的遺址具有流動性

“工作中”的遺址場地自身具有能動性，體現(xiàn)了一種行為能力?！肮ぷ髦小钡倪z址景觀除遺址普遍存在的敘事能力（故事性）、展示能力（可讀性）外，還具備自身快速的適應(yīng)能力（彈性和流動性）和恢復(fù)能力（可持續(xù)性），而這與場所中的過程性密切相關(guān)。處于臨時狀態(tài)中的“工作中”的遺址景觀反映出場地潛在的流動性。城市遺址作為一個復(fù)雜的場所，流動性體現(xiàn)在場地的方方面面，并且受到多重因素的影響。例如，場地中遺址保護(hù)與再利用之間的平衡，不僅受到了遺址自身特質(zhì)和自然地理因素的影響外，還受到其考古方式和發(fā)掘時間的左右，而遺址場地發(fā)掘后的處理方式以及遺址遺跡自身價值等因素都會對場地的流動性造成無法預(yù)知的影響。然而，這些因素可以被看作為一種干擾，也可以被作為場所發(fā)展所需的催化劑。這種邊考古發(fā)掘，邊保護(hù)利用的模式是可持續(xù)的，這為場地的未來發(fā)展留有余地和空間，同時也是對過去的尊重。

相比較而言，“非工作中”的遺址場地往往將遺址遺跡的全部（或場地被徹底地考古發(fā)掘后的全部）一次性地展現(xiàn)在我們面前，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行保護(hù)和再利用。無論是做成博物館還是遺址公園，場地內(nèi)的元素將不會再發(fā)生變化，因而，設(shè)計也是一步到位的完成所有工作，這種一次性開發(fā)和一次性設(shè)計的模式導(dǎo)致場地本身失去應(yīng)有的活力，同時還失去場所與周圍環(huán)境發(fā)生互動的可能性，是通過設(shè)計師主觀的方式講述場地歷史和文化，忽視客觀場地本身的能動性，這種一蹴而就的方式也必然無法為場地的未來發(fā)展留有足夠變化的余地。因此，“工作中”要求我們重視場地的能動性和流動性，場地的發(fā)展與變化是上百年甚至千年漫長演變的結(jié)果，其過程是無法被替代或被取代的（如圖3）。

（三）“工作中”的遺址具有生命性

遺址作為城市歷史進(jìn)程中的臨時狀態(tài)，是城市化發(fā)展中的片段，是不斷變化的。在埃蘭.博格的“廢棄景觀”一文中曾提到：城市也并非是靜止的物體，而是由連續(xù)的能量流動和不斷的物質(zhì)轉(zhuǎn)化構(gòu)成活躍的舞臺，其中景觀和建筑物及其他硬質(zhì)實體要素都不是永恒的結(jié)構(gòu)體，而是在不斷變化的。所以，遺址場地也是伴隨著城市化發(fā)展和更替自然產(chǎn)生的，遺址場地的自然進(jìn)程與活的有機(jī)體的特征并無二致，正如同城市發(fā)展很大程度上是一個自然演進(jìn)的過程，其復(fù)雜性往往難以被感知，并容易被有意識控制和規(guī)劃的方面所掩蓋。當(dāng)我們將遺址景觀放在這樣的語義中理解時，發(fā)現(xiàn)遺址自身是具有生命的，而非傳統(tǒng)哲學(xué)定義中提到的生物學(xué)范疇。

具有生命的遺址景觀要求我們注重對于場地的思考和理解。當(dāng)下，由于過度關(guān)注遺址本身，我們?nèi)狈z址場地橫向和縱向的解讀，忽略了遺址本身由內(nèi)而外自發(fā)的生命力和能動性。進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)在的設(shè)計師們對遺址的保護(hù)和再利用方式單一且耗資巨大。政府以保護(hù)遺址為由投資建設(shè)遺址公園等遺址保護(hù)措施，并沒有突破傳統(tǒng)意義上的模式，即對遺址公園的景觀設(shè)計集中地關(guān)注遺址表象所傳達(dá)出的視覺化信息，通過抽象、解構(gòu)或重組的方式對過去的遺址遺跡進(jìn)行再現(xiàn)，再由枯燥乏味的方式展示給人們，這種基于淺層和表象審美的設(shè)計模式，缺乏對于遺址場地本身深層的解讀。通過簡單回填的方式對遺址景觀中考古現(xiàn)場加以處理，也加劇了資源的浪費(fèi)，不可持續(xù)，使得政府投資并沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果，而人們也難以理解這種博物館似的保護(hù)方式究竟對于大眾有何意義？（如圖4）。

導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的一個原因在于我們沒有把場地理解為大型且復(fù)雜的景觀體系，缺乏對場地在時間和空間尺度下運(yùn)轉(zhuǎn)的理解和對場地發(fā)展過程的思考。將場地作為一個生命體來看待，通過對遺址場地的歷史發(fā)展梳理出場地自發(fā)的發(fā)展規(guī)律，在遵循其發(fā)展規(guī)律的前提下運(yùn)用設(shè)計加以推動。絕大多數(shù)場地起始狀態(tài)如同白板，人類活動賦予其意義和“生命”，最初由人類活動產(chǎn)生的建筑物和產(chǎn)品并不被稱為遺址遺跡，但隨著人類社會的不斷進(jìn)步而過時、遺棄時，使得“遺址”最終成為這些事物在歷史進(jìn)程中臨時狀態(tài)的代名詞。然而，“遺址”一詞并不意味場地生命的枯竭終結(jié)，朱莉婭.澤涅克曾提出“對景觀的思考即是對場地的思考”這樣一個命題。這也是目前景觀設(shè)計中容易出現(xiàn)的問題——缺乏對于場地本身的思考，正如朱莉婭.澤涅克所說，“大多數(shù)設(shè)計師可以非常成功地把握傳統(tǒng)意義上的場地特征，如備受重視的生態(tài)、視覺和地貌特征，但只有少數(shù)人創(chuàng)造性地解決了場地在當(dāng)代所面臨的一些挑戰(zhàn)，而更少的人會從場地獨特的組織體系、變現(xiàn)序列、形式語言、材料模板和用途表征出發(fā)思考景觀設(shè)計的問題。”對此，我們?nèi)粢匦聠酒疬z址場地生命的主觀能動性，就不應(yīng)停留在遺址保護(hù)和開發(fā)利用等具體而表面的問題上，我們需要注入遺址場地新的概念和精心的考慮。

四、遺址場地生命精神的物質(zhì)形式——新的改造模式

（一）遺址場地的能動性發(fā)展與前景

遺址場地的生命體現(xiàn)的是環(huán)境中各物質(zhì)相互轉(zhuǎn)化和作用的一種動態(tài)關(guān)系。生態(tài)學(xué)思想十分強(qiáng)調(diào)，過程中體現(xiàn)出的動態(tài)關(guān)系和因素，特定的空間形態(tài)的只是物質(zhì)的一種臨時狀態(tài)，正處于變化成為其他物質(zhì)的過程中。詹姆斯.科納在構(gòu)思一種更為有機(jī)、更具流動性的都市主義概念的過程中，將生態(tài)學(xué)作為一種極為有用的工具，并借助它去分析和了解具有多種選擇性的城市未來。引入生態(tài)學(xué)的概念進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這種動態(tài)關(guān)系，而對于“工作中”的遺址景觀來說，遺址場地的動態(tài)關(guān)系同樣與生態(tài)學(xué)中的原理相吻合——地球上的所有生命是如何在一種動態(tài)關(guān)系中相互依存的，但是不同之處在于，我們將遺址這一沒有生命跡象的事物賦予生命，使得遺址本身具有“工作著”的能動性。由此，在遺址生命的動態(tài)關(guān)系中，物質(zhì)的相互轉(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)在遺址場地的物質(zhì)生命層面，還反映在其精神和文化生命層面（如圖5）。

場地內(nèi)的物質(zhì)隨時間和空間不斷地轉(zhuǎn)化其表現(xiàn)形式，但物質(zhì)的本質(zhì)并無變化。遺址場地的一磚一瓦、一草一木經(jīng)過興衰破敗，斷壁殘垣埋藏于地下等過程仍在緩慢地演變，它們是塌陷的生命、地下的生命，也是過去的生命。然而，遺址隨著人們考古發(fā)掘又重現(xiàn)于當(dāng)下，當(dāng)遺址遺跡暴露在空氣中，又參與到新一輪的循環(huán)。一個相對封閉而簡單的生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生，雖不足以成為運(yùn)作生態(tài)學(xué)——它并不能滿足長期可持續(xù)性發(fā)展的基本要求——規(guī)劃、推動或最終允許自組織、恢復(fù)力生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)和演變，但這種看似是設(shè)計師的生態(tài)學(xué)的設(shè)計方式，卻是以遺址場地生命本身的能動性為前提，遵循場地由內(nèi)而外的發(fā)展規(guī)律，弱化了人對景觀的主觀引導(dǎo)。我們通過一個經(jīng)典而特殊的案例——紐約市的高線公園（High Line）來進(jìn)一步闡述，它為工作中的過渡性遺址景觀的可持續(xù)再利用問題提供了啟發(fā)。透過作為工業(yè)遺存的高線公園可以發(fā)現(xiàn)，面對城市的快速發(fā)展，設(shè)計是如何為遺址場地注入新概念，賦予場地新意義的，是如何尊重遺址場地自身的能動性，使其生命得以延續(xù)的（如圖6）。

高線公園雖然鋼架結(jié)構(gòu)仍然保存完好，但是其表面已經(jīng)由于常年不使用而破敗不堪——成為一些城市探險家的樂園。在附近居民們的眼里，High Line原本的鐵路已經(jīng)雜草叢生，環(huán)境惡劣。High Line作為一條位于城市中狹長的廢棄鐵路，對城市的發(fā)展存在許多問題——除對城市空間和生態(tài)綠地的占用、破壞和浪費(fèi)外，還存在治安等安全隱患，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)都產(chǎn)生極為不利的影響，是一處廢棄景觀；然而，作為工業(yè)遺存的高線公園同樣具有遺址的屬性和價值，其作為鐵路的使命已經(jīng)結(jié)束，缺乏生命活力，但自身仍具有發(fā)展的能動性，并需要人們幫助扶持和推動，賦予它新意義。對于highline公園的可持續(xù)再利用，人們沒有通過高額的資金投入將其拆除，拆除將會導(dǎo)致新的問題產(chǎn)生，一塊嶄新的空地失去了原有生命的連續(xù)性和完整性，需要重新思考場地的價值和意義，同時也意味著更高的資源投入；相反，基于鐵路遺址的現(xiàn)狀——破敗不堪生銹的廢棄鐵路和基礎(chǔ)設(shè)施，雜草叢生……人們遵循并保持了遺址場地內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行修復(fù)和保護(hù)，避開歷史遺留的殘破鐵軌，并對場地中植被生長的潛在可能性加以適當(dāng)?shù)姆龀郑瑢⒏呔€鐵路煥然一新，并賦予了高線公園新的價值和含義。

這種基于場地能動性發(fā)展的做法，體現(xiàn)了設(shè)計師對遺址場地生命的尊重和理解，對于“工作中”的遺址景觀設(shè)計應(yīng)遵循其內(nèi)在發(fā)展的規(guī)律，減少人為主觀干預(yù)，輔之以適當(dāng)推動，為遺址景觀的發(fā)展提供物質(zhì)、理論和技術(shù)等方面的支持，以一種順其自然的設(shè)計模式，賦予遺址場地新生命。

（二）大眾審美觀念的重塑

尊重遺址的能動性發(fā)展是對事物發(fā)展規(guī)律的遵循和對生命的理解，關(guān)注事物的本質(zhì)，而非從人們自身的主觀審美角度去評判這種由內(nèi)而外自發(fā)的演變結(jié)果。2010年于加拿大魁北克建成的Jardin de laConnaissance花園12給予我新的思考，Connaissance作為臨時性的公園由40000多本書組成，隨著公園與森林間地相互作用，書籍已經(jīng)漸漸腐爛，但是卻出乎意料地為當(dāng)?shù)卮罅康纳锾峁┝硕鄻拥奈⑸锃h(huán)境。幼苗和昆蟲活躍于墻面、地毯和長椅上，經(jīng)過培育或自發(fā)生長的蘑菇、青苔等菌類已經(jīng)將花園變成它們的家，原來光鮮亮麗的書籍已經(jīng)漸漸褪色，而人類曾經(jīng)的知識也正慢慢地消融在自然之中。Connaissance花園簡單而直接地反映人類活動或其產(chǎn)物與自然界物質(zhì)間相互作用的關(guān)系。正如花園中的書籍，書取之于木，自身是木材物理形態(tài)的轉(zhuǎn)變，當(dāng)我們將其丟棄在潮濕的室外時，一段時間后書的表層會出現(xiàn)青苔和蘑菇等菌類……因此，書也是具有生命的，它作為新環(huán)境中的一員，自發(fā)地與周邊環(huán)境發(fā)生反應(yīng)，而這種看似腐爛變質(zhì)的過程卻是書本身和周圍環(huán)境共同完成的。由此，以常人的審美關(guān)來看待這個現(xiàn)象，我們是否會把它看作是一種污染？是否會把書扔進(jìn)垃圾桶里？是否會把書擦拭干凈放回書架？還是尊重事物自發(fā)的規(guī)律，將書留在原地不去理會？（如圖7）。

遺址場地主觀能動的發(fā)展也會受到不確定的因素影響，例如大自然的影響，地震、火災(zāi)、暴雨等，是不可預(yù)知的，但這的確是生命進(jìn)程中不可避免的，而產(chǎn)生的結(jié)果也同樣是超出常人審美的理解范圍。正如1988年的黃石公園火災(zāi)引發(fā)的“黃石公園效應(yīng)”，是自然選擇的結(jié)果，人是無法憑借自身的主觀能動性對自然進(jìn)行預(yù)防、干預(yù)和影響的，從更為長遠(yuǎn)和宏觀的角度來看人類活動對自然發(fā)展規(guī)律的影響是微乎其微的。多年以前，美國對黃石公園一直采取零容忍的防火政策，一旦發(fā)現(xiàn)野火就將其撲滅。這樣做看似讓森林不再處于臨界狀態(tài)，相反，這樣做是森林處于更不穩(wěn)定的超臨界狀態(tài)——森林里的老樹、死樹、矮樹、野草，地面的樹枝、樹皮、枯葉，都為火源提供了絕佳的燃料，一但燃燒便難以控制。最終，這場不可預(yù)知的大火發(fā)生在1988年，火災(zāi)共燒掉32萬公頃的森林，約占公園總面積的36%，損失慘重。十年后的1998年，美國康奈爾大學(xué)研究人員通過計算機(jī)模擬森林野火發(fā)現(xiàn)：每次對任何野火都強(qiáng)行撲滅是錯誤的。由于野火是不可能完全遏止的，這樣無疑會推遲其爆發(fā)時間，越久越嚴(yán)重。隨后美國林業(yè)部門也意識到了野火是森林生態(tài)系統(tǒng)組成部分，不可或缺，因而，對自然因素引起的野火不再意味撲滅，而是任由對生命和財產(chǎn)不構(gòu)成安全威脅的野火燃燒…一火災(zāi)后的森林失去了原先郁郁蔥蔥的繁茂景象，熏黑的枯枝敗葉，一片狼藉，但是這看似一片死寂之中卻蘊(yùn)含了更加強(qiáng)烈的生命活力，新生命即將誕生，實則是一番生生不息的美景，只是沒有通過直接的、視覺化的傳統(tǒng)審美方式表達(dá)給我們（如圖8）。

我們的審美觀決定我們?nèi)绾味x美，然而，審美觀不等同于形式，而是一種看待事物的觀念。對于生命的理解和尊重要求我們需要辯證的看待自然發(fā)展帶來的不同結(jié)果，當(dāng)我們拋開對于純粹視覺化的審美來看待身邊的事物，我們是否會發(fā)現(xiàn)我們很大程度上缺失了對于美的認(rèn)識和衡量標(biāo)準(zhǔn)。那么這種觀念的轉(zhuǎn)變也要求我們要能夠透過事物的表現(xiàn)更多關(guān)注和發(fā)掘事物的本質(zhì)，從為更為廣義和深刻的角度去發(fā)現(xiàn)美和認(rèn)識美。

五、以景德鎮(zhèn)御窯廠遺址景觀項目為例

景德鎮(zhèn)御窯遺址位于景德鎮(zhèn)老城中心地帶，是全國唯一一處御窯廠遺址，文化歷史積淀豐厚。景德鎮(zhèn)御窯廠遺址公園位于一條狹長的空間之中，在景德鎮(zhèn)市現(xiàn)代化城市發(fā)展與建設(shè)的進(jìn)程中，其得天獨厚的地理區(qū)位和歷史文脈，使之成為此類“工作中”的遺址景觀的典型代表，并很好地詮釋了“工作中”的概念。自上個世紀(jì)下半葉，此遺址的考古發(fā)掘工作便拉開帷幕，迄今為止，場地中遍布著大大小小三大類考古發(fā)掘場地，包括已考古發(fā)掘過，正在考古發(fā)掘中，以及未來可能進(jìn)行考古發(fā)掘的場地。因此，通過景德鎮(zhèn)御窯廠遺址的景觀設(shè)計，探討這種新模式下的城市遺址景觀的保護(hù)和可持續(xù)再利用問題，并嘗試提出具有實踐和參考價值的指導(dǎo)性建議（如圖9）。

經(jīng)過研究和實地調(diào)查，場地的問題可以分為兩部分：城市與環(huán)境的關(guān)系以及內(nèi)部問題。場地位于城市中心，周圍是舊城、商業(yè)區(qū)和居民區(qū)，但由于保存的原因，它現(xiàn)在被隔離開來，并將該地區(qū)分開，就像一個狹長的缺口。場地的內(nèi)部是一團(tuán)糟，目前，無組織的地質(zhì)開挖與隨機(jī)沉積的廢棄物和因降水而造成的土壤遺產(chǎn)破壞是目前的現(xiàn)狀條件。

遺產(chǎn)保護(hù)不當(dāng)和不可持續(xù)，是造成遺址持續(xù)性的損害的主因。由于其化學(xué)成分，陶瓷本身也對環(huán)境有害。場地研究過程中，有一個有趣的細(xì)節(jié)，一個現(xiàn)象：通過照片花了三十年前相比，二十年前，一年前同樣的挖掘現(xiàn)場，我發(fā)現(xiàn)在裸露的土壤表面生長一層草和香草在這樣一個封閉的空間在城市的中央。我感受到了自然的力量，意識到這個場所具有生命性。在時間的大尺度上，遺址的精神是永恒的，遺產(chǎn)和人類活動是時間軸上的一個小點，作為碎片的記憶。自然與地點的互動是永恒的。所以，我所關(guān)注的不是如何重建御窯長的過去，也不是如何創(chuàng)造陶瓷主題的遺產(chǎn)公園，而是關(guān)注當(dāng)下乃至未來的身份感和精神歸屬感。該場所如何自然地轉(zhuǎn)變，以自然的方式呈現(xiàn)它，記錄現(xiàn)在和未來，保持它的韌性，發(fā)現(xiàn)并賦予它新的價值和意義，為現(xiàn)在和未來幾十年，最終成為城市生活對市民的福祉（如圖10）。

設(shè)計將圍繞四個主要的策略：第一，內(nèi)部物質(zhì)的再利用和回收利用，都可以作為未來建筑材料的新材料；第二，可自行修復(fù)，解決了沉淀和瓷器污染等問題；第三，信息的傳遞，自然與網(wǎng)站的互動性和可讀性，“自然”將場地的變遷記錄為編年史；第四，成長、過渡和交流，在未來挖掘后重新設(shè)計，合并邊界并返回城市。

設(shè)計中，水域景觀旨在解決每年大量的降水和滲透所造成的對土壤遺產(chǎn)的破壞問題，同時景觀設(shè)計將重新利用挖掘中的廢物，每一個新建的建筑在新開挖之后都是挖掘的見證。在未來的幾十年里，植被會生長。人們會發(fā)現(xiàn)，在過去的幾十年里，每一個感知到變化的結(jié)構(gòu)之間的細(xì)微差別，它成為了場所中的真正見證。為了減輕污染，避免對未開挖的遺址造成破壞，種植了短暫的生命期和淺根系超富集重金屬植物（如圖11、12）。

過渡性景觀的核心不僅是對現(xiàn)在的適應(yīng)，同時是對未來的預(yù)備，設(shè)計為將來的考古發(fā)掘做好準(zhǔn)備，未來挖掘現(xiàn)場的重新設(shè)計也是基于同樣的邏輯和材料。所有的設(shè)計都是為過渡的過程而設(shè)計的，沒有任何永久性的損壞。該場所最終將以考古發(fā)掘而告終，在此期間，它從完全隔離轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠珠_放，部分隔離保存，最終返回城市。景觀在這里作為協(xié)調(diào)者發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。沒有人能夠知道場地的最終形態(tài)，但筆者相信它的生命力和韌性將會得到改善，相信自然有辦法平衡好它們，最終成為城市化的和諧部分。

總結(jié)

中國的城市化進(jìn)程還在飛速發(fā)展，對于正在快速發(fā)展的二三線城市，尤其是具有悠久歷史的古城來說，城市中的遺址將會越來越多地隨著城市建設(shè)而浮現(xiàn)在公眾的視野，進(jìn)入市民生活中。這些“工作中”的遺址景觀也將會成為未來城市中的重要角色之一。因而，在這樣的城市背景下，“工作中”的遺址景觀設(shè)計模式是具有普遍性和推廣借鑒意義的。

“工作中”的概念將喚起設(shè)計師的社會職責(zé)——設(shè)計師不僅要通過設(shè)計解決現(xiàn)實問題，更重要的是通過設(shè)計反映對事物或問題的思考和理解，反映出更深刻，更具有遠(yuǎn)瞻性的意識形態(tài)和觀念，以及設(shè)計師的立場和態(tài)度?！肮ぷ髦小钡母拍顝?qiáng)調(diào)了出于對客觀事物能動性的尊重，我們應(yīng)將人類作為自然中的參與者而非是主宰者。我們要學(xué)會控制長期以來養(yǎng)成的一種主觀參與設(shè)計的觀念。

目前，我們對自然生態(tài)景觀的設(shè)計已經(jīng)漸漸習(xí)慣以一種與大自然平和的、友好的尊重生命的方式進(jìn)行，例如，生態(tài)公園和濕地公園設(shè)計等；然而，對于遺址景觀這一類人文景觀而言，如何體現(xiàn)對于場所生命的尊重和理解，如何遵循場地能動性的發(fā)展規(guī)律還值得我們認(rèn)真反思。因此，希望通過“工作中”的遺址景觀這一新的設(shè)計模式，將遺址景觀有機(jī)的融入城市建設(shè)之中，并為城市或場所的未來發(fā)展留有更多的發(fā)展空間和余地，保持場所自身的彈性和活力。