彭鋒
第一次看黨震的畫,就為他的風(fēng)景所吸引,因?yàn)樗鼈兺耆嵏擦宋覍ι剿嫷挠∠?。通常情況下,我們將國畫風(fēng)景稱之為山水,將西畫山水稱之為風(fēng)景。然而,要將黨震的國畫風(fēng)景稱作山水就比較困難。由此可見,山水與風(fēng)景的區(qū)別,主要不是媒材的區(qū)別,而是觀看方式的不同。黨震用的是國畫媒材,但是他的觀看方式卻是西畫方式。國畫媒材和西畫觀看本來是不能兼容的,因此當(dāng)黨震將二者結(jié)合起來的時(shí)候自然就會給我們一種陌生感和沖擊力。
國畫與西畫之爭由來已久。清代畫家鄒一桂對西畫的評論比較有代表性。鄒一桂說:“西洋人善勾股法,故其繪畫于陰陽、遠(yuǎn)近不差錙黍,所畫人物、屋樹皆有日影,其所用顏色與筆與中華絕異,布影由闊而狹,以三角量之,畫宮室于墻壁,令人幾欲走進(jìn)。學(xué)者能參用一一,亦具醒法,但筆法全無,雖工亦匠,故不入畫品?!编u一桂這里對西畫的概括是準(zhǔn)確的,他尤其突出了西畫觀看方式的不同,也就是所謂焦點(diǎn)透視或者幾何透視的方式。鄒一桂也稱贊西畫的幻覺效果,并且認(rèn)為國畫家可以有所借鑒。但是,鄒一桂在總體上否認(rèn)了西畫,因?yàn)槲鳟嫑]有筆法,即使很逼真也是工匠的活計(jì),很難稱得上好畫。其實(shí),在鄒一桂所處的時(shí)代,浪漫派風(fēng)景畫還沒有興起,印象派風(fēng)景畫更是一百多年之后的事情。如果鄒一桂能夠看到浪漫派風(fēng)景畫和印象派風(fēng)景畫,不知該作何感嘆。尤其是印象派,筆法的地位得到了極大的提升。西畫進(jìn)入表現(xiàn)主義和抽象之后,筆法已經(jīng)越過圖像而具有獨(dú)立的價(jià)值。
西畫是讓人觀看的,國畫是可游可居的。但是,當(dāng)西畫進(jìn)入表現(xiàn)和抽象之后,也有可能喚起可游可居的經(jīng)驗(yàn)。與此相應(yīng),國畫進(jìn)一步發(fā)展之后,是否可以制造像西畫一樣的視覺效果,滿足人的視覺經(jīng)驗(yàn)?zāi)??我想答案?yīng)該是肯定的。如果西畫可以吸收國畫的優(yōu)點(diǎn)獲得新的發(fā)展,國畫為什么不可以吸收西畫的優(yōu)點(diǎn)而達(dá)到新的境界?就連沒有看到印象派風(fēng)景的鄒一桂都主張吸取西畫的長處,更何況西畫后來的發(fā)展給國畫提供了更多可以借鑒的優(yōu)點(diǎn)。
黨震的國畫風(fēng)景,在制造幻覺效果方面,與西畫相比毫不遜色,至少比鄒一桂看到的西畫要強(qiáng)得多。其實(shí),將眼睛看到的真實(shí)風(fēng)景再現(xiàn)在畫布上,這個任務(wù)直到印象派才最終完成。黨震用國畫的媒材和技法,達(dá)到了印象派風(fēng)景畫家追求的目標(biāo),從而徹底打破了山水畫的程式,將國畫風(fēng)景推向了一個新的境界。這個新境界不僅指技術(shù)上的突破,更重要的指視覺經(jīng)驗(yàn)上的親近。我們今天的視覺經(jīng)驗(yàn)不可避免受到攝影的影響,傳統(tǒng)山水畫從今人的視覺經(jīng)驗(yàn)逐漸退隱。我們這個時(shí)代的筆墨,需要親近我們這個時(shí)代的視覺經(jīng)驗(yàn)。從這種意義上,我們肯定黨震的探索是有意義的,因?yàn)樗嫵隽烁咏?dāng)代人視覺經(jīng)驗(yàn)的繪畫。
但是,黨震對當(dāng)代視覺經(jīng)驗(yàn)的追求,并不以犧牲筆墨趣味為代價(jià)。他在筆墨和色彩方面非常講究。就像印象派風(fēng)景畫一樣,遠(yuǎn)觀可以看見栩栩如生的幻覺圖像,近看可以品味雅致考究的筆墨趣味。由此可見,幻覺圖像與筆墨趣味并不是完全不兼容的。嚴(yán)格說來,我們看見幻覺圖像的時(shí)候,就看不見筆墨痕跡;反過來說,我們看見筆墨痕跡的時(shí)候,就看不見幻覺圖像。但是,這里所說的不可能,只是指同時(shí)看見是不可能的,并沒有排除在不同時(shí)間看見它們是可能的。黨震將筆墨趣味掩藏在幻覺圖像之中,我們遠(yuǎn)觀時(shí)感受圖像的奇觀,近觀時(shí)體會筆墨的妙處。因此,黨震的畫完全可以擺脫鄒一桂的指控,真正做到了工而不匠。