世俗化視野下的基督教人本主義文化溯源

摘要：在世俗化所引發(fā)的多元化格局下面，原來(lái)以神圣立足的基督教在其歷史和經(jīng)典中發(fā)掘人本主義的種子?？档聦?duì)《圣經(jīng)》故事作了人本主義的解讀，而彼得·貝格爾則進(jìn)一步指出，《圣經(jīng)》本身即蘊(yùn)含了人類對(duì)自我意識(shí)的思考和理解，世俗化從《舊約》時(shí)代就已經(jīng)展開(kāi)。不過(guò)，世俗化、多元化格局下面的人本主義潮流的興起，同時(shí)卻也使現(xiàn)代社會(huì)失落了對(duì)神圣的追求。從而，如何在神圣缺失的情況下實(shí)現(xiàn)人類的超越性追求成為了現(xiàn)代人所面臨的一大問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：世俗化；人本主義；基督教

顧名思義，人本主義是以人為本位的一種思想潮流。在西方哲學(xué)史上，人本主義可以說(shuō)是處在神本主義的對(duì)立面上的。對(duì)上帝和人類之關(guān)系的不同定位，可以直接劃分出所謂的人本和神本界限：主張以上帝為中心，人類最終需歸依上帝、奔向天堂的，可以說(shuō)它是神本主義的；以人類自身為中心的，依靠人類的理性而求得人類生存、生活之意義的，可以說(shuō)它是人本主義的。當(dāng)我們做出如上的分判的時(shí)候，從基督教的經(jīng)典和教義中去發(fā)現(xiàn)人本主義的種子，似乎變得不可能起來(lái)。不過(guò)，當(dāng)世俗化的腳步到來(lái)之后，基督教的這一神本主義的內(nèi)容卻有了被重新解讀的需要和可能。

一

實(shí)際上，基督教中的“世俗”一詞所具有的含義，正是通過(guò)與“神圣”一詞的比照來(lái)獲得的，恰如我們平時(shí)生活中所經(jīng)歷的時(shí)間，可以分為世俗的日常時(shí)間與神圣的宗教時(shí)間。在這種區(qū)分中，“世俗”一方面顯示了與“神圣”的不同，同時(shí)其地位又通過(guò)與“神圣”的聯(lián)系而得以確立。同時(shí)，在這種區(qū)分中，如果說(shuō)“神圣”意味著永恒，那么在傳統(tǒng)的基督教世界中，“世俗”則必將受到永恒的“神圣”的制約，在這一意味上，世俗化也就意味著“世俗”突破了“神圣”的限制，從而最終達(dá)至了宗教信仰從公共領(lǐng)域的撤退轉(zhuǎn)而成為人們的私人事件，換句話講，也就是“世俗”在對(duì)抗中終于戰(zhàn)勝了“神圣”，于是，神圣的帷幕終于徐徐降下。

在這種比照的思路下面，彼得·貝格爾試圖從宗教本身去尋求世俗化的種子。貝格爾認(rèn)為，新教世俗化的根源可以在古代以色列宗教最早的源泉中發(fā)現(xiàn)。孕育古代以色列文化的是埃及與美索不達(dá)米亞文化，它與這兩種文化之間雖然存在著較大的差異，不過(guò)它們有一個(gè)至關(guān)重要的共同點(diǎn)，即它們都把人的世界理解為鑲嵌在包含整個(gè)世界的宇宙秩序之中，當(dāng)以色列文化與埃及和美索不達(dá)米亞文化相脫離，走上了一條自己的發(fā)展之路，宗教的世俗化過(guò)程就已經(jīng)開(kāi)始了。這種脫離具體地表現(xiàn)在《舊約》中所記載的有關(guān)以色列起源的兩次出走：族長(zhǎng)們從美索不達(dá)米亞的出走，以及在摩西的帶領(lǐng)下人們從埃及的出走。這兩次出走不僅僅是地理或政治上的遷徙，而更顯出了一種文化史上的重大意義，它們代表了一種與原有的完整世界的決裂。貝格爾認(rèn)為，宗教世俗化的種子在宗教的發(fā)展過(guò)程中早已埋下，“世界擺脫巫魅”在《舊約》中就已經(jīng)開(kāi)始了。[1]

彼得·貝格爾這一觀點(diǎn)導(dǎo)向了對(duì)宗教世俗化的一般理解，亦即個(gè)人宗教信仰的衰落和宗教信仰從公共領(lǐng)域的隱退，這是對(duì)宗教神圣帷幕的落幕的消極理解。不過(guò)，如果對(duì)彼得·貝格爾的觀點(diǎn)作進(jìn)一步的引申，我們將不難看出其中所隱含的人本主義意味。宗教世俗化的過(guò)程本身蘊(yùn)含了對(duì)“神本”思想的拋棄和對(duì)“人本”主義的回歸，而同時(shí)，當(dāng)宗教的世俗化將信仰變?yōu)閭€(gè)人私人生活中的事件的時(shí)候，實(shí)際上導(dǎo)致的是一種信仰的多元化，宗教對(duì)個(gè)人的制約性變得微弱，人們對(duì)精神信仰的選擇變得寬容，這不僅表現(xiàn)在對(duì)基督教內(nèi)部各教派的信仰的多元化，同時(shí)也表現(xiàn)為基督教之外的其他宗教信仰的多元選擇，甚至包括對(duì)無(wú)神論的信仰歸宿。于是，宗教的世俗化實(shí)際上包含了一種信仰的多元化的精神追求，當(dāng)我們做這樣的分析的時(shí)候，世俗化也就并不意味著普通理解的無(wú)神論對(duì)有神論的勝利，事實(shí)上，無(wú)神論同樣被作為一種信仰而納入多元化的局面，而多元化得以建立的依據(jù)則往往導(dǎo)向人本主義的關(guān)懷——無(wú)論是宗教的多元發(fā)展，還是信仰的自由趨向，最終皆依據(jù)于對(duì)人權(quán)的足夠尊重。

于是，彼得·貝格爾關(guān)于宗教世俗化問(wèn)題的這一觀點(diǎn)的意義也就并不僅僅在于給出了一條論證世俗化原因的獨(dú)特進(jìn)路，同時(shí)也提示了我們從基督教內(nèi)部去尋求其人本主義關(guān)懷的某條途徑：宗教世俗化意味著神圣帷幕的落幕和世俗世界的展開(kāi)，人們的關(guān)注點(diǎn)從上帝那里回到了人自身，由此而導(dǎo)致了多元化局面的出現(xiàn)，多元化則又建基于人權(quán)觀念，而這，恰恰是人本主義能夠得以展開(kāi)的一個(gè)基點(diǎn)。

二

事實(shí)上，彼得·貝格爾并不是在《圣經(jīng)》中尋求反叛種子的第一人，早在18世紀(jì)，康德就已經(jīng)對(duì)《圣經(jīng)》作了頗具人本主義意味的解讀?？档聦?duì)《圣經(jīng)》的人本主義解讀主要體現(xiàn)在上帝的創(chuàng)世和人類的原罪兩大問(wèn)題上面，康德處理這兩個(gè)問(wèn)題的一條基本思路是，剝除《圣經(jīng)》敘事中的神圣外衣，而發(fā)掘出其中的理性意義。對(duì)于前一問(wèn)題，康德將《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》第二章所記述的尚未被蛇誘惑偷吃禁果的人解釋成完全處在自然本能控制下的還沒(méi)有開(kāi)始使用理性的自然狀態(tài)中的人，把第三章所記述的受蛇的誘惑而偷吃禁果的故事解釋成人的理性所做出的自由抉擇的最初嘗試，把人偷吃禁果之后產(chǎn)生了善惡羞恥之心解釋為人已經(jīng)理解了其自身才是大自然的真正目的，把人類被逐出失樂(lè)園并被禁止返回其中解釋為人類從此超出了對(duì)大自然的絕對(duì)依賴，開(kāi)始自己來(lái)承擔(dān)做人的承重責(zé)任。而對(duì)于《創(chuàng)世紀(jì)》第四章中記錄的“埃布爾是牧羊的，該隱是種地的”這一說(shuō)法，康德認(rèn)為這表明了人類已經(jīng)從原始的狩獵和采集生活在向畜牧和農(nóng)耕生活過(guò)渡?！霸撾[殺弟”意味著游牧民族和農(nóng)耕民族的矛盾沖突，“該隱遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)”意味著農(nóng)耕生活和游牧生活的分離，而神的兒子選擇人間的女子并“交合生子”則意味著此前互相敵對(duì)的游牧和農(nóng)耕民族的融合——神的兒子指信奉上帝為唯一的“主”的游牧民族，而人間的女子則是由農(nóng)耕社會(huì)逐步發(fā)展而來(lái)的城邦居民的產(chǎn)物——這一過(guò)程在康德看來(lái)開(kāi)啟了人類完全脫離了大自然所預(yù)示給他們的那條培養(yǎng)自己的秉賦向善的進(jìn)程，而走上一條建基于專制奴役制度之下的縱情享樂(lè)之路。于是，上帝對(duì)人類發(fā)動(dòng)的各種災(zāi)難便被順理成章地解釋成為人類需要為自己的行為負(fù)責(zé)，并應(yīng)當(dāng)為自己曾經(jīng)犯下的罪過(guò)而承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。從此之后，人類將不愿意再受上帝的制約，也即是脫離自然的奴役，從而過(guò)渡到了一種自由的狀態(tài)，上帝對(duì)人的懲罰在康德這里被理解成了人類對(duì)自己責(zé)任的承擔(dān)，人類的宗教意味的墮落恰恰顯示了其歷史意味的進(jìn)步。[2]

關(guān)于“原罪”，康德認(rèn)為它的產(chǎn)生實(shí)際上根源于人性的特征。上帝禁止了人類去采食智慧樹(shù)的果實(shí)，其禁止的行為本身即已將被禁止的說(shuō)了出來(lái)，而對(duì)人來(lái)說(shuō)，這一方面無(wú)疑是提供了另一種意義上的誘惑，而同時(shí)則也提供了一種選擇。在康德那里，人性為善為惡，根源在于一種作為終極依據(jù)存在的所謂的先驗(yàn)自由，而人類為善為惡，是這種先驗(yàn)自由所引導(dǎo)的理性所做出的動(dòng)機(jī)決定的，當(dāng)這種動(dòng)機(jī)符合人類的道德律的時(shí)候，它所表現(xiàn)出來(lái)的便是善的特質(zhì)，此一動(dòng)機(jī)所引發(fā)的人類的行動(dòng)便也是善的；相反，如果這一動(dòng)機(jī)違反了道德律，那么它便體現(xiàn)為惡的特質(zhì)，而其所開(kāi)創(chuàng)的行動(dòng)便也是惡的。換句話說(shuō)，人類所依據(jù)的先驗(yàn)自由，本身無(wú)所謂善惡，但是人類自身具有為善以及為惡兩種傾向，道德律并不決定人類所有的行動(dòng)，相反，當(dāng)人類的理性對(duì)抗道德律，從而使人做出違反道德律的舉動(dòng)的時(shí)候，也即是人類開(kāi)始一種不善的行為的開(kāi)始，在宗教中，也即是“罪”的出現(xiàn)。這一觀點(diǎn)一方面的意義是解釋了人類為善為惡的歷史事實(shí)，另一方面也是更為根本的意義在于，人類為善為惡的舉動(dòng)，是由人自身所能控制的，于是，他們也需要為自己行為的后果買單。也正是在這一意義上，康德認(rèn)為，“原罪”的救贖其實(shí)并不依靠上帝，上帝僅僅是人類創(chuàng)造的一個(gè)口實(shí)，而真正能夠解決問(wèn)題的，依然落實(shí)到了人類自身。[3]

三

康德對(duì)《圣經(jīng)》重新解讀的目的在于論證他關(guān)于基督教與純粹理性實(shí)踐結(jié)合的可能性問(wèn)題，而彼得·貝格爾的世俗化理論的主要關(guān)注點(diǎn)也并不在于揭示人本主義的關(guān)鍵主題，不過(guò)，當(dāng)康德對(duì)《圣經(jīng)》中的宗教事件做如上的解讀，當(dāng)彼得·貝格爾的世俗化理論最終指向世界的多元化趨勢(shì)的時(shí)候，原本與人本主義幾乎無(wú)緣的基督教，似乎也開(kāi)始變得具有人情味起來(lái)?！爸R(shí)是一個(gè)事實(shí)性的術(shù)語(yǔ)，是一種認(rèn)知上的成就；而理解，則同知識(shí)一樣，是一類認(rèn)知上的成就?！盵4]《圣經(jīng)》本身即蘊(yùn)含了人類對(duì)自我意識(shí)的思考和理解，世俗化從《舊約》時(shí)代就已經(jīng)展開(kāi)，而世俗化最終導(dǎo)致了世界的多元化趨勢(shì)。從積極的意義上來(lái)理解，世俗化豐富了人類的精神世界和道德基礎(chǔ)，但精神生活的自由同時(shí)引發(fā)的問(wèn)題是，原本在基督教世界中理所當(dāng)然的超越性追求，如今卻變得淡漠起來(lái)，這也即是世俗化所帶來(lái)的消極影響。人本主義在世俗化的過(guò)程中逐漸彰顯，然而，如何在神圣缺失的狀況下，實(shí)現(xiàn)人類的超越性追求，將成為現(xiàn)代社會(huì)所無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]彼得·貝格爾.神圣的帷幕——宗教社會(huì)學(xué)理論之要素[M].上海：上海人民出版社，1991.

[2][德]康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[3][德]康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]楊修志等.當(dāng)代知識(shí)論在科學(xué)理解問(wèn)題上的反思[J].科技管理研究，2016NO.23.

作者簡(jiǎn)介：沈偉華（1981-）男，江蘇吳江人，南京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，馬克思社會(huì)理論研究所研究員，哲學(xué)博士，主要從事中國(guó)哲學(xué)、宗教學(xué)研究。