政府補貼模式與產(chǎn)學聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)研發(fā)響應策略
——基于演化博弈模型的仿真分析

王昳玢，潘祺志

(1.東北財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，遼寧 大連 116025；2.包頭師范學院 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

一、引 言

政府對企業(yè)研發(fā)的補貼源自于研發(fā)活動的正外部性所導致的私人研發(fā)投入意愿的不足，以及在一些關鍵技術的創(chuàng)新中普遍存在的市場失靈現(xiàn)象[1]。即使世界上大多數(shù)國家都對本國企業(yè)研發(fā)進行不同程度的補貼，所謂的“最優(yōu)激勵策略”或“最優(yōu)補貼模式”依然是一個存在爭議的問題。政府補貼模式的選擇困境在于：基于成本補貼性質的事前補貼存在企業(yè)道德風險的可能，即企業(yè)具有夸大研發(fā)活動的技術前景及社會收益以騙取補貼的動機。而獎勵性質的事后補貼雖然能夠提升政府資金的激勵效應，但對研發(fā)創(chuàng)新的市場失靈現(xiàn)象糾偏能力明顯較弱[2]，不利于在一些涉及國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的關鍵技術上保證足夠的企業(yè)研發(fā)激勵強度。對此問題的解決策略集中在政府的完全監(jiān)督上，即有效的技術甄別與研發(fā)檢測[3]；建立賠償威脅以及合作承諾維系的約束機制[4]；具備約束力的政府參與的研發(fā)聯(lián)盟[5]。但考慮到信息不對稱、復雜技術創(chuàng)新的不可預測性，即使忽略政府技術甄別能力與監(jiān)督成本的影響，完全監(jiān)督也是不可能的，原因在于完全監(jiān)督的社會扭曲成本將是難以接受的[6]。因此,不同技術特征與研發(fā)情景下的相對補貼策略有效性問題逐漸成為相關研究的重要分支。

隨著產(chǎn)學聯(lián)盟等不同形式的研發(fā)合作體逐漸成為創(chuàng)新研發(fā)的主要載體，包括囚徒困境、弱化合作困境的鷹鴿博弈及牡鹿博弈分析開始廣泛用于分析企業(yè)的合作與非合作行為[7]，并在研發(fā)企業(yè)機會主義存在前提下對產(chǎn)學聯(lián)盟研發(fā)企業(yè)的針鋒相對策略、背叛與寬恕策略等提供解釋[8]。特別是在有限理性假設下，易余胤等[9]開始基于演化博弈模型研究產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)的模仿、學習、合作及競爭行為的變化過程，從而對研發(fā)合作策略的試錯性、局部最優(yōu)性及跟隨性給出了更準確的分析。并且逐漸從無名氏定理拓展到隨機匹配博弈和多邊隨機匹配合作博弈中，進而從合作研發(fā)企業(yè)的“信任”和“承諾”[10]、“契約交互關系”[11]等層面分析競爭與合作、承諾與背叛策略的出現(xiàn)。

但到目前為止，僅有極少的文獻關注于政府補貼模式與產(chǎn)學聯(lián)盟研發(fā)企業(yè)策略的關系，而在演化博弈框架下探討政府激勵與研發(fā)策略調整的文獻就更為匱乏。實際上，作為研發(fā)主體的企業(yè)，其既有強化研發(fā)合作以降低技術和創(chuàng)新收益不確定性的意愿，存在積極響應政策提升社會聲譽的訴求，也存在相機抉擇及有限跟隨以控制研發(fā)投入的策略分布[12]。同時，政府特別是地方政府在屬地政策收益最大化目標及補貼資金稀缺性的約束下，期望通過有效的補貼策略能夠激勵企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟平臺進行合作研發(fā)以實現(xiàn)創(chuàng)新能力改善的戰(zhàn)略目標。另外也有通過非合作及背叛式的競爭性研發(fā)強化企業(yè)研發(fā)競爭，形成創(chuàng)新競標賽格局的刺激意愿。因而產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)研發(fā)策略具有典型的學習、觀察、模仿特征，符合演化博弈的基本分析范式。正是基于這樣的考慮，借鑒Press和Dyson[10]提及的產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)間協(xié)同性的軟約束所導致的機會主義傾向，本文構建研發(fā)企業(yè)“承諾維系下的合作”以及“背叛發(fā)生時的競爭”兩種情景，并在雙寡頭博弈框架下分析不同情景下企業(yè)參與和不參與產(chǎn)學聯(lián)盟研發(fā)的策略變化。同時，將政府補貼模式納入到企業(yè)研發(fā)決策分析中，以考察不同政府補貼模式對產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)研發(fā)決策的影響及作用路徑，進而探討不同情景下的最優(yōu)補貼模式，最后基于仿真分析進一步驗證理論分析。

二、不同政府補貼模式下的產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)研發(fā)決策博弈模型

(一)基本假設

在雙寡頭博弈前提下，假設某項技術創(chuàng)新僅有企業(yè)A與企業(yè)B兩家參與，技術創(chuàng)新的產(chǎn)品收益為r，技術研發(fā)成功系數(shù)為η，則研發(fā)成功后的總收益為ηr，技術創(chuàng)新所需的研發(fā)投入總成本為i，企業(yè)間不存在市場地位差異因而能夠平均共享技術創(chuàng)新紅利。同時，假定技術研發(fā)成功系數(shù)由技術的復雜程度決定，但與研發(fā)參與企業(yè)數(shù)量無關。

在該新技術的研發(fā)上，可供選擇的學研機構是不唯一的，此時分為兩種情景：一是“承諾維系下的合作”，即研發(fā)企業(yè)與一家學研機構組成共同的產(chǎn)學聯(lián)盟；二是“背叛發(fā)生時的競爭”[注]實際上，背叛并不必然地導致競爭。在具體的研發(fā)合作體中，研發(fā)企業(yè)的策略可以細分為總是合作、針鋒相對、絕不寬恕以及寬恕下的針鋒相對等不同類型。本文為簡化分析過程僅討論了合作與背叛出現(xiàn)時的不合作兩種策略，即認為研發(fā)企業(yè)表現(xiàn)出典型的“短視性”，一旦背叛出現(xiàn)將立即終止合作。，指企業(yè)A與企業(yè)B分別與不同的學研機構組成各自的產(chǎn)學聯(lián)盟。其中，“承諾維系下的合作”是由于企業(yè)A與企業(yè)B均可預期到合作策略下由于成本共擔企業(yè)各自投入的研發(fā)成本僅為i/2，同時企業(yè)研發(fā)的互補性優(yōu)勢較為突出[13]，此外也存在政府所建立的一種維系合作關系的約束或獎勵機制，從而強化了企業(yè)的合作意愿。而“背叛發(fā)生時的競爭”則是由于承諾維系的政府約束力度弱、壟斷性創(chuàng)新紅利的制度保障強度低及技術模仿成本低，因而出現(xiàn)研發(fā)合作中機會主義策略收益偏高進而導致合作的破裂與背叛的發(fā)生。具體到兩種情景的轉換概率，其取決于研發(fā)合作中機會主義與道德風險的收益成本分布[14]、專利保護強度、政府針對合作的約束力度、研發(fā)互補性及吸收能力差異[15]。

在兩種情景中，企業(yè)A與企業(yè)B的策略選擇集中在是否參與產(chǎn)學聯(lián)盟進行技術研發(fā)，即企業(yè)的策略空間均為[參與，不參與]，企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟將產(chǎn)生新增收益Δr與新增成本Δi。新增收益主要來自與學研機構合作帶來的知識共享效率提升，而新增成本則為產(chǎn)學聯(lián)盟合作的知識共享成本，包括技術購買、信息交換等環(huán)節(jié)的費用增長。因此，在“承諾維系下的合作”情景下，不參與策略變化為不參與、不合作，此時企業(yè)A與企業(yè)B均進行封閉式研發(fā)，研發(fā)收益ηr共享，同時需各自投入研發(fā)成本i。參與策略下，研發(fā)收益ηr+Δr共享，研發(fā)投入成本共擔，同時新增成本Δi由兩家企業(yè)分攤。在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，不參與策略也是不參與、不合作，企業(yè)A與企業(yè)B的獨立研發(fā)收益共享，成本均需投入i。而參與策略下，企業(yè)A與企業(yè)B均選擇與研發(fā)機構單獨構建產(chǎn)學聯(lián)盟，企業(yè)間形成事實上的競爭性研發(fā)關系，此時研發(fā)收益ηr+Δr共享，初始研發(fā)投入成本i不變，但各自負擔額外投入成本Δi。

假設政府補貼策略分為事前補貼與事后補貼，政府補貼為c，在“承諾維系下的合作”情景下，政府補貼無論何種補貼模式均由企業(yè)均分。而在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，政府事前補貼由研發(fā)企業(yè)均分，而事后補貼則由實現(xiàn)研發(fā)目標的企業(yè)唯一獲取，失敗或落后的企業(yè)將無法得到政府補貼。同時，假設政府補貼、產(chǎn)學聯(lián)盟的新增收益與新增成本變化均為外生變量，即政府補貼模式與補貼強度并不改變產(chǎn)學聯(lián)盟的新增收益與新增成本。

(二)“承諾維系下的合作”情景下的企業(yè)研發(fā)決策動態(tài)博弈

根據(jù)上文的基本假設，在“承諾維系下的合作”情景下，兩企業(yè)之間合作的創(chuàng)新收益矩陣如表1所示。

表1兩企業(yè)之間合作的創(chuàng)新收益矩陣

假設企業(yè)A選擇參與策略的概率為x，則選擇不參與策略的概率為1-x；企業(yè)B選擇參與策略的概率為y，同理選擇不參與策略的概率為1-y。

根據(jù)蘇先娜和謝富紀[16]的研究，此時企業(yè)A的研發(fā)收益可表示為：

(1-y)

(1)

(2)

(3)

(4)

故企業(yè)A的復制動態(tài)方程為：

(5)

同理，企業(yè)B在不同研發(fā)策略下的研發(fā)收益函數(shù)同樣可表示為：

(1-x)

(6)

(7)

(8)

(9)

故企業(yè)B復制動態(tài)方程為：

(10)

根據(jù)Friedman[17]的研究，演化系統(tǒng)的均衡點的穩(wěn)定性可由其雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。

由式(1)和式(2)，則雅可比矩陣J為：

(11)

上述雅可比矩陣行列式值和跡的符號如表2所示。

表2系統(tǒng)演化穩(wěn)定結果

由表2 可知，五個均衡點中O(0,0)和V(1,1)是ESS點,W(0,1)和U(1,0)是不穩(wěn)定點，S(x,y)是鞍點。其中演化穩(wěn)定點O(0,0)表示，在“承諾維系下的合作”情景下，若其中一個企業(yè)選擇不參與產(chǎn)學聯(lián)盟合作研發(fā)，則另一個企業(yè)也將選擇不參與，此時企業(yè)博弈結果為ESS 點O(0,0),即[不參與，不參與]策略。但若某個企業(yè)打破該穩(wěn)態(tài)均衡，選擇參與策略，則對另一個企業(yè)而言，由于合作約束前提下能夠共同承擔合作研發(fā)新增成本Δi，故也會選擇參與策略，此時博弈結果為ESS點V(1,1),即[參與，參與]策略。

在研發(fā)企業(yè)的2×2策略空間中，其參與策略的動態(tài)演化過程如二維相位圖1所示。

圖1 “承諾維系下的合作”策略動態(tài)演化圖

由圖1 可對企業(yè)合作技術創(chuàng)新博弈動態(tài)過程進行分析。由兩個不穩(wěn)定點W和U 與鞍點S 連成的折線W-S-U 為博弈雙方不同狀態(tài)的臨界線。初始狀態(tài)在折線右上方區(qū)域Ⅱ (WSUVW)，系統(tǒng)將收斂于ESS點V(1,1)；初始狀態(tài)在折線左下方區(qū)域 S (WSUOW)，系統(tǒng)將收斂于ESS 點O(0,0)。

企業(yè)A 與企業(yè)B長期演化博弈的結果是 [參與，參與]策略或是[不參與，不參與]策略，取決于圖1中的sI和sII大小。若sI=sII,采用[參與，參與]的概率與[不參與，不參與]的概率相等。若sI

也就是說，在“承諾維系下的合作”情景下，企業(yè)的研發(fā)策略取決于合作研發(fā)的增益Δr、合作成本Δi以及研發(fā)總成本i的大小。當Δr>Δi時，企業(yè)將向ESS點V(1,1)穩(wěn)態(tài)收斂，此時企業(yè)決策為[參與，參與]。而當Δr<Δi時，企業(yè)博弈結果將收斂于ESS點O(0,0)，此時企業(yè)決策為[不參與，不參與]，且合作研發(fā)新增收益Δr越大，企業(yè)參與合作研發(fā)的概率越高。

這意味著，在考慮政府補貼的前提下，無論是事前補貼模式還是事后補貼模式，在企業(yè)均分的預設前提下政府補貼c的存在實際上等于形成了研發(fā)收益的凈增長與直接的成本補貼，因而其對企業(yè)的研發(fā)策略不存在激勵差異，此時事前與事后都是有效的政府補貼模式。同時，從合作研發(fā)激勵看，企業(yè)存在參與、不參與的策略轉換閾值。當Δr>Δi或Δr<Δi且Δr+c>Δi時，演化博弈將出現(xiàn)[參與，參與]的靜態(tài)納什均衡，即政府補貼強度只要能夠保證企業(yè)研發(fā)收益i為正，就能夠實現(xiàn)合作研發(fā)激勵。

在“承諾維系下的合作”情景下，企業(yè)策略表現(xiàn)出典型的策略跟隨趨勢，一個企業(yè)的參與策略將促使[參與，參與]穩(wěn)態(tài)均衡的出現(xiàn)?？紤]到我國政府創(chuàng)新制度設計具有較為突出的“優(yōu)勢企業(yè)扶持策略”特征[注]“優(yōu)勢企業(yè)扶持策略”是Aghion等[18]在對東亞新興市場國家增長奇跡的觀察基礎上提出的，用以描述這些國家集中對一些重點企業(yè)的扶持，包括信貸、稅收、產(chǎn)品市場保護等政策傾斜，以加速企業(yè)資本形成速度與規(guī)模優(yōu)勢，從而基于壟斷有利于創(chuàng)新的理論前提形成事實上的創(chuàng)新激勵。，那么集中針對優(yōu)勢企業(yè)的政府補貼也能夠形成相應的合作研發(fā)激勵。但這種區(qū)別對待的產(chǎn)業(yè)政策可能會形成事實上的政策歧視，從而放大優(yōu)勢企業(yè)的道德風險，也不利于合作承諾的維系。因此，基于技術研發(fā)的“項目式”而非基于研發(fā)個體的“企業(yè)式”補貼策略才更有利于產(chǎn)學聯(lián)盟的形成以及企業(yè)合作研發(fā)的激勵。

(三)“背叛發(fā)生時的競爭”情景下的企業(yè)研發(fā)決策動態(tài)博弈

再考慮由于合作研發(fā)中的機會主義傾向、較弱的研發(fā)紅利公平分配機制等因素導致背叛出現(xiàn)的情景。在“試錯性”與“短視性”的研發(fā)策略調整中，一旦某個企業(yè)表現(xiàn)出機會主義傾向，則背叛的發(fā)生將使企業(yè)合作承諾難以維持。此時企業(yè)研發(fā)狀態(tài)轉換為“背叛發(fā)生時的競爭”，由于存在兩個產(chǎn)學聯(lián)盟參與研發(fā)，因而每個產(chǎn)學聯(lián)盟的新增收益Δr減半，但新增成本Δi不變。

在這種情景下，若企業(yè)A參與的策略概率依然為x，企業(yè)B相應的選擇參與策略概率為y，則兩企業(yè)之間非合作的創(chuàng)新收益矩陣可如表3所示。

表3兩企業(yè)之間非合作的創(chuàng)新收益矩陣

此時，企業(yè)A的研發(fā)收益可表示為：

(12)

(13)

(14)

(15)

故企業(yè)A的復制動態(tài)方程為：

(16)

同理，在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，企業(yè)B的研發(fā)收益為：

(17)

(18)

(19)

(20)

故企業(yè)B復制動態(tài)方程為：

(21)

同理，其雅克比矩陣為：

(22)

由式(22)可知，企業(yè)A與企業(yè)B的博弈收益水平高度依賴于Δr-Δi的符號，以下本文分別針對Δr-Δi>0和Δr-Δi<0進行演化分析。

首先，給出約束條件Δr-Δi>0下的博弈策略演化過程如表4所示。

表4 Δr-Δi>0系統(tǒng)演化穩(wěn)定結果

由表4可知，4個均衡點中V(1,1)是ESS點, O(0,0)是不穩(wěn)定點，W(0,1)和U(1,0)是鞍點。當Δr-Δi>0時，在產(chǎn)學聯(lián)盟競爭性策略約束下，博弈雙方基于自身利益最大化目標，將一致性地選擇[參與，參與]策略，最終雙方博弈結果收斂到ESS點V(1,1)。用二維相位圖來描述表4條件下的動態(tài)演化軌跡如圖2所示。

圖2 Δr-Δi>0時系統(tǒng)動態(tài)演化圖

其次，在約束條件Δr-Δi<0下的博弈系略演化過程如表5所示。

表5 Δr-Δi<0系統(tǒng)演化穩(wěn)定結果

由表5可知，四個均衡點中O(0,0)是ESS點, V(1,1)是不穩(wěn)定點，W(0,1)和U(1,0)是鞍點。實際上，在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，由于企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟需獨立負擔合作研發(fā)新增成本Δi，大于合作新增收益Δr，故企業(yè)必然選擇不參與策略，此時博弈收斂到ESS點O(0,0)，企業(yè)策略為[不參與，不參與]。用二維相位圖來描述表5 條件下的動態(tài)演化軌跡如圖3 所示。

圖3 Δr-Δi<0時系統(tǒng)動態(tài)演化圖

最后，考慮在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，政府補貼模式的差異對企業(yè)研發(fā)決策的影響。在事前補貼模式下，政府補貼的激勵效應主要通過改變研發(fā)收益與研發(fā)成本而實現(xiàn)?？紤]到Δr-Δi的符號決定了企業(yè)均衡的研發(fā)策略結果，因而政府補貼強度只要能夠實現(xiàn)c+Δr>Δi，即可保證競爭性產(chǎn)學聯(lián)盟的形成。雖然此時研發(fā)活動整體的企業(yè)損益與社會福利水平相對于“承諾維系下的合作”出現(xiàn)了一定損失，但競爭性產(chǎn)學聯(lián)盟的出現(xiàn)能夠保證政府補貼達到預期的創(chuàng)新激勵目標。同時[參與，參與]納什均衡解的存在說明“優(yōu)勢企業(yè)扶持策略”導向下的事前政府補貼也是有效的。

但是，當政府選擇獎勵性的事后補貼模式時，政府補貼在改變了研發(fā)收益與研發(fā)成本的同時，形成了事實上的企業(yè)研發(fā)競爭。因而企業(yè)的研發(fā)成功系數(shù)就不再由技術復雜度唯一決定，而還取決于是否能夠最快地實現(xiàn)研發(fā)目標。此時將使得企業(yè)預期的研發(fā)成功系數(shù)下降，在總成本不變的前提下，這實際上等于降低了企業(yè)的可預期研發(fā)收益，即在Δi不變的前提下降低了新增收益Δr。而且企業(yè)的同質化程度越高，企業(yè)研發(fā)能力與技術吸收能力越接近，研發(fā)成功系數(shù)的變化越大，獎勵性的事后補貼對研發(fā)收益的影響越強。這將形成“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，企業(yè)研發(fā)決策從[參與，參與]向[不參與，不參與]轉換的逆向激勵效應。而且在機會成本決策模式下，這種扭曲激勵效應會隨著政府補貼強度的上升而增強，此時對產(chǎn)學聯(lián)盟的形成將產(chǎn)生較大的不利影響。因此，在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，事前補貼才是更優(yōu)的政府激勵策略。

三、企業(yè)研發(fā)決策演化博弈的仿真分析

為了分析上述演化博弈過程中初始概率水平、產(chǎn)學聯(lián)盟合作研發(fā)的新增收益Δr、合作研發(fā)新增成本Δi以及研發(fā)投入成本i的變化對企業(yè)間參與與不參與的策略影響，本文進行了“承諾維系下的合作”與“背叛發(fā)生時的競爭”兩種情景下企業(yè)收益函數(shù)動態(tài)方程的數(shù)值仿真模擬分析，以考察初值設定的調整對策略均衡實現(xiàn)的影響。

(一)“承諾維系下的合作”情景下的演化博弈仿真分析

1.Δr變動對企業(yè)研發(fā)策略的影響

設定企業(yè)A與企業(yè)B的參與概率為x0=y0=0.3，取Δr漸變于區(qū)間[0.3,0.7]，收益動態(tài)方程仿真結果如圖4所示。

圖4 Δr變動對演化結果影響的仿真

當產(chǎn)學聯(lián)盟合作研發(fā)的新增收益Δr=0.3時，博弈雙方處于參與與不參與策略的臨界線，圖中為一直線。當Δr>0.3時，博弈方基于產(chǎn)學聯(lián)盟合作研發(fā)的收益增幅放大，企業(yè)選擇參與策略的概率也進一步上升。同時，這種參與決策具有跟隨效應，一家企業(yè)的參與將導致另一企業(yè)也轉換為參與決策以共享收益,此時博弈雙方趨于ESS 點V(1,1)，即[參與，參與]策略。

反之，當Δr<0.3時，博弈方獲取的合作收益較小，如果再考慮參與產(chǎn)學聯(lián)盟的新增成本Δi，博弈方會放棄參與策略，轉向不參與策略。同理，博弈的另一方也會選擇不參與策略，這時博弈雙方趨于ESS點O(0,0)。

仿真結果進一步證實，企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟的合作創(chuàng)新，其博弈策略與合作研發(fā)的新增收益Δr直接相關。因而，產(chǎn)學聯(lián)盟是否能夠形成取決于合作研發(fā)的收益、成本變化及政府補貼強度能夠達到[參與，參與]策略均衡的觸發(fā)閾值。

2.Δi變動對企業(yè)研發(fā)策略的影響

圖5 Δi變動對演化結果影響的仿真

當合作研發(fā)新增成本Δi=0.25時，博弈雙方處于[參與，不參]與策略轉換臨界線。當Δi>0.25時，博弈方參與產(chǎn)學聯(lián)盟的合作凈收益Δr-Δi減少，此時企業(yè)傾向于由參與策略轉換為不參與?；诜€(wěn)態(tài)ESS點具有策略同一性，此時另一博弈方也會選擇不參與策略。這時博弈雙方趨于ESS點O(0,0)，即[不參與，不參與]。當Δi<0.25時，博弈方承擔的合作新增成本Δi減少，從而導致了合作凈收益增加，故博弈方趨于參與策略。同理，另一博弈方也會選擇參與策略，這時博弈雙方趨于[參與，參與]穩(wěn)態(tài)。

總之，仿真結果進一步證實，在“承諾維系下的合作”情景下，企業(yè)研發(fā)策略與合作研發(fā)新增收益Δr以及合作研發(fā)新增成本Δi直接相關?？紤]到產(chǎn)學聯(lián)盟中知識與技術優(yōu)勢方的高校往往均具有正的顯性收益，因而當前我國政府重點針對產(chǎn)學聯(lián)盟中的企業(yè)進行直接補貼的政策是具有其合理性的，這種政策可以通過直接增大企業(yè)合作研發(fā)新增收益強化企業(yè)參與的激勵。但由于Δr<Δi條件下，無論研發(fā)投入成本如何變化，企業(yè)均具有收斂于ESS 點O(0,0)的趨勢，即不參與策略，因而政府補貼的實際激勵效應還取決于政府補貼強度。只有通過補貼使得產(chǎn)學聯(lián)盟企業(yè)研發(fā)損益條件由Δr<Δi轉為Δr>Δi以達到參與策略觸動閾值，這種激勵效應才能顯現(xiàn)。

(二)“背叛發(fā)生時的競爭”情景下的演化博弈仿真分析

在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，假設企業(yè)A與企業(yè)B的參與概率相等，即x=y，并設參與概率漸變于區(qū)間[0.1，0.6]，取研發(fā)總成本i=2，則在不同的產(chǎn)學聯(lián)盟新增收益、成本特征下，企業(yè)研發(fā)策略的演化路徑如圖6所示。

Δr>Δi Δr<Δi圖6 Δr與Δi關系仿真

在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，當Δr>Δi時，由于企業(yè)單獨參與產(chǎn)學聯(lián)盟進行合作研發(fā)的凈收益均為正，則無論初始概率水平如何，企業(yè)最終博弈的結果均收斂到ESS點V(1,1)，此時企業(yè)均選擇競爭性參與策略。反之，當Δr<Δi時，只有政府補貼選擇事前補貼模式且補貼強度達到觸發(fā)閾值，才能實現(xiàn)研發(fā)企業(yè)從不參與到參與的轉移。

四、結 論

本文在雙寡頭研發(fā)框架下，利用演化博弈模型分析了企業(yè)在“承諾維系下的合作”與“背叛發(fā)生時的競爭”兩種情景下企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟的策略演化過程，并考察了政府補貼模式的差異性激勵效應，全文結論可歸納如下：

首先，在“承諾維系下的合作”情景下，企業(yè)是否參與產(chǎn)學聯(lián)盟，取決于產(chǎn)學聯(lián)盟合作的新增收益Δr、合作成本Δi以及研發(fā)總成本i的大小。當Δr>Δi時，企業(yè)均衡策略為[參與，參與]，而當Δr<Δi時，企業(yè)均衡策略為[不參與，不參與]。同時，事前補貼與事后補貼的政府激勵模式，不存在激勵效應差異，均為最優(yōu)的政策補貼模式。在是否能夠形成產(chǎn)學聯(lián)盟合作研發(fā)激勵層面看，企業(yè)存在參與、不參與的策略轉換閾值，即政府補貼強度只要能夠保證企業(yè)的研發(fā)收益為正，就能夠實現(xiàn)合作研發(fā)激勵。

其次，在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，雖然產(chǎn)學聯(lián)盟新增收益與新增成本的相對大小決定[不參與，不參與]與[參與，參與]策略的穩(wěn)態(tài)均衡實現(xiàn)，但政府補貼模式在該情景下卻表現(xiàn)出不同的激勵效應。獎勵性的事后補貼模式存在企業(yè)研發(fā)決策從[參與，參與]向[不參與，不參與]轉換的扭曲激勵效應，因而在“背叛發(fā)生時的競爭”情景下，事前補貼才是更優(yōu)的政府激勵策略。

最后，基于合作與非合作約束下企業(yè)收益函數(shù)的仿真分析進一步驗證了博弈分析的結果。無論在合作還是非合作約束下，Δr的上升以及Δi的下降均能夠增加企業(yè)進行參與策略選擇的概率。研發(fā)凈收益越大，企業(yè)參與產(chǎn)學聯(lián)盟共享收益的概率就越大，否則企業(yè)選擇不參與的概率就越大，但最終研發(fā)策略穩(wěn)態(tài)均衡的出現(xiàn)取決于產(chǎn)學聯(lián)盟研發(fā)損益變化及政府補貼強度。