媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的“雙刃劍”效應(yīng)
——文獻(xiàn)綜述

夏曉蘭，賴 黎，陽 丹

(1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 611130;2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院/會(huì)計(jì)功能拓展與國家治理能力提升協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都 611130;3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)外語學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引 言

隨著近年來媒體的迅速發(fā)展，媒體報(bào)道在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“信息中介”作用逐漸顯現(xiàn)[1]。媒體報(bào)道作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、行政管制之外的重要外部治理機(jī)制，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用備受關(guān)注[2-3]。然而，也有研究表明媒體由于報(bào)道偏差等原因不能發(fā)揮公司治理功效，甚至產(chǎn)生了負(fù)面影響[4-5]。媒體可以從哪些方面影響企業(yè)？其原理是什么？本文總結(jié)歸納了國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，梳理了媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響，如圖1所示?？傮w而言，本文將媒體對(duì)企業(yè)的影響分為正負(fù)兩個(gè)方面，積極影響包括媒體的信息中介效應(yīng)和監(jiān)督治理功效，消極影響包括報(bào)道偏差和媒體壓力。

文獻(xiàn)中認(rèn)為媒體報(bào)道發(fā)揮積極作用主要包括以下兩類：第一類認(rèn)為，新聞媒體通過披露、傳播上市公司的信息，影響投資者等利益相關(guān)者的決策，最終對(duì)企業(yè)的信息環(huán)境、資產(chǎn)定價(jià)、信貸獲取等方面發(fā)揮了積極的信息中介作用[1-6-7-8]。第二類認(rèn)為，媒體報(bào)道通過聲譽(yù)約束和引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入兩種傳導(dǎo)機(jī)制，對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響[2-3-9-10]。持反面觀點(diǎn)的文獻(xiàn)主要包括以下兩類：第一類認(rèn)為，媒體報(bào)道偏差使得媒體的治理功效難以發(fā)揮，甚至給市場(chǎng)和企業(yè)帶來了消極影響[4-5-11]。第二類認(rèn)為，媒體壓力影響了企業(yè)管理者的盈余管理決策和投資決策，給企業(yè)帶來了負(fù)面影響[12]-[14]。

圖1 媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響

本文的主要貢獻(xiàn)在于詳細(xì)梳理了現(xiàn)有文獻(xiàn)中媒體對(duì)企業(yè)影響的研究，并把這些研究進(jìn)行了分類，總結(jié)評(píng)論了有關(guān)媒體影響企業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)，展望了未來媒體研究的方向，希望對(duì)有志于該領(lǐng)域研究的學(xué)者有所裨益。

二、媒體對(duì)企業(yè)的積極影響

(一)媒體的信息中介效應(yīng)

媒體通過披露、傳播上市公司信息，能夠改善企業(yè)的信息環(huán)境，降低市場(chǎng)摩擦，緩解信息不對(duì)稱程度[8]，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極影響。

第一，媒體信息中介作用對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的最直接影響是提高了市場(chǎng)定價(jià)效率。媒體報(bào)道不僅能通過提供高質(zhì)量信息促進(jìn)股價(jià)有效性的提高[6]，即使不提供可靠的新聞，媒體也能夠改善市場(chǎng)信息環(huán)境，降低市場(chǎng)摩擦，進(jìn)而提升金融資產(chǎn)的定價(jià)效率[7]。Peress[15]進(jìn)一步利用多個(gè)國家的媒體罷工事件作為自然試驗(yàn)環(huán)境，研究媒體對(duì)金融市場(chǎng)交易與價(jià)格的因果影響，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道通過促進(jìn)信息在投資者之間的傳播，提升了股票市場(chǎng)的效率。中國情境的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，賀建剛等[16]以五糧液公司為例，發(fā)現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)調(diào)查五糧液利益輸送之前就已經(jīng)有媒體對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道，這有利于促使其治理缺陷得到正確的市場(chǎng)定價(jià)。在一級(jí)市場(chǎng)上，媒體報(bào)道能夠降低詢價(jià)過程中的信息不對(duì)稱程度，使機(jī)構(gòu)投資者的整體報(bào)價(jià)水平朝內(nèi)在價(jià)值趨近，提高了市場(chǎng)定價(jià)效率[17]。黃俊和郭照蕊[18]則從中國證券市場(chǎng)股票價(jià)格“同漲同跌”現(xiàn)象出發(fā)，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道將更多企業(yè)層面信息融入股票價(jià)格，降低了股價(jià)同步性。還有一系列文獻(xiàn)以IPO為研究場(chǎng)景，同樣發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道發(fā)揮了積極的信息中介作用。媒體報(bào)道不僅顯著影響了企業(yè)成功IPO[19]，而且在申請(qǐng)IPO期間的媒體報(bào)道越多，企業(yè)的初始收益率和長期價(jià)值均越高[20]。汪昌云等[21]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的媒體信息管理行為在提高IPO發(fā)行價(jià)的同時(shí)，降低了IPO抑價(jià)水平，提高了資本市場(chǎng)的定價(jià)效率。上市公司能有效借助媒體這一信息傳導(dǎo)渠道，適時(shí)主動(dòng)地釋放公司定價(jià)信息，有效地提高了市場(chǎng)的定價(jià)效率。此外，媒體對(duì)上市公司的報(bào)道還能降低公司股價(jià)未來崩盤的風(fēng)險(xiǎn)[22]。針對(duì)會(huì)計(jì)信息定價(jià)問題，Drake等[23]的研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道通過傳播信息緩解了現(xiàn)金流錯(cuò)誤定價(jià)。

第二，媒體的信息中介效應(yīng)還會(huì)對(duì)企業(yè)融資渠道和融資成本產(chǎn)生積極的影響。盧文彬等[24]考察了媒體報(bào)道對(duì)權(quán)益資本成本的影響，發(fā)現(xiàn)媒體發(fā)揮著公司治理和信息傳播的雙重作用，緩解了投資者與公司間的信息不對(duì)稱，降低了公司融資成本。夏楸和鄭建明[25]的研究發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，即媒體報(bào)道尤其是正面報(bào)道降低了資本成本，緩解了企業(yè)融資約束，而媒體公信力的提升能強(qiáng)化正面報(bào)道的作用。林慧婷等[26]從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的視角考察了媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)融資渠道的影響，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道水平越高，企業(yè)在低于目標(biāo)水平時(shí)，增加負(fù)債的概率越大；而在高于目標(biāo)水平時(shí)，償還債務(wù)和發(fā)行股票的概率越大，說明媒體報(bào)道提高了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的速度，發(fā)揮了積極的信息中介效應(yīng)。在信貸市場(chǎng)中，媒體報(bào)道同樣發(fā)揮了積極的信息中介效應(yīng)。賴?yán)璧萚1]研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè)獲取的信貸資源越少，非負(fù)面報(bào)道越多的企業(yè)獲取的信貸資源越多，說明媒體報(bào)道緩解了銀行與企業(yè)間的信息不對(duì)稱，有利于優(yōu)化資源配置。

第三，媒體報(bào)道還從提高審計(jì)質(zhì)量和分析師預(yù)測(cè)精度等方面對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極的影響。Joe[27]考察了媒體報(bào)道對(duì)公司審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)上市公司媒體關(guān)注度越高，審計(jì)師越有可能出具有保留意見的審計(jì)報(bào)告。媒體的持續(xù)關(guān)注與報(bào)道，越容易真實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制的有效性并引起管理層的重點(diǎn)關(guān)注和改進(jìn)，從而審計(jì)師傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見[28]。媒體關(guān)注度的增加會(huì)提升分析師關(guān)注度，而且通過分析師關(guān)注度這一中間渠道進(jìn)一步提高了分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[29]。進(jìn)一步地，譚松濤等[30]的研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注通過提高公司信息質(zhì)量和降低媒體分歧兩個(gè)渠道，降低了分析師的預(yù)測(cè)樂觀度和預(yù)測(cè)偏差。此外，夏曉蘭等[31]發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道通過傳播競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)新活動(dòng)信息，營造創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)壓力，給企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)帶來了正向影響，發(fā)揮了積極的作用。

(二)媒體的監(jiān)督治理功效

1.監(jiān)督機(jī)制

作為肯定媒體公司治理功效的代表性研究，Dyck和Zingales[32]提出歐美市場(chǎng)中媒體治理的兩種傳導(dǎo)機(jī)制：一種是媒體關(guān)注會(huì)引起公司法律的變革，或加大法律的執(zhí)行力度，因?yàn)槊襟w的關(guān)注報(bào)道迫使政客基于他們的政治生涯和公眾輿論的考量而采取行動(dòng)，表現(xiàn)出有所作為[33]。另一種是通過聲譽(yù)機(jī)制的約束作用，媒體關(guān)注報(bào)道能夠通過影響經(jīng)理人在股東、社會(huì)公眾或未來雇主心中的形象和聲譽(yù)，從而影響其在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中的地位和薪酬，正是這種聲譽(yù)成本改變了經(jīng)理人的行為決策，發(fā)揮積極的公司治理作用。隨著國內(nèi)改革環(huán)境的逐步寬松和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為了贏得社會(huì)聲譽(yù)和獲得商業(yè)利益，媒體有動(dòng)力去監(jiān)督公司中存在的治理問題[34]。然而，國內(nèi)學(xué)者的研究表明，聲譽(yù)機(jī)制在約束中國企業(yè)管理者行為方面的作用十分有限，中國媒體公司治理作用的發(fā)揮需要引起相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的介入才能實(shí)現(xiàn)[3-10]。針對(duì)媒體發(fā)揮監(jiān)督治理功效的途徑，本文從媒體的聲譽(yù)約束機(jī)制和引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入兩個(gè)方面梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果。

第一，媒體的聲譽(yù)約束機(jī)制。Dyck和Zingales[35]通過比較國際范圍的控制權(quán)私有收益發(fā)現(xiàn)，公眾輿論壓力等司法體制外因素也會(huì)抑制控制權(quán)私有收益。有損聲譽(yù)的報(bào)道尤其當(dāng)媒體覆蓋面廣時(shí)，會(huì)產(chǎn)生非常強(qiáng)的威懾力，有效遏制了控制權(quán)私有收益。例如，芒克斯就曾在《華爾街日?qǐng)?bào)》上刊登了一則批評(píng)希爾斯公司業(yè)績?cè)愀獾膹V告，利用公眾輿論壓力成功迫使希爾斯公司積極改正[36]。Dyck等[2]進(jìn)一步考察俄羅斯1999—2002年的媒體報(bào)道對(duì)公司治理的影響，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道的確是通過聲譽(yù)機(jī)制約束經(jīng)理人并發(fā)揮治理作用。他們提出，媒體發(fā)揮治理作用是需要一定前提條件的，即媒體報(bào)道導(dǎo)致經(jīng)理人聲譽(yù)受損的成本加上法律處罰之和大于經(jīng)理人從不正當(dāng)行為中獲得的收益。Liu和McConnell[37]從價(jià)值損失型收購的視角發(fā)現(xiàn)了媒體的聲譽(yù)約束作用，媒體報(bào)道強(qiáng)度和報(bào)道語氣加大了價(jià)值損失型收購傾向?qū)芾碚呗曌u(yù)資本造成的損失，進(jìn)而增加了管理者放棄此類收購傾向的概率。然而，中國情境的研究很少發(fā)現(xiàn)媒體的聲譽(yù)約束作用，僅在公司業(yè)績改善方面，媒體負(fù)面報(bào)道發(fā)揮的積極治理作用很大程度上來自于聲譽(yù)機(jī)制的約束，鄭志剛等[38]將其歸因?yàn)槊襟w負(fù)面報(bào)道引起民眾的關(guān)注使得注重聲譽(yù)的經(jīng)理人進(jìn)行業(yè)績改善。

第二，媒體報(bào)道引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入。媒體作為信息中介，本身具有揭露信息的功能。媒體報(bào)道在揭露公司治理問題后，往往能夠引起監(jiān)管部門的介入，從而間接地對(duì)公司產(chǎn)生影響。從李培功和沈藝峰[3]，醋衛(wèi)華和李培功[34]，Nguyen[39]等的研究來看，媒體關(guān)注的最大功能是揭露功能，通過媒體披露能夠增加公司治理問題的暴露程度[2]，進(jìn)而能夠引起監(jiān)管部門的介入。而監(jiān)管部門的介入調(diào)查有兩種情況，司法部門的介入，以及行政部門的介入。從司法部門介入來看，媒體關(guān)注會(huì)引起公司法律的變革，或加大法律的執(zhí)行力度，因?yàn)槊襟w的關(guān)注報(bào)道迫使政客基于他們的政治生涯和公眾輿論的考量而采取行動(dòng)，表現(xiàn)出有所作為[33]。安然事件和美國世界通訊公司的財(cái)務(wù)丑聞曝光后，美國政治當(dāng)局的態(tài)度及薩班斯·奧克斯利法案的加速通過就是典型的佐證。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中，法律并不能充分保障投資者的權(quán)益，行政介入將成為一種必要的替代機(jī)制[40]，因而媒體的公司治理作用主要是通過引發(fā)行政機(jī)構(gòu)的介入實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于國有企業(yè)而言，其高管往往由政府組織任命，一旦媒體曝光引起行政機(jī)構(gòu)介入，會(huì)影響其政治前途，因而媒體曝光能夠促使國有企業(yè)改正違規(guī)行為[3]。對(duì)于民營企業(yè)而言，其存在和發(fā)展往往依賴于政府的支持，與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系成為民營企業(yè)的重要資源[41]。一旦媒體曝光引發(fā)行政機(jī)構(gòu)介入，民營企業(yè)與政府的關(guān)系無疑會(huì)遭受損害，其發(fā)展所需的政策支持將難以為繼，因而媒體曝光也能促使民營企業(yè)改正違規(guī)行為。

2.治理功效

不論通過何種機(jī)制，媒體報(bào)道確實(shí)在監(jiān)督公司治理方面發(fā)揮了積極的作用。

第一，在對(duì)公司治理缺陷的事前監(jiān)督方面，媒體報(bào)道在提升公司信息質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量、監(jiān)督審計(jì)契約、監(jiān)督企業(yè)高管在職消費(fèi)、內(nèi)部人交易等違規(guī)行為方面發(fā)揮了積極的治理效應(yīng)。媒體對(duì)重污染行業(yè)上市公司有關(guān)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道能顯著促進(jìn)公司環(huán)境信息披露水平，并且地方政府的監(jiān)管能顯著提高公司環(huán)境信息披露水平和增強(qiáng)輿論監(jiān)督的作用[42]。媒體報(bào)道能夠有效提高以可操控性應(yīng)計(jì)利潤和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性衡量的審計(jì)質(zhì)量[43]，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公司信息質(zhì)量的改進(jìn)。在政府主導(dǎo)內(nèi)部控制建設(shè)的發(fā)展模式下，網(wǎng)絡(luò)和政策導(dǎo)向媒體關(guān)注能提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[44]。媒體負(fù)面報(bào)道能有效監(jiān)督公司的審計(jì)契約，促使上市公司變更高質(zhì)量的審計(jì)師[45]。進(jìn)一步地，劉啟亮等[46]發(fā)現(xiàn)只有在高訴訟風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，媒體負(fù)面報(bào)道才會(huì)顯著地影響審計(jì)師變更，表明媒體負(fù)面報(bào)道只有在法律環(huán)境得到改善的情況下才會(huì)對(duì)審計(jì)契約產(chǎn)生明顯的治理作用。媒體監(jiān)督能夠約束企業(yè)違規(guī)行為，而且媒體對(duì)企業(yè)違規(guī)的監(jiān)督治理效果逐年上升[47]。媒體能夠有效監(jiān)督國有上市公司高管在職消費(fèi)問題，而且隨著媒體之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)，這種監(jiān)督職能會(huì)發(fā)揮更加重要的作用[48]。Dai等[49]發(fā)現(xiàn)媒體通過對(duì)公司以前內(nèi)部人交易的報(bào)道能夠有效抑制之后的內(nèi)部人交易，他們認(rèn)為媒體報(bào)道主要通過以下三種機(jī)制發(fā)揮積極的監(jiān)督治理作用：緩解信息不對(duì)稱，提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)和影響內(nèi)部人聲譽(yù)。

第二，在對(duì)公司問題的事中監(jiān)督方面，媒體報(bào)道在上市公司重大資產(chǎn)重組過程中發(fā)揮了重要的事中監(jiān)督作用及公司治理作用，扮演了積極的資本市場(chǎng)“守望者”角色[50]。媒體負(fù)面報(bào)道顯著提高了公司主動(dòng)終止重組計(jì)劃和重組方案未通過并購重組委員會(huì)審核的概率，進(jìn)而提高了重組失敗的概率。與資產(chǎn)質(zhì)量相關(guān)的負(fù)面報(bào)道提高了公司主動(dòng)終止重組的概率，而與資產(chǎn)定價(jià)相關(guān)的負(fù)面報(bào)道提高了重組方案審核不通過的概率。

第三，在對(duì)公司問題暴露后的事后監(jiān)督方面，媒體報(bào)道也發(fā)揮了積極的治理功效。Joe等[51]考察了媒體曝光公司董事會(huì)缺乏效率后如何影響公司治理、投資者行為及股價(jià)。他們發(fā)現(xiàn)，媒體的負(fù)面曝光迫使公司采取積極的改進(jìn)措施來提高董事會(huì)效率，進(jìn)而提升了股東價(jià)值。針對(duì)經(jīng)理薪酬的負(fù)面報(bào)道能夠鎖定經(jīng)理薪酬契約中的不合理部分，向公眾提供關(guān)于公司治理水平的可靠信息，公司會(huì)針對(duì)媒體的批評(píng)完善公司的薪酬政策。雖然針對(duì)國有上市公司薪酬的負(fù)面報(bào)道，更多關(guān)注經(jīng)理薪酬的絕對(duì)水平及經(jīng)理與職工的薪酬差距，提供轟動(dòng)性報(bào)道，但公司也會(huì)針對(duì)媒體報(bào)道對(duì)高管薪酬契約進(jìn)行局部修正，說明媒體在監(jiān)督高管薪酬合理性方面發(fā)揮了積極的治理功效[52]。周開國等[53]通過考察媒體曝光食品安全事件對(duì)涉事企業(yè)的短期超常收益率及長期市場(chǎng)表現(xiàn)的影響，發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道通過資本市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制與政府部門介入形成了共同的監(jiān)督機(jī)制。

三、媒體對(duì)企業(yè)的消極影響

這些質(zhì)疑主要指向媒體的報(bào)道偏差，即媒體報(bào)道的新聞并不是絕對(duì)客觀中立的。媒體可能對(duì)被報(bào)道主體進(jìn)行選擇性報(bào)道，或僅僅報(bào)道新聞事實(shí)有利的一方面，或僅僅報(bào)道新聞事實(shí)不利的一方面[54]。媒體報(bào)道偏差大致可分為以下三種情況：一是媒體本身具有迎合受眾和追求轟動(dòng)效應(yīng)的特點(diǎn)。二是媒體可能因?yàn)閺V告收入等利益關(guān)系被公司“俘獲”，與企業(yè)進(jìn)行合謀。三是媒體發(fā)布所獲取的信息時(shí)并非絕對(duì)自由，也或多或少地受到政府的控制。此外，還有一類研究認(rèn)為，即使沒有報(bào)道偏差，媒體的聚焦放大效應(yīng)也會(huì)給企業(yè)管理者帶來壓力，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生消極影響。

(一)媒體報(bào)道偏差

1. 媒體自身的利益訴求

媒體都有其自身特定的利益訴求，傳播的信息并非都是真實(shí)客觀的，甚至是背離事實(shí)而去追求“轟動(dòng)效應(yīng)”。Lippmann[55]指出，為了追求自身利益，吸引更多的社會(huì)關(guān)注，媒體傾向于報(bào)道或突顯新聞內(nèi)容的趣味性和轟動(dòng)性。這些利益訴求影響媒體報(bào)道的公正性，甚至?xí)姑襟w報(bào)道扭曲事實(shí)，從而對(duì)其新聞關(guān)注者產(chǎn)生誤導(dǎo)。Jense[56]甚至認(rèn)為，媒體報(bào)道從本質(zhì)上來說，不過是娛樂的另一種形式。Core等[4]通過研究1994—2002年間1 100多份關(guān)于CEO薪酬的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)媒體會(huì)選擇性地報(bào)道CEO，媒體傾向于對(duì)超額薪酬而非薪酬總額進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，媒體也傾向于對(duì)期權(quán)行權(quán)多的CEO進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，但并未發(fā)現(xiàn)媒體的負(fù)面報(bào)道會(huì)引起公司減少CEO超額薪酬或增加CEO更替。他們認(rèn)為媒體報(bào)道高薪丑聞是為迎合受眾的娛樂心態(tài)而制造轟動(dòng)新聞，并未發(fā)現(xiàn)改善上市公司的治理情況。熊艷等[5]通過對(duì)“霸王事件”進(jìn)行案例分析，考察了媒體追逐“轟動(dòng)效應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)后果，研究表明，媒體制造“轟動(dòng)效應(yīng)”傳播失實(shí)新聞，對(duì)上市公司帶來了負(fù)面影響，也令資本市場(chǎng)亂象叢生，進(jìn)而提出應(yīng)該關(guān)注媒體“雙刃劍”的功能。Ahern和Sosyura[57]通過對(duì)并購傳言的研究，發(fā)現(xiàn)媒體具有報(bào)道轟動(dòng)性新聞的動(dòng)機(jī)，而由于投資者不具備識(shí)別報(bào)道準(zhǔn)確度的能力，造成了對(duì)初始目標(biāo)價(jià)格的過度反應(yīng)和后續(xù)價(jià)格反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

2. 媒體與企業(yè)合謀

所謂媒體與企業(yè)合謀，是指媒體與企業(yè)有一定的合作關(guān)系，企業(yè)利用媒體的影響力來吸引投資者。媒體為獲得上市公司的廣告收入與迎合公眾的認(rèn)知偏好，有動(dòng)機(jī)與企業(yè)合謀[58]，這種合謀在合作媒體的獨(dú)立性較差的情況下更容易發(fā)生?？讝|民等[59]考察了媒體對(duì)企業(yè)行為的影響，發(fā)現(xiàn)某些特定場(chǎng)景下，當(dāng)?shù)孛襟w與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可能存在合謀的證據(jù)，造成媒體偏差。有的學(xué)者用“交換補(bǔ)償”理論分析了合謀現(xiàn)象，認(rèn)為記者會(huì)為了換取企業(yè)持續(xù)不斷的內(nèi)部信息而對(duì)企業(yè)進(jìn)行有利的報(bào)道[60]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地方媒體報(bào)道地方企業(yè)很少用負(fù)面詞，這種異常正面報(bào)道偏差與公司股價(jià)相關(guān)[61]。因此，不論是媒體，還是企業(yè)，都有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合謀。

媒體與企業(yè)合謀造成的媒體報(bào)道偏差給企業(yè)信息環(huán)境造成了惡劣的影響，直接影響資產(chǎn)定價(jià)，損害了投資者的利益。在企業(yè)擬上市階段，發(fā)行公司和承銷商有動(dòng)機(jī)和激勵(lì)通過媒體推介IPO公司，引導(dǎo)、煽動(dòng)投資者情緒[62]。企業(yè)可以直接投入媒體公關(guān)費(fèi)用來增加媒體對(duì)該企業(yè)的正面廣告宣傳，以此提高投資者對(duì)該企業(yè)的關(guān)注程度和樂觀情緒，進(jìn)而加大證券發(fā)行價(jià)格的上調(diào)幅度[63]。企業(yè)還會(huì)在擬上市期間通過媒體公關(guān)減少負(fù)面報(bào)道新聞，加快上市速度，但這也會(huì)增加IPO“業(yè)績變臉”的可能性[64]。企業(yè)媒體公關(guān)干擾了資本市場(chǎng)的上市秩序，影響資本市場(chǎng)資源的有效配置。在重要的企業(yè)事件中，企業(yè)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)操縱媒體以獲取額外收益。才國偉等[65]發(fā)現(xiàn)在再融資實(shí)施當(dāng)期，企業(yè)的媒體正面報(bào)道傾向顯著增強(qiáng)，以此吸引投資者購買，保證了再融資的順利實(shí)施。媒體正面報(bào)道傾向的增強(qiáng)還會(huì)促使當(dāng)期股票價(jià)格上升，但隨后股票價(jià)格會(huì)下降。針對(duì)媒體對(duì)明星CEO的報(bào)道，醋衛(wèi)華和李培功[58]發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道不但沒有提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與明星CEO薪酬之間的敏感性，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了明星CEO在企業(yè)管理結(jié)構(gòu)中無形的權(quán)威和影響力，使其獲得了豐厚的個(gè)人薪酬。即媒體被“收買”，弱化和降低了公司治理的有效性，帶來了消極的經(jīng)濟(jì)后果。

3. 政府干預(yù)

從現(xiàn)有的研究看來，政府對(duì)媒體的控制有兩種情況：一種情況是政府本身是媒體的大股東，Djankov等[66]的研究，發(fā)現(xiàn)在全球97個(gè)國家和地區(qū)媒體所有權(quán)類型的統(tǒng)計(jì)中，有超過29%的報(bào)紙、60%的電視臺(tái)和72%的電臺(tái)是由政府擁有和控制的。政府可以通過所有權(quán)和行政權(quán)直接促使或壓制媒體進(jìn)行特定的報(bào)道。如秘魯事件、伊拉克美軍虐囚事件及尼克松政府對(duì)水門事件的壓制等。另一種情況是政府可以通過管制和行政干預(yù)影響媒體。政府可以通過產(chǎn)業(yè)政策改變媒體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，也可以通過干預(yù)決定媒體的言論權(quán)利能否得到保障，這兩種方式都可以在根本上影響媒體報(bào)道行為[67]。不論是通過產(chǎn)權(quán)控制還是行政管制，政府對(duì)媒體的干預(yù)都會(huì)給企業(yè)信息環(huán)境和媒體治理功效產(chǎn)生消極影響，甚至?xí)o企業(yè)帶來更惡劣的影響。

地方政府的政績與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)密切相關(guān)，因而地方政府在特殊政治時(shí)期有動(dòng)機(jī)干預(yù)媒體對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的報(bào)道，壓制負(fù)面報(bào)道[68]。從媒體治理的角度，媒體的國有產(chǎn)權(quán)屬性及政府對(duì)媒體的管制也會(huì)直接影響媒體監(jiān)督效力的發(fā)揮。市場(chǎng)導(dǎo)向的媒體由于更高效更獨(dú)立，發(fā)揮了積極的信息中介和公司治理作用，但國有產(chǎn)權(quán)屬性的媒體作用則較弱[69]。來自地方政府的媒體管制會(huì)大大削弱媒體的監(jiān)督治理效力，在地方政府干預(yù)程度越高的地區(qū)，媒體的輿論監(jiān)督作用越弱[70]。Houston等[71]通過對(duì)跨國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在政府掌握媒體所有權(quán)的情況下媒體關(guān)注會(huì)造成較大程度的銀行對(duì)借貸企業(yè)的腐敗，且這種腐敗在借貸企業(yè)是私有企業(yè)的時(shí)候更加顯著。中國情境的研究發(fā)現(xiàn)政府對(duì)媒體和銀行存在雙重控制，媒體報(bào)道的獨(dú)立性和公正性被嚴(yán)重干預(yù)，反而出現(xiàn)“銀行風(fēng)險(xiǎn)越大，媒體報(bào)道反而越多”這一現(xiàn)象，媒體監(jiān)督在銀行風(fēng)險(xiǎn)治理中遭遇了嚴(yán)重的困境，公司治理角色難以實(shí)現(xiàn)[11]。

(二)媒體壓力

第一，媒體報(bào)道通過資本市場(chǎng)給管理者帶來了市場(chǎng)壓力，使得管理者進(jìn)行了更多的應(yīng)計(jì)盈余管理，降低了企業(yè)的信息質(zhì)量[12-72]。于忠泊等[12]研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注給管理者帶來了強(qiáng)大的市場(chǎng)壓力，促使其為了滿足市場(chǎng)預(yù)期而進(jìn)行基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理，即媒體關(guān)注反而降低了公司盈余信息的質(zhì)量。于忠泊等[72]在此基礎(chǔ)上，從上市公司盈余信息市場(chǎng)反應(yīng)的角度，進(jìn)一步解釋了市場(chǎng)壓力的來源及對(duì)管理者行為的影響。他們發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)注增加了短期內(nèi)盈余信息的市場(chǎng)反應(yīng)，降低了長期內(nèi)的盈余公告后漂移程度。媒體對(duì)盈余信息市場(chǎng)反應(yīng)的放大效應(yīng)和盈余信息傳遞效率的提升作用，正是管理者面臨的市場(chǎng)壓力之一，影響了管理者的決策行為。

第二，以負(fù)面報(bào)道為典型的媒體壓力給企業(yè)管理者帶來了短期業(yè)績壓力，使得管理者更短視，削減了創(chuàng)新投資，損害了企業(yè)的長期價(jià)值[13-14]。陽丹和夏曉蘭[13]從企業(yè)創(chuàng)新的視角考察媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道給管理者帶來了強(qiáng)大的市場(chǎng)壓力，誘發(fā)了管理者更注重短期業(yè)績的短視行為，減少了創(chuàng)新投入。進(jìn)一步地，楊道廣等[14]以媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量衡量媒體壓力，檢驗(yàn)媒體壓力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果支持媒體的“市場(chǎng)壓力假說”。區(qū)分媒體報(bào)道內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，與會(huì)計(jì)相關(guān)的負(fù)面報(bào)道數(shù)量更可能與企業(yè)創(chuàng)新水平負(fù)相關(guān)，證實(shí)了短期財(cái)務(wù)業(yè)績壓力是抑制創(chuàng)新的主要原因。

四、評(píng)述與展望

本文從積極影響和消極影響兩方面梳理了媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果：一方面，媒體通過信息中介和監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)企業(yè)信息環(huán)境、公司治理等產(chǎn)生了積極影響；另一方面，媒體由于報(bào)道偏差和壓力效應(yīng)會(huì)阻礙其治理功效的發(fā)揮，甚至給企業(yè)帶來消極的經(jīng)濟(jì)后果。學(xué)術(shù)界對(duì)媒體如何影響企業(yè)的研究比較全面，在某些方面也形成了共識(shí)。然而，媒體究竟發(fā)揮何種作用仍存在分歧，甚至不乏互相矛盾的發(fā)現(xiàn)。

現(xiàn)有研究不足：一是在數(shù)據(jù)來源方面，媒體數(shù)據(jù)來源不一，大多是手工收集非公開的媒體報(bào)道數(shù)據(jù)，研究結(jié)果無法重復(fù)驗(yàn)證。二是在研究方法方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)從媒體關(guān)注度和媒體語氣兩方面考察媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)的影響，對(duì)媒體語氣缺乏統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，大多是通過負(fù)面詞庫和人工閱讀來判斷，直接影響研究結(jié)論的可信度。現(xiàn)有研究較少考慮媒體報(bào)道內(nèi)容。媒體報(bào)道內(nèi)容差異較大，發(fā)揮的作用各異，如報(bào)道業(yè)績、個(gè)人、公司、創(chuàng)新等，不同研究問題適用不同報(bào)道內(nèi)容。三是在內(nèi)生性問題方面，媒體報(bào)道與企業(yè)特征、行為間有嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，如媒體報(bào)道可能對(duì)企業(yè)行為發(fā)揮監(jiān)督作用，通過企業(yè)決策也會(huì)吸引媒體的報(bào)道。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用滯后觀測(cè)期、工具變量等方法，對(duì)內(nèi)生性問題的緩解流于形式。

未來研究展望：一是媒體報(bào)道的積極影響和消極影響同時(shí)發(fā)揮著作用，未來研究應(yīng)重點(diǎn)考察在不同場(chǎng)景中兩種力量的動(dòng)態(tài)博弈過程及其原因。二是隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷進(jìn)步，新媒體的作用日益顯現(xiàn)，微信、微博、股吧等自媒體更能代表普通民眾的聲音，不容易受到政治力量和商業(yè)利益的影響。海量網(wǎng)絡(luò)媒體數(shù)據(jù)提供了更多的研究機(jī)會(huì)，也對(duì)獲取和處理數(shù)據(jù)的技術(shù)提出更高要求。借助爬蟲、人工訓(xùn)練集等計(jì)算機(jī)技術(shù)更可靠、科學(xué)地獲取媒體研究的高質(zhì)量數(shù)據(jù)是大勢(shì)所趨。三是在研究設(shè)計(jì)上，不能簡單地研究變量間的相關(guān)關(guān)系，而應(yīng)該通過研究設(shè)計(jì)的創(chuàng)新、選擇更為合適的自然試驗(yàn)場(chǎng)景等，具體分析媒體與企業(yè)利益相關(guān)者之間的因果關(guān)系，使研究結(jié)論更可靠。