論我國(guó)司法鑒定管理制度

摘 要：司法鑒定制度是我國(guó)司法制度的重要且必要成分，其與訴訟制度、證據(jù)制度等司法制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一促成了中國(guó)司法體系的健全。然而，從目前來看，我國(guó)的司法鑒定體制有比較明顯的不足，我國(guó)對(duì)司法鑒定管理制度的管理與改革創(chuàng)新有必要繼續(xù)加強(qiáng)，并且對(duì)司法鑒定制度的基本理論沒有統(tǒng)一的認(rèn)知。這種尷尬的情況影響了我國(guó)司法鑒定的立法與司法實(shí)踐。司法鑒定制度為錯(cuò)綜相連的訴訟活動(dòng)提供了科學(xué)的證據(jù)方法，其鑒定意見與結(jié)論對(duì)各種案件的審判起了十分關(guān)鍵的作用。所以，加快完善司法鑒定制度，使其與現(xiàn)代訴訟活動(dòng)相適應(yīng)，顯得極為重要。而司法鑒定制度需要司法鑒定管理制度來約束和管理，司法鑒定制度良好發(fā)展的基礎(chǔ)是司法鑒定管理機(jī)制的健全。鑒于此，本文從司法鑒定制度和司法鑒定管理制度的梳理入手，對(duì)我國(guó)的司法鑒定管理制度現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)司法鑒定管理制度的完善提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：司法鑒定制度；司法鑒定管理制度；管理體制；司法鑒定管理立法

一、司法鑒定的含義與屬性

（一）含義

一般來說，司法鑒定是指在訴訟過程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)的人，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢查、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。

司法鑒定的鑒定范圍，包括法醫(yī)鑒定，刑事技術(shù)鑒定，會(huì)計(jì)鑒定，技術(shù)問題鑒定等，筆者認(rèn)為，這其中也包括仲裁，對(duì)將發(fā)生的訴訟所需要的證據(jù)進(jìn)行鑒定，也應(yīng)當(dāng)隸屬于司法鑒定。司法鑒定的申請(qǐng)主體，包括刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟或者仲裁的當(dāng)事人，當(dāng)他們需要用科學(xué)的手段和技術(shù)為訴訟提供證據(jù)時(shí)，都申請(qǐng)司法鑒定、補(bǔ)充或重新鑒定的權(quán)利。這是訴訟法賦予的權(quán)利。司法鑒定的鑒定主體，包括鑒定人和鑒定部門。鑒定人是國(guó)家批準(zhǔn)的具有專門知識(shí)的人，鑒定部門是國(guó)家司法部門批準(zhǔn)的能夠提供鑒定的組織。司法鑒定的任務(wù)，是解決訴訟、仲裁中的待證的客觀事實(shí)。準(zhǔn)確并且科學(xué)的對(duì)“司法鑒定”做出定義，對(duì)于司法鑒定制度改革的完善是非常必要且意義重大的。

（二）屬性

從目前來看，學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者都是從不同的角度，根據(jù)對(duì)組成司法鑒定的各種組份有不同的理解認(rèn)識(shí)，但是作為一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ɑ顒?dòng)，司法鑒定的固有的本質(zhì)屬性應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。

1.法律性

從形式上來看，司法鑒定是一種法律活動(dòng)。司法鑒定的工作環(huán)節(jié)，包括申請(qǐng)、決定等有嚴(yán)格的法律依據(jù)，司法鑒定服務(wù)于訴訟、仲裁等法律活動(dòng)，鑒定結(jié)論是訴訟法中規(guī)定的證據(jù)之一，并且，司法鑒定的實(shí)施主體是“法定鑒定機(jī)構(gòu)”、“法定鑒定人”，作為獨(dú)立的訴訟參與人，有出庭和接受法庭詢問、作證的義務(wù)。因而，就存在對(duì)這一活動(dòng)的實(shí)體和程序上的法律要求。實(shí)體上，司法鑒定的法律性表現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立與管理，鑒定人的資格與選任，鑒定人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任等等。程序上，司法鑒定的法律性主要表現(xiàn)為鑒定啟動(dòng)程序的合法性，鑒定程序的規(guī)范性，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，鑒定意見采信的程序性。

2.科學(xué)性

不管是英美法系還是大陸法系，以及我國(guó)的司法鑒定制度，科學(xué)性都是鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性，司法鑒定屬于用專門的知識(shí)來得出結(jié)論的科學(xué)性活動(dòng)，司法鑒定的實(shí)施主體是必須具備相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)和人員，其鑒定的程序必須遵循科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的運(yùn)作規(guī)律和操作流程，鑒定方式、解釋依據(jù)、判斷標(biāo)準(zhǔn)等必須根據(jù)國(guó)際統(tǒng)一認(rèn)可的科學(xué)技術(shù)和原理來進(jìn)行。

3.中立性

司法鑒定中立性作為鑒定意見科學(xué)、公正的前提條件，其重要性也越來越被關(guān)注。司法鑒定的中立性要求司法鑒定主體能獨(dú)立參與訴訟，司法鑒定主體如果不中立于訴訟中各個(gè)參與主體，容易導(dǎo)致鑒定意見有明顯的傾向性，鑒定意見的公信力也就相應(yīng)下降，鑒定意見難以被法院采納。筆者認(rèn)為，中立性可以從兩個(gè)方面來闡述，第一是司法鑒定主體與司法鑒定的批準(zhǔn)主體、申請(qǐng)人之間的中立性。另一方面是司法鑒定主體與訴訟當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人之間的中立性。

二、司法鑒定管理體制現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

（一）基本狀況

1.司法鑒定的管理主體

司法鑒定的管理主體就是對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行管理和指導(dǎo)的部門和組織，由于司法鑒定客體的不同，其對(duì)司法鑒定管理的組織也就不同。

（1）司法行政機(jī)關(guān)?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈司法部職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定〉的通知》（國(guó)發(fā)辦【1998】90號(hào)）：指導(dǎo)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作。規(guī)定了司法部的職權(quán)。

（2）各級(jí)人民法院。最高人民法院制定頒布的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》等文件規(guī)定了審判機(jī)關(guān)的管理職權(quán)。

（3）獨(dú)立的部門。主要包括公安局、檢察院等部門，其根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，為了有效地行使職權(quán)，可以設(shè)立有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，開展鑒定業(yè)務(wù)，完全根據(jù)辦案的實(shí)際需要，采取內(nèi)部審核批準(zhǔn)的方式來達(dá)到管理目的。

2.司法鑒定的管理措施

司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定活動(dòng)的重要主體之一，其設(shè)置應(yīng)該遵循司法公正與效率、資源合理配置、尊重科學(xué)規(guī)律三原則，使鑒定機(jī)構(gòu)最大限度的發(fā)揮作用。司法部出臺(tái)了一系列部門規(guī)章和規(guī)范性文件，一些省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)其配套出臺(tái)了關(guān)于司法鑒定工作的系列管理細(xì)則，初步確立了司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的行業(yè)準(zhǔn)入和管理規(guī)范。《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》明確規(guī)定了以下幾個(gè)原則：①凡是需要進(jìn)行司法鑒定的案件，都必須實(shí)行統(tǒng)一對(duì)外委托；②上級(jí)法院需對(duì)下級(jí)法院的司法鑒定工作實(shí)行指導(dǎo)；③在得到最高法院批準(zhǔn)之后，下級(jí)法院才能在其內(nèi)部設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)；四、鑒定人員違法依照法官來處理。進(jìn)入法院鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)應(yīng)提交的有關(guān)材料，由法院逐級(jí)審查，擇優(yōu)確定入冊(cè)名單，由最高法院核準(zhǔn)備案。

3.司法鑒定的管理程序

司法鑒定活動(dòng)是具有連續(xù)性、流程性的一整套作業(yè)系統(tǒng)，因此對(duì)這一流程性的活動(dòng)必須有一套程序性規(guī)范進(jìn)行規(guī)制引導(dǎo)。司法鑒定的程序管理就是要求制定通則性的程序法律法規(guī)對(duì)司法鑒定涉及的鑒定受理、鑒定實(shí)施、鑒定文書制作等相關(guān)司法鑒定程序問題做出統(tǒng)一規(guī)定。司法鑒定程序的統(tǒng)一為平等公正的司法打下了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

4.司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)管理制度

司法鑒定是極具有科學(xué)性的活動(dòng)，需要一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來約束和規(guī)范。如果管理標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，鑒定結(jié)果出現(xiàn)了紕漏或錯(cuò)誤，將會(huì)極大地影響司法鑒定的公信力。一般認(rèn)為，司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)管理制度包括司法鑒定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)管理制度主要是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的管理。對(duì)于司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)體系，學(xué)界一般認(rèn)為包括：鑒定標(biāo)準(zhǔn)基本原則、具體的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。

5.司法鑒定的資源概況

司法行政機(jī)關(guān)管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)分為兩大部分，一部分是隸屬于司法行政機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)。二是根據(jù)司法部門頒發(fā)規(guī)章，在省級(jí)以上司法行政機(jī)關(guān)登記并接受管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)。公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)分中央、省、地、縣四級(jí)設(shè)立，從事鑒定工作的大概有5萬人。檢察機(jī)關(guān)與法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員情況沒有具體的數(shù)字。

（二）基本評(píng)價(jià)

在《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》頒布以前，我國(guó)的司法鑒定管理體制較為分散與混亂。由于社會(huì)糾紛類型發(fā)生變化，鑒定的要求大大增加，司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置缺乏完善的控制機(jī)制，再由于司法鑒定的特殊性，多個(gè)不同的部門機(jī)構(gòu)同時(shí)管理監(jiān)督，就形成了政出多門，管理主體多元化，部門規(guī)章、法院規(guī)范性文件和地方法規(guī)在一些重大問題上存在分歧，相互沖突，甚至影響司法鑒定的正常管理秩序，影響司法鑒定的權(quán)威性，影響司法鑒定本質(zhì)工作的落實(shí)。這不僅損害了司法的價(jià)值和法治的尊嚴(yán)，更損害了國(guó)家和民族的法治形象。這種分散混亂的管理機(jī)制存在的另一個(gè)弊端就是，極大地浪費(fèi)了司法資源和國(guó)家財(cái)政的投入。

沒有一樣事物的發(fā)展是一帆風(fēng)順的，司法鑒定管理制度改革過程中出現(xiàn)一定程度上的“混亂”，也是具有一定的合理性的，這也是事物發(fā)展的客觀規(guī)律，符合事物在曲折中前進(jìn)、螺旋式上升的辯證唯物主義發(fā)展觀。1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布《司法職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，賦予司法部“指導(dǎo)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作”的職能，于是在司法鑒定工作這條道路上開始了新的探索。2005年2月28日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法鑒定制度改革取得階段性成果，它是我國(guó)司法鑒定立法的里程碑，是司法鑒定法治化的新起點(diǎn)，是建立司法鑒定良好秩序的治本之舉。首先，《決定》統(tǒng)一了司法鑒定的管理機(jī)構(gòu)，使司法鑒定的管理由多頭走向統(tǒng)一，《決定》第三條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作。省級(jí)人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告工作”。這條規(guī)定明確了我國(guó)司法鑒定的管理部門是國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府的司法行政部門。其次，《決定》還對(duì)司法鑒定的設(shè)置格局作出了重大的調(diào)整，《決定》第7條規(guī)定，“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)”。這一條對(duì)我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)制度影響最大的是取消了法院設(shè)置內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這不僅是我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)的完善與進(jìn)步，也是對(duì)我國(guó)審判機(jī)關(guān)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)。

三、對(duì)未來司法鑒定管理體制改革的構(gòu)想

（一）目前我國(guó)司法鑒定管理制度完善上存在的問題

《決定》作為我國(guó)司法鑒定制度改革的里程碑，其對(duì)我國(guó)司法鑒定改革制度的完善取得了巨大的成果，但還是存在一些不合適的地方。

（1）《決定》在司法鑒定管理體制上實(shí)現(xiàn)了從多頭管理到統(tǒng)一管理的轉(zhuǎn)變，但這只體現(xiàn)在政府權(quán)力管理上，《決定》中并沒有關(guān)于司法鑒定的行業(yè)管理的內(nèi)容。行業(yè)管理能表明一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的司法鑒定活動(dòng)的發(fā)展情況，也是其對(duì)司法鑒定活動(dòng)管理水平高低的標(biāo)志。所以在我國(guó)司法鑒定管理模式的選擇和構(gòu)建過程中，對(duì)社會(huì)權(quán)力型的選擇是必不可少的。

（2）《決定》沒有涉及到鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。司法鑒定是極為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鲞^程，科學(xué)性是它的重要特征之一，要保證鑒定結(jié)果的科學(xué)性，那么就必須有一套統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從目前來看，我國(guó)許多鑒定缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有些鑒定即使有標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，這嚴(yán)重的影響了司法鑒定最終結(jié)論的科學(xué)性，也影響了司法鑒定的公信力。因此在鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面對(duì)司法鑒定管理制度的完善迫在眉睫，勢(shì)在必行。

（3）在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任方面，《決定》形成的是行政責(zé)任和刑事責(zé)任的雙責(zé)任體系，但是一個(gè)完整的責(zé)任體系是不能缺少民事責(zé)任的。筆者認(rèn)為在鑒定過程中，因鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的過失做出錯(cuò)誤的鑒定意見間接給委托人造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、刑事和行政責(zé)任。

（二）我國(guó)司法鑒定管理制度改革的方向

1.建立以政府行政管理、宏觀監(jiān)控為主，行業(yè)自律為輔的管理機(jī)制

為保護(hù)和規(guī)范鑒定服務(wù)市場(chǎng)，更好地服務(wù)于司法主權(quán)獨(dú)立，必須建立以政府為主，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理為輔的管理體制，同時(shí)要根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化，有目的地引導(dǎo)司法鑒定行業(yè)逐步建立適合自身發(fā)展規(guī)律和特色的自律機(jī)制。在條件成熟時(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)政府和協(xié)會(huì)的合理分工，將資格授予、行業(yè)準(zhǔn)入、繼續(xù)教育等職能交給協(xié)會(huì)行使。

2.對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行嚴(yán)格、統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)入制度

司法鑒定是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，要求鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)必須有嚴(yán)格的統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。司法行政機(jī)關(guān)與相關(guān)技術(shù)行業(yè)主管部門、行業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同專業(yè)鑒定工作的特殊性，分門別類地制定不同執(zhí)業(yè)類別的司法鑒定人員的從業(yè)條件和標(biāo)準(zhǔn)。重點(diǎn)審查申請(qǐng)鑒定從業(yè)人員的資質(zhì)，包括學(xué)歷、專業(yè)技能、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、道德品質(zhì)，讓其得出的鑒定意見更具有科學(xué)性，專業(yè)性以及權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，最高人民法院2001年11月16日發(fā)布.

[2]《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋【2007】8號(hào)）.

[3]鄒明理.我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度研究[J].法律出版社，2001年版.

[4]方道茂.“我國(guó)司法鑒定管理體制的改革與完善”[J].科技與法律，2006年第2期.

[5]梅芝義.“關(guān)于制定司法鑒定準(zhǔn)則的思考”[J].中國(guó)司法鑒定，2005年第3期.

[6]鄒明理.“對(duì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中幾個(gè)有爭(zhēng)議問題的思考”[J].中國(guó)司法，2005年第8期.

作者簡(jiǎn)介：

萬洪林（1971.1～ ），男，漢族，四川廣漢人，本科，研究方向：文書檢驗(yàn)。