民事訴訟中“一事不再理原則”的法律問題探究

魏藍(lán)

摘 要：一事不再理原則是我國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)重要原則，對(duì)于司法實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)意義，但相關(guān)法律及司法解釋對(duì)此原則的規(guī)定卻并不夠細(xì)致與完善，2015年2月4日正式頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條對(duì)重復(fù)起訴（一事不再理原則的具體體現(xiàn)）的情形進(jìn)一步進(jìn)行了明確，同時(shí)第二百四十八條規(guī)定了一事不再理原則的例外情形，即出現(xiàn)新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)因出現(xiàn)新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟在司法實(shí)踐中急需解決的幾個(gè)問題，提出了一些粗淺的認(rèn)識(shí)，新的事實(shí)的出現(xiàn)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了重大影響，若不能在執(zhí)行程序中予以解決，當(dāng)事人有提起新的訴訟的權(quán)利，但需以合理的案由提起新的訴訟。

關(guān)鍵詞：司法實(shí)踐；理論基礎(chǔ)；司法資源

一、一事不再理原則的內(nèi)涵

（一）起源

一事不再理起源于羅馬法中的“一案不二訟”制度，在世界各國(guó)的現(xiàn)代民事訴訟法中都是一項(xiàng)非常重要的原則，這一原則反映的是民事訴訟法的兩大基本目標(biāo)——公正與效率，并爭(zhēng)取獲取二者之間的平衡?！耙话覆欢A”制度的理論基礎(chǔ)是“訴權(quán)消耗”理論，“根據(jù)當(dāng)時(shí)人們的觀點(diǎn)，所謂訴權(quán)消耗，是指所有訴權(quán)都會(huì)因訴訟系屬而消耗，對(duì)同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)，不允許二次訴訟系屬。一旦限制同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)只能有一次訴訟系屬，那么即使允許當(dāng)事人對(duì)同一案件提出訴訟請(qǐng)求，被告也可以實(shí)施既決案件的抗辯或者訴訟系屬的抗辯，使當(dāng)事人的訴訟不至于訴訟系屬”。

（二）內(nèi)容

就目前而言，一事不再理原則主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：“其一是在訴訟系屬中，阻止相同當(dāng)事人再行提起后訴，其二是在判決確定后，禁止相同當(dāng)事人對(duì)相同訴訟對(duì)象的再次訟爭(zhēng)?！奔丛谇霸V過程中相同的當(dāng)事人不能再就同一法律關(guān)系提起后訴或者當(dāng)生效裁判做出后相同當(dāng)事人不能再次提起訴訟以求否定已生效的判決。

（三）目的

一是節(jié)約司法資源。避免因同一爭(zhēng)端反復(fù)啟動(dòng)司法程序，程序安定是民事訴訟制度的基本價(jià)值取向?！叭绻环N爭(zhēng)端解決程序總是因同一事項(xiàng)而被反復(fù)啟動(dòng)，它是不能成為程序的?！比粼试S重復(fù)起訴，將會(huì)破壞程序的安定，浪費(fèi)國(guó)家的公權(quán)力，增加被告的訴累，為個(gè)別動(dòng)機(jī)不純的當(dāng)事人提供纏訴濫訴的契機(jī)。一事不再理原則中所指的既判力，主要體現(xiàn)的即是程序的終結(jié)性。二是維護(hù)司法權(quán)威。避免因重復(fù)起訴造成前訴與后訴作出相互矛盾的裁判，而影響司法的公信力。司法權(quán)威來源于公眾對(duì)司法的信任和認(rèn)同，若司法機(jī)關(guān)就同一爭(zhēng)端作出的裁判是相互矛盾的，將導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)裁判的效力及司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑，不利于當(dāng)事人服判息訴。

二、我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。”這一條款可以認(rèn)為是對(duì)一事不再理原則的規(guī)定。但這一條款對(duì)于一事不再理原則的規(guī)定并不是特別清晰，《92意見》及其他司法解釋對(duì)這一原則也沒有明確規(guī)定，因此2015年2月4日正式公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》對(duì)民事訴訟中的一事不再理原則又進(jìn)行了規(guī)定，《民事訴訟法解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！?/p>

《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》一書中，對(duì)于民事訴訟法解釋新增的第二百四十七條，從主觀和客觀兩個(gè)方面來進(jìn)行了分析?！爸饔^方面而言，即當(dāng)事人的同一性；客觀方面而言，即考察審理對(duì)象（訴訟對(duì)象）是否相同?！弊鳛椤睹袷略V訟法解釋》的新增條款，從主客觀兩方面對(duì)于重復(fù)起訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了此前法律關(guān)于禁止重復(fù)起訴相關(guān)規(guī)定的缺失，為司法實(shí)踐中對(duì)于重復(fù)起訴案件的認(rèn)定提供了一定的法律依據(jù)。但是，任何法律制度或者基本原則都可能存在例外情況，民事訴訟法解釋對(duì)于一事不再理原則的例外情況也進(jìn)行了規(guī)定。

三、一事不再理原則的例外

（一）我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定

（1）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定：“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：……（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理?！边@一條款是單獨(dú)針對(duì)婚姻及收養(yǎng)類案件不適用一事不再理原則的規(guī)定。

（2）《92意見》第142條規(guī)定：“裁定不予受理、駁回起訴的案件，原告再次起訴的，如果符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理?！边@一條是對(duì)于案件在程序性審查階段不適用一事不再理原則的規(guī)定。

（3）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》新增了第二百四十七條，對(duì)于重復(fù)起訴作出了規(guī)定，同時(shí)新增了第二百四十八條：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！边@一條可以理解為是對(duì)一事不再理原則的例外情況的最新規(guī)定。

（二）對(duì)《民事訴訟法解釋》第二百四十八條的理解

這一條文對(duì)于不適用一事不再理原則的情況設(shè)置了一個(gè)條件，即發(fā)生新的事實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟法司法解釋理解與適用》一書認(rèn)為：“新的事實(shí)為生效裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生的事實(shí)，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實(shí)，亦不是當(dāng)事人在原審中未提出的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)指出的是，原審結(jié)束前就已經(jīng)存在的事實(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主張而未主張的事實(shí)，也不屬于新的事實(shí)?！惫P者認(rèn)為，法院的生效裁判發(fā)生法律效力后，若出現(xiàn)新的情況，發(fā)生新的事實(shí)，將對(duì)已生效的裁判中所認(rèn)定的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)造成影響的或者會(huì)使其改變的，應(yīng)不適用一事不再理的原則。而在原審中已經(jīng)出現(xiàn)的事實(shí)，若是當(dāng)時(shí)認(rèn)定該事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證或者是當(dāng)事人因客觀原因不能自行收取的證據(jù)而法院也未調(diào)查收集的，當(dāng)事人可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百條第一款第（四）、（五）項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，不能再次提起新的訴訟。

但是，對(duì)于新的事實(shí)如何理解與界定，筆者認(rèn)為民訴法解釋的規(guī)定過于模糊，在司法實(shí)踐中，訴訟案件日趨復(fù)雜化，若法律并未對(duì)此進(jìn)行明確的具體的規(guī)定，那么不同的審判人員會(huì)從不同的角度進(jìn)行分析理解，極有可能出現(xiàn)類案不同判的情況。因此，筆者期望之后能有相關(guān)法律或司法解釋對(duì)此條文作出更加細(xì)化的規(guī)定，在司法實(shí)踐中有更強(qiáng)的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝佑平，萬毅.一事不再理原則重述[J].中國(guó)刑事法雜志，2001 （3）：73-79.

[2]董琳.一事不再理原則研究[D].吉林大學(xué)，2004.

[3]宋英輝，李哲.一事不再理原則研究[J].中國(guó)法學(xué)，2004（5）：128-137.