保護(hù)知識(shí)創(chuàng)新——手機(jī)APP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探究

摘 要：近年來移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，使得移動(dòng)應(yīng)用和APP成為了大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的新高地，APP產(chǎn)業(yè)的爆炸式增長引發(fā)了社會(huì)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的廣泛關(guān)注。然而由于盜版應(yīng)用的嚴(yán)重泛濫導(dǎo)致APP開發(fā)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法得到有效保護(hù)。鑒于這種現(xiàn)狀，本文將針對(duì)APP的專利保護(hù)進(jìn)行研究，即探究相應(yīng)策略與方法保護(hù)APP的知識(shí)創(chuàng)新和“核心創(chuàng)意”。筆者通過搜集與整理發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國立法并未對(duì)APP的專利保護(hù)作出明確規(guī)范，至今也并沒有嚴(yán)格的專利審查及司法執(zhí)法實(shí)踐。因此，筆者將借鑒域外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，界定APP專利的“新穎性”及“創(chuàng)造性”，完善立法規(guī)范，以有效促進(jìn)APP產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識(shí)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；APP專利保護(hù)

一、手機(jī)APP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及問題

APP是單詞Application的縮寫，即移動(dòng)終端應(yīng)用程序。隨著智能手機(jī)的普及和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，APP朝著產(chǎn)業(yè)化方向迅猛發(fā)展，涵蓋通信、游戲、視頻播放、圖像處理等眾多領(lǐng)域，逐漸成為一種生活方式，廣泛影響著社會(huì)生活的方方面面。國家先后出臺(tái)一系列優(yōu)惠政策鼓勵(lì)A(yù)PP產(chǎn)業(yè)健康蓬勃發(fā)展，明確提出要推動(dòng)“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”和“移動(dòng)智能終端”的發(fā)展，全面鼓勵(lì)包括APP在內(nèi)各領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，以推動(dòng)APP產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)。

一個(gè)APP從產(chǎn)品創(chuàng)意到頁面設(shè)計(jì)、再到大規(guī)模推廣，整個(gè)過程無不牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。APP頁面內(nèi)容、設(shè)計(jì)、美工等涉及版權(quán)問題，如果相關(guān)內(nèi)容被他人抄襲就可能會(huì)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，“大眾點(diǎn)評(píng)”就曾向“食神搖搖”主張過類似的版權(quán)侵權(quán)。當(dāng)然，除了版權(quán)法，權(quán)利人還可以通過商標(biāo)法來保護(hù)APP，如在“微信”、“嘀嘀”等商標(biāo)案件中，一系列與APP商標(biāo)有關(guān)的爭(zhēng)議，引發(fā)社會(huì)熱議。

然而，無論是著作權(quán)法還是商標(biāo)法，它們都無法保護(hù)到APP的核心功能，造成APP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到很大的局限性。其原因主要表現(xiàn)為：①就版權(quán)而言，當(dāng)侵權(quán)者成功模仿原創(chuàng)APP的功能但改變了APP的頁面設(shè)計(jì)時(shí)，這就可以避開著作權(quán)法保護(hù)，使得侵權(quán)不容易評(píng)判；②就商標(biāo)而言，當(dāng)侵權(quán)者將APP的名字改變后就能巧妙地繞過商標(biāo)法保護(hù)。鑒于APP知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上述保護(hù)現(xiàn)狀，APP的創(chuàng)業(yè)者們開始從專利方面著手對(duì)APP的核心思想與功能進(jìn)行保護(hù)以保障自身的利益。

二、手機(jī)APP的專利保護(hù)路徑與現(xiàn)狀分析

（一）APP可以獲得專利保護(hù)的范圍

由于專利法上沒有專門關(guān)于“APP專利”的分類，只能用與其相關(guān)的計(jì)算機(jī)軟件專利和商業(yè)方法專利進(jìn)行相關(guān)保護(hù)。我國APP專利從2003年之后就大幅增長，其專利申請(qǐng)量在2015年就超過萬件，然而盡管申請(qǐng)數(shù)量急劇增加，但授權(quán)數(shù)量卻極少。這不禁讓人們產(chǎn)生困惑，懷疑APP是否能夠受到專利保護(hù)？什么樣條件的APP才能被授予專利？鑒于這種現(xiàn)狀，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在面對(duì)越發(fā)迫切的社會(huì)需求時(shí)自2000年開始著力探索APP的專利保護(hù)，并與百度、中國銀行等大型企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行廣泛探討。

（二）我國APP專利保護(hù)存在三大問題

第一，APP專利保護(hù)的法律依據(jù)不明確。有關(guān)APP專利申請(qǐng)，在中國現(xiàn)行《專利法》中還找不到對(duì)應(yīng)的規(guī)范。而APP是依靠計(jì)算機(jī)程度運(yùn)行的，故納入了計(jì)算機(jī)軟件類專利，如果是“技術(shù)方案”則在專利范圍，若是“純粹的智力規(guī)則”就不屬于專利，但對(duì)于兩者的嚴(yán)格區(qū)分還有待出臺(tái)更細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，有關(guān)APP專利的審查方法不科學(xué)。針對(duì)商業(yè)方法專利的審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2008年提出了3種方法，一是根據(jù)公知常識(shí)來判斷專利客體，二是根據(jù)專利檢索結(jié)果，通過引證對(duì)比文件來判斷；再次是依據(jù)檢索到的現(xiàn)有技術(shù)來評(píng)述新穎性或創(chuàng)造性。然而500多例被駁回的專利審查案件就得很好地證明審查員在進(jìn)行判斷時(shí)很少引用對(duì)比文件予以論證而是慣性地根據(jù)公知常識(shí)來進(jìn)行的。

第三，缺少APP專利新穎性和創(chuàng)造性的具體適用標(biāo)準(zhǔn)。我國《專利法》比較看重的是專利的新穎性及創(chuàng)造性，而新穎性又不同于其他類型的專利，可以很容易就查詢到對(duì)比文件，新穎性一般沒有文獻(xiàn)記載，因此就造成了專利新穎性的判斷困難。而從創(chuàng)造性這個(gè)條件進(jìn)行判斷就更加困難，因?yàn)锳PP專利既涉及計(jì)算機(jī)程序范圍又涵蓋商業(yè)方法范圍，那么該從計(jì)算機(jī)技術(shù)方面來看還是該從商業(yè)方法方面來看其創(chuàng)造性就需要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，以形成指導(dǎo)性的文件。

三、保護(hù)手機(jī)APP知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)創(chuàng)新的策略與途徑

（一）鼓勵(lì)權(quán)利人采取積極行為保護(hù)APP知識(shí)產(chǎn)權(quán)

權(quán)利人自己注重權(quán)利的保護(hù)，這才能獲得權(quán)利保護(hù)的最高效率，也才能取得保護(hù)的最佳效果。企業(yè)的名稱、商標(biāo)若被其它企業(yè)或個(gè)人開發(fā)的APP傍上，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)自己的權(quán)利，如采用諸如發(fā)出律師函、申請(qǐng)?jiān)V前禁令、提起訴訟等方式給予警告或提起訴訟。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來考慮，APP開發(fā)者在進(jìn)行軟件開發(fā)時(shí)要注意如下幾點(diǎn)：

1.設(shè)計(jì)加入顯著性部分

APP圖標(biāo)文字可對(duì)其功能用途進(jìn)行恰當(dāng)描述，能夠有效降低交易的試用成本從而提高該APP的市場(chǎng)活性，但開發(fā)者在為其APP設(shè)計(jì)圖標(biāo)文字時(shí)有時(shí)沒有加入顯著性部分以區(qū)別其產(chǎn)源，這就使得APP因缺乏顯著性難以獲得商標(biāo)注冊(cè)，無法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；即使獲準(zhǔn)注冊(cè)，其功能描述部分不能限制他人合理使用。這些局限就沒法發(fā)揮APP的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展十分不利，因此在APP的圖標(biāo)文字設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)注重加入顯著性部分。

2.盡早進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)

雖然APP圖標(biāo)文字未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)，也可以在一定條件下通過依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行保護(hù)，但該種保護(hù)方式相較于權(quán)利有效性和權(quán)利保護(hù)范圍都更為明確的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)來說，其無論在維權(quán)成本上還是在維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)上都大大提高。因此，通過商標(biāo)注冊(cè)來取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是APP開發(fā)創(chuàng)業(yè)者提前布局知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的頗具實(shí)戰(zhàn)意義的重要步驟。

3.注重保存使用證據(jù)

商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用證據(jù)，對(duì)于相關(guān)權(quán)利的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度都具有非常重要的意義。使用證據(jù)的有無和多少，能夠決定是否可以順利適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行維權(quán)，也在一定程度上能調(diào)整注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度。因此，APP的開發(fā)者應(yīng)當(dāng)從一開始就注重相關(guān)使用宣傳證據(jù)的保存，以豐滿自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。

（二）適當(dāng)加重APP市場(chǎng)和商店經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任

APP主要由各種市場(chǎng)和商店加以提供，市場(chǎng)和商店就得對(duì)其進(jìn)行審核，當(dāng)其提供的APP出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，筆者認(rèn)為市場(chǎng)和商店應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院針對(duì)這類侵權(quán)案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)適當(dāng)加重市場(chǎng)和商店經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任，減少自由裁量的空間，以最大限度地保護(hù)權(quán)利人的利益。

（三）完善我國APP專利保護(hù)制度

1.明確技術(shù)方案的判斷標(biāo)準(zhǔn)

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首先要專門規(guī)范APP專利的申請(qǐng)條件及商業(yè)方法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，然后對(duì)APP專利的申請(qǐng)指出明確的道路及方向，這一點(diǎn)可結(jié)合之前已經(jīng)授權(quán)的案例進(jìn)行參照，同時(shí)也可以從駁回的案例中尋求反思、經(jīng)驗(yàn)與方法，重點(diǎn)解決專利的三方面社會(huì)關(guān)注問題：

（1）APP專利授權(quán)的條件；

（2）APP專利申請(qǐng)文件的寫作方法，尤其是“權(quán)利要求書”的寫作方法；

（3）APP專利駁回的條件。

2.完善APP專利申請(qǐng)審查方法，強(qiáng)化引用文件使用

根據(jù)《專利法》的規(guī)定，APP專利申請(qǐng)只有構(gòu)成“技術(shù)方案”才是專利保護(hù)的客體。使用“二分法”進(jìn)行專利方面的審查：第一，APP屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”的情況，應(yīng)嚴(yán)格將其排除在專利法的保護(hù)范疇之外；第二，當(dāng)APP屬于一個(gè)具體的技術(shù)問題時(shí)或者能給用戶帶來體驗(yàn)時(shí)，那么就納入專利保護(hù)范疇，這時(shí)候再進(jìn)行“新穎性”及“創(chuàng)造性”等各種內(nèi)容的進(jìn)一步審查。在運(yùn)用二分法時(shí)，審查過程中要注意的問題是，如果能明顯通過《專利法》第25條進(jìn)行排除，則不用第二種方法，否則都應(yīng)盡可能通過第二種方法對(duì)其“創(chuàng)造性”等指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并進(jìn)一步增加引證文件的使用，增強(qiáng)駁回文件說服力。

3.建立專門APP數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的有效審查

APP能否最終授權(quán)還取決于新穎性和創(chuàng)造性問題的判斷，為此有必要建立專門的數(shù)據(jù)庫，并與美國、日本等相關(guān)數(shù)據(jù)庫建立合作聯(lián)系，構(gòu)建APP專利國際查詢系統(tǒng)，以方便專利的進(jìn)一步審查，并尋求有力的國際案例支持及理論與方法指導(dǎo)。此外，中國還有必要建立APP專利“創(chuàng)造性”的法定標(biāo)準(zhǔn)，例如，在商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)二方面均具有創(chuàng)造性，則其整體具有創(chuàng)造性；在商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面均沒有創(chuàng)造性，但組合在一起具有創(chuàng)造性，也具有創(chuàng)造性；若只是現(xiàn)有商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)的簡(jiǎn)單組合則缺乏創(chuàng)造性。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著手機(jī)APP的猛增，其知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀堪憂，探究相應(yīng)策略與方法對(duì)兩者及其“核心創(chuàng)意”進(jìn)行保護(hù)迫在眉睫。筆者主要從APP權(quán)利人、市場(chǎng)與經(jīng)營者以及制度立法等方面進(jìn)行了策略探討，在對(duì)APP專利的新穎性及創(chuàng)造性進(jìn)行界定方面仍有不足，因此重點(diǎn)研究了手機(jī)APP的專利保護(hù)方法與手段，創(chuàng)設(shè)了一些新的手機(jī)APP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，這些規(guī)則的確立體現(xiàn)了法律規(guī)范與技術(shù)發(fā)展的良性互動(dòng)，有利于手機(jī)APP朝著規(guī)范化道路應(yīng)用和發(fā)展，也使手機(jī)APP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度更加健全。同時(shí)也希望其他作者再提出更多的可行建議，以有效促進(jìn)APP產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊延超.APP專利保護(hù)研究[J].《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年06期.

[2]李鴻.移動(dòng)應(yīng)用程序（App）的版權(quán)問題研究[J].北京郵電大學(xué)，2014.

[3]高云奇.APP侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式及法律救濟(jì)[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2016（07）.

[4]王蓮峰.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)App標(biāo)識(shí)商標(biāo)侵權(quán)若干問題探析[J].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集，2015（09）.

作者簡(jiǎn)介：

王建東（1993～ ），男，漢族，山西忻州人，華中師范大學(xué)。