論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向

陳樊洋

摘 要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律特質(zhì)的三個(gè)維度包括：判定方法、屬性定位以及目標(biāo)取向。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是司法與經(jīng)濟(jì)法交叉的法律領(lǐng)域，我國(guó)將其歸納到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法范圍，進(jìn)而使其競(jìng)爭(zhēng)法屬性被忽視。無(wú)論從哪個(gè)范疇而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都應(yīng)該屬于競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，需要把理念以及方法回歸到競(jìng)爭(zhēng)法中，并追求競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)取向，使用符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)屬性的行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；競(jìng)爭(zhēng)法；取向

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向

我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有一部分屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容以及功能，但其基本屬性仍然是競(jìng)爭(zhēng)法，應(yīng)該按照競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)取向以及路徑對(duì)反不正競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行定位。

（1）我國(guó)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的傾向。受?chē)?guó)際公約的影響，我國(guó)把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的范疇，法院在處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案件時(shí)也把其列入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判。許多法官在進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案件的處理時(shí)會(huì)按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思維方式進(jìn)行思考。并且反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案件中會(huì)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，法官在進(jìn)行這類案件審理時(shí)就習(xí)慣把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，久而久之，即使在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案件中，也會(huì)習(xí)慣按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的思維進(jìn)行案件的處理。有很多學(xué)者會(huì)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)對(duì)象從“權(quán)利”的角度進(jìn)行劃分。存在這種觀點(diǎn)的學(xué)者大部分都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的學(xué)者，這就使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法傾向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)化。

（2）競(jìng)爭(zhēng)法取向的基本定位。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序交叉的背景情況下產(chǎn)生的，但其內(nèi)容始終屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法，并且法律中的條文都是按照維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榭偩€進(jìn)行設(shè)計(jì)的。當(dāng)前對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行修訂主要是想把其屬性純化，該法律的競(jìng)爭(zhēng)法屬性并沒(méi)有發(fā)生任何變化。依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起草的背景、過(guò)程以及內(nèi)容構(gòu)造，加之對(duì)該法律的修訂，可以對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的取向定位作以下認(rèn)識(shí)。第一點(diǎn)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法充分考慮了競(jìng)爭(zhēng)法的精神以及取向。我國(guó)確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取向之后制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展中存在競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家需要相關(guān)法律予以遏制。我國(guó)在制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)參考了國(guó)外的立法，并從中吸取了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。立法者的本意就是將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法定位為競(jìng)爭(zhēng)法。第二點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)法定位在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的起草過(guò)程以及內(nèi)容構(gòu)造上得以體現(xiàn)。競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分就是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這就屬于競(jìng)爭(zhēng)法取向。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起草時(shí)，相關(guān)單位已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歸為競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一條中有明確的定位，其定位內(nèi)容是“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”，這就顯現(xiàn)出其競(jìng)爭(zhēng)法的屬性。第三點(diǎn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不拘泥于反壟斷的劃分，而是綜合考慮進(jìn)行部分合并立法。這種做法會(huì)使該法律中有部分不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容，在一定程度上也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但是這卻符合社會(huì)要求，并且在一定程度上促進(jìn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用效果。

（3）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制定，確實(shí)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景，它落實(shí)了巴黎公約中的相關(guān)條款，并且在一定程度上受到了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的影響，國(guó)外實(shí)施該法律主要是為了保護(hù)商業(yè)機(jī)密。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，在一定程度上補(bǔ)充了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容以及功能，但是只是涉及競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容，并不妨礙競(jìng)爭(zhēng)法的取向?？梢?jiàn)，雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的設(shè)置背景和內(nèi)容功能中存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但這不證明該法律要?dú)w屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、競(jìng)爭(zhēng)法取向的實(shí)現(xiàn)方式

1.判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的模式

競(jìng)爭(zhēng)法行為正當(dāng)性的判斷屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重點(diǎn)問(wèn)題。在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)夸大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的屬性，在對(duì)案件進(jìn)行判斷時(shí)會(huì)以權(quán)力侵害式的思維方式進(jìn)行思考，這樣就削弱了競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性行為的思考方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于權(quán)利保護(hù)法，該法律立足于權(quán)利保護(hù)，其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于行為法，該法立足于競(jìng)爭(zhēng)中的正當(dāng)性，并且制止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。可見(jiàn)，兩種法律存在本質(zhì)上的區(qū)別，不能混為一談。

2.競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷的商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)

競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判斷中的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)要進(jìn)行消除，應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)刻畫(huà)商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。第一點(diǎn)，商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)的適用性。公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)以及誠(chéng)實(shí)信用可以用來(lái)判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，但是有別于日常生活中所謂的商業(yè)倫理。依據(jù)商業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行判斷，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特色，也體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)法的屬性。第二點(diǎn)，對(duì)商業(yè)道德的深層理解。當(dāng)前實(shí)踐中有很多人只是對(duì)商業(yè)道德泛泛理解，這就降低了判斷標(biāo)準(zhǔn)，較常見(jiàn)的表現(xiàn)就是把一般條款隨意性、過(guò)度的適用。這就使其它價(jià)值以及因素，沒(méi)有被深層次的考量，尤其會(huì)被搭便車(chē)這類表象所迷惑，因而不再深入考量其它深層次的價(jià)值。

3.不能將“合法權(quán)益”專有權(quán)化

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系涉及效率、自由以及公平，如果納入專有權(quán)就會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)的自由，限制它的自由是為了促使更大效率的產(chǎn)生，但是限制過(guò)寬的話，就會(huì)導(dǎo)致自由和效率被損害，因此法律在保護(hù)自由的基礎(chǔ)上，對(duì)專有權(quán)進(jìn)行設(shè)定和保護(hù)。但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)不能成為不合理擴(kuò)張專有權(quán)的工具。

三、結(jié)束語(yǔ)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向的回歸具有重要意義，并且存在一定的實(shí)踐價(jià)值。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠成為獨(dú)立的法律部門(mén)，是因?yàn)榘凑崭?jìng)爭(zhēng)法的取向進(jìn)行定位。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法需要遏制競(jìng)爭(zhēng)中的不正當(dāng)行為，雖然其中有一部分是知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，但其還是傾向競(jìng)爭(zhēng)法。我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響，在一定程度上背離了競(jìng)爭(zhēng)法的目標(biāo)，因此要將其回歸本來(lái)面目，進(jìn)而使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法按照競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)取向。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式[J].法學(xué)家，2018（01）：50-67+193.

[2]狄鵬宇.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值取向[J].法制博覽，2015（32）： 79-80.

[3]吳漢東.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013， 35（01）：37-43.