《中國貨幣通史》前言

姚朔民 （中國錢幣博物館）

編寫一部比較完整的《中國貨幣通史》，這件事情早在20世紀(jì)80年代前期，中國錢幣學(xué)會成立的時候，就已經(jīng)提出來了。但真要做這件事情，當(dāng)時卻存在著很大的困難。還在50到60年代，上海曾出版過彭信威先生所著的《中國貨幣史》（1954年初版，1965年三版），產(chǎn)生了廣泛的影響。然而到80年代前期，我們在錢幣學(xué)和貨幣史的學(xué)術(shù)方面，比之彭信威先生，幾乎沒有任何進步。若要重新編寫一部貨幣史，在某些方面，還存在著巨大的空白。譬如歷史上漢族政權(quán)周邊的少數(shù)民族，他們的經(jīng)濟貨幣狀況，我們知之甚少；又如，中華人民共和國的前身，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的紅色政權(quán)中，存在一個不同于當(dāng)時中央政府控制下的貨幣體系。而關(guān)于這個體系的貨幣狀況，尚缺乏認(rèn)真系統(tǒng)的研究。當(dāng)時首要的工作，一是對已知的錢幣學(xué)領(lǐng)域作重新的梳理和深化，二是對空白領(lǐng)域的開拓。于是，在中國錢幣學(xué)會主導(dǎo)下，成立了古代貨幣研究、少數(shù)民族貨幣研究、絲綢之路貨幣研究、革命根據(jù)地貨幣研究、貨幣史研究等一系列研究組織，聯(lián)絡(luò)全國的相關(guān)專家、學(xué)者、愛好者，開展多種學(xué)術(shù)活動。

20世紀(jì)80年代以后，是新中國歷史上思想最為活躍，歷史學(xué)成果最為豐富的時期。這一時期，學(xué)術(shù)界除了檢討幾十年來的學(xué)術(shù)思想以外，一方面引進吸收了大量境外的學(xué)術(shù)研究新成果，另一方面對傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域深入開掘，再一方面，地下的出土發(fā)現(xiàn)層出不窮，豐富、甚至改變了我們的許多舊有認(rèn)識。加之錢幣學(xué)會幾十年來的不斷努力，到世紀(jì)之交前后，可以說，是到了應(yīng)該對中國的貨幣史研究成果做一個階段性歸納的時候了。也就是說，《中國貨幣通史》的寫作可以著手進行了。

作為一部專題通史著作，首要的問題是，它的讀者是誰，也就是寫給什么人看。我以為，通史類著作的對象，首先不是專業(yè)圈內(nèi)的同行。專業(yè)同行討論問題通常是在深入的理論或具體的史實層面上，若有心得，就寫成專論或?qū)Ｖ?。因為對所論范圍的?nèi)容都比較熟悉，他們一般不須讀通史，即便讀，也多采以審視的目光。而最需要通史類著作的，在這里特別說到貨幣通史類著作的，多是一般非專業(yè)的讀者、貨幣史或錢幣學(xué)的愛好者、對貨幣史或錢幣學(xué)有興趣或是有需要的人；亦或是從事相關(guān)專業(yè)，例如政治史學(xué)、經(jīng)濟史學(xué)等的學(xué)者，在研究中涉及到貨幣史專業(yè)的內(nèi)容，需要查找參考線索，等等。所以，所謂“貨幣通史”，既是一個階段的學(xué)術(shù)總結(jié)，同時其受眾也應(yīng)該定位在社會一般的讀者上。所謂“一般的讀者”，應(yīng)該是既包括在閱讀上感興趣的讀者，還應(yīng)該包括在實際應(yīng)用上有需求的讀者。譬如，在一部中外合拍的電影中，意大利商人把一張臆造的“大唐寶鈔”帶到了羅馬，以說明元朝使用紙幣。又如，一位學(xué)者作家，寫了一部關(guān)于秦國的歷史小說，卷帙浩繁，影響很大。書中寫到秦國和魏國，都使用“刀幣”，而且還說有魏文侯時的“老鐵刀幣”。其實無論是秦國還是魏國，都不是使用刀幣的國家。秦國用圜形幣，魏國用鏟形幣，說到魏文侯時代，作家或許可以命當(dāng)時貨幣為“老鏟幣”或“空首幣”，卻偏偏不能用“老刀幣”，因為齊國或是燕國才使用刀幣（且不論刀幣的使用時代）。這類例子說明，社會多么需要貨幣通史的普及類讀物。

貨幣通史雖是面向社會一般讀者，卻并不能降低學(xué)術(shù)要求。它應(yīng)該能夠盡量表達出當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主要成果，對重要的議題，應(yīng)該能夠表達出作者的觀點，并且以盡可能平實的方式使自己的觀點做到“言之有據(jù)”，能夠“自圓其說”。但是，首要的是能夠說清史實。建國以來，史學(xué)界“以史代論”“以論帶史”“論從史出”之爭延續(xù)多年，影響所及，后來讀到的有些通史類著作，常見作者急于表達自己的理論觀點，通書讀完，對真正的史事，卻還不甚了了。在寫作本書時，作者所追求的，就是把說清史事擺在第一位。

貨幣通史所要說清的史事，是一定時期出現(xiàn)在歷史舞臺上的貨幣的時代背景、出現(xiàn)的契機、貨幣的種類和形態(tài)、在社會上影響，等等。作為一部通史，它不能拘泥于具體貨幣的細節(jié)，分型、版別，等等，那是錢幣學(xué)的任務(wù)。近幾十年來，錢幣學(xué)研究成果豐碩，最為突出的是上海人民出版社的《中國歷代貨幣大系》和中華書局的《中國錢幣大辭典》，工程極為浩大，歷30年而猶僅過半。錢幣學(xué)的成果是貨幣史研究的重要基礎(chǔ)之一，卻不能代替貨幣史。作為一部通史，它也不是貨幣思想史或貨幣理論史，那已經(jīng)由幾位前輩學(xué)者做過認(rèn)真的梳理。貨幣思想及貨幣理論是貨幣史的重要組成部分，也不能代替貨幣史，況且歷史上一些知識分子的貨幣理論、思想或許十分先進，卻往往與當(dāng)時的貨幣實際相距甚遠。作為一部通史，它也難于細致敘述一定階段中發(fā)行貨幣、管理貨幣的具體方式和過程，特別是近代極其紛繁的貨幣政策制定、操作過程，那是經(jīng)濟斷代史，或是金融史、銀行史的任務(wù)。貨幣史就是貨幣史，它與錢幣學(xué)及其它經(jīng)濟學(xué)分支是有區(qū)別的。

說清史事很重要的一點是，采用什么方式，也就是采用什么體裁敘述史事更好。選擇以何種形式來體現(xiàn)內(nèi)容，是能否把內(nèi)容完整、準(zhǔn)確地傳達給讀者的第一步。難怪中國史學(xué)理論的開山之作，唐朝劉知幾的《史通》開篇就論“六家”“二體”，將古代（唐以前的古代）的史學(xué)著作歸納為《春秋》《史記》兩類，也就是編年體和紀(jì)傳體兩類。其實在劉知幾的時代，能看到的史學(xué)著作，就體例而言，絕不是就這兩類（且不算檔案性質(zhì)的《尚書》《周禮》以及“起居注”之類）。即便是流傳至今的，還有以載言為主的《國語》《戰(zhàn)國策》，以記事為主的《左傳》（左氏書成為“傳”是后人所為），《公羊》《谷粱》雖稱為“傳”，其實還可看作史論，若以“六經(jīng)皆史”的眼光看，則很多后來被分為“經(jīng)”、“子”的書都可以看作史書。但編年、紀(jì)傳這兩類是劉知幾的推崇。唐朝以后，史學(xué)發(fā)展更快，典制、方志、以至后來的紀(jì)事本末，都是史學(xué)形式的發(fā)展。貨幣史的寫作究竟以什么體裁為好，我反復(fù)思考，不得不深深嘆服太史公司馬遷的偉大。當(dāng)然，《史記》所記是國家、社會的歷史，我所要做的是記述專史，時代、內(nèi)容、面向的讀者都不相同，但這種體例的優(yōu)點使我決定以此為模式來嘗試一種新的寫作方法。

編年體的優(yōu)點是所有歷史事件都按發(fā)生的順序編寫，時間特點鮮明，同時發(fā)生的事件相互之間的聯(lián)系清晰。但是往往一件事的進程長達若干天、月乃至年，事件進程散見各處，單一事件描述不清。紀(jì)傳體的優(yōu)點是以“傳”豐富“紀(jì)”的單薄。劉知幾說：“蓋紀(jì)者，編年也；傳者，列事也?！薄啊洞呵铩穭t傳以解經(jīng)，《史》《漢》則傳以釋紀(jì)?！奔o(jì)、傳之間正是經(jīng)緯關(guān)系。但它的欠缺是事件的細節(jié)往往散見于參與事件的人物的各篇傳紀(jì)中。吸取紀(jì)傳體經(jīng)緯相輔的優(yōu)點，尋找一種新的敘事方式，是本書體例的思路。

與紀(jì)傳體不同的是，本書是專史，重在敘述貨幣相關(guān)的事件，而古代的“紀(jì)”是以帝王為主線的，專史則必須以事件為主線。處理以事件為主線最好的方式是宋朝以后發(fā)展起來的一個新體例，紀(jì)事本末。于是我決定，以事件為主線，本書的主體應(yīng)是紀(jì)事本末體。按照這一思路，本書確定的編寫方式是：

主體為兩大板塊：事紀(jì)、傳紀(jì)，互為經(jīng)緯。

“事紀(jì)”是本書的經(jīng)。事紀(jì)將按照紀(jì)事本末的方式，大體以發(fā)生時間為序，敘述與貨幣相關(guān)的事件。但是貨幣是社會的產(chǎn)物，相關(guān)事件都是在人的活動中發(fā)生的。單純敘事，事件就顯得很單薄。歷史上的事情都是復(fù)雜的，了解人物對理解事件會有很重要的作用。

“傳紀(jì)”是事紀(jì)的緯。介紹與事紀(jì)相關(guān)的人物是理解歷史事件的重要方面。在歷史上也有一些人物，并不一定介入歷史上的貨幣事件，但卻與貨幣問題，或相關(guān)經(jīng)濟問題有一定聯(lián)系，甚至為后世重視。當(dāng)然這里的傳紀(jì)并非人物的全傳，重點還是為使讀者對相關(guān)史事有更深入的了解。

事紀(jì)是骨架，傳紀(jì)是血肉，庶幾可以使讀者得到一個比較豐滿的印象。除此之外，考慮到本書既主要是面向一般非貨幣專業(yè)的讀者，為讓對歷史不太熟悉的讀者方便理解，本書在兩“紀(jì)”之前，加上一部分“時代”，不是重新寫作通史，而是作為背景，從理解經(jīng)濟史、貨幣史出發(fā)，對重要的歷史線索予以簡要的敘述。當(dāng)然，熟悉歷史的讀者完全可以把這一部分略過不讀。

闡述歷史，無論是史料的選取，還是作品的行文，必然體現(xiàn)作者本人的立場、觀點。但是作者不想在敘事中作論點的闡述，以免干擾讀者了解事件本身。必要的觀點，只在每篇文字的末尾加個“作者評述”。這是吸取了紀(jì)傳體史書的“論贊”方式，我以為，這個方式既可以明確表達作者的意見，有時還可以作些不礙閱讀的補充?！霸u述”可長可短，也不必每段必有，但這卻是個很好的形式。

關(guān)于體例的這些說明，原本應(yīng)當(dāng)有一篇“凡例”，為不使凡例變?yōu)椤胺崩被颉盁├保桶阉鼈兒喕谶@里了。

還應(yīng)當(dāng)特別說明的是，本書所述的事物，除中國歷代史學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家研究的成果以外，還有大量材料和觀點是近幾十年來，中國錢幣學(xué)會組織的學(xué)術(shù)研究的成果，國內(nèi)外很多史學(xué)家、錢幣學(xué)家、考古學(xué)家、貨幣史家和錢幣愛好者共同努力的成果。本書的作者只是對這些成果作了歸納、整理工作，當(dāng)然也有個人的認(rèn)識和觀點，但也都是站在這些成果的基礎(chǔ)之上的，并不敢掠為己美。只是本書不是學(xué)術(shù)論文，撰述材料和觀點，有些也不是一人一時得出的。所以在書中除必要外，就沒有一一注明出處，但是作者對這些成果研究者是抱著極大的尊敬的，還望廣大業(yè)內(nèi)專家、愛好者諒解。