拆毀公共場所美術(shù)作品侵犯著作權(quán)嗎

文 《法人》特約撰稿 袁博

據(jù)報道，不久前，紐約有20位藝術(shù)家與房地產(chǎn)開發(fā)商對簿公堂。原來，房地產(chǎn)開發(fā)商要拆除一些建筑，而這些建筑上有這些藝術(shù)家的“涂鴉”作品，糾紛的焦點在于拆遷建筑是否會侵害這些作者對于涂鴉作品的權(quán)益。

事實上，類似的糾紛在我國也同樣出現(xiàn)過。1982年4月，晴川飯店工程指揮部與湖北省美術(shù)院簽訂協(xié)議，委托蔡迪安等四位畫家創(chuàng)作壁畫。1983年，壁畫《赤壁之戰(zhàn)》制作完成，固定在晴川飯店二樓的墻壁上，晴川飯店支付了稿酬。1997年，晴川公司對飯店進行整體翻修時，在事先未通知四名畫家的情況下拆毀了這幅壁畫。四名畫家痛心不已，遂于2002年以著作權(quán)受侵害為由，將晴川飯店告上法庭，索賠100萬元。武漢市中級人民法院經(jīng)過審理，判決駁回了畫家們的索賠請求。4畫家不服一審判決，上訴至湖北省高級人民法院。湖北省高院二審維持原判。該案所反映的問題實質(zhì)上是美術(shù)作品作者的著作權(quán)和美術(shù)作品原件所有權(quán)人的所有權(quán)之間的沖突，具體來說，就是所有權(quán)人損毀美術(shù)作品原件是否必然侵犯作者的著作權(quán)。

該案盡管已經(jīng)審結(jié)多年，但在理論上的爭議從未停止。目前，此類糾紛有望從立法上得到根本解決。2014年6月6日國務(wù)院法制辦公室公布了《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，其中第二十二條規(guī)定，“陳列于公共場所的美術(shù)作品原件為該作品的唯一載體的，原件所有人對其進行拆除、損毀等事實處分前，應(yīng)當在合理的期限內(nèi)通知作者，作者可以通過回購、復(fù)制等方式保護其著作權(quán)，當事人另有約定的除外”。此條對于陳列于公共場所的美術(shù)作品的原件，規(guī)定了原件所有人的“拆毀前通知義務(wù)”。

草案做出這條規(guī)定，在于消除類似前述“《赤壁之戰(zhàn)》案”所反映出的特定情形下美術(shù)作品著作權(quán)與作品原件所有權(quán)之間的沖突。值得注意的是，除限定適用作品類型為“陳列于公共場所的美術(shù)作品”外，“拆毀前通知義務(wù)”的適用有一個重要的條件，就是陳列于公共場所的美術(shù)作品的原件為該作品的“唯一載體”。其原因在于，在作品載體不唯一的情況下，著作權(quán)人要行使著作權(quán)并不會因為原件被損毀而產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

美術(shù)作品的著作權(quán)作為一種抽象存在的無形財產(chǎn)權(quán)本來并不需要通過作品的物質(zhì)載體才能實現(xiàn)，因為著作權(quán)保護的對象是一種創(chuàng)造性的智力成果，雖然作品的存在和傳播要依賴于物質(zhì)載體，但是著作權(quán)本身卻是一種無體的存在，著作權(quán)和作品載體本身可以相互分離。所以，由于著作權(quán)具有非物質(zhì)性這一特點，決定了著作權(quán)的存在、轉(zhuǎn)移和滅失，在通常情況下并不與作品載體（例如作品原件）發(fā)生必然聯(lián)系，因為作品往往在多個載體上可以同時存在（包括原件和諸多復(fù)印件之上），某個載體的損毀不會實質(zhì)影響著作權(quán)。因此，損毀美術(shù)作品原件要實質(zhì)影響著作權(quán)，必須滿足一個前提條件：美術(shù)作品原件是美術(shù)作品的唯一載體。因為只有在這種情況下，作者行使著作權(quán)時才必須以美術(shù)作品原件的存在為必要條件，此時，拆毀作品原件才會使得作者的著作權(quán)與美術(shù)作品原件所有權(quán)人的所有權(quán)發(fā)生沖突。

根據(jù)草案精神，當美術(shù)作品原件成為作品的唯一載體時，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)物權(quán)與著作權(quán)之間的沖突呢？第一，通過合同事前約定的辦法來消除糾紛。當作品原件成為作品的唯一載體時，作者可以通過與所有權(quán)人在轉(zhuǎn)讓作品原件所有權(quán)的合同前訂立有關(guān)權(quán)利行使和限制的合同來保障自己的著作權(quán)不受重大妨害，或者在拆毀作品原件前與原件所有人就有關(guān)事宜進行合同磋商以轉(zhuǎn)移或保存原件。第二，美術(shù)作品原件所有人在進行事實處分前應(yīng)盡善意通知的義務(wù)，主要應(yīng)當注意以下兩點：首先，原件所有人只有實施威脅到作品原件實體存亡的事實處分行為（比如拆除、損毀美術(shù)作品原件）時，才應(yīng)當承擔(dān)通知義務(wù)；對作品原件做法律上的處分（比如贈送、轉(zhuǎn)讓作品原件）時，因為不影響作品原件的客觀存在，就不再承擔(dān)此項義務(wù)。其次，對于無法通知著作權(quán)人（如無法聯(lián)系）的，作品原件所有人可以在采取合理復(fù)制措施（如拍照）后自由處分作品原件。