以科學(xué)態(tài)度看待“爭(zhēng)論”

劉海濤

【摘要】20世紀(jì)80年代末90年代初，思想理論界論中，鄧小平明確表達(dá)了“不爭(zhēng)論”的態(tài)度，“不爭(zhēng)論”也開辟了認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的新視野。今天回過頭來看，正是“不爭(zhēng)論”才使我國(guó)的改革開放贏得了時(shí)間，抓住了機(jī)遇，中國(guó)特色社會(huì)主義的輪廓也因此而愈加清晰。

【關(guān)鍵詞】改革開放 “姓資姓社” “不爭(zhēng)論”

【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

20世紀(jì)80年代末90年代初，思想理論界發(fā)出了“姓資姓社”之問并由此引起熱議。與“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”不同，這場(chǎng)爭(zhēng)論不但沒有推動(dòng)思想解放，反而開始阻滯改革開放的進(jìn)程。鄧小平1992年的“南方談話”一語中的：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。”但他又明確表達(dá)了“不爭(zhēng)論”的態(tài)度。今天回過頭來看，正是“不爭(zhēng)論”才使我國(guó)的改革開放贏得了時(shí)間，抓住了機(jī)遇，中國(guó)特色社會(huì)主義的輪廓也因此而愈加清晰。

科學(xué)社會(huì)主義基本原理無需爭(zhēng)論

從“南方談話”的行文看，鄧小平的“不爭(zhēng)論”并非直接針對(duì)“姓資姓社”之問，在他看來，這個(gè)問題無需爭(zhēng)論。他為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的性質(zhì)一錘定音：“對(duì)辦特區(qū)，從一開始就有不同意見，擔(dān)心是不是搞資本主義。深圳的建設(shè)成就，明確回答了那些有這樣那樣擔(dān)心的人。特區(qū)姓‘社不姓‘資。”由此也反映出鄧小平對(duì)走社會(huì)主義道略的堅(jiān)定立場(chǎng)。

在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，鄧小平確曾說過：“社會(huì)主義是什么，馬克思主義是什么，過去我們并沒有完全搞清楚?！薄吧鐣?huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了。”中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生之日起就高舉起馬克思主義、社會(huì)主義的旗幟，怎么會(huì)以一個(gè)不清楚的思想為指導(dǎo)、為一個(gè)不清楚的目標(biāo)去拋頭灑血！正因如此，這場(chǎng)爭(zhēng)論中才有人提出“誰說社會(huì)主義說不清”的質(zhì)問。但事實(shí)并非如此?！吧鐣?huì)主義”“共產(chǎn)主義”，顧名思義，就是要以“社會(huì)”為本位，以“共產(chǎn)”為目標(biāo)?？茖W(xué)社會(huì)主義主張，通過無產(chǎn)階級(jí)革命和專政，消滅私有制，“在實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制（先是單個(gè)國(guó)家實(shí)行）基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人和一切人的自由而全面發(fā)展——對(duì)此，我們黨完全清醒。遠(yuǎn)的不說，改革開放以來，鄧小平有關(guān)社會(huì)主義原則、本質(zhì)的論述也都是圍繞“公有制”“按勞分配”“共同富裕”這三個(gè)關(guān)鍵詞展開。由此也就不難發(fā)現(xiàn)“特區(qū)姓‘社不姓‘資”的依據(jù)：“從深圳的情況看，公有制是主體，外商投資只占四分之一，就是外資部分，我們還可以從稅收、勞務(wù)等方面得到益處嘛！”1992年7月23日、24日，鄧小平在審閱中共十四大報(bào)告稿時(shí)明確指出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。僅靠雙手勞動(dòng)，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化是不可能的。鄧小平雖然沒有主張“實(shí)行全部生產(chǎn)資料公有制”，而是講公有制為主體，但所表達(dá)的思想與科學(xué)社會(huì)主義的精神則一脈相承。

對(duì)于“過去我們并沒有完全搞清楚”的問題，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的歷史來理解。所謂“過去”，在我國(guó)主要是指1956年社會(huì)主義改造完成以后到1978年黨的十一屆三中全會(huì)這個(gè)時(shí)期。就蘇聯(lián)而言，說的是十月革命以后的事情。而“并沒有完全搞清楚”的也主要是共產(chǎn)黨人執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)以后如何建設(shè)社會(huì)主義的問題。蘇聯(lián)姑且不論，社會(huì)主義改造完成以后，我們黨為自己規(guī)定的歷史任務(wù)是，“在無產(chǎn)階級(jí)專政的條件下，為早日過渡到共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件”。這個(gè)條件包括高度發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，使社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，實(shí)現(xiàn)“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)主義原則；實(shí)現(xiàn)單一的生產(chǎn)資料的共產(chǎn)主義全民所有制，使之成為整個(gè)社會(huì)的唯一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；徹底消滅一切階級(jí)和階級(jí)差別，包括工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的差別；全體人民共產(chǎn)主義思想覺悟和道德品質(zhì)的極大提高，具有高度的勞動(dòng)積極性和自覺性；在世界范圍內(nèi)，消滅帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義，消滅資本主義和一切剝削制度，國(guó)家自行消亡。這些觀點(diǎn)完全符合科學(xué)社會(huì)主義基本原理，今天看來也基本正確，但是，“早日”的含義是什么，這些“條件”在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的中國(guó)如何“創(chuàng)造”，馬克思恩格斯設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)能否直接和1956年的中國(guó)社會(huì)接軌，共產(chǎn)黨執(zhí)政以后的“第一要?jiǎng)?wù)”是什么，等等，在當(dāng)時(shí)都可歸于“并沒有完全搞清楚”的問題之列。

改革開放以來，我們黨對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)不斷深化，所取得的理論成果匯聚成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。中國(guó)特色社會(huì)主義，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國(guó)特色。但是，在中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程中，新情況新問題也是層出不窮。對(duì)有些問題的認(rèn)識(shí)從“清楚”又變成不清楚了，“姓資姓社”之爭(zhēng)就在所難免。問題的關(guān)鍵是以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待這種爭(zhēng)論。

以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待爭(zhēng)論

改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來說是一個(gè)“全新的事業(yè)”。對(duì)這個(gè)過程中產(chǎn)生的新問題的認(rèn)識(shí)也不可能眾口一詞。在這種情況下，就不能從既有的理論出發(fā)為新事物貼“標(biāo)簽”，而是要把實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這便是鄧小平“不爭(zhēng)論”的含義。也是對(duì)待爭(zhēng)論的科學(xué)態(tài)度。

我國(guó)的改革開放發(fā)源于農(nóng)村，興起于農(nóng)民自發(fā)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)踐。這種經(jīng)營(yíng)方式因其簡(jiǎn)便易操作而受到農(nóng)民的普遍歡迎，用他們的說法是，“大包干、大包干，直來直去不拐彎”。但是這并沒有放棄社會(huì)主義，仍然要“交足國(guó)家的，留足集體的”，即使是“剩下都是自己的”體現(xiàn)的也是按勞分配原則。當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高使“剩下的”增多以至吃不了、用不完時(shí)，擁有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的農(nóng)民必然要通過“賣”加以處理，只要有人來“買”，必然會(huì)產(chǎn)生交換關(guān)系，形成市場(chǎng)。市場(chǎng)的發(fā)育，必然對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村的形式——人民公社體制造成沖擊。所以，“對(duì)改革開放，一開始就有不同意見，這是正常的。不只是經(jīng)濟(jì)特區(qū)問題，更大的問題是農(nóng)村改革，搞農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包，廢除人民公社制度。開始的時(shí)候只有三分之一的省干起來，第二年超過三分之二，第三年才差不多全部跟上，這是就全國(guó)范圍講的。開始搞并不踴躍呀，好多人在看。我們的政策就是允許看。允許看，比強(qiáng)制好得多。我們推行三中全會(huì)以來的路線、方針、政策，不搞強(qiáng)迫，不搞運(yùn)動(dòng)，愿意干就干，千多少是多少，這樣慢慢就跟上來了。不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成。不爭(zhēng)論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此”。限于歷史條件制約，黨的十一屆三中全會(huì)仍然強(qiáng)調(diào)，人民公社要堅(jiān)決實(shí)行“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度，穩(wěn)定不變。歷史不能假設(shè)，但研究歷史也不妨通過“假設(shè)”獲得一種虛擬的“經(jīng)驗(yàn)”：爭(zhēng)論一經(jīng)產(chǎn)生，改革進(jìn)程必然受阻。也許人們會(huì)說，生產(chǎn)力的發(fā)展遲早要沖破生產(chǎn)關(guān)系的束縛，但“早”總比“遲”要好。

“不爭(zhēng)論”作為一種思想方法不是回避問題，而是體現(xiàn)出一種對(duì)認(rèn)識(shí)問題的科學(xué)態(tài)度：一是堅(jiān)持唯物史觀的思想路線。“物”，就是生產(chǎn)力，就是物質(zhì)財(cái)富，就是最廣大人民的根本利益。堅(jiān)持唯物史觀就是要破除離開生產(chǎn)力的發(fā)展水平抽象地談?wù)撋a(chǎn)關(guān)系的思維方式，把社會(huì)主義置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。二是“拿事實(shí)說話”。這個(gè)事實(shí)也“主要是看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)的就堅(jiān)持，錯(cuò)的就糾正。正是因?yàn)檫@些“事實(shí)”不可能立刻顯現(xiàn)出來，所以才要“允許看”。三是尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。也是在審閱中共十四大報(bào)告稿時(shí)，鄧小平指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是誰發(fā)明的，誰都沒有提出過，我也沒有提出過，突然一下子冒出來了，發(fā)展得很快，見效也快。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是由農(nóng)民首先提出來的。這是群眾的智慧，集體的智慧。這種方法一言以蔽之，就是實(shí)事求是。鄧小平一再?gòu)?qiáng)調(diào)，實(shí)事求是是馬克思主義的精髓。要提倡這個(gè)，不要提倡“本本”。我們改革開放的成功，不是靠“本本”，而是靠實(shí)踐，靠實(shí)事求是。由此可見，離開事實(shí)，離開火熱的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，只是依據(jù)“本本”問“姓資姓社”，只能使科學(xué)社會(huì)主義淪為“經(jīng)院哲學(xué)”。

開辟認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的新視野

“不爭(zhēng)論”不意味著理論上的無所作為，而是說原有的許多理論已經(jīng)不能滿足說明新問題的要求了，在既有的框架內(nèi)的爭(zhēng)論已變得毫無意義。因此，必須解放思想，開辟認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的新視野。對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)識(shí)就是一個(gè)典型的案例。

《鄧小平文選》中并沒有出現(xiàn)過“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)提法，但鄧小平對(duì)這個(gè)問題早已成竹在胸。他認(rèn)為，深圳就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有競(jìng)爭(zhēng)，沒有比較，連科學(xué)技術(shù)都發(fā)展不起來。產(chǎn)品總是落后，也影響到消費(fèi)，影響到對(duì)外貿(mào)易和出口。而這恰恰是當(dāng)年“姓資姓社”之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在傳統(tǒng)的理論框架中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的專利，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，幾乎是馬克思主義者和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的共識(shí)。如果囿于這種認(rèn)識(shí)，在這個(gè)框架內(nèi)爭(zhēng)論“姓資姓社”，必然會(huì)得出確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是走資本主義道路的結(jié)論；如果這個(gè)觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，改革開放的歷史進(jìn)程也會(huì)隨之戛然止步。鄧小平的“不爭(zhēng)論”恰恰跳出這個(gè)理論框架，在社會(huì)主義思想史中成功地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)體制的剝離，資本主義制度的弊端與人類社會(huì)文明成果的剝離。他指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！奔热皇恰敖?jīng)濟(jì)手段”，誰都可以用，也就沒有“姓資姓社”之分了。圍繞這個(gè)問題的爭(zhēng)論，自然也就多此一舉了。這種“剝離”并非是一種主觀意志。

實(shí)際上早在1979年，他就表達(dá)過類似的看法，但在當(dāng)時(shí)并沒有引起人們的重視——確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史條件還不具備。經(jīng)過14年改革開放的實(shí)踐，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀條件到1992年逐漸成熟。盡管理論上還沒有完全解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題，但是在實(shí)際生活中，到1992年，工業(yè)生產(chǎn)中國(guó)家指令性計(jì)劃部分只占總產(chǎn)值10%多一點(diǎn)，絕大部分工業(yè)消費(fèi)品和相當(dāng)部分生產(chǎn)資料已放開經(jīng)營(yíng)；在社會(huì)商品零售額中由國(guó)家定價(jià)部分只占10%，基本由市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格的部分占90%；工業(yè)生產(chǎn)資料銷售額中，基本由市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格的部分也已占到70%左右。同時(shí)，中國(guó)并沒有因此而發(fā)生“劇變”，改變社會(huì)主義的性質(zhì)和發(fā)展方向，恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，鞏固了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和社會(huì)主義制度。這個(gè)事實(shí)昭示人們，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不矛盾。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)新概念也就有了廣泛的思想基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。由此，鄧小平的“南方談話”才不脛而走，為中國(guó)特色社會(huì)主義寫下了濃墨重彩的一筆。

當(dāng)然，對(duì)“不爭(zhēng)論”不能作絕對(duì)化理解。真理越辯越明，鄧小平曾幽默地說過，辯證辯證，不“辯”怎么“證”呢？“不爭(zhēng)論”給后人留下的啟示是，社會(huì)主義建設(shè)沒有一套固定不變的模式，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)不斷變化和改革的社會(huì)；共產(chǎn)黨人要堅(jiān)定社會(huì)主義信念，但必須從實(shí)際出發(fā)不斷賦予其嶄新的內(nèi)涵；社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和發(fā)展道路不是通過“爭(zhēng)論”從頭腦中發(fā)明出來，“而是通過頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)物質(zhì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)出來”（恩格斯語）。脫離實(shí)際的“爭(zhēng)論”在歷史進(jìn)程中不過是過眼云煙，而緊密聯(lián)系實(shí)際的理論探索才會(huì)產(chǎn)生“改變世界”的歷史作用。