維信金科為何被“拋棄”

王亭亭

短短四個月時間，股價較之發(fā)行價跌去三分之二。

維信金科控股有限公司（02003.HK，下稱“維信金科”）上市以來的日子一直不好過。

成立于2006年的維信金科，定位于“獨立線上消費金融服務(wù)提供商”，主營信用卡余額代償、消費信貸、線上至線下信貸業(yè)務(wù)等，今年6月21日在港上市，號稱港交所“智能金融”第一股。

然而掛牌首日維信金科即盤中破發(fā)，其后更是幾乎一路下跌。8月31日，維信金科發(fā)布上市后首份中期報告，營收等數(shù)據(jù)看上去還不錯，但仍被投資者拋棄，當(dāng)日股價暴跌15.64%，報收10.14港元，較之發(fā)行價20港元“腰斬”。

維信金科方面其時稱，作為一只新興股票，香港投資者對其的認(rèn)知還有限，公司股價被低估，尚不能體現(xiàn)公司價值。維信金科試圖通過股票回購自救。從9月3日至今，該公司共進行27次股票回購，總計回購175.94萬股，耗資約1791.94萬港元。

然而股價跌勢依舊。到10月23日，盤中更是創(chuàng)下6.40港元的股價新低。僅僅四個月時間，較之發(fā)行價跌去三分之二。

“持續(xù)回購無法力挽狂瀾?！?一位金融分析師表示，相比股價的持續(xù)下挫，如何構(gòu)建競爭力，尤其是持續(xù)盈利的能力，才是維信金科更需要解決的難題。

“類金融業(yè)務(wù)”

股價下跌的同時，維信金科也開始賣資產(chǎn)。

10月10日，維信金科發(fā)布公告，其間接全資附屬上海維信薈智金融科技出售杭州維仕金融服務(wù)及線上至線下業(yè)務(wù)平臺，涉及約1180萬元人民幣。出售的理由是經(jīng)營平臺所需的開支不符合比例、對貸款實現(xiàn)量的貢獻微小。

這可以視作維信金科正在進行的業(yè)務(wù)調(diào)整的一個典型例證。僅以線上至線下業(yè)務(wù)為例，它的市場紅利正在逐漸消失，沙利文研究報告顯示，線上消費貸款的待償余額已經(jīng)大幅超過線下。

這也體現(xiàn)在維信金科線上至線下信貸業(yè)務(wù)的規(guī)模縮減上，2015年這塊業(yè)務(wù)的放貸規(guī)模為32.9億元，但2017年則下降到25.2億元，在其利息總收入中的占比大幅下降。

此前維信金科有三大主營業(yè)務(wù)。線上至線下大額信貸服務(wù)，主要提供6～60個月的分期產(chǎn)品“貸貸看”。借款人需線上申請借款，并在線下營業(yè)網(wǎng)點進行面審，包括面談、身份證復(fù)印件核查等，審核完成后方可獲取借款。

第二塊是信用卡余額代償業(yè)務(wù)。 “大部分提供該服務(wù)的第三方機構(gòu)，本質(zhì)都是助貸角色?！?上述金融分析師說。維信金科的相關(guān)主要產(chǎn)品為“維信卡卡貸”，用戶通過其APP和官方微信公眾號，可獲取3000元到50000元不等的授信額度后，用于償還信用卡，事后可分6～12個月分期償還該筆貸款。

第三塊則是消費信貸服務(wù)。維信金科招股書顯示，截至2017年12月31日，該公司共有14個消費信貸產(chǎn)品，分屬豆豆錢和星星錢袋兩個品牌，產(chǎn)品額度最高均為5萬元，最長可分24期還款。

在一位受訪金融律師看來，維信金科“做的都是類金融業(yè)務(wù)”，而非真正的“金融科技”公司。

在互聯(lián)網(wǎng)金融火熱之時，這些業(yè)務(wù)確實讓維信金科覆蓋了龐大的用戶群體。其官方數(shù)據(jù)顯示，2015年以后，維信金科的注冊用戶數(shù)量逐年猛增。2015年僅為110萬人，2016年增長到了1230萬人，2017年又同比增長了近3倍，達到4840萬人。

眼下，維信金科的業(yè)務(wù)與一些持牌消費金融機構(gòu)所覆蓋的消費群體高度相似。但與銀行、螞蟻金服等有強大資本實力及品牌影響力的玩家相比，維信金科的實力相差懸殊。

業(yè)務(wù)調(diào)整的嘗試，不僅僅是出售資產(chǎn)。維信金科還曾于2015、2016年開展過汽車融資租賃業(yè)務(wù)，但都已停止。

維信金科今年3月、7月分別與天翼電子商務(wù)有限公司、陽光信用保證保險股份有限公司達成戰(zhàn)略合作，并于7月與度小滿金融及中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司簽署了三方合作協(xié)議，但尚未公開披露具體合作事項落地事宜。

拿什么去拼？

維信金科開業(yè)多年仍持續(xù)巨虧。2015年至2017年，其虧損凈額分別為3億元、5.7億元、10億元。虧損還在擴大，僅今年上半年就達10.1億元。

維信金科的解釋是，這主要是因為優(yōu)先股的公允價值大幅增加，但這卻并未打消外界對其盈利能力的質(zhì)疑。“小”其近十歲的同類平臺薩摩耶金服，今年上半年凈利潤為2560萬元，已實現(xiàn)扭虧。

信用卡代償和消費信貸，維信金科無疑寄予了厚望。在過去三年中，它們都有非?？捎^的增長。從2015年到2017年，這兩塊業(yè)務(wù)在貸款實現(xiàn)量中的占比分別由5.1%、1.8%劇增至57.7%、32.0%，在利息總收入中的占比也分別增至31.1%、25.0%。

根據(jù)《2017年中國信用卡代償行業(yè)研究報告》，我國信用卡市場貸后余額規(guī)模在870億元左右。不過，這個生意賴以掙錢的利息差卻非常有限，競爭白熱化。不僅多數(shù)銀行均已推出信用卡賬單分期產(chǎn)品，優(yōu)質(zhì)用戶分流，并且出現(xiàn)了51信用卡、小贏科技、薩摩耶金服等強競爭者，或有廉價資金來源，或手握強大消費場景，或業(yè)務(wù)多元化。

“若在場景、技術(shù)、資金、流量四方面都缺乏核心競爭力，維信金科拿什么和別人拼？”前述分析師質(zhì)疑。

何況還存在用戶個人信息保護等合規(guī)問題。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前尚無足夠明確、嚴(yán)格的相關(guān)監(jiān)管要求，部分平臺存在倒賣用戶手機通訊錄、個人社保賬號、個人住房公積金賬號等嫌疑。

消費信貸市場問題也不少。業(yè)內(nèi)人士指出，從豆豆錢的廣告、業(yè)務(wù)流程上看，其實質(zhì)或為現(xiàn)金貸。星星錢袋則為用戶提供消費分期和購物分期服務(wù)，兼有場景購物分期與現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的特性。

維信金科在中報中努力撇清與P2P的區(qū)別，“所有資金均來自持牌金融機構(gòu)，不涉及任何的P2P業(yè)務(wù)?！?/p>

但相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險已經(jīng)暴露。中國裁判文書網(wǎng)信息顯示，在2016年的一起毒品走私、販賣、運輸和制造案中，其中部分資金就來自維信金科平臺。盡管其官網(wǎng)對資金用途做了提示，“只用于消費”，但實際上難以監(jiān)控。

維信金科在其招股書中也提示，中國消費金融市場監(jiān)管趨嚴(yán)，未來監(jiān)管或?qū)⒗^續(xù)加碼。大勢之下，維信金科有多大的騰挪空間？

“雙高”困局

維信金科股價大跌的背后，還有逾期率、利率“雙高”。

其招股書顯示，2015～2017年的減值準(zhǔn)備率分別為16.6%、15.5%、13.5%，一個月以上逾期率分別為14.0%、10.6%、12.5%，三個月以上逾期率分別為10.5%、8.0%、8.7%，不良貸款率分別為12.2%、9.6%、10.1%，三年來資產(chǎn)質(zhì)量并沒有得到改善。

盡管該公司認(rèn)為自己的客戶均為“未得到傳統(tǒng)金融機構(gòu)充分服務(wù)的優(yōu)質(zhì)及近乎優(yōu)質(zhì)借款人”，但在多位受訪者看來，其實大多為“銀行級次級用戶”，即經(jīng)銀行挑選過并持有信用卡、但資質(zhì)較弱或還款習(xí)慣較差的用戶?！捌錁I(yè)務(wù)模式和風(fēng)控體系無法有效、持續(xù)控制風(fēng)險，逾期率將難以改善?！?p>

維信金科號稱港交所“智能金融”第一股。

蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言表示，信用卡余額代償產(chǎn)品或成為銀行信用卡不良資產(chǎn)的接盤者，余額代償市場的發(fā)展易讓各方忽視信用卡產(chǎn)品本身的風(fēng)險，一方面或有銀行盲目追求發(fā)卡規(guī)模，忽視客群質(zhì)量，另一方面易使持卡人對“以貸還貸”形成依賴，積聚風(fēng)險。

中國銀行業(yè)協(xié)會行業(yè)發(fā)展研究委員會副主任董希淼也認(rèn)為，信用卡余額代償平臺的客戶是持卡人中的次級用戶，若業(yè)務(wù)過度放大，不僅易引發(fā)套現(xiàn)風(fēng)險，還將大幅增加信用卡行業(yè)風(fēng)險。

“市場廣闊，但風(fēng)險潛藏?！鄙鲜龇治鰩熣f。更大的風(fēng)險在于，助貸機構(gòu)往往需要兜底，某種程度上已“變異”為擔(dān)保機構(gòu)。且部分機構(gòu)追求業(yè)績過于大膽，難掩風(fēng)險敞口甚至資不抵債，風(fēng)險最終“回流”銀行。

2018年5月，國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融新業(yè)態(tài)風(fēng)險巡查公告》稱，“信用卡代還”與互聯(lián)網(wǎng)金融相結(jié)合的業(yè)務(wù)模式，涉及信用卡違規(guī)套現(xiàn)、平臺收取高額費用、用戶信用卡信息安全等問題，潛在風(fēng)險值得關(guān)注。

維信金科也曾提示風(fēng)險，若未能持續(xù)以具競爭力的速度加強公司的信用風(fēng)險管理系統(tǒng)或其基礎(chǔ)技術(shù)以有效控制風(fēng)險，公司的逾期率水平可能會惡化，并且影響市場地位、聲譽及經(jīng)營業(yè)績。

利率方面，據(jù)其招股書顯示，2015年至2017年，維信金科平臺上的貸款平均實際年利率分別為41.0%、38.0%、39.6%，均超36%的監(jiān)管紅線。

這種情況在今年上半年有所好轉(zhuǎn)。中報顯示，1～6月實現(xiàn)的維信卡卡貸貸款、消費信貸產(chǎn)品貸款等的平均實際年利率分別為34.2%、30.4%、26.6%。但這又反過來影響了公司的利潤率。這門生意的本質(zhì)，就是“收益能覆蓋壞賬，才能盈利”。

企查查網(wǎng)站顯示，維信金科旗下有上海靜安維信小額貸款有限公司、青島市北區(qū)維信小額貸款有限公司、成都維仕小額貸款有限公司、上海中遠(yuǎn)海運小額貸款有限公司4家小貸公司。市場人士分析，手握小貸牌照或是為方便展業(yè)，采用助貸模式則是為規(guī)避小貸牌照的杠桿率限制，從而在監(jiān)管“灰色”地帶獲得空間。

一位監(jiān)管人士對《財經(jīng)國家周刊》說：“目前對金融科技公司尚無明確的邊界定位，下一步要劃清金融和科技業(yè)務(wù)的界限，加強監(jiān)管?！?/p>