如何在國際期刊發(fā)表旅游研究論文：策略與案例*

陳鋼華

(中山大學(xué) a.旅游學(xué)院，廣東 珠海 519082；b.旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東 廣州 510275)

1 前言

改革開放近40年來，中國大陸的旅游研究經(jīng)歷了從無到有、從緩慢發(fā)展到快速擴張的過程[1-2]。張凌云等[1]118的最新統(tǒng)計表明，2003-2016年間，國內(nèi)學(xué)者在935種中文學(xué)術(shù)期刊累計發(fā)表了22 619篇與旅游相關(guān)的論文。然而，在國內(nèi)旅游研究蓬勃發(fā)展、成果數(shù)量顯著增長的背景下，也有學(xué)者指出中國大陸的旅游研究的國際影響力依舊較弱[3-5]，主要表現(xiàn)是能見度(論文發(fā)表數(shù)量)和引用率都較低，尤其是與中國港澳臺地區(qū)以及韓國的旅游研究相比。例如，張凌云等[5]33的研究指出，在2001-2014 年間、在20 種SSCI期刊中，來自中國大陸科研機構(gòu)的作者累計發(fā)表SSCI 論文225 篇(僅統(tǒng)計第一作者或通信作者來自中國大陸科研機構(gòu)的論文)，僅占同期中國作者(包括海峽兩岸暨港澳地區(qū)作者)發(fā)表SSCI論文數(shù)的15%，遠(yuǎn)低于臺灣地區(qū)(34.8%)、香港和澳門地區(qū)(共計35.1%)。此外，在這一期間被引頻次排名前10 位的旅游類SSCI 論文中，第一作者來自臺灣地區(qū)科研機構(gòu)的論文有5篇，第一作者來自香港地區(qū)的科研機構(gòu)的論文有4篇，沒有論文的第一作者來自中國大陸的科研機構(gòu)。

雖然衡量旅游研究國際影響力的指標(biāo)有許多，但其中最常用的是發(fā)表的期刊論文的數(shù)量[3]91及論文的引用率[3]91[5]34。那么，在中國旅游及中國旅游研究日漸受到全球?qū)W界關(guān)注的背景下[6]，中國的旅游研究者們?nèi)绾文軌蚋嗟卦趪H期刊發(fā)表旅游研究論文呢？為拋磚引玉，引起國內(nèi)旅游學(xué)界更多的思考，筆者將借用時任Family Business Review期刊副主編Trish Reay所提出的框架[7]，結(jié)合筆者與合作者近5年來發(fā)表的國際期刊論文，闡述在國際期刊發(fā)表旅游研究論文的七大策略。這七大策略其實更多的是向國際期刊投稿時作者們應(yīng)該注意的關(guān)鍵要點，當(dāng)然我們也希望它成為“新手們”投稿時的自查指南或手冊。

2 在國際期刊發(fā)表旅游研究論文的策略與案例

2.1 確保研究擁有充足的、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)

在這一條策略中，我們需要強調(diào)3個關(guān)鍵詞：充足的、高質(zhì)量和“數(shù)據(jù)”(在定性研究中，一般用“資料”)。首先，為闡釋何謂“充足”，筆者以保繼剛、陳鋼華和馬凌[8]的一篇定性研究論文為例。這篇論文試圖對過去30多年的中國旅游研究進行一個基于“局內(nèi)人”視角的全景式的回顧與展望。這篇論文采用“精英訪談”的方法，也就是訪談在過去的30多年中經(jīng)歷了中國旅游研究發(fā)展各個階段的“局內(nèi)人”。盡管此文只訪談了7位國內(nèi)旅游研究者，但這些數(shù)據(jù)仍是充足的、高質(zhì)量的。主要原因如下：其一，中國大陸旅游學(xué)界“局內(nèi)人”眾多，可謂“大牛云集”，學(xué)術(shù)組織也有很多。但出于研究可進入性等考慮，此文選擇的是中國旅游研究院第一屆學(xué)術(shù)委員會的7位委員(委員會共9位委員，其他兩位分別是保繼剛教授、Jafar Jafari教授)，分別是：戴斌教授、謝彥君教授、田里教授、李天元教授、張凌云教授、宋海巖教授和魏小安教授。這些學(xué)者都是中國旅游研究有代表性的“局內(nèi)人”。其二，受訪者在不同階段、從不同學(xué)科介入中國旅游研究，對中國旅游研究的發(fā)展歷程與階段、現(xiàn)狀與存在問題以及對未來的展望能夠提供多樣化的視角。例如，自20世紀(jì)80年代開始，魏小安教授就從政治經(jīng)濟學(xué)背景出發(fā)致力于研究旅游經(jīng)濟和旅游發(fā)展；從1986年開始，張凌云教授基于地理學(xué)背景研究旅游的基礎(chǔ)理論、旅游地理等；謝彥君教授自1987年開始研究旅游學(xué)的基礎(chǔ)理論和旅游體驗；20世紀(jì)90年代開始，戴斌教授基于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科背景致力于研究旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和旅游業(yè)管理；宋海巖教授則基于經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)背景開始研究旅游需求預(yù)測和旅游經(jīng)濟。其三，每次訪談均有錄音且都持續(xù)1個小時以上。訪談后整理的文字稿多達數(shù)萬字。因此，這樣的“數(shù)據(jù)”自然是高質(zhì)量的，也是充足的(亦即：從后續(xù)的文本分析來看，信息是飽和的)。因此，定性研究的訪談樣本不在多，而在于是否能夠提供足夠的、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。

為充分說明確保研究擁有充足的、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)的重要性，本文再以陳鋼華、黃松山和保繼剛[9]的論文為例。這一篇論文試圖識別在中國旅游發(fā)展的過程中存在哪些制度行動者(institutional actors)、哪些制度邏輯(institutional logics)在驅(qū)動著這些制度行動者介入旅游發(fā)展(或退出旅游發(fā)展)，以及這些制度行動者在制度邏輯的驅(qū)動下又是如何互動的。因此，這一研究的資料來源是多樣的[9]1655：其一，關(guān)于中央政府，主要的資料源自政策文件和現(xiàn)有文獻；其二，關(guān)于地方政府，主要資料來自對關(guān)鍵受訪者的訪談、政府文件、統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及現(xiàn)有文獻；其三，關(guān)于旅游企業(yè)，主要的資料來自關(guān)鍵受訪者的訪談、公司年報和現(xiàn)有文獻；其四，對于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，則主要從關(guān)鍵受訪者訪談、政府文本、公司年報和現(xiàn)有文獻中收集資料。需要說明的是，由于涉及多個研究對象，資料來源非常多元，因此訪談資料并非唯一的資料和證據(jù)來源。這篇論文涉及的訪談?wù)咧挥?1個，但是都是經(jīng)過“精挑細(xì)選”的，涉及主要的3個制度行動者(地方政府、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū))，且訪談到了核心人物，包括海南省旅游發(fā)展委員會、三亞市旅游發(fā)展委員會、三亞市發(fā)展和改革委員會、三亞市國土環(huán)境資源局、三亞市財政局、三亞市地稅局、海棠灣管委會等主要政府機構(gòu)和三亞亞龍灣開發(fā)股份有限公司、亞龍灣萬豪度假酒店等主要企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)(高管)，以及三亞六盤村的當(dāng)?shù)鼐用窈痛逦瘯魅蔚取Ｒ虼?，論文在資料來源上是多樣的，訪談資料也具有代表性?？傮w而言，這篇論文的“資料”是充分的，是高質(zhì)量的，能夠充分地回答研究想要回答的“研究問題”。

2.2 提出合適的研究問題以指導(dǎo)論文的開展

2010年，保繼剛教授[10]在《旅游學(xué)刊》發(fā)表《中國旅游地理學(xué)研究問題缺失的現(xiàn)狀與反思》一文。之后，在國內(nèi)旅游學(xué)界，旅游研究中的“研究問題”開始更廣泛地受關(guān)注。但是，根據(jù)筆者及不少同行的審稿經(jīng)歷，依舊有不少國內(nèi)同行的稿件缺少研究問題的指引或研究問題不明確，或缺少有趣的研究問題。何謂研究問題？在社會科學(xué)研究中，研究問題(research problem/question) 指的是一項研究所要回答的具體問題，它是一個可以通過研究來進行回答的問題[10]13。另一個相關(guān)的概念是研究主題(research subject/topic)。所謂研究主題是指研究所涉及的某一類現(xiàn)象領(lǐng)域或問題領(lǐng)域[11]14。保繼剛教授[10]14曾舉例闡釋了什么是研究主題、什么是研究問題以及二者的聯(lián)系及區(qū)別。例如，在旅游研究中，旅游招商引資是一個比較寬泛的研究主題或是一個研究領(lǐng)域，而“在旅游招商引資中，投資者如何利用雙方不平等的權(quán)力關(guān)系和轉(zhuǎn)型期制度建設(shè)的漏洞實施機會主義”[12]則是一個更加具體的關(guān)于“過程”的研究問題。很顯然，作為新知識展示與交流載體的學(xué)術(shù)論文，尤其是高水平的學(xué)術(shù)論文，必然是研究問題導(dǎo)向的，是要以回答具體的學(xué)術(shù)研究問題為目標(biāo)的。如果一篇論文沒有提出合適的研究問題并對其進行深入、令人信服的回答，則審稿人、讀者無從知曉這一研究的知識貢獻；換言之，這一研究也不可能構(gòu)成真正的知識貢獻。有關(guān)什么是研究問題、什么是有趣的研究問題的更多探討，可以參見Bartunek等[13]、Gray和Wegner[14]以及賴?yán)さ萚15]的研究。

2.3 將研究放置在相關(guān)文獻的背景與情境之下

這一點尤其值得強調(diào)。其實，不論是國際期刊論文還是國內(nèi)期刊論文，依舊有不少作者喜歡“自說自話”，完全“置前人的研究于不顧”，也不清楚到底這個研究對現(xiàn)有研究、對現(xiàn)有文獻、對現(xiàn)有理論做出了多大的推進。也就是說，不少研究的“so what”(“是又如何”)意識不足。這往往也是不少國內(nèi)同行的論文投到國際學(xué)術(shù)期刊被主編直接“拒稿”的原因。其實，所謂的“將研究放置在相關(guān)文獻的背景與情境之下”完全貫穿了整個研究、整篇論文。原因如下：第一，論文的題目就要讓審稿人和讀者基本知道研究是要回答什么樣的問題，是在什么樣的研究領(lǐng)域中開展對這個問題的研究的。第二，在摘要中，作者更加需要言簡意賅地凸顯研究的“理論情景”。第三，在引言中，作者更加要非常直截了當(dāng)?shù)貜奈墨I與理論情景中來證明研究問題是合理的、有價值的。第四，在文獻綜述中，作者對研究所涉及的主要領(lǐng)域都要有比較批判性的回顧。第五，特別需要指出的是，很多國內(nèi)同行反映，國際論文(英文論文)最難寫的部分就是討論環(huán)節(jié)，而這部分往往是審稿人和讀者最為重視的環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)，尤其是社會科學(xué)研究(旅游研究)的論文，作者往往需要對論文所在領(lǐng)域的現(xiàn)有理論和前期研究成果很熟悉，否則就會“無話可說”。如果“無話可說”，審稿人和讀者會難以判斷論文到底在多大程度上、在哪些方面推進了這一領(lǐng)域的研究。

本文繼續(xù)以陳鋼華、黃松山和保繼剛[9]的論文為例。他們的文獻綜述從以下3個方面展開。其一，組織與管理研究中的多重邏輯分析視角(the multiple institutional logics perspective)。也就是說，為什么論文要引入多重制度邏輯視角？這一視角的研究進展如何？解釋力如何？其二，可持續(xù)旅游研究中的邏輯(logic)、話語(discourse)與自主性(agency)。因為有審稿人指出，論文中的所謂“邏輯”，與現(xiàn)有文獻中的“話語”“自主性”似乎沒什么區(qū)別，可能是典型的“新瓶裝舊酒”。因此，三位作者重新梳理了旅游研究及社會科學(xué)研究中的“話語”“自主性”和“邏輯”，指出了三者之間的關(guān)聯(lián)，但更指出了它們之間的差異。其三，形塑中國旅游發(fā)展的演化力量。既然論文討論的是中國旅游發(fā)展中的多重邏輯，自然有必要對中國在過去的30多年的旅游發(fā)展中有哪些演化性的力量進行評述，從而引出有哪些典型的制度行動者。梳理完這3個方面的研究進展后，在論文的引言中，三位作者就能夠比較順利地從現(xiàn)有“研究缺口”(research gap)中“找到”并證明所研究問題(“在中國旅游發(fā)展過程中，支持、指導(dǎo)主要行動者背后的邏輯是什么？”“這些邏輯是如何互動的？”)的合理性了。之后的討論環(huán)節(jié)，作者也就能夠順利地與現(xiàn)有文獻展開“對話”，從而能夠闡述并證明論文的知識貢獻。

2.4 解釋研究方法并展現(xiàn)研究過程

在國際期刊論文寫作中，作者不僅要掌握好各種研究方法，更重要的是要學(xué)會解釋研究方法并如實、完整地展現(xiàn)整個研究過程，尤其是定性研究的信度問題歷來頗受關(guān)注。但近年來，被廣為接受的是“過程信度”。也就是說，只要整個研究的過程是公開的、正確的、合理的，那么，自然地我們應(yīng)該(當(dāng)然，也只能)相信結(jié)果的可靠性。因此，解釋研究方法并展現(xiàn)研究過程，尤其是對于定性研究論文而言，是非常重要的。因為經(jīng)常有很多定性研究論文由于研究方法和研究過程展示的“語焉不詳”而導(dǎo)致審稿人懷疑研究過程的科學(xué)性、可信性而被拒稿。

本文仍然以陳鋼華、黃松山和保繼剛[9]的論文為例。這篇論文最初投至Annals of Tourism Research，但兩個月后就收到了主編的決定：退稿。原因很多，但關(guān)鍵的問題有兩個：其一，有審稿人很關(guān)注研究方法與過程的展示。其二，研究的理論貢獻。就第一個問題而言，審稿人質(zhì)詢道：(1)為什么用定性研究方法？(2)訪談了哪些人？這些人的身份與背景如何？(3)這些資料是如何處理的？如何編碼的？等等。所以，當(dāng)三位作者后來決定將論文轉(zhuǎn)投至Journal of Sustainable Tourism時，作者認(rèn)真汲取了教訓(xùn)，非常詳細(xì)地解釋了研究方法并展示了研究過程。例如，在數(shù)據(jù)收集方面詳細(xì)介紹了研究的所有資料來源；在數(shù)據(jù)分析方面明確地介紹了所使用的方法，例如扎根理論等，并介紹了研究的兩個案例地(及其典型性)，詳述了訪談對象的信息。這樣，審稿人和讀者就會開始對論文有一種“很扎實”“研究過程和方法可信”的初步感覺了。也就是說，也許論文離接受、發(fā)表又近了一步。

2.5 講述一個引人入勝的經(jīng)驗性的故事

在很多學(xué)者眼中和研究實踐中，所謂好的定性研究就是“講好一個故事”。其實，不論是定性研究還是定量研究，肯定都需要講好一個“經(jīng)驗性的故事”。所謂“故事”，其實就是所研究的對象的來龍去脈。在案例研究中，“講好故事”就是案例再現(xiàn)。舉例來說，在社區(qū)參與旅游的定性研究中，尤其是案例研究，第一步是完整地展現(xiàn)某個案例地社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的起點、歷程、現(xiàn)狀(參與形式、利益分配方式、參與決策程度等)。講述一個引人入勝的經(jīng)驗故事之所以重要，是因為經(jīng)驗故事對應(yīng)研究問題中的第一個基本問題——“what”(“是什么”“發(fā)生了什么”)。好的經(jīng)驗性的故事往往包含了“沖突”“矛盾”“張力”等，蘊含了許多現(xiàn)有理論所不能解釋或者至少不能很好地解釋的經(jīng)驗現(xiàn)實。這就為后續(xù)的理論發(fā)展，也就是新的理論解釋的提出埋下了伏筆。

本文以陳鋼華和保繼剛[16]的論文為例。這篇論文想要回答的研究問題是：旅游度假區(qū)的開發(fā)模式經(jīng)歷了什么樣的演變？在這個演變過程中，開發(fā)模式演變作為一種制度變遷，是否存在路徑依賴？如果存在路徑依賴，那么應(yīng)該如何解釋路徑依賴是如何生成的？亦即路徑依賴的生成機制是什么？因此，研究的第一個基礎(chǔ)性問題就是要很好地梳理、講述中國大陸旅游度假區(qū)開發(fā)模式演化的過程。這就要求講好一個經(jīng)驗性的故事。因此，在這篇論文中，作者花費了大量篇幅(兩頁的篇幅)來講述亞龍灣旅游度假區(qū)(研究所選案例地)開發(fā)模式演化的過程。

2.6 講述一個令人信服的理論性的故事

如前所述，如果一篇論文只是單純地講述一個“發(fā)生了什么”的經(jīng)驗故事，往往是不夠的。因為“大千世界，無奇不有”，各種各樣的“故事”每時每刻都在上演。如果每篇論文都只是描述一個經(jīng)驗故事就戛然而止，那么人們很容易“迷失”在這無窮多的故事中；人們對自然、對身處的社會的認(rèn)識也就會比較淺顯。因此，在講述一個引人入勝的經(jīng)驗性的故事的基礎(chǔ)上講述一個令人信服的理論性的故事就顯得尤其重要。所謂理論，其實就是一種“解釋”，是科學(xué)環(huán)中的一環(huán)(華萊士的“科學(xué)環(huán)”，見參考文獻[11])。理論總是在人們持續(xù)的探索中不斷更新、演進。因此，新的理論和解釋每天都在出現(xiàn)。理論是高度抽象的，也是超級實用的，正所謂“沒有什么能比一條好的理論來得更加實用”。因此，一個好的理論，可以解釋許多具有某種(某些)類似特征的經(jīng)驗故事。社會科學(xué)研究者(包括旅游研究者)的追求應(yīng)該是理論上的貢獻，亦即新的理論解釋。所以，好的研究不應(yīng)滿足于只是講述一個經(jīng)驗性的故事，還需要講好一個理論性的故事，即對經(jīng)驗現(xiàn)象做出理論解釋乃至理論解釋上的創(chuàng)新(或者至少應(yīng)該有這樣的嘗試)。

同樣，本文再以陳鋼華和保繼剛的論文[16]812為例。在確認(rèn)了亞龍灣旅游度假區(qū)的開發(fā)模式演變具有路徑依賴的特征之后，論文立即著手回答的問題是：這種路徑依賴的生成機制是什么？在后續(xù)的研究中，兩位作者采納了理解路徑依賴生成機制的“道路分岔口”進路，并整合制度費用理論與路徑依賴?yán)碚?，對亞龍灣旅游度假區(qū)開發(fā)模式演變的路徑依賴生成機制做出了理論假設(shè)和實證檢驗。

2.7 闡述研究對所在領(lǐng)域的明確的貢獻

與如上所述的策略三(2.3“將研究放置在相關(guān)文獻的背景與情境之下”)一脈相承的是，高質(zhì)量的研究需要明確地闡述研究對所處領(lǐng)域的貢獻。這一部分往往體現(xiàn)在論文的“討論”環(huán)節(jié)。不少刊物的投稿指南，還明確要求作者逐一地列舉、闡述到底研究的哪些方面對現(xiàn)有文獻或理論做出了貢獻。這些貢獻可以是理論意義上的，也可以是方法論意義上的，也可以是二者兼具。但不論如何，作者都需要明確地找到并闡述所提交論文與現(xiàn)有文獻或理論的對話點，闡述論文的知識貢獻所在。當(dāng)然，在嚴(yán)格遵循上述6個步驟之后，這一步自然是“水到渠成”。

本文以陳鋼華、黃松山和保繼剛[9]1655的論文為例。在論文所進行的3個方面的文獻回顧之基礎(chǔ)上結(jié)合研究的具體發(fā)現(xiàn)，論文的貢獻闡述部分主要從其所建立的理論分析框架展開。亦即：通過識別中國旅游發(fā)展過程中各個行動者背后的行為邏輯，論文建立起一個理解和解釋中國旅游發(fā)展動態(tài)過程的整體理論框架。本文再以陳鋼華和保繼剛[16]813的論文為例。作者明確提出，論文在如下兩個方面做出了知識貢獻。其一，基于亞龍灣這一典型案例的研究，論文推進了社會科學(xué)界對海南乃至整個轉(zhuǎn)型期中國的制度變遷的理解和解釋，并推進了對中國市場化改革與現(xiàn)代化進程中關(guān)鍵行動者背后的行為邏輯的解釋。其二，從理論發(fā)展的角度來看，論文通過整合制度費用理論和路徑依賴?yán)碚搧韺嘄垶陈糜味燃賲^(qū)開發(fā)模式變遷的理論進行解釋，拓展和深化了社會科學(xué)對制度變遷路徑依賴的解釋。

3 結(jié)語

本文從7個方面結(jié)合案例闡述了在國際期刊發(fā)表旅游研究論文的策略。這些策略分別是：(1)確保研究擁有充足的、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)；(2)提出合適的研究問題以指導(dǎo)論文的開展；(3)將研究放置在相關(guān)文獻的背景與情境之下；(4)解釋研究方法并展現(xiàn)研究過程；(5)講述一個引人入勝的經(jīng)驗性的故事；(6)講述一個令人信服的理論性的故事；(7)闡述研究對所在領(lǐng)域的明確的貢獻。正如筆者在引言中所指出的，這些策略更多的是一些社會科學(xué)研究與論文發(fā)表的基本準(zhǔn)則。此外，本文所使用的案例是筆者參與的旅游研究論文。因此，本文更多的是一些個人的“經(jīng)驗之談”。因此，筆者希望本文能夠拋磚引玉，促成國內(nèi)旅游學(xué)界同行更多地關(guān)注、討論并分享如何在國際期刊發(fā)表旅游研究論文。

致謝：感謝碩士研究生奚望同學(xué)為本文初稿做的整理工作。文責(zé)自負(fù)。