我國(guó)制造業(yè)企業(yè)政府補(bǔ)貼異質(zhì)性分析

范寒冰 ，徐承宇

（武漢大學(xué)a.質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院；b.宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，武漢 430072）

0 引言

企業(yè)是微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)對(duì)價(jià)格、投入產(chǎn)出等因素的成本收益分析，來(lái)決策其投資、創(chuàng)新、研發(fā)等生產(chǎn)行為。由于外部性與市場(chǎng)失靈的存在，政府常通過(guò)多種形式的補(bǔ)貼來(lái)優(yōu)化資源配置效率，以促進(jìn)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)創(chuàng)新。近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼逐年大幅增長(zhǎng)，隨著政府鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的出臺(tái)，企業(yè)獲得補(bǔ)貼的范圍和金額也在快速增加。特別是《中國(guó)制造2025》計(jì)劃的提出，使得政府在面向制造業(yè)行業(yè)的投入和補(bǔ)貼顯著增加。雖然從總量上來(lái)看補(bǔ)貼的力度快速增長(zhǎng)，但并非所有企業(yè)都能均等地獲得被補(bǔ)貼機(jī)會(huì)，存在顯著的異質(zhì)性差異。政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的本意在于降低外部性對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，但由于這一政策改變了企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格體系，補(bǔ)貼的金額及方式又成為造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的潛在因素。由于政府對(duì)非上市公司企業(yè)的補(bǔ)貼數(shù)據(jù)難以通過(guò)公開(kāi)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地獲得與估計(jì)，因而需要通過(guò)實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探究。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院等機(jī)構(gòu)共同開(kāi)展的“中國(guó)企業(yè)-勞動(dòng)力匹配調(diào)查”（CEES）。該調(diào)查于2015年在廣東省、2016年在廣東省與湖北省完成了兩次大規(guī)模的入企調(diào)查。該調(diào)查以第三次經(jīng)濟(jì)普查的30.09萬(wàn)家制造業(yè)企業(yè)名單作為抽樣總體，采取隨機(jī)分層抽樣方式，根據(jù)等距抽樣原則按照縣（區(qū)）、企業(yè)、員工的順序依次抽樣。2015年在廣東省的調(diào)查涉及13個(gè)地級(jí)以上城市中，19個(gè)縣（區(qū)）的570家企業(yè)和4794名員工；2016年在廣東省和湖北省的調(diào)查涉及26個(gè)地級(jí)以上城市中，39個(gè)縣（區(qū)）的1211家企業(yè)和8939名員工，廣東企業(yè)的追蹤率為84.4%。企業(yè)的調(diào)查內(nèi)容覆蓋了企業(yè)基本信息、經(jīng)營(yíng)信息、企業(yè)總經(jīng)理/一把手情況、企業(yè)生產(chǎn)情況、銷售情況、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)轉(zhuǎn)型、質(zhì)量狀況、人力資源情況。為盡可能全面地反映我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的補(bǔ)貼狀況，本文選擇2012—2015年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究樣本。通過(guò)數(shù)據(jù)清洗，基于企業(yè)補(bǔ)貼指標(biāo)的填寫情況，最終獲取完整樣本1211份。

1.2 變量選取

本文選取的政府補(bǔ)貼變量，依據(jù)“中國(guó)企業(yè)-勞動(dòng)力匹配調(diào)查”問(wèn)卷中有關(guān)補(bǔ)貼的變量進(jìn)行整理。經(jīng)過(guò)清洗、篩選和歸總，最終將問(wèn)卷中企業(yè)所涉及的財(cái)政補(bǔ)貼、科技創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收減免、稅收返還、土地補(bǔ)貼、能源補(bǔ)貼、數(shù)控機(jī)器補(bǔ)貼、利率優(yōu)惠等15類補(bǔ)貼形態(tài)、43個(gè)問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行了分類整合，按照補(bǔ)貼形式合成為直接收入補(bǔ)貼、稅收減免、利率優(yōu)惠這三類政府補(bǔ)貼。在直接收入補(bǔ)貼中，還選擇了科技創(chuàng)新補(bǔ)貼這一子類型進(jìn)行重點(diǎn)分析。變量的選擇與定義見(jiàn)表1。

表1 變量選擇與定義

2 樣本描述與異質(zhì)性分析

2.1 樣本描述

根據(jù)中國(guó)制造業(yè)分布的地理特征，CEES調(diào)查選取了廣東省和湖北省這兩個(gè)東部沿海工業(yè)發(fā)達(dá)省份，以及中部長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重要省份作為調(diào)查的樣本總體區(qū)域。在兩個(gè)省內(nèi)，依據(jù)等距抽樣原則分別抽出20個(gè)和19個(gè)縣（區(qū)）作為最終調(diào)查單元，這些樣本單元既有經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也有經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，區(qū)域的覆蓋具有較好的代表性，能夠反映兩省制造業(yè)企業(yè)的區(qū)域分布。CEES調(diào)查樣本的規(guī)模分布為：大型企業(yè)占比11.80%，中型企業(yè)占比24.15%，小微企業(yè)占比64.05%，與統(tǒng)計(jì)年鑒中制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模分布基本一致（大型、中型、小微企業(yè)分別占比為3.59%、27.39%、69.02%）。從行業(yè)分布上來(lái)看，CEES樣本企業(yè)覆蓋了制造業(yè)行業(yè)全部31個(gè)類型，不同行業(yè)企業(yè)的抽樣比例與統(tǒng)計(jì)年鑒中企業(yè)總體數(shù)量占比、規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量占比和規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)增加值的占比情況較為接近，在行業(yè)分布上具有較強(qiáng)的代表性。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從企業(yè)的總體情況中可以看出，超過(guò)60%的企業(yè)獲得了至少一種類型的政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼占企業(yè)凈利潤(rùn)的比重接近20%，表明當(dāng)前政府補(bǔ)貼在大部分企業(yè)的盈利中占據(jù)了較大的比重。其中，接近40%的企業(yè)獲得直接收入補(bǔ)貼，23%的企業(yè)獲得科技創(chuàng)新補(bǔ)貼，21%的企業(yè)享受稅收減免，30%的企業(yè)享受利率優(yōu)惠。這表明，直接收入補(bǔ)貼仍然是政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的最主要形式。從補(bǔ)貼金額來(lái)看，企業(yè)平均獲得補(bǔ)貼368.77萬(wàn)元，但最大值超過(guò)1億元，顯著超過(guò)補(bǔ)貼的均值，這表明企業(yè)獲得補(bǔ)貼的程度差異顯著。

2.2 政府補(bǔ)貼的異質(zhì)性分析

2.2.1 所有制差異

在我國(guó)政府面向制造業(yè)企業(yè)的補(bǔ)貼政策中，雖然很少出現(xiàn)對(duì)被補(bǔ)貼對(duì)象的所有制限制，但是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)果來(lái)看，所有制在企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的概率和金額上都扮演著很重要的角色。表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，80%的國(guó)有企業(yè)獲得了至少一種類型的政府補(bǔ)貼，這一比例明顯高于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)約20個(gè)百分點(diǎn)。這一差異最直接地體現(xiàn)在直接收入型補(bǔ)貼上，不論是獲得的概率還是金額都顯著高于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。對(duì)比民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)這兩類非國(guó)有企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)獲得直接收入型補(bǔ)貼和稅收減免的比例和金額顯著高于民營(yíng)企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)相對(duì)獲得更多的利率優(yōu)惠。

表3 不同所有制企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)

政府在選擇被補(bǔ)貼企業(yè)時(shí)，存在“挑選贏家（picking the winner）”的傾向，特別是面向科技創(chuàng)新的補(bǔ)貼，更是容易選擇績(jī)效更好的企業(yè)來(lái)作為補(bǔ)貼的對(duì)象。然而表4的調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)獲得政府補(bǔ)貼的制造業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)獲得補(bǔ)貼的企業(yè)占比和獲得補(bǔ)貼的金額均高于沒(méi)有虧損的企業(yè)，而且這一差距在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更大。在國(guó)有企業(yè)組別中，虧損企業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補(bǔ)貼總額明顯高于非虧損企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)組別中則是非虧損企業(yè)獲得的補(bǔ)貼金額略高。結(jié)果表明，所有制對(duì)于虧損企業(yè)獲得補(bǔ)貼的程度（見(jiàn)表4）有較大的影響。

表4 虧損企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)分布

2.2.2 企業(yè)規(guī)模差異

表5描述了不同規(guī)模的企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)占比與金額。調(diào)查結(jié)果顯示，大型企業(yè)獲得補(bǔ)貼的企業(yè)占比和金額，都顯著高于中型企業(yè)和小微企業(yè)，84%的大型企業(yè)都獲得了至少一種類型的政府補(bǔ)貼。在政府大力促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)融資環(huán)境的推動(dòng)之下，數(shù)據(jù)顯示中型、小微企業(yè)獲得政府利率優(yōu)惠的企業(yè)占比與大型企業(yè)非常相似，而獲得直接收入補(bǔ)貼和稅收減免的企業(yè)占比則明顯低于大型企業(yè)。從政府補(bǔ)貼占企業(yè)利潤(rùn)的比重來(lái)看，大型企業(yè)的利潤(rùn)中補(bǔ)貼的占比最高，明顯高于中型、小微企業(yè)。

表5 不同規(guī)模企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)

2.2.3 行業(yè)差異

下頁(yè)表6的數(shù)據(jù)顯示了將制造業(yè)企業(yè)按照8個(gè)行業(yè)大類劃分后，各行業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)占比和補(bǔ)貼金額。數(shù)據(jù)表明：食品、化學(xué)、金屬、機(jī)械和電子設(shè)備行業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)占比明顯高于其他行業(yè)；木材加工、化學(xué)、機(jī)械和電子設(shè)備行業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼金額則明顯高于其他行業(yè)。特別是科技創(chuàng)新類補(bǔ)貼，可以看到政府的補(bǔ)貼資源明顯地投入到了化學(xué)和電子設(shè)備制造行業(yè)，這也與我國(guó)這兩大類行業(yè)的世界影響力相一致。從調(diào)查結(jié)果還可以看出，我國(guó)政府在金屬、機(jī)械兩大類行業(yè)的補(bǔ)貼力度并不高，而這與《中國(guó)制造2025》計(jì)劃中所重點(diǎn)發(fā)展的多個(gè)領(lǐng)域并不契合。

表6 不同行業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)

2.2.4 地區(qū)差異

表7和表8是廣東省與湖北省的所有樣本所在城市，按照人均GDP降序排列的各城市制造業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)占比與補(bǔ)貼金額。數(shù)據(jù)表明，各地政府在對(duì)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的廣度、力度和方式上都存在較大的差異。在制造業(yè)普遍更為發(fā)達(dá)的廣東省，市場(chǎng)化程度更高的城市政府補(bǔ)貼廣度更小，更加傾向于利用稅收減免的補(bǔ)貼方式，對(duì)科技創(chuàng)新的補(bǔ)貼有更大的投入。而在中部的湖北省，則是市場(chǎng)化程度更高、制造業(yè)發(fā)展更好的城市政府補(bǔ)貼廣度和力度更大，對(duì)科技創(chuàng)新補(bǔ)貼的投入更多，更加傾向于利用稅收減免和利率優(yōu)惠的補(bǔ)貼方式。

3 結(jié)論及建議

3.1 結(jié)論

從1211家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果中可以看到，為了提升中國(guó)制造業(yè)的整體水平、加速企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國(guó)政府面向企業(yè)提供了多種不同形式的大量政府補(bǔ)貼。雖然政府補(bǔ)貼的初衷是降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的效率損失，以促使企業(yè)不要退出市場(chǎng)并持續(xù)創(chuàng)新，但由于政府和企業(yè)之間信息不對(duì)稱的存在，政府在補(bǔ)貼對(duì)象的選擇上存在難以避免的缺陷，因而企業(yè)并不能公平地獲得政府的補(bǔ)貼資源。數(shù)據(jù)表明，國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)獲得了更多的補(bǔ)貼資源，虧損企業(yè)比非虧損企業(yè)獲得了更多的政府補(bǔ)貼，特別是虧損的國(guó)有企業(yè)獲得了更多的補(bǔ)貼資源，大企業(yè)比中型、小微企業(yè)獲得了更多的直接收入補(bǔ)貼和稅收減免。不同行業(yè)的企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼上存在很大的差異，但當(dāng)前政府補(bǔ)貼的重點(diǎn)行業(yè)與國(guó)家重點(diǎn)想要發(fā)展的行業(yè)間還存在一定的差異。在不同的區(qū)域間，政府補(bǔ)貼的政策也存在較大的差異，區(qū)域既有的制造業(yè)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度，對(duì)政府補(bǔ)貼的廣度、力度和補(bǔ)貼方式都存在較大的影響。

表7 不同區(qū)域企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)（廣東?。?/p>

表8 不同區(qū)域企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的統(tǒng)計(jì)（湖北?。?/p>

3.2 建議

第一，加大針對(duì)非國(guó)有企業(yè)和中小微企業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)貼的立項(xiàng)，提升非國(guó)有企業(yè)和中型、小微企業(yè)獲得補(bǔ)貼的比例。國(guó)有企業(yè)和大企業(yè)擁有更多的資源，因而獲得了更多的政府補(bǔ)貼，然而實(shí)證結(jié)果表明其效率并不比中小企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)高。雖然國(guó)有企業(yè)承載了多種國(guó)家戰(zhàn)略，需要通過(guò)政府補(bǔ)貼來(lái)平衡相應(yīng)的支出，但在以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求之下，大量的民營(yíng)企業(yè)和中小微企業(yè)同樣是我國(guó)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)新動(dòng)力。因此，加大對(duì)這些企業(yè)的投入，建立機(jī)會(huì)更公平的政府補(bǔ)貼政策顯得尤為緊迫。

第二，建立更加公平的政府補(bǔ)貼機(jī)制。從調(diào)查結(jié)果可以看到，直接收入補(bǔ)貼在當(dāng)前我國(guó)政府的各種補(bǔ)貼形式中是使用最廣泛、力度最大的一種方式。直接的財(cái)政投入對(duì)于企業(yè)而言，是最直接、有效的抵消成本、提升利潤(rùn)的方式，短期來(lái)說(shuō)能夠較好地實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼的目的。然而，直接收入型的補(bǔ)貼多為事前審批式的申請(qǐng)方式，容易將資源集中于特定的少部分企業(yè)，從而造成補(bǔ)貼機(jī)制的不公平。因此，政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)化補(bǔ)貼項(xiàng)目申請(qǐng)程序，擴(kuò)大潛在補(bǔ)貼對(duì)象（特別是中型、小微企業(yè)）獲取補(bǔ)貼資源的信息渠道，完善同行專家評(píng)審機(jī)制和第三方監(jiān)督，建立政府補(bǔ)貼的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，逐步轉(zhuǎn)向基于稅收政策、獎(jiǎng)勵(lì)為主的事后補(bǔ)貼機(jī)制，并建立單位補(bǔ)貼額度逐步降低的機(jī)制。

第三，調(diào)整重點(diǎn)補(bǔ)貼行業(yè)，服務(wù)重點(diǎn)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在行業(yè)發(fā)展的初期，政府的導(dǎo)向和補(bǔ)貼對(duì)于行業(yè)的崛起和發(fā)展非常重要。特別是對(duì)于基礎(chǔ)研究需求大、初期投入門檻高的行業(yè)而言，政府補(bǔ)貼的作用就顯得尤為重要。因此，地方政府應(yīng)當(dāng)盡快針對(duì)國(guó)家未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)，調(diào)整本區(qū)域政府補(bǔ)貼的重點(diǎn)行業(yè)。當(dāng)然，針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)行業(yè)的大投入補(bǔ)貼，也容易帶來(lái)企業(yè)追逐利益的“補(bǔ)貼式發(fā)展”，最后往往造成一個(gè)行業(yè)的快速產(chǎn)能過(guò)剩，或是大量企業(yè)“騙補(bǔ)”的現(xiàn)象。因此，建立公平的規(guī)則和機(jī)制是保障政府補(bǔ)貼效率的重要要素。

第四，加速推進(jìn)區(qū)域的市場(chǎng)化改革，優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商與創(chuàng)新環(huán)境。市場(chǎng)化進(jìn)程差異對(duì)政府補(bǔ)貼存在明顯的影響，地方政府對(duì)要素市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)、分配權(quán)的控制和管制等不僅會(huì)制約政府補(bǔ)貼有效性的發(fā)揮，也會(huì)阻礙地方企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。因此，政府應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)市場(chǎng)化改革，逐步放開(kāi)要素市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)和管制權(quán)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，改善企業(yè)研發(fā)環(huán)境，降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。