投貸聯(lián)動(dòng)在商業(yè)銀行的模式探索

摘 要：本文主要是探討投貸聯(lián)動(dòng)的問(wèn)題。近幾年，在“雙創(chuàng)”的背景下，中小微企業(yè)成了主力軍，但卻面臨融資難的問(wèn)題，使得很多企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期就夭折，這無(wú)疑是一種損失，得出投貸聯(lián)動(dòng)提出的必要性，然后具體分析當(dāng)前上海的投貸聯(lián)動(dòng)政策的實(shí)施現(xiàn)狀，指出存在的瓶頸問(wèn)題。之后選取了三種主要國(guó)外投貸聯(lián)動(dòng)的模式，分析各自在國(guó)內(nèi)的適用性。最后，站在商業(yè)銀行的角度，結(jié)合上海地方經(jīng)濟(jì)特色，提出開展投貸聯(lián)動(dòng)的建議。

關(guān)鍵詞：投貸聯(lián)動(dòng)；商業(yè)銀行；上海試點(diǎn)；本土化；產(chǎn)業(yè)園區(qū)

一、投貸聯(lián)動(dòng)提出的背景和發(fā)展現(xiàn)狀

1.提出背景

截至2017年9月，全國(guó)實(shí)有企業(yè)總量2907.23萬(wàn)戶，相比2012年9月底的1342.80萬(wàn)戶，全國(guó)實(shí)有企業(yè)數(shù)量年平均增長(zhǎng)率為16.7%。其中，注冊(cè)資本（金）在1000萬(wàn)元以下的中小企業(yè)成為增長(zhǎng)主力，對(duì)企業(yè)總體數(shù)量增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%，可以看出中小型企業(yè)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性。當(dāng)下，我國(guó)正處于產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要階段，中小型科創(chuàng)企業(yè)恰是有效的載體。它們起步規(guī)模小、活力強(qiáng)、潛力大，尤其是一些新興領(lǐng)域的個(gè)別中小型企業(yè)能夠創(chuàng)造出新的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)后的利益增長(zhǎng)速度驚人。但這些中小型企業(yè)初創(chuàng)期面臨融資難問(wèn)題。這迫使很多的項(xiàng)目無(wú)疾而終，企業(yè)無(wú)法連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、資金鏈薄弱，極易斷裂，大大地扼殺了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力，冷卻了中小型企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱情。但這又似乎是無(wú)法避免的。從商業(yè)銀行的角度來(lái)看，一方面，中小型企業(yè)的輕資產(chǎn)、抵押有限、信用有限，一些新興的企業(yè)項(xiàng)目投資回報(bào)的周期長(zhǎng)、波動(dòng)大、發(fā)展的不確定性等，商業(yè)銀行的借貸審核機(jī)制無(wú)法允許這些未知高收益但卻高風(fēng)險(xiǎn)的主體，這不符合其自身的原則，這是商業(yè)銀行的借貸意愿問(wèn)題。另一方面，信息不對(duì)稱問(wèn)題，面對(duì)眾多的小眾創(chuàng)業(yè)無(wú)法進(jìn)行有效的排查，又缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，無(wú)法很好地將壞賬虧損風(fēng)險(xiǎn)掌握在自身可控范圍內(nèi)，商業(yè)銀行對(duì)于中小企業(yè)借貸資金的風(fēng)控問(wèn)題無(wú)法解決，這是商業(yè)銀行的借貸能力問(wèn)題。出于這些考慮，商業(yè)銀行陷入兩難的局面，而中小企業(yè)卻亟需投資，企業(yè)和銀行走進(jìn)了一條死胡同。在當(dāng)今“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代，這個(gè)矛盾的解決顯得迫在眉睫。

2.目前實(shí)施的現(xiàn)狀和面臨的瓶頸

此次的投貸聯(lián)動(dòng)第一批試點(diǎn)有五個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，十家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，本文主要分析上海試點(diǎn)的最新實(shí)施情況。上海銀行：成立“上行投資有限公司”，專項(xiàng)向成長(zhǎng)型科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，股權(quán)投資比例一般控制在企業(yè)總股本的2%-5%左右，上海銀行通過(guò)開設(shè)具有投資功能的子公司來(lái)開展股權(quán)融資，將業(yè)務(wù)下派給子公司，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)分離，可以降低銀行本身的危險(xiǎn)，但開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的子公司風(fēng)險(xiǎn)依舊很大，一系列潛在的問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了子公司；上海華瑞銀行：目前與清科集團(tuán)、毅達(dá)資本等業(yè)內(nèi)30多家投資機(jī)構(gòu)建立了戰(zhàn)略合作，已形成合作業(yè)務(wù)的科創(chuàng)企業(yè)近50戶。主推的是“股債結(jié)合”模式，與外部專業(yè)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，通過(guò)投資機(jī)構(gòu)主“投”，華瑞銀行主“貸”的方式。這會(huì)造成對(duì)于所合作的投資機(jī)構(gòu)的盲目依賴，自主權(quán)降低；浦發(fā)硅谷銀行：主要的做法還是沿襲硅谷銀行方式，與風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)合作，并由風(fēng)投或其他第三方代持認(rèn)股權(quán)證。但國(guó)情不同就是最致命的缺點(diǎn)，無(wú)法保障沿襲美國(guó)硅谷銀行的一貫方式可以取得預(yù)期的效果。

總的來(lái)說(shuō)，觀察這幾家銀行的投貸聯(lián)動(dòng)實(shí)施模式，無(wú)論是建立投資子公司還是尋找合作的基金公司、投資公司只是將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，都沒有從根本上解決風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和防范問(wèn)題，甚至還會(huì)存在一些交易成本和一些新的隱患。對(duì)于中小微企業(yè)依舊存在門檻問(wèn)題，只是設(shè)置門檻的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變。最重要的是，我們可以發(fā)現(xiàn)這些模式與全國(guó)其他試點(diǎn)銀行并沒有較大的區(qū)別，沒有因地制宜。

二、國(guó)外優(yōu)秀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

1.國(guó)外三種模式

（1）美國(guó)的“小企業(yè)投資公司”模式

1958年，美國(guó)政府通過(guò)《小企業(yè)投資法案》，正式成立小企業(yè)投資公司。在美國(guó)小企業(yè)管理局的授權(quán)和監(jiān)管下，通過(guò)小企業(yè)投資公司的私營(yíng)管理投資基金或是已被發(fā)放了“小企業(yè)投資公司”執(zhí)照的商業(yè)銀行，對(duì)小企業(yè)發(fā)放貸款。首先，利用政府的擔(dān)保，激勵(lì)商業(yè)銀行面向小企業(yè)貸款。其次，推動(dòng)私人資金對(duì)處于創(chuàng)業(yè)期的小企業(yè)開展投資，填補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)不愿涉足的“投資缺口”，為高風(fēng)險(xiǎn)的科技創(chuàng)新企業(yè)提供投融資支持。他們使得對(duì)民間投資的利用更加程序化和組織化。更為重要的是，發(fā)揮了政府的信用作用，用政府做擔(dān)保，增強(qiáng)后盾，這在很大程度上激勵(lì)了商業(yè)銀行向中小微科創(chuàng)企業(yè)貸款的意愿。如下圖所示：

美國(guó)政府→小企業(yè)投資公司→私營(yíng)管理投資基金+業(yè)務(wù)許可的商業(yè)銀行→小企業(yè)

（2）美國(guó)的“硅谷銀行”模式

美國(guó)硅谷銀行更是有著很多成功的案例，例如曾對(duì)思科、Facebook、twitter等一些現(xiàn)如今全球互聯(lián)網(wǎng)界的領(lǐng)軍企業(yè)進(jìn)行投融資。首先，硅谷銀行進(jìn)行篩選工作。他充分利用了本身的地理位置優(yōu)勢(shì)，被頂尖級(jí)的大學(xué)所環(huán)抱，集群式的科技產(chǎn)業(yè)落戶在此。因此，硅谷銀行從一開始就對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象進(jìn)行了選擇與劃分，主要集中在了高科技、生物和醫(yī)療、高端葡萄酒以及風(fēng)投四大行業(yè)，至于其他行業(yè)概不考慮，避免風(fēng)險(xiǎn)，做到少而精，進(jìn)行了第一輪篩選。硅谷銀行主要是與風(fēng)投機(jī)構(gòu)合作，通過(guò)股權(quán)、債權(quán)、股權(quán)+債權(quán)三者之一的方式開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的，利用風(fēng)投機(jī)構(gòu)的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)對(duì)客戶進(jìn)行第二輪篩選，作為自己的參考。一般，對(duì)于經(jīng)過(guò)風(fēng)投機(jī)構(gòu)審核甚至是投資的，硅谷銀行會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接投融資或者是將資金投給風(fēng)投機(jī)構(gòu)或基金，借由風(fēng)投的手，對(duì)企業(yè)進(jìn)行間接投融資；其次，硅谷銀行通常要求授信企業(yè)和投資于該企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金在硅谷銀行開戶，有利于監(jiān)控企業(yè)的現(xiàn)金流，同時(shí)要求賬戶內(nèi)必須維持一定數(shù)量的資金防范風(fēng)險(xiǎn)；最后，在簽訂貸款合同時(shí)硅谷銀行通常會(huì)明確要求硅谷銀行的貸款必須為債權(quán)人清償?shù)谝豁樞颍@樣，即使是企業(yè)破產(chǎn)清算也能最大限度地減少銀行的損失。

（3）英國(guó)的“中小企業(yè)成長(zhǎng)基金”模式

2011年4月在英國(guó)政府有關(guān)監(jiān)管部門的支持下，由五家英國(guó)主要的銀行共同發(fā)起設(shè)立的“中小企業(yè)成長(zhǎng)基金”（BGF）正式運(yùn)營(yíng)。令人關(guān)注的是，它不僅聯(lián)合的主體多，包括了政府、銀行業(yè)、個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者，投資范圍廣，投資周期長(zhǎng)，中期甚至?xí)芳油顿Y，而且工具更多樣化，比如經(jīng)常使用混合股權(quán)，又比如英國(guó)金融監(jiān)管局允許銀行利用杠桿工具投資BGF的項(xiàng)目，這實(shí)在是一次大膽的嘗試。具體的模式是BGF投資只是投約占普通股的10%-40%的少數(shù)股權(quán)，并且不干涉中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，但是一些例如分紅、并購(gòu)和重要投資等一些會(huì)產(chǎn)生重大影響的決策需要先報(bào)BGF審核批準(zhǔn)后才能實(shí)施。甚至還會(huì)在公司內(nèi)部任命一個(gè)獨(dú)立董事抑或董事局主席、財(cái)務(wù)、銷售方面的一些要職。也就是說(shuō)在日常的經(jīng)營(yíng)管理上給予中小企業(yè)最大的活力與自由空間，以保持其積極性，但在監(jiān)管層面上較為嚴(yán)格，一方面是為了幫助公司審核重大決策，另一方面為了加強(qiáng)監(jiān)管，減少信息不對(duì)稱問(wèn)題，避免風(fēng)險(xiǎn)。

2.國(guó)內(nèi)的適用性分析

國(guó)外的這三種模式是建立在其自身的國(guó)情和時(shí)代背景上的，不能直接照搬到國(guó)內(nèi)，我們應(yīng)取具體分析。三種模式分析如下：美國(guó)的“小企業(yè)投資公司”模式，在上世紀(jì)的五六十年代，美國(guó)金融市場(chǎng)尚不成熟，單靠市場(chǎng)自身的推動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這時(shí)政府當(dāng)局這只“看得見的手”在其中起到了很大的推動(dòng)作用，商業(yè)銀行在政府的擔(dān)保和激勵(lì)政策下進(jìn)行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)，直接給市場(chǎng)注入活力。但不足是沒有很好的風(fēng)控機(jī)制和對(duì)小企業(yè)的審核和監(jiān)管機(jī)制，易造成市場(chǎng)上的投融資盲目跟風(fēng)，讓個(gè)別不良企業(yè)鉆空子，最終將政府推到了風(fēng)口浪尖上，為最后的風(fēng)險(xiǎn)買單。國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)階段情況較為相似，政府可以進(jìn)行相應(yīng)地引導(dǎo)，但必須清楚地意識(shí)到，現(xiàn)下我們依舊無(wú)法解決上述這種隱患，因此，借鑒的意義不是特別大；美國(guó)“硅谷銀行”模式是因?yàn)槠渥陨淼膮^(qū)位優(yōu)勢(shì)，采取了因地制宜的模式，具有其獨(dú)特性，也正是因?yàn)檫@個(gè)特性，不能照搬照套至國(guó)內(nèi)。但其這些年來(lái)的成功，讓我們重視這種模式背后的思想，也就是本土化。試點(diǎn)的五個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范分布在不同的城市，城市的經(jīng)濟(jì)和發(fā)展情況不同，十家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)更是有其自身銀行的特點(diǎn)所在，我們不能具體提出某一具體業(yè)務(wù)模式供其實(shí)踐，應(yīng)給予其自主性，探索出本土化甚至是唯一化的模式，正是本文所倡導(dǎo)的重心所在；英國(guó)的中小企業(yè)成長(zhǎng)基金模式，投資主體聯(lián)合了多方力量，從國(guó)內(nèi)民間資本占據(jù)大頭的形勢(shì)來(lái)看，我們更應(yīng)聯(lián)合民間等多方力量，但以怎樣的比例，內(nèi)部又該如何協(xié)調(diào)、控制、監(jiān)管又將會(huì)是一個(gè)新的問(wèn)題，交易費(fèi)用是否超出了高效運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的效益等等都將會(huì)是我們不得不考慮的因素。另外，在這種模式下，銀行可以利用杠桿工具投資，投資方式與運(yùn)用工具更是靈活與自由，可以反思我們國(guó)內(nèi)的方式與工具是否過(guò)于單一與死板，但在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)尚不成熟的背景下部分權(quán)力下放與過(guò)大的彈性空間是否安全，這種模式能否借鑒真的需要仔細(xì)綜合考量。

三、政策建議

從以上分析，針對(duì)上海試點(diǎn)提出以下幾點(diǎn)建議：

1.“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”式投融資

我們應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)業(yè)園區(qū)的重要性。一方面，這些科創(chuàng)性的中小企業(yè)聚集在一起，形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，可以更好地利用彼此的優(yōu)勢(shì)，在“園內(nèi)”進(jìn)行合作，高效地利用資源；另一方面，當(dāng)他們以一個(gè)整體的形勢(shì)出現(xiàn)的時(shí)候，與商業(yè)銀行進(jìn)行談判時(shí)基底也更為雄厚，達(dá)到一種“批發(fā)”式的效果，不僅降低了單個(gè)企業(yè)的門檻，這些企業(yè)自身更容易地、以一種更合算的方式拿到資金，而且對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，由于這些企業(yè)進(jìn)行排列組合，其整體的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了中和，即使當(dāng)某一企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，這個(gè)利益相關(guān)整體也可以互相監(jiān)督，及時(shí)補(bǔ)救，甚至最壞情況下可以事先沖抵一部分損失。這大大地降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管也更為容易。微觀中小企業(yè)與這種“園區(qū)”平臺(tái)進(jìn)行對(duì)話，由“園區(qū)”平臺(tái)與商業(yè)銀行進(jìn)行對(duì)話，實(shí)現(xiàn)一種“園區(qū)”式投融資。就上海而言的話，我們可以看到有很多這種產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如上海外高橋（啟東）產(chǎn)業(yè)園、張江的“一區(qū)二十二園”等，除了這些，我們還可以發(fā)現(xiàn)更宏觀一些的，如以上海為首的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到其優(yōu)勢(shì)所在。甚至，我們可以看到一些潛在的、變相的具有產(chǎn)業(yè)園區(qū)形式的發(fā)展方式，如“飛地經(jīng)濟(jì)”，不僅有利于形成更多的產(chǎn)業(yè)集群，還可以將產(chǎn)業(yè)鏈橫向發(fā)展，擴(kuò)大邊界。這一特色是其他地區(qū)所不具備的，應(yīng)當(dāng)充分利用，形成自身獨(dú)特的投貸聯(lián)動(dòng)模式。這種模式的經(jīng)濟(jì)立足點(diǎn)與美國(guó)硅谷的科技立足點(diǎn)較為相似，可以形成“上海式硅谷銀行”模式，吸引科創(chuàng)型企業(yè)利用上海的優(yōu)勢(shì)，幫助其更好地更快地發(fā)展，這樣才是減少投資風(fēng)險(xiǎn)，縮短投資資金退出時(shí)間的辦法。

2.建立“防火墻”

這一點(diǎn)也許我們可以參照一下“硅谷銀行”模式的風(fēng)控措施。尋求國(guó)內(nèi)頂尖的風(fēng)控機(jī)構(gòu)，與其建立良好的合作關(guān)系，在經(jīng)過(guò)風(fēng)控機(jī)構(gòu)的層層篩選后，商業(yè)銀行選擇企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大降低。當(dāng)然簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)協(xié)商對(duì)于投資公司資金流等情況的一定的了解權(quán)，以一種適當(dāng)?shù)姆绞浇槿牍镜谋O(jiān)管，允許此后時(shí)時(shí)跟進(jìn)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)度，以最大限度地了解貸款的績(jī)效，但應(yīng)當(dāng)注意的是適度干預(yù)，而商業(yè)銀行自身也要注意實(shí)行業(yè)務(wù)分離，這兩者加起來(lái)形成了一道“防火墻”。

3.“灣區(qū)建設(shè)”

上海位于珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和渤海灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的結(jié)合部，應(yīng)當(dāng)合理利用這一優(yōu)勢(shì)，加快在“灣區(qū)建設(shè)”道路上的步伐，只有實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，才能使得人才、生產(chǎn)要素、資本、商業(yè)貿(mào)易更為自由地流通，這才是一個(gè)地區(qū)快速、長(zhǎng)久發(fā)展的動(dòng)力，才能使得金融市場(chǎng)成熟發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉文輝.發(fā)達(dá)國(guó)家投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示[J].海南金融，2017（3）：34-40

[2]陳游.硅谷銀行投貸聯(lián)動(dòng)模式對(duì)我國(guó)的啟示[J].西南金融，2017（5）：54-64.

作者簡(jiǎn)介：王淑莉（1997- ），女，漢族，安徽池州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，2015級(jí)本科生，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)專業(yè)