張瑤
10月20日,在布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)已經(jīng)成功擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官十多天后,當(dāng)?shù)厝杂胁簧偃藢?duì)其發(fā)起“反抗行動(dòng)”。
卡瓦諾于10月8日宣誓就職,是美國(guó)聯(lián)邦最高法院第114位大法官。現(xiàn)年53歲的卡瓦諾當(dāng)選為美國(guó)大法官的過程,足夠曲折與戲劇化——他先后遭遇包括心理學(xué)教授福特(Christine Blasey Ford)在內(nèi)的三名女性指控性行為不端,并在參議院遭遇民主黨阻擊,最終成為在參議院得票最低的大法官之一。
卡瓦諾成為美國(guó)新任大法官,這是自1991年克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)成為最高法院大法官以來最具爭(zhēng)議的一次,數(shù)百人甚至因?yàn)榭棺h他當(dāng)選而被捕??ㄍ咧Z擔(dān)任大法官成為分裂美國(guó)民意極具爭(zhēng)議性的事件。
作為美國(guó)立法、司法、行政三權(quán)分立政治體系中的一大支柱,聯(lián)邦最高法院在所有政府分支中權(quán)威最高,最為獨(dú)立;而大法官是終身職位,為涉及美國(guó)民權(quán)、行政權(quán)及諸多國(guó)際事務(wù)的沖突蓋棺定論,影響力將持續(xù)經(jīng)年。
身為堅(jiān)定的保守主義法官,卡瓦諾將如何改變聯(lián)邦最高法院?聯(lián)邦最高法院又將如何決定美國(guó)諸多社會(huì)議題甚至意識(shí)形態(tài)的走向?
10月6日,在美國(guó)首都華盛頓聯(lián)邦最高法院的“正義女神”雕像前,抗議者反對(duì)布雷特·卡瓦諾出任聯(lián)邦最高法院大法官。圖/視覺中國(guó)
當(dāng)選之前,卡瓦諾經(jīng)歷了一場(chǎng)“性侵丑聞”聽證會(huì)。聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng),堪比美劇《紙牌屋》的情節(jié)——大法官候選人卡瓦諾和心理學(xué)教授福特先后坐上參議院同一把椅子,對(duì)一起36年前的性侵未遂事件是否存在而公開作證。
這一充滿情緒化表達(dá)和人身攻擊的質(zhì)證過程被全程直播,福特指控自己在15歲時(shí)被17歲的卡瓦諾性侵未遂,后者則全盤否認(rèn),兩人都拒絕承認(rèn)存在記憶偏差或者混淆的可能性。
如同絕大多數(shù)性侵案件一樣,這一案件由于沒有直接證據(jù)而陷入 “他說……她說……”言辭死循環(huán),“選擇相信誰”則在參議院內(nèi)和社交媒體上引發(fā)一場(chǎng)輿論的撕裂。保守派認(rèn)為福特的指控是民主黨的一場(chǎng)政治陰謀,自由派則將投票結(jié)果視同于女性勇敢講出被性侵的事實(shí)卻未被采信。
參議院最終以50票贊成比48票反對(duì),通過了卡瓦諾的提名案。美國(guó)聯(lián)邦最高法院由九名大法官組成,法官不通過民主選舉產(chǎn)生,由總統(tǒng)提名并經(jīng)過參議院聽證確認(rèn)后,便終身任職,以保障法院的司法獨(dú)立性。
卡瓦諾因性侵疑云引發(fā)的爭(zhēng)議與1991年托馬斯當(dāng)選大法官遭受的境遇極為相似——1991年,美國(guó)總統(tǒng)老布什提名托馬斯擔(dān)任大法官,臨近聽證會(huì)時(shí),托馬斯突然被一位黑人女教授指控當(dāng)年被其性騷擾。國(guó)會(huì)和輿論界嘩然,參議院最終以52票對(duì)48票批準(zhǔn)了對(duì)托馬斯的提名,這在最高法院大法官任命史上是最接近的票數(shù)??ㄍ咧Z成為托馬斯之后,最具爭(zhēng)議的大法官。
“涉險(xiǎn)過關(guān)”的卡瓦諾,之所以引起爭(zhēng)議,除了涉嫌性侵之外,還因?yàn)槠浔J刂髁x傾向太過明顯。卡瓦諾的當(dāng)選,將打破美國(guó)最高法院4∶4∶1(搖擺票)的內(nèi)部平衡,最終可能導(dǎo)致一系列敏感社會(huì)議題的判決結(jié)果改變。
其實(shí),現(xiàn)年82歲的大法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)于6月辭職時(shí),美國(guó)最高法院內(nèi)部平衡就已注定會(huì)被打破。此前,4位民主黨總統(tǒng)任命的大法官是自由派,4位共和黨總統(tǒng)任命的大法官是保守派,肯尼迪則是著名的溫和保守派,在那些非左即右的長(zhǎng)期沖突中,他立場(chǎng)搖擺,往往投下打破4∶4僵局的關(guān)鍵一票。例如,2015年他將關(guān)鍵一票投給自由派,支持美國(guó)同性戀的婚姻權(quán)利。
填補(bǔ)肯尼迪空缺的卡瓦諾則被公認(rèn)是鮮明的保守派,在擔(dān)任聯(lián)邦巡回上訴法院法官期間,卡瓦諾撰寫的300余份法律意見加深了這一印象。
由于終身任職且擁有塑造社會(huì)重大議題走向的權(quán)力,參議院確認(rèn)聽證程序時(shí)常成為兩黨阻擊對(duì)方陣營(yíng)法官的混戰(zhàn),由于參議院目前由共和黨控制,卡瓦諾在巨大爭(zhēng)議下以兩票微弱優(yōu)勢(shì)獲得通過。
卡瓦諾是美國(guó)總統(tǒng)特朗普提名的第二位大法官。在入主白宮后不久的2017年,特朗普就提名了保守派大法官尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)接替2016年2月去世的大法官斯卡利亞(Antonin Gregory Scalia)。加上此次提名的卡瓦諾,特朗普就職還不滿兩年,即提名了兩名大法官,這追平了兩位前任在各自的八年任期內(nèi)所獲的大法官提名機(jī)會(huì)。
卡瓦諾當(dāng)選大法官后,特朗普很快發(fā)特文表示“祝賀”,并稱“(卡瓦諾當(dāng)選大法官)非常令人激動(dòng)”。
與特朗普的喜悅之情形成鮮明對(duì)比的是,民主黨方面的不滿與憤怒。民主黨領(lǐng)袖舒默(Charles E. Schumer)曾宣稱要“不惜一切代價(jià)反對(duì)他(卡瓦諾)的提名”,在卡瓦諾當(dāng)選大法官后,舒默強(qiáng)調(diào)“悲哀”。
共和黨與民主黨針對(duì)卡瓦諾的大法官之爭(zhēng),凸顯兩黨的對(duì)立與裂痕。在高度政治化的美國(guó),美國(guó)聯(lián)邦最高法院雖然以獨(dú)立與權(quán)威性著稱,但仍帶有濃重的政治色彩,兩黨的大法官之爭(zhēng),實(shí)際上是政治之爭(zhēng)。
具有濃重政治色彩的最高法院
與中國(guó)擁有世界上法官數(shù)量和案件數(shù)量最多的最高法院不同的是,美國(guó)聯(lián)邦最高法院在經(jīng)典判決“馬伯里訴麥迪遜”一案中為自己樹立了司法審查權(quán),與立法權(quán)、行政權(quán)實(shí)現(xiàn)真正分立和彼此制衡,九位大法官的功能則主要在于解釋憲法、審查法律和對(duì)公民義務(wù)進(jìn)行界定。
美國(guó)偏保守和偏自由傾向的大法官,代表兩種法理學(xué)派,即司法能動(dòng)主義和司法保守主義。自由派傾向于從整體上創(chuàng)造權(quán)利;保守派則敦促法院保持克制,尊重行政分支和憲法的原意,不以憲法解釋為名進(jìn)行立法性的權(quán)利創(chuàng)設(shè)。
簡(jiǎn)單來說,共和黨總統(tǒng)任命的大法官大多要求恪守憲法原教旨,限制聯(lián)邦政府權(quán)力,當(dāng)好憲法看門狗,維護(hù)三權(quán)平衡;民主黨總統(tǒng)任命的大法官則傾向于創(chuàng)造性解釋憲法,支持以判決為武器,推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
現(xiàn)實(shí)中,兩種司法流派經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生沖突。以一個(gè)新近的歷史性判決為例——2015年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5:4投票判決同性婚姻合憲。大法官肯尼迪撰寫的多數(shù)意見指出,憲法保護(hù)所有人享有“我們所理解的自由權(quán)利,可以來自對(duì)時(shí)代迫切需要的理解中”——這正是司法能動(dòng)主義腔調(diào),即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)時(shí)代需要,為同性戀者創(chuàng)造權(quán)利。共和黨總統(tǒng)提名的其他四位大法官投出反對(duì)票,認(rèn)為美國(guó)憲法明確規(guī)定婚姻法屬于州權(quán)范圍,聯(lián)邦最高法院無權(quán)干涉。
類似的沖突產(chǎn)生在女性墮胎權(quán)、槍支管制、政府醫(yī)療保健計(jì)劃、種族歧視問題中,這些成為左右兩派分立的矛盾焦點(diǎn)。這類極度敏感的議題都需要在憲法中尋找答案,也一直是美國(guó)民主黨和共和黨相爭(zhēng)的核心議題。從這一角度,翻譯美國(guó)多部最高法院著作的中國(guó)最高法法官何帆撰文認(rèn)為,美國(guó)聯(lián)邦最高法院之所以有濃重政治色彩,與其功能息息相關(guān)。
除了對(duì)重大糾紛作出裁決外,美國(guó)聯(lián)邦最高法院也曾直接卷入總統(tǒng)大選之中。2000年小布什和戈?duì)枺ˋlGore)競(jìng)選總統(tǒng)期間,在佛羅里達(dá)州雙方得票數(shù)異常接近,并且計(jì)票出現(xiàn)爭(zhēng)議,當(dāng)?shù)刈罡叻ㄔ号袥Q重新計(jì)票。該案被上訴后,聯(lián)邦最高法院推翻判決,導(dǎo)致原本可能通過重新計(jì)票獲勝的民主黨候選人戈?duì)栕罱K失落白宮。
過多卷入政治斗爭(zhēng),美國(guó)聯(lián)邦最高法院也因此屢遭質(zhì)疑。
卡瓦諾就任之后,九名大法官中四名由民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬任命,剩余五名由共和黨總統(tǒng)選出,保守主義傾向明顯,特朗普的政治影響也因此被認(rèn)為將通過兩位大法官突破任期限制。此外,目前兩位自由派大法官都年過80歲隨時(shí)可能辭職或病故,如果特朗普兩年后連任總統(tǒng),最高法院可能形成6∶3甚至7∶2的格局,使保守派更占優(yōu)勢(shì)。
這意味著,那些與在任總統(tǒng)政見不同的大法官們?cè)谶x擇退休或者辭職時(shí)需要慎重考慮,避免自己的空缺被意見相反者填補(bǔ)。85歲的大法官金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)具有明顯的左傾自由主義傾向,她曾公開表示,為了確保最高法院的兩派大法官人數(shù)平衡,自己會(huì)爭(zhēng)取堅(jiān)持,不在特朗普離開白宮之前退休。
不過,從歷史來看,以九位大法官為核心運(yùn)轉(zhuǎn)的這一體系,實(shí)際上十分復(fù)雜,并非簡(jiǎn)單的非左即右,歷史上“背叛”提名自己的總統(tǒng)的大法官也不少。
在特朗普連續(xù)提名兩位保守派大法官之后,美國(guó)聯(lián)邦最高法院的最終走向引人關(guān)注。
從歷史來看,目前并非美國(guó)聯(lián)邦最高法院的“左右路徑之爭(zhēng)”的極端時(shí)期。1991年后,美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾長(zhǎng)期保持著7名-8名法官由共和黨總統(tǒng)任命,1名-2名由民主黨總統(tǒng)任命的狀態(tài),但最高法院不但沒有呈現(xiàn)保守主義傾向,甚至有3位保守派大法官在布什訴戈?duì)栆话负螅徽J(rèn)為思維走向左傾。
如何判斷大法官們的傾向并對(duì)其作出預(yù)測(cè)?一個(gè)名為馬丁-奎因分?jǐn)?shù)的模型可以被用以進(jìn)行統(tǒng)計(jì),大法官們每一次對(duì)爭(zhēng)議案件的投票都被認(rèn)為代表自由主義與保守主義的傾向。這一模型的統(tǒng)計(jì)顯示,隨著時(shí)間的推移,每一位法官都會(huì)有一條變動(dòng)的線,這條線將為未來的判決提供一定程度的可預(yù)測(cè)性。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(《The Economist》)基于馬丁-奎因分?jǐn)?shù)模型作出的曲線圖顯示,目前美國(guó)聯(lián)邦最高法院左右分化傾向愈發(fā)明顯——大法官索托馬約爾(Sonia Sotomayor)和金斯伯格的趨勢(shì)線表明繼續(xù)向左移動(dòng),新任法官戈薩奇2017年的投票模式顯示出適度的保守。被民主黨在參議院確認(rèn)之戰(zhàn)中極盡攻擊之后,很少有人寄希望于卡瓦諾在未來的判決中能轉(zhuǎn)向溫和保守派。
目前,有分析將重塑左右平衡的希望寄托于相對(duì)溫和的保守派首席大法官羅伯茨(John G. Roberts Jr),希望他能夠呈現(xiàn)左傾投票。他曾兩次與自由主義傾向法官一起支持奧巴馬的“平價(jià)醫(yī)療法案”。
作為判例法國(guó)家,不論對(duì)政治、平權(quán)還是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,聯(lián)邦最高法院的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變趨勢(shì)都顯得格外重要。卡瓦諾就職之后,一個(gè)可能的保守主義傾向法院,可能給美國(guó)社會(huì)和政治領(lǐng)域帶來哪些變化?
首先受益的對(duì)象可能就是特朗普本人。目前,特朗普正在因?yàn)楦?jìng)選期間的“通俄門”受到調(diào)查,美國(guó)聯(lián)邦最高法院未來一兩年間可能需要決定總統(tǒng)是否應(yīng)在調(diào)查中作證、被起訴,以及總統(tǒng)能否特赦自己等。也就是說,大法官們對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的看法可能決定特朗普的政治命運(yùn)。
在卡瓦諾1998年的一次公開發(fā)言中,他曾批評(píng)美國(guó)訴尼克松一案的判決結(jié)果稱,法院不應(yīng)當(dāng)限制總統(tǒng)行政特權(quán)、強(qiáng)制要求尼克松交出水門事件的白宮錄音帶。這一判決作出僅半個(gè)月后,尼克松就被迫辭職,案件本身也成為對(duì)總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行限制的關(guān)鍵判例。在2009年的一篇法律評(píng)論文章中,卡瓦諾更提議國(guó)會(huì)通過一項(xiàng)法律,保護(hù)總統(tǒng)在他們?nèi)温毱陂g免受刑事調(diào)查和民事訴訟。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院已受理的案件中,卡瓦諾將發(fā)揮重要作用的是關(guān)于女性墮胎權(quán)的保護(hù)之爭(zhēng)。與中國(guó)法律傳統(tǒng)對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)態(tài)度消極不同的是,美國(guó)法律體系下婦女身體自決權(quán)和胎兒生命權(quán)的沖突,不僅是兩黨爭(zhēng)議的核心話題,更多次引發(fā)大辯論。對(duì)于白人福音派人士來說,保守的司法判決至關(guān)重要——1973年的羅訴韋德一案中,女性墮胎的憲法權(quán)利被認(rèn)可,這讓這一流派無法容忍,一直試圖推翻該結(jié)果。
如《九人:美國(guó)最高法院風(fēng)云》作者杰弗里·圖賓(Jeffrey Toobin)所言,“送到最高法院的案件中,墮胎是一類,非墮胎是一類。”隨著美國(guó)保守主義的興起,挑戰(zhàn)這一案件的憲法解釋基礎(chǔ)的嘗試層出不窮,卡瓦諾的加入被認(rèn)為有可能使得這一重要判例陷入被推翻的危險(xiǎn)中。
另一起保守主義可能發(fā)揮大作用的案件則與亞裔的種族歧視相關(guān),這被認(rèn)為可能成為美國(guó)平權(quán)運(yùn)動(dòng)漫長(zhǎng)辯論中的里程碑。
目前,哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔學(xué)生一案正在聯(lián)邦地區(qū)法院審理,未來可能會(huì)被上訴至最高法院。其中 ,哈佛大學(xué)被指控使用種族配額、刻板種族偏見和更高錄取標(biāo)準(zhǔn),降低亞裔學(xué)生的錄取人數(shù)。一份相關(guān)研究還顯示,同等條件下,亞裔申請(qǐng)學(xué)生被哈佛錄取的幾率只有25%,低于白人的35%、拉美裔的75%和非裔的95%。
此外,10月17日卡瓦諾上任后最高法院受理的第一起案件,將可能對(duì)社交媒體平臺(tái)產(chǎn)生廣泛影響,導(dǎo)致大量科技公司遭遇言論自由訴訟,影響Facebook、Twitter和谷歌等公司控制其平臺(tái)上內(nèi)容的能力。美國(guó)國(guó)會(huì)正呼吁加強(qiáng)監(jiān)管,而左右兩派則圍繞審查和騷擾等相關(guān)問題已展開激烈爭(zhēng)論。
爭(zhēng)議將長(zhǎng)久存在。10月10日,卡瓦諾第一次出席美國(guó)聯(lián)邦最高法院開庭之時(shí),反對(duì)他的抗議者們久久未散去?!斑@代表了一個(gè)被分割成更廣泛現(xiàn)實(shí)的社會(huì),它們?nèi)绱隋漠?、如此互不相容,好像是同一個(gè)國(guó)境內(nèi)共存的兩個(gè)國(guó)家?!薄都~約時(shí)報(bào)》稱。