信息化社會旅游管理的新進展

袁詩意

（沈陽師范大學(xué)，遼寧沈陽110034）

1 信息化社會旅游管理的意義

隨著中國新社會建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展，信息化社會旅游在社會發(fā)展、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民致富方面發(fā)揮著愈為重要的引領(lǐng)作用。2017年10月，黨的十九大報告提出了實施“社會旅游振興戰(zhàn)略”，指明了發(fā)展信息化社會旅游是實現(xiàn)社會旅游振興的重要力量、重要途徑、重要引擎。社會旅游振興戰(zhàn)略標(biāo)志著信息化社會旅游進入了不斷深入發(fā)展的歷史階段，彰顯了信息化社會旅游助力國家扶貧戰(zhàn)略取得全面勝利的特殊作用。而深入推進旅游扶貧最重要的是激活信息化社會旅游，實現(xiàn)共建共享，參與主體的培育直接影響到信息化社會旅游扶貧成效和信息化社會旅游的可持續(xù)發(fā)展。

由于信息化社會旅游一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題，因此該領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了從信息化社會旅游到可持續(xù)發(fā)展，再到信息化社會旅游社區(qū)參與及其利益相關(guān)者的完整過程，并逐漸將利益相關(guān)者的研究作為信息化社會旅游信息化社會旅游研究的落腳點。國外學(xué)者Byrd采用方差分析法得出了包括社區(qū)居民在內(nèi)的各方利益相關(guān)者對信息化社會旅游影響的感知差異，Sonia則從利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)視角分析了社區(qū)居民這一利益主體對信息化社會旅游發(fā)展的促進作用。國內(nèi)學(xué)者黃婭、明躍玲、高亞芳、張碧星均在信息化社會旅游信息化社會旅游角色定位的基礎(chǔ)上，對社區(qū)主體利益分配及其培育措施進行了研究。國內(nèi)外學(xué)者形成了多元化的研究方向和較完善的研究體系，但缺乏對社區(qū)參與第一主體內(nèi)涵的解讀和現(xiàn)有培育機制評估及其提質(zhì)增效的探討。

因此，文章旨在解讀信息化社會旅游內(nèi)涵和評估研究區(qū)培育現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，開展如何基于社會旅游振興戰(zhàn)略發(fā)展信息化社會旅游，挖掘信息化社會旅游在社會脫貧致富上的推進作用，激活信息化社會旅游信息化社會旅游，拓展社會旅游社區(qū)居民發(fā)展空間的相關(guān)研究。在一定程度上豐富和完善了該研究的理論體系，有利于推動研究區(qū)信息化社會旅游社區(qū)參與常態(tài)化及國內(nèi)信息化社會旅游信息化社會旅游培育成熟化發(fā)展。

2 信息化社會旅游管理的現(xiàn)狀

2.1 專業(yè)的服務(wù)

有競爭就會有壓力，信息化社會旅游平臺開始發(fā)展起來，它的供應(yīng)商也會不時地提升自身的交互性，并且他們所配備的人才都是非常專業(yè)的，讓用戶更放心。

2.2 投資成本低

使用信息化社會旅游平臺的企業(yè)，可以降低企業(yè)的成本，首先不需要特定的區(qū)域來處理相關(guān)信息，也不需要專門去購買旅游軟件，更不需要花費定期升級軟件的資金。

2.3 高效率的處理數(shù)據(jù)

原先的傳統(tǒng)旅游軟件，它的處理速度很難提升，并且還需要花費人力去完成，這樣加大了企業(yè)的成本，而信息化社會旅游平臺的出現(xiàn)解決了這個問題，它的供應(yīng)商會專門來提升平臺處理數(shù)據(jù)的速度，不需要企業(yè)來幫忙，這樣更有利于吸引用戶，并且能提升處理數(shù)據(jù)的速度，使平臺更有吸引力。

2.4 提高企業(yè)拓展新業(yè)務(wù)的能力

云平臺彌補了傳統(tǒng)旅游軟件的缺點，傳統(tǒng)旅游軟件只能使用相對于的行業(yè)，而云平臺可以涉及很多行業(yè)，不存在傳統(tǒng)旅游軟件的問題，它可以使各個行業(yè)無障礙的銜接，也不會影響企業(yè)的發(fā)展，能使企業(yè)在市場上獲得優(yōu)勢。

2.5 提高用戶的協(xié)同控制性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，當(dāng)前使用云平臺的用戶都非常方便快捷，他們將企業(yè)的數(shù)據(jù)上傳后，在不影響企業(yè)運作的前提下，還是可以運用數(shù)據(jù)，更方便完成企業(yè)的旅游工作。

3 信息化社會旅游管理的進展

總結(jié)分析國內(nèi)外學(xué)者對信息化社會旅游信息化社會旅游的研究發(fā)現(xiàn)，目前對于“信息化社會旅游”未能形成一個一致的定義，但多圍繞“旅游利益主體”和“信息化社會旅游”的概念進行延伸探討。

首先，對于“旅游利益主體”概念的理解，David Weaver和Martin Oppermann將其界定為在旅游活動中雙向互動、相互影響的旅游利益相關(guān)者，包括旅游者、旅游業(yè)、政府、社區(qū)和非政府組織等。張碧星和趙瑞認(rèn)為可根據(jù)信息化社會旅游經(jīng)濟運行作用、產(chǎn)品供需、信息化社會旅游開發(fā)參與程度的不同將其劃分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者兩大主體，其中直接利益相關(guān)者就包括社會旅游居民。

其次，在對“信息化社會旅游”概念的界定中，Cernea指出社區(qū)參與即為當(dāng)?shù)鼐用駥⒆陨砟芰Πl(fā)揮至資源監(jiān)管、政策制定和旅游業(yè)控制的發(fā)展途徑。Brandon更主動地認(rèn)為社區(qū)參與不是使旅游地社區(qū)“受利于”旅游而是“獲利于”旅游。孫九霞和保繼剛則將其定義為在信息化社會旅游的決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等發(fā)展過程中，充分考慮社區(qū)居民的意見和需要并將其作為主要的開發(fā)主體和參與主體。向富華更是指出信息化社會旅游的本質(zhì)就是社會旅游社區(qū)居民維護自身合法權(quán)益與共同利益的過程。