去中心化：區(qū)塊鏈?zhǔn)阶悦襟w公關(guān)

段弘

區(qū)塊鏈（Blockchain）原本是虛擬貨幣比特幣的底層技術(shù)，本質(zhì)上是一種分布式的、去中心化的數(shù)據(jù)庫，是分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。由于每個(gè)“交易”都會(huì)向全體公布，因此，區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)容災(zāi)能力和防篡改機(jī)制，即數(shù)據(jù)不會(huì)丟失、信息不會(huì)被單方面修改。

自媒體公關(guān)相當(dāng)于把所有的自媒體聯(lián)成一個(gè)區(qū)塊鏈，每個(gè)自媒體都在公開發(fā)布各種信息，是去中心化、分布式傳播的，其中任何一個(gè)自媒體要修改信息內(nèi)容，都有可能被其他自媒體節(jié)點(diǎn)識(shí)別，甚至公布原先信息、數(shù)據(jù)與痕跡。

所以，在自媒體公關(guān)時(shí)代，公關(guān)主體已經(jīng)無法回復(fù)到傳統(tǒng)時(shí)代，中心化傳播與渠道的有效把控難以實(shí)現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)導(dǎo)致的自媒體意見表達(dá)與傳播，成為公關(guān)主體效果的不確定因素，需要特別注意。

2018年第七個(gè)、第八個(gè)月。

這兩月的公關(guān)大事異常繁多，無論從內(nèi)容還是形式上說，分布式與去中心化都已經(jīng)成為區(qū)塊鏈?zhǔn)阶悦襟w公關(guān)的主要特點(diǎn)。

從內(nèi)容上來說，這兩個(gè)月發(fā)生的公關(guān)大事主要集中在三個(gè)領(lǐng)域：從高校蔓延到文化界、公益界甚至宗教界的性侵性騷擾事件屢屢曝光，組織機(jī)構(gòu)尤其是政府機(jī)構(gòu)的公關(guān)個(gè)性化表達(dá)獲得認(rèn)同，企業(yè)界因底線不斷被擊破導(dǎo)致的負(fù)面事件層出不窮。

從形式上說主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：個(gè)人層面開始嫻熟運(yùn)用自媒體，或借勢(shì)其他流量較大的媒體，通過固化自己的人設(shè)、彰顯個(gè)性化方式，獲得關(guān)注進(jìn)而轉(zhuǎn)化為注意力經(jīng)濟(jì)的情況越來越普遍，極大改變了公關(guān)輿論市場(chǎng)上的內(nèi)容供應(yīng)模式，導(dǎo)致同一事件中信息的多角度與全方位呈現(xiàn)，去中心化明顯；組織層面中公關(guān)的個(gè)性化表達(dá)越來越明顯，在凸顯人性化、趣味性特點(diǎn)，引得輿論熱捧的同時(shí)，也引發(fā)了公關(guān)信息權(quán)威性與導(dǎo)向性的問題。

以下我們選擇一些7至8月發(fā)生的代表性事件，以“公關(guān)黑白榜單”、“危機(jī)處理警示榜”等形式來分析其在公關(guān)信息傳播上的成敗，分析其在復(fù)雜的公關(guān)信息傳播生態(tài)中應(yīng)注意的事項(xiàng)。

1.危機(jī)處理黑榜：碧桂園的公關(guān)傳媒

在這兩個(gè)月中，多個(gè)公關(guān)主體在危機(jī)應(yīng)對(duì)策略上都不夠?qū)I(yè)，加之區(qū)塊鏈技術(shù)下各種自媒體的去中心化信息生產(chǎn)與分布式傳播，導(dǎo)致處于危機(jī)中的公關(guān)主體在應(yīng)對(duì)時(shí)更是左支右絀。因此，可以列入到黑榜中的候選單可以拉得很長：比如，紅芯公司對(duì)核心產(chǎn)品紅芯瀏覽器涉嫌套殼Chrome抄襲事件的回應(yīng)；比如，西安蓮湖區(qū)官微@蓮湖發(fā)布對(duì)于衛(wèi)生檢查問題的調(diào)查結(jié)果公布；再比如，壽光大水后濰坊新聞發(fā)布會(huì)上按規(guī)定不能啟動(dòng)四級(jí)救災(zāi)響應(yīng)等。

但要在其中甄選一例，碧桂園集團(tuán)開展的“全國媒體行”可謂“當(dāng)仁不讓”。

在不到40天的時(shí)間中，處于行業(yè)銷售第一的碧桂園集團(tuán)發(fā)生多起在建樓盤坍塌事故，導(dǎo)致7死多傷，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)其趕工期、負(fù)債率等方面的廣泛質(zhì)疑，引發(fā)品牌危機(jī)。為此，碧桂園集團(tuán)于8月2日至4日開展了“‘走進(jìn)碧桂園全國媒體行”的公關(guān)活動(dòng)，邀請(qǐng)來自全國100多家媒體齊聚廣東順德碧桂園總部，參觀考察，并舉行了記者招待會(huì)。

傳統(tǒng)公關(guān)時(shí)代，公關(guān)主體開展針對(duì)傳媒的公關(guān)活動(dòng)，目的就是為了在渠道上把控信息流，使其成為唯一發(fā)聲通道，維護(hù)或重塑其品牌形象。但在自媒體公關(guān)時(shí)代，區(qū)塊鏈傳播會(huì)將“后臺(tái)”的各種信息通過自媒體渠道發(fā)布出來，導(dǎo)致公關(guān)主體把控輿論走向與節(jié)奏的難度倍增。

從時(shí)效性上看，碧桂園選擇在死傷事故頻發(fā)的節(jié)點(diǎn)開展公關(guān)傳媒活動(dòng)，是及時(shí)和有效的，但是，從內(nèi)容安排上說，并未意識(shí)到自媒體公關(guān)時(shí)代的特點(diǎn)，依然采取的是傳統(tǒng)公關(guān)模式，存在諸多非專業(yè)的地方。

在傳統(tǒng)時(shí)代，由于渠道單一封閉，收受“公關(guān)費(fèi)用”后的傳媒一般會(huì)按公關(guān)主體的要求，發(fā)布立場(chǎng)較為統(tǒng)一的、認(rèn)同公關(guān)主體的公關(guān)信息，即使有不同看法，也一般以沉默應(yīng)對(duì)。但是，去中心化式傳播卻使這種統(tǒng)一模式無法實(shí)施，各種自媒體形成彼此印證的區(qū)塊鏈，各種本不應(yīng)呈現(xiàn)在公眾面前的“后臺(tái)信息”大量曝光，引發(fā)更大的輿論質(zhì)疑。比如，此次活動(dòng)的行程單、給每位參會(huì)者發(fā)放的豐厚禮品與高規(guī)格接待等屢屢見諸于各自媒體端口。

即使參加了此次活動(dòng)的記者，也沒有按主辦方的意見認(rèn)同或體諒之，在自媒體平臺(tái)上發(fā)布相關(guān)記錄時(shí)對(duì)碧桂園多有批評(píng)。比如，他們認(rèn)為主辦方的安排完全以自我需求為主旨，并不顧及媒體記者代表的公眾質(zhì)疑需求。

具體來說，碧桂園在長達(dá)三天的媒體接待活動(dòng)中安排了大量的參觀項(xiàng)目，對(duì)引發(fā)危機(jī)的死傷問題、集團(tuán)道歉和整改等重大問題卻輕輕帶過，唯一直面于此的就是8月3日上午僅有兩個(gè)小時(shí)的媒體見面會(huì)。更有甚者，此次見面會(huì)被分成上下兩場(chǎng)，上半場(chǎng)絕大部分時(shí)間依然是碧桂園高管講述企業(yè)戰(zhàn)略和文化，回應(yīng)公眾質(zhì)疑、總裁鞠躬致歉只占很少的時(shí)間；下半場(chǎng)答記者問環(huán)節(jié)中，碧桂園主席楊國強(qiáng)雖然出場(chǎng)，但其發(fā)言卻以“這不是我們的本意”“我不知道”“你來教教我怎么辦”等為主，總裁莫斌雖把所有的責(zé)任都攬到了自己身上，以“楊主席近期都在從事扶貧和機(jī)器人事業(yè)”為其解圍，提出了對(duì)自己的懲罰措施，以及對(duì)相關(guān)責(zé)任人的嚴(yán)厲處理，但所有這些都仍在自查階段，難以服眾，因此顯得誠意不足，無法取得他們期望的效果。

顯然，碧桂園此次的危機(jī)處理方式是本末倒置的，仍停留在“搞定媒體就搞定一切”的階段，并未考慮到去中心化后的自媒體公關(guān)時(shí)代的要求，即要以媒體和公眾的需求為第一要?jiǎng)?wù)。

因此，此次活動(dòng)花費(fèi)不菲，但結(jié)果差強(qiáng)人意，甚至還帶來了更為負(fù)面的評(píng)價(jià)，因?yàn)榛顒?dòng)中并未涉及事故原因與處理方式、家屬賠償、高管問責(zé)等具體細(xì)則，而各種自媒體出于不同目的開展分布式傳播，導(dǎo)致所有細(xì)節(jié)信息不斷曝光，可見碧桂園的公關(guān)還停留在傳統(tǒng)公關(guān)時(shí)代，并未跟上自媒體公關(guān)的步伐。

2.危機(jī)處理白榜：@昆山公安《警方通報(bào)》

此次可以列入處理白榜的候選名單也很多，尤其是政務(wù)類自媒體，比如成都市文廣新局一本正經(jīng)地回復(fù)市民“無厘頭”建議；比如河南省招生辦公室對(duì)家長實(shí)名質(zhì)疑考生答題卡被調(diào)包一事的回應(yīng)；比如長生生物疫苗造假事件中@新鄉(xiāng)縣檢察院的罵人言論及其后的道歉聲明等。

值得稱道的是，在這些危機(jī)處理中，公關(guān)主體意識(shí)到區(qū)塊鏈?zhǔn)阶悦襟w傳播的特點(diǎn)，有意識(shí)地將自身的機(jī)構(gòu)身份轉(zhuǎn)向人情味，彰顯其個(gè)性化表達(dá)，體現(xiàn)出“接地氣”的傳播態(tài)度，收獲了一大批的輿論認(rèn)同。

其中最值得稱道的是寶馬車主殺人反遭殺事件中的@昆山公安。在及時(shí)發(fā)布警情通報(bào)后第五天，@昆山公安以長篇警方通報(bào)的方式公布調(diào)查與評(píng)判結(jié)論，時(shí)效性強(qiáng)，及時(shí)回應(yīng)公眾意見，適時(shí)進(jìn)行了一場(chǎng)高效的普法活動(dòng)，收獲了大量的“自來水”轉(zhuǎn)發(fā)和好評(píng)，輿論場(chǎng)非常難得地保持了高度一致地正面評(píng)價(jià)，是一次非常成功的政府公關(guān)行為。

8月26日，昆山市發(fā)生一起寶馬車主砍殺正常行駛的電瓶車司機(jī)遭反殺事故，當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻在各種社交媒體上廣為傳布，電瓶車司機(jī)獲得輿論的廣泛同情與支持。次日，@昆山公安發(fā)布簡短通報(bào)，聲稱將對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。

五天后的9月1日下午17：05，@昆山公安發(fā)布長篇《警方通報(bào)》，稱電瓶車主于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。更難得的是，昆山公安借此機(jī)會(huì)，向公眾詳細(xì)說明撤銷案件的原因，還原了案件經(jīng)過，并對(duì)大家不一定注意到的問題作出了解釋，進(jìn)行了一次及時(shí)的普法教育，收獲了民意。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止到9月中旬，僅有5.7萬粉絲的江蘇省昆山市官方微博，此單條微博收獲了17萬+的轉(zhuǎn)發(fā)、11萬+的評(píng)論和47.8萬+的點(diǎn)贊，評(píng)論中絕大多數(shù)是正面評(píng)價(jià)，這還不包括通報(bào)在微信朋友圈等社交媒體上轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，成為政府公關(guān)中罕見的正面典型。

區(qū)塊鏈的特點(diǎn)之一是防篡改。監(jiān)控視頻披露的事件經(jīng)過人人可見，但解讀立場(chǎng)各不相同，因此，警方的法條運(yùn)用與權(quán)威解釋是此案定案的主要依據(jù)。在各種自媒體已經(jīng)成為信息傳播主力的時(shí)代，昆山公安及時(shí)調(diào)查、回應(yīng)民眾意見，并且詳細(xì)披露和解讀，體現(xiàn)其在自媒體時(shí)代開展危機(jī)公關(guān)的專業(yè)性特點(diǎn)。

具體而言，@昆山公安的此次信息公開不是只公布結(jié)論，而是在輿論集中關(guān)注的時(shí)候，采用長微博向公眾詳細(xì)解讀判案過程，在順序安排上也以公眾知情需求為準(zhǔn)，顯得長而不亂、邏輯清晰、內(nèi)容權(quán)威、表述清晰、有理有據(jù)。

首先是公布最終結(jié)果，為案件定性，同時(shí)地交待了同案其他人員的處罰情況。比如，除死者劉海龍外，在監(jiān)控視頻上另一個(gè)毆打于海明的人劉某某也被依法行政拘留十日。其他同車人員因未參與案件不給予處罰。對(duì)于公眾而言，這是此前并未關(guān)注的，但作為執(zhí)法機(jī)關(guān)是必須交待的。

其次是以法律語言還原整個(gè)事件過程，既規(guī)避了民意的情緒化表達(dá)和推理性解讀，也開展了一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠辗ń逃?。其中，死者劉海龍系醉酒駕車、持續(xù)追打于海明、取出管制刀具、造成死亡的主要原因是失血性休克等，同時(shí)重點(diǎn)解釋了“二次追砍未中”和“拿走劉海龍手機(jī)”等關(guān)鍵細(xì)節(jié)在判案中的重要性，同時(shí)對(duì)網(wǎng)上關(guān)注度較高的話題如天安社、涉黑、寶馬車來源、其他違禁品、劉海龍見義勇為證書等進(jìn)行一一回應(yīng)，對(duì)傳言性信息進(jìn)行了辟謠。可見其對(duì)區(qū)塊鏈上所有自媒體信息的關(guān)注程度之深之多。

總之，這篇通報(bào)起到了一錘定音的效果，完美回應(yīng)了公眾質(zhì)疑，同時(shí)在細(xì)節(jié)上也體現(xiàn)了發(fā)布人員的水平，其字體字號(hào)、顏色選用等都令人閱讀愉悅，堪稱是一次完美的危機(jī)公關(guān)。即便單從形式上都比長春新區(qū)公安分局的警情通報(bào)色調(diào)搭配高出不知多少段位。

3.危機(jī)處理之組織警示榜：華帝退款風(fēng)波與滴滴再陷順風(fēng)車危機(jī)

長達(dá)兩個(gè)月的時(shí)間中，大事不斷，可以列入組織警示榜的也不在少數(shù)，比如世界杯賽上品牌知名度大漲但其后在退全款活動(dòng)中風(fēng)波不斷的華帝公司，比如因假疫苗引發(fā)公憤的長生生物與武漢生物等公司等?？梢?，在自媒體公關(guān)時(shí)代，任何一個(gè)組織的品牌形象都是由多方力量共同左右的，華帝公司退款會(huì)受到線下門店的運(yùn)轉(zhuǎn)問題影響，進(jìn)而引發(fā)口碑下滑；長生生物與武漢生物的假疫苗事件甚至?xí)褂耙暶餍屈S曉明受到連帶影響。區(qū)塊鏈技術(shù)會(huì)使任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)無所遁形，真相存在于各方勢(shì)力的角力中。

而要列入此榜單的，是自去年一直到今年都危機(jī)不斷的滴滴公司，可謂“實(shí)至名歸”。

8月25日，@樂清公安發(fā)布通告稱警方迅速破獲一起滴滴順風(fēng)車司機(jī)強(qiáng)奸殺害女乘客案，再次將滴滴公司送上輿論的風(fēng)口浪尖。當(dāng)天，滴滴出行即發(fā)布《對(duì)于樂清順風(fēng)車乘客遇害的道歉和聲明》，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

從其道歉聲明的表述中，滴滴已經(jīng)顯示出自己的不專業(yè)，“三倍賠償”的語言在危機(jī)處理之始就提出來，看似有擔(dān)當(dāng)，實(shí)則是公關(guān)大忌，容易引發(fā)公眾更加非理性的群攻，產(chǎn)生新的危機(jī)。

公關(guān)是企業(yè)管理層行為，是由企業(yè)價(jià)值觀主導(dǎo)、管理流程驅(qū)動(dòng)的。在危機(jī)公關(guān)中，所有的公關(guān)行為需要解決問題，而不是產(chǎn)生新的問題，在調(diào)查未展開之前，危機(jī)公關(guān)中的重要宗旨是情感高于一切，而不是首先出示高額賠償，容易引發(fā)負(fù)面評(píng)價(jià)。

滴滴此后面臨的問題就是區(qū)塊鏈?zhǔn)饺ブ行幕瘋鞑?，自媒體開始發(fā)布與滴滴有關(guān)的所有信息，尤其是負(fù)面的，而滴滴無法否認(rèn)，無法單方更改已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)：25日，一位曾乘坐此順風(fēng)車發(fā)生幾乎同樣事件的乘客公布自己聯(lián)系滴滴平臺(tái)但未受理的信息，將滴滴監(jiān)管形同虛設(shè)、客服外包不專業(yè)等方面的問題暴露出來，引發(fā)更大的輿論聲討。

26日，交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部等單位約談滴滴公司，滴滴公司承諾自27日起下線全國范圍內(nèi)的順風(fēng)車業(yè)務(wù)，而這距上一次空姐遇害事件后的整改只有110天。接下來，滴滴密集公布相關(guān)整改措施，通報(bào)自查進(jìn)展，如客服體系升級(jí)、免去順風(fēng)車事業(yè)部總經(jīng)理職務(wù)等。

然而，滴滴仍舊無法掌控輿論走向，難以平息公眾的憤怒情緒，因?yàn)榕c此同時(shí)，區(qū)塊鏈中的其他自媒體信息不斷匯入，比如滴滴出行平臺(tái)刑事案件遠(yuǎn)高于公眾所知，滴滴刪除空姐遇害后的道歉聲明，馬思純、章子怡、王傳君等明星紛紛卸載滴滴，曾打撈兇手的救援隊(duì)遞交民事起訴書要求滴滴按懸賞公告兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)……更重要的是，滴滴平臺(tái)黑化問題被不斷提出，隨即滴滴在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的社交屬性被提出，此前的“獵艷海報(bào)”亦不斷曝光，成為追溯此次危機(jī)發(fā)生的源頭與根基。

更有甚者，29日，滴滴總裁柳青曾就讀的湖畔大學(xué)同學(xué)群中發(fā)布的信息被公開，滿屏的“加油”“心疼”讓公眾更加憤怒，對(duì)大企業(yè)彼此支持而無視公眾利益一事，“只有立場(chǎng)，沒有是非”的評(píng)價(jià)被大量轉(zhuǎn)發(fā)。31日，落款為“湖畔一同學(xué)”的《湖畔同學(xué)回應(yīng)》并未平息事件，其表述中的“不負(fù)責(zé)教語文”“不負(fù)責(zé)教邏輯”等帶有情緒性的言辭激發(fā)了更大的批評(píng)，使此事件持續(xù)發(fā)酵，久久不能退出公眾熱議領(lǐng)域，滴滴的品牌危機(jī)仍在持續(xù)。

4.危機(jī)處理之凡人警示榜：高鐵霸座男與發(fā)際線男孩

在自媒體公關(guān)時(shí)代，任何凡人都有可能因?yàn)槿魏我粋€(gè)莫名其妙的事情成為“15分鐘的名人”，當(dāng)然，是“好名”還是“臭名”另當(dāng)別論。而對(duì)于當(dāng)事者而言，從原先的寂寂無名到人所共知，肯定要經(jīng)歷一個(gè)巨大的心理落差，運(yùn)用得當(dāng)則可以名利兼得，運(yùn)用不當(dāng)則有可能名利雙失。這兩個(gè)月值得一書的是兩個(gè)飛速竄紅的普通人。

8月22日，在前一天高鐵上霸座的男子在新浪微博實(shí)名認(rèn)證，開通微博，錄道歉視頻，對(duì)自己的行為深表悔恨和自責(zé)，并向當(dāng)事人道歉。此后，該男子被人肉搜索，其個(gè)人信息尤其是劣跡行為曝光，如偽造房東委托書、涉嫌博士論文抄襲等。23日，@濟(jì)南鐵路聲稱其行為屬于道德問題，不構(gòu)成違法行為。24日，@濟(jì)南鐵路稱給予孫某治安罰款200元處罰，并在鐵路征信體系中記錄該旅客信息，并在一定期限內(nèi)限制其購票乘坐火車。

原本事件到此應(yīng)該告一段落，但不久就曝出高鐵霸座男在微信群里的威脅性言論；31日，更是曝出他笑坐“輪椅”所拍的調(diào)侃視頻，引發(fā)公眾持續(xù)聲討，同時(shí)對(duì)新浪微博同意他開通實(shí)名認(rèn)證微博搏出位的做法提出質(zhì)疑，同時(shí)@人民日?qǐng)?bào)等權(quán)威媒體點(diǎn)名批評(píng)此人此事。

高鐵霸座男的走紅，代表著一種可能性，也就是說，即便是惡名也是名，如果任由其發(fā)展下去，很有可能凡人危機(jī)公關(guān)就會(huì)走向另一個(gè)極端，即將惡名——尤其是涉及到不違法但有違公序良俗的事件——轉(zhuǎn)化為可以運(yùn)營的注意力，進(jìn)而謀利，這種苗頭需要警惕。

另外一個(gè)凡人成名的事件發(fā)生在8月30日，由于理發(fā)被敲詐數(shù)萬元而進(jìn)行視頻采播的男子，因奇特的發(fā)際線而成為娛樂大眾的社會(huì)新聞，該男子迅速走紅，據(jù)稱一晚的閱讀量即達(dá)4000萬，該男子的微博也瞬時(shí)漲粉數(shù)萬，三天后其粉絲數(shù)破10萬。雖然他自己說并不想借此進(jìn)入娛樂圈，但是陡然上漲的粉絲還是讓他有了一些娛樂精神，比如拍攝或轉(zhuǎn)發(fā)自己的表情包，娛樂大眾，同時(shí)開拓自己的房地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)等。不能不說，當(dāng)前這種由公眾注意力和自發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)方式而走紅的模式已經(jīng)成熟。

5.危機(jī)處理之名人警示榜：周立波事件當(dāng)事人集體亮相

這兩個(gè)月是名人的危機(jī)集中爆發(fā)期，因而也從一個(gè)側(cè)面反映區(qū)塊鏈的威力，即原先具有渠道把控權(quán)和中心化傳播優(yōu)勢(shì)的名人，在分布式傳播與去中心化信息生產(chǎn)的過程中，不得不面臨同樣的質(zhì)疑，甚至更嚴(yán)格的批評(píng)。比如馮小剛、劉震云和華誼兄弟公司聯(lián)合反擊崔永元的集中行動(dòng)，但由于其表達(dá)滯后，且是集體行動(dòng)，有中心化嫌疑，因而被輿論廣泛挑刺甚至圍攻。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止8月底，@華誼兄弟針對(duì)崔永元的聲明微博評(píng)論數(shù)達(dá)2.18萬+，點(diǎn)贊5500+；@馮小剛發(fā)布的《十問崔永元》評(píng)論數(shù)達(dá)10.28萬+，點(diǎn)贊50.4萬+；@劉震云發(fā)布長篇回應(yīng)文，關(guān)閉評(píng)論，收獲2.14萬+點(diǎn)贊。但此次行動(dòng)并未有效化解危機(jī)。

再比如從教育界到文化界，從公益界到宗教界蔓延開來的ME TOO運(yùn)動(dòng)，許多名人深陷性侵性騷擾舉報(bào)帶來的危機(jī)中，朱軍、雷闖、章文、鄧飛、學(xué)誠等都是如此。簡要來說，此前這些名人的“人設(shè)”大都是偉光正的，一旦被曝丑聞，就有可能在其他節(jié)點(diǎn)上獲得區(qū)塊鏈?zhǔn)阶糇C，記錄無法單向修改，因此名人一旦面臨危機(jī)，大都無法及時(shí)有效化解，即使有人“出手相救”，也會(huì)出現(xiàn)因?yàn)椤爸巧套郊薄倍鴾S為“豬隊(duì)友”、幫倒忙。比如朱軍事件中，畫家范曾發(fā)布《誠實(shí)、堅(jiān)毅刻苦的朱軍》，稱其有國士之風(fēng)，堅(jiān)信法律的公正，但此文不僅沒有讓危機(jī)有所緩解，相反還帶來更多群嘲，之后不得不刪帖了事。

如果取其一事列入此處，周立波事件應(yīng)該是沒有異議的。

周立波涉槍涉毒一事已經(jīng)持續(xù)一年半有余，從美國的若干場(chǎng)官司，到回國后高調(diào)接受人物專訪視頻欄目《局面》的訪談，周立波夫婦配合度極高，默契度十足，收獲了輿論的廣泛支持，基本上算是走出了此事件的危機(jī)陰影中。

但是，很快事件發(fā)生反轉(zhuǎn)，就是起因于去中心化傳播的自媒體信息生產(chǎn)。

7月7日，周立波事件當(dāng)事人之一唐爽發(fā)聲《關(guān)于某某家庭之辨》。之后接受《局面》專訪，出示各種材料，顯然是有備而來，唐爽站在與周立波不同的視角，提供了大量原先被遮蔽的事件，尤其是案發(fā)當(dāng)天的所有經(jīng)過、周立波夫婦與他和某某的關(guān)系等，表述與周立波均有不同。

不久，周立波又接受了騰訊娛樂專訪節(jié)目《貴圈》的專訪，熱心網(wǎng)友對(duì)比后發(fā)現(xiàn)他的表述在兩個(gè)節(jié)目中有出入，在一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上前后矛盾，導(dǎo)致難以自圓其說。

此后不久，周立波事件的另一關(guān)鍵當(dāng)事人某某亦接受了《局面》的跨洋采訪，以剪影方式出鏡，提供了另一個(gè)解讀視角。8月20日，他更是發(fā)布《寫給周立波胡潔夫婦的一封公開信》，稱周立波利用公眾人物的媒體平臺(tái)優(yōu)勢(shì)散發(fā)大量不實(shí)信息，并利用員工小號(hào)自導(dǎo)自演苦情戲。

自此，此事件各方人物都已出場(chǎng)，打破了周立波的中心化傳播企圖，微博大V在此事件中也遭遇到分布式傳播和區(qū)塊鏈?zhǔn)接涗浀膰?，其他人的證據(jù)大都可以互相印證，而周立波的表述難以自圓其說，以至于最終在@周立波上發(fā)布了《周立波的總結(jié)》一文，表示日后不再作任何回應(yīng)，可見在此次輿論對(duì)戰(zhàn)中，他們的策略有所失算，依然沒有看到自媒體時(shí)代中區(qū)塊鏈的價(jià)值與分布式傳播的威力。

總而言之，在傳統(tǒng)公關(guān)時(shí)代，公關(guān)主體對(duì)內(nèi)容和形式的掌控能力較強(qiáng)，可通過渠道把關(guān)，傳播統(tǒng)一的、有利于自身的公關(guān)信息，甚至在“后臺(tái)”“排演”后以最恰當(dāng)?shù)男问秸宫F(xiàn)到公關(guān)“前臺(tái)”，基本能預(yù)見公關(guān)效果。

然而，在自媒體公關(guān)時(shí)代，公關(guān)主體卻面臨極不確定的外部環(huán)境：傳播介質(zhì)不同、發(fā)聲渠道多元、傳播目的迥異、輿論立場(chǎng)割裂……原先的統(tǒng)一化、制度化的表達(dá)會(huì)存在諸多無法掌控的效果，需要公關(guān)主體將其作為一個(gè)全新課題進(jìn)行研究。