晉商沒落“兩面觀”：從晉商歷史中品出當(dāng)代價(jià)值

任慧媛

歷史總是沿著我們不希望的路徑發(fā)展，晉商的好景終究是過去了，后期走向沒落的那段歷史，留給我們太多的思索與回味。

晉商為什么沒落了？提到最多的無外乎內(nèi)外兩個(gè)原因。傳統(tǒng)的內(nèi)部封建統(tǒng)治的壓迫掠奪和外部侵略勢力的擠壓，國際國內(nèi)形勢給晉商帶來了巨大沖擊；“以末致富，以本守之”的傳統(tǒng)觀念，偏好蓋房置地，使資本流向土地，無意創(chuàng)新；思想保守，墨守陳規(guī)，沒有及時(shí)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)貿(mào)易，同時(shí)錯失票號改組銀行的多次機(jī)會，與時(shí)代發(fā)展的腳步不合拍，等等，說法不一而足。

一切都事出有因，各種分析都并非全面與絕對，這其中我們不妨用幾處辯證的觀點(diǎn)來審視這段榮辱興衰。

是思想保守還是商人產(chǎn)權(quán)缺乏保護(hù)？

晉商的成長史其實(shí)就是一部創(chuàng)新史，無論是抓住明政府開中制的機(jī)遇而崛起，北上蒙古、俄羅斯，東渡日本開拓新市場以及創(chuàng)立票號、開中國現(xiàn)代金融業(yè)之先河，還是令今人嘆服的各種經(jīng)營制度與組織創(chuàng)新，都無不體現(xiàn)了晉商的創(chuàng)新與冒險(xiǎn)精神。所以，晉商思想保守導(dǎo)致四次錯失票號改革機(jī)遇之說，其實(shí)與晉商崛起與發(fā)展中的創(chuàng)新、冒險(xiǎn)精神是不相吻合的。

那么，為什么到了后期晉商們不愿意創(chuàng)新而且是整體都不愿意創(chuàng)新了呢？

對于晉商而言，企業(yè)家創(chuàng)新利潤一直受到各方攫取，這其中既有外國列強(qiáng)的霸占，匪盜的掠奪，也有封建政府各種苛捐雜稅的明爭暗取。當(dāng)一方或者各方的攫取大大超過了企業(yè)家的“可容忍”限度，那么企業(yè)家就會“關(guān)閉”自身的大門，相應(yīng)的創(chuàng)新也必然隨之消失。同時(shí)，晉商不得不尋求產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些替代方式，盡量減少產(chǎn)權(quán)被攫取的可能，比如偏好買田置地、建設(shè)奢侈大院甚至窖藏金銀等變現(xiàn)性較差的資產(chǎn)。顯然，土地比黃金更難被攫取。而對于深諳經(jīng)營之道的晉商來說，當(dāng)然知道土地等變現(xiàn)性較差的資產(chǎn)形式，收益肯定是低于商業(yè)經(jīng)營，但是當(dāng)時(shí)形勢所迫，實(shí)屬無奈。這不僅使大量原本可以用于商業(yè)擴(kuò)展的資本“沉淀”下來甚至“浪費(fèi)”掉，而且嚴(yán)重打擊了企業(yè)家創(chuàng)新的積極性，從而在根本上扼殺了晉商的發(fā)展動力。

所以，有觀點(diǎn)總結(jié)認(rèn)為，晉商衰落的根本原因在于缺乏有效的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，原本行使產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)職能的國家，在某些特定條件下，有可能演變成產(chǎn)權(quán)的踐踏者與掠奪者，而晚清政府的掠奪早已是“釜底抽薪”。不然，在晉商500年發(fā)展史中，商人曾應(yīng)對各種各樣的資金緊張情況且多能化險(xiǎn)為夷，為什么獨(dú)獨(dú)在晚清時(shí)期的票號擠兌風(fēng)潮中，只能眼睜睜地迎接倒閉的命運(yùn)？

500年晉商的衰落說明，國家強(qiáng)盛，社會穩(wěn)定以及加強(qiáng)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)增長、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展有著何其重大的意義。

無限責(zé)任，贏得信譽(yù)，卻也冒著風(fēng)險(xiǎn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，晉商衰落主要是因?yàn)闆]有及時(shí)和現(xiàn)代的企業(yè)管理體制相接軌。晉商的股份制實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)分離，即所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。在兩權(quán)分離的制度下，東家決定大掌柜的任職及所享受的身股，主持每個(gè)賬期的結(jié)算和分配，決定擴(kuò)大投資、獎懲員工，并承擔(dān)無限責(zé)任；對大掌柜實(shí)行“全權(quán)授權(quán)經(jīng)營”，日常經(jīng)營管理等一切事務(wù)由大掌柜說了算，東家不得過問。

泰山管理學(xué)院院長、股權(quán)戰(zhàn)略理論的提出者馬方在接受《中外管理》專訪時(shí)表示，兩權(quán)分離制度實(shí)現(xiàn)了財(cái)盡其用，人盡其力，任人唯賢，唯才是舉的掌柜制管理階層。但這其中也具有一定的缺陷。晉商經(jīng)營中片面重視人的因素，大掌柜（總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，一定程度上這一制度使票號前途系于一人之手，卻沒有必要的行之有效的制約機(jī)制。再加上大掌柜等對票號利潤分配只“分盈不分虧”，使得一人決斷失誤，往往殃及整個(gè)票號。另外，它的責(zé)權(quán)利是不對等的，尤其是大掌柜有權(quán)有利，但并不承擔(dān)責(zé)任，由東家承擔(dān)無限責(zé)任，當(dāng)資不抵債時(shí)，財(cái)東必須用家產(chǎn)償還債務(wù)，這便大大降低了抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。雖然針對無限責(zé)任的問題晉商也做了很大完善，比如：讓很多人入股，通過增加股東使風(fēng)險(xiǎn)分散，但這又會導(dǎo)致股權(quán)過度分散，東家失去控制權(quán)，這種情況在當(dāng)今的企業(yè)中也是普遍存在的。

1904年，清政府頒布《欽定大清商律》，第一次認(rèn)可所謂“有限責(zé)任”這一概念，但晉商們并沒有及時(shí)利用這種政策利好?，F(xiàn)代研究者常海峰認(rèn)為，中國商家，尤其是晉商，無限責(zé)任的承擔(dān)某種程度上是一種信譽(yù)的表現(xiàn)。甚至有“父死子繼”的觀念。即便是在今天，如果父親欠下了債務(wù)，父親去世后，體面的兒子也不會拒絕償還。票號如果接受有限責(zé)任就等于宣布：商號賠光了事，與東家無關(guān)，你們欠債不能還只能自認(rèn)倒霉。顯然，無論對于東家、商號還是生意伙伴，這種觀念都是難以接受的。中國人對于有限責(zé)任是極其警惕的，即便在今天，債務(wù)人也是千方百計(jì)地突破有限責(zé)任，試圖讓股東承擔(dān)無限責(zé)任。

對此，馬方也表示，西方的公司都是從有限責(zé)任制逐漸延續(xù)下來的，而我們國家這片土地上就根本沒有產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家們承擔(dān)有限責(zé)任這種思想，從這方面來看，無限責(zé)任缺陷的說法對晉商的要求又是有些苛刻的。

誠信靠“人治”，大成靠法治

晉商認(rèn)為誠信不欺是經(jīng)商長久取勝的基本因素，所以把誠信看得高于一切。經(jīng)商“雖亦以營利為目的，凡事則以道德信義為根據(jù)……故力能通有無……近悅遠(yuǎn)來”。

但值得注意的是，晉商經(jīng)營往往資本小、業(yè)務(wù)量大或資本雖大卻又太重信用，不作必要之抵押。例如，太谷志誠信末期盡管其賬面上放款有白銀400萬兩，欠款只白銀200萬兩，但由于時(shí)局混亂，放款無法收回，所以在大規(guī)模的擠兌面前只有破產(chǎn)倒閉。

清朝光緒時(shí)期，俄國西伯利亞鐵路全線通車，俄商經(jīng)海參崴轉(zhuǎn)鐵路運(yùn)輸不僅費(fèi)用低，而且極為便捷，晉商對俄的茶葉貿(mào)易已經(jīng)難以大規(guī)模進(jìn)行。晉商為了打開銷路，又采取了賒銷茶葉給俄中小商人的辦法，待他們將茶葉售出后，再返還茶款。不料卻因此招禍：有些俄商是故意拖欠不還欠款，有些中小俄商因受國內(nèi)大茶商的排擠或自身經(jīng)營不善，還款無望。晉商因此賠累甚巨，損失白銀達(dá)62萬余兩。晉商為了挽回?fù)p失，呈請清政府與俄國當(dāng)局交涉，要求追回俄商所欠銀兩。但是恐外媚外的清政府對晉商的呈請根本不予受理。

誠信是晉商之魂，在晉商的經(jīng)營活動中兼有倫理道德和法律規(guī)范的作用。但是這種商業(yè)倫理道德是建立在“人治”的社會根基之上的，并且靠的是商家的道德自律。建立在這樣的根基上的誠信是不夠穩(wěn)固的，如果道德的社會根基一旦顛覆，必然給晉商帶來災(zāi)難，這也是晉商走向衰落的原因之一。

反觀當(dāng)前社會亦然，誠信固然可貴，但只有與法律結(jié)合，才能放射出更加璀璨的光芒。如果讓制假售假、商業(yè)欺詐、坑蒙拐騙、惡意逃廢債務(wù)、合同違約等信用關(guān)系紊亂現(xiàn)象滋生蔓延，將會嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

透過晉商的成敗，品出晉商的文化哲理。一個(gè)商派能夠經(jīng)久不衰，離不開其治商有方的準(zhǔn)則。同時(shí)，商派的發(fā)展又和時(shí)局動蕩，朝代的更迭緊密相關(guān)。一旦大廈將傾，又豈是一個(gè)小小商幫所能左右的呢？