預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中應(yīng)用效果

肖力源，黃文婭

貴陽市口腔醫(yī)院，貴州貴陽 550001

隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平也在不斷提高，雖然人們可以從電腦、手機(jī)等媒介接觸到口腔保護(hù)的知識但是還是有很多人沒有養(yǎng)成好的口腔保護(hù)的習(xí)慣，引起了各種口腔疾病。在口腔疾病的治療上，雖然傳統(tǒng)的拔牙技術(shù)已經(jīng)十分完善但是拔牙不僅會給患者帶來極大的痛苦，而且會對患者的咀嚼功能造成很大的損傷，為了盡量降低治療對患者身體的傷害，需要對患者進(jìn)行口腔修復(fù)。隨著我國醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展，我國口腔修復(fù)技術(shù)也在逐步成熟，例如在殘冠殘根的修復(fù)上，我國的口腔修復(fù)技術(shù)已經(jīng)有了成熟的醫(yī)療手段。現(xiàn)代的口腔修復(fù)中一般有兩種修復(fù)方法，使用金屬樁和使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，使用金屬樁進(jìn)行修復(fù)的牙齒強(qiáng)度大，耐磨性好而且價(jià)格較便宜但金屬樁可能會引起患者的過敏現(xiàn)象，而且金屬樁的質(zhì)量較大需要一定的適應(yīng)時(shí)間；預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁美觀耐腐蝕，韌性強(qiáng)而且使用十分方便[1]。該文根據(jù)該院在2017年2月—2018年3月收治的126名需要進(jìn)行口腔修復(fù)的患者進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的126例需要進(jìn)行口腔修復(fù)的患者進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，利用電腦將這些患者平均分為兩組，一組是實(shí)驗(yàn)組一組是對照組，每組63例。在實(shí)驗(yàn)組患者中，男性患者有34例，女性患者29例，患者的年齡在28～66 歲之間，患者的平均年齡是（45.56±2.78）歲；在對照組中，男性患者有36例，女性患者27例，患者的年齡在29～68歲之間，患者的平均年齡是 （47.49±3.48）歲；參與該次研究的所有患者都知情并同意參與該次實(shí)驗(yàn)，所有患者已經(jīng)在知情同意書上簽字；所有患者的牙周正常，都有一定程度的亞體缺損，患有嚴(yán)重牙周病的患者不能參與該次實(shí)驗(yàn)，不配合治療的患者不能參與該次實(shí)驗(yàn)；該次實(shí)驗(yàn)經(jīng)過倫理委員會的批準(zhǔn)，患者在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)前簽訂了相關(guān)的知情同意書。兩組患者有一定的組間差異，具有可比性[2]。

1.2 方法

對照組的患者使用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)，在進(jìn)行口腔修復(fù)時(shí)首先要使用X光對患者的口腔情況進(jìn)行檢查，了解患者的牙槽、牙齒、牙周等情況，然后準(zhǔn)備好根管，要根據(jù)患者的情況取合適的金屬制作金屬樁，制作完成后對金屬樁進(jìn)行光照處理對金屬樁進(jìn)行調(diào)整和加固；準(zhǔn)備完成后對患者的口腔情況進(jìn)行分析取模，制做合適的牙冠進(jìn)行口腔修復(fù)。

實(shí)驗(yàn)組的患者使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，有32例患者使用預(yù)成纖維樁修復(fù)，31例患者使用可塑纖維樁修復(fù)。

（1）使用預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔：在使用預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)時(shí)，首先要使用X光對患者的口腔情況進(jìn)行檢查，了解患者的牙槽、牙齒、牙周等情況，根據(jù)患者的牙齒情況制定相關(guān)的修復(fù)方案，制定了合適的方案后要給患者的需要修復(fù)的牙齒配制根面和根管，配制完成后給患者配制預(yù)成纖維樁。在對患者進(jìn)行口腔修復(fù)時(shí)，首先要清潔根管然后將患者需要進(jìn)行口腔修復(fù)的牙齒上均勻的涂抹杜拉菲勒粘接劑，然后進(jìn)行光照固化處理。將樹脂從根尖注入到根管口后根據(jù)患者的牙齒修整樹脂，取模制作牙冠制作完成后讓患者進(jìn)行使用，如果患者感覺不適要根據(jù)患者的感受進(jìn)行調(diào)整[3]。

（2）使用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)：在使用可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)時(shí)，①要根據(jù)患者的情況配制根面和根管，將患者的損壞的牙體進(jìn)行清理后制作塑纖維核，在可塑纖維核制作完成后，把可塑纖維核放入患者牙齒的根道中。②根據(jù)患者口腔的情況調(diào)整患者的纖維樁，讓纖維樁始終保持扇面形態(tài)。③對纖維樁進(jìn)行20 s左右的光固化，光固化完成后將纖維樁從患者的牙體內(nèi)取出，再次進(jìn)行40 s的光固化，保證纖維樁的耐用性。④準(zhǔn)備完成的根面和纖維樁進(jìn)行初步處理，處理完成后把纖維樁放在根道中，再次進(jìn)行40 s的光固化處理。⑤根據(jù)患者的牙齒情況制作全瓷冠基牙讓患者進(jìn)行試戴，試戴完成后，如果患者感覺不舒服應(yīng)該根據(jù)患者的感覺重新進(jìn)行取模和制備，讓患者重新試戴。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

患者進(jìn)行口腔修復(fù)手術(shù)后，根據(jù)患者對治療的滿意程度、患者口腔修復(fù)的成功率進(jìn)行對比，比較金屬樁、纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果。根據(jù)患者在口腔修復(fù)后牙齒功能恢復(fù)情況來判斷患者口腔恢復(fù)的成功率，患者的牙齒咀嚼功能恢復(fù)正常，義齒穩(wěn)定無脫落現(xiàn)象為顯效；患者基本恢復(fù)了牙齒的咀嚼功能，但在咀嚼時(shí)有一定的不適感或疲勞感，義齒穩(wěn)定無脫落現(xiàn)象為有效；患者有明顯的不適，有明顯的咀嚼疲勞感為無效；采用醫(yī)院內(nèi)部的調(diào)查問卷對患者的治療滿意度評分，分?jǐn)?shù)在90分以上為十分滿意；分?jǐn)?shù)在80～90分為滿意；分?jǐn)?shù)在60～80分為基本滿意；低于60分為不滿意[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，實(shí)驗(yàn)的計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]進(jìn)行表示，實(shí)驗(yàn)的資料數(shù)據(jù)采用χ2表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

為了研究預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果，該次實(shí)驗(yàn)設(shè)定了對照組和實(shí)驗(yàn)組兩組進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，對照組使用傳統(tǒng)的金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)。通過對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的采集和分析可知，實(shí)驗(yàn)組患者在進(jìn)行口腔修復(fù)后，大部分患都能恢復(fù)了正常的咀嚼功能，對治療效果也比較滿意，但對照組的患者在進(jìn)行口腔修復(fù)后有一部分患者感覺不適，對該次口腔修復(fù)的效果并不滿意，所以使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)比使用傳統(tǒng)的口腔修復(fù)效果更好，詳情見表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對照組患者口腔修復(fù)效果的比對[n（%）]

通過對兩組患者口腔修復(fù)效果進(jìn)行對比可以看出使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)的臨床應(yīng)用效果更好，使用這種方法進(jìn)行口腔修復(fù)的有效率較高，絕大部分患者在進(jìn)行口腔修復(fù)后都得到了很好的恢復(fù)，使用這種方式進(jìn)行口腔修復(fù)后的大部分患者的咀嚼功能已經(jīng)恢復(fù)正常，義齒也很穩(wěn)定無脫落現(xiàn)象。使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)的有效率是98.4%，治療效果顯效的概率是65.0%，治療有效的概率是33.3%，無效的概率是1.5%；使用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的有效率是82.5%，治療效果顯效的概率是50.7%，治療有效的概率是31.7%，無效的概率是17.4%；兩組患者的組間差異明顯，所以使用成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)的臨床應(yīng)用效果更好。

表2 實(shí)驗(yàn)組與對照組患者對治療滿意度的對比[n（%）]

通過對實(shí)驗(yàn)組和對照組患者的治療滿意度進(jìn)行對比可以得知患者對使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)更為滿意，通過對兩組患者的調(diào)查問卷進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大部分實(shí)驗(yàn)組患者對治療效果的評分都在80分以上，只有很少的患者不滿意該次治療；實(shí)驗(yàn)組患者的治療滿意率為96.8%，其中有53.9%的患者對該次治療十分滿意，有31.7%的患者對該次治療滿意，有12.6%的患者對該次治療基本滿意，只有3.1%的患者對該次治療不滿意；對照組患者對該次治療的評分集中在60～90分，有20.6%的患者對該次治療并不滿意；對照組患者的治療滿意率為79.3%，其中有28.5%的患者對該次治療十分滿意，有23.8%的患者對該次治療滿意，有26.9%的患者對該次治療基本滿意，有20.6%的患者對該次治療不滿意；通過數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組患者對治療滿意率比對照組患者多了17.5%，實(shí)驗(yàn)組的治療有效率也比對照組多了15.9%，所以患者對使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的方法進(jìn)行口腔修復(fù)更為滿意，療效也比使用金屬樁更好。

3 討論

當(dāng)患者的牙齒受到損傷出現(xiàn)大范圍的牙齒缺失時(shí)，首先要根據(jù)患者的自身情況考慮是否要保留患者的殘冠殘根，如果選擇將殘冠殘根進(jìn)行保留，在臨床上治療的方法一般是使用口腔修復(fù)的方法對患者進(jìn)行治療，在口腔修復(fù)中修復(fù)材料主要是金屬材料或是鑄造材料，這些材料做成的修復(fù)樁的強(qiáng)度很高而且價(jià)格相對較低，在患者的日常使用中不易磨損與患者牙齒組織的貼合性很好，所以被廣泛運(yùn)用在口腔修復(fù)中[5]。但這種材質(zhì)的樁體很容易出現(xiàn)樁體脫落的現(xiàn)象，如果使用金屬樁會極大的影響患者進(jìn)行核磁共振檢查時(shí)的檢查效果；隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展，人們對口腔修復(fù)的關(guān)注度也在不斷提升，逐步出現(xiàn)了新材料和新的治療方式，預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁就是最近出現(xiàn)的新的口腔修復(fù)材料，這種修復(fù)材料在國外受到各個(gè)醫(yī)院和醫(yī)生的青睞，已經(jīng)逐步代替了傳統(tǒng)使用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的治療方式[6]。與傳統(tǒng)的金屬樁相比，使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁更加美觀耐腐蝕，而且韌性強(qiáng)可以極大縮短治療時(shí)間，減輕患者的治療痛苦，當(dāng)患者的牙齒根尖發(fā)生病變時(shí)可以通過手術(shù)快捷的將預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁取出更換新的纖維樁。所以在臨床上預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁已經(jīng)逐步開始推廣，受到我國患者的歡迎，極大的促進(jìn)了口腔修復(fù)領(lǐng)域的發(fā)展。通過該文的研究發(fā)現(xiàn)患者在治療時(shí)使用不同的治療方式會對患者日常生活和治療效果造成很大的影響，在該次實(shí)驗(yàn)中對照組患者采用的是傳統(tǒng)的金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)；實(shí)驗(yàn)組采用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，該次實(shí)驗(yàn)主要對比兩組患者的治療效果與對治療的滿意度，通過對患者的療效進(jìn)行數(shù)據(jù)分析可以得知使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)的有效率是98.4%，顯效的概率是65.0%，有效的概率是33.3%，無效的概率是1.5%；使用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的有效率是82.5%，顯效的概率是50.7%，有效的概率是31.7%，無效的概率是17.4%[7]；由此可以看出，使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的療效更好而且成功率也較高，具有很重要的臨床價(jià)值；在患者對治療的滿意度上，患者對使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的評分集中在80～100分，使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的治療滿意率為96.8%，53.9%的患者治療十分滿意，31.7%的患者治療滿意，12.6%的患者基本滿意，3.1%的患者不滿意；患者對使用金屬樁治療的評分集中在60～80分，對照組患者的治療滿意率為79.3%，有28.5%的患者對治療十分滿意，有23.8%的患者對該次治療滿意，有26.9%的患者對該次治療基本滿意，20.6%的患者對治療不滿意；通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可知治療滿意率比對照組患者多了17.5%，實(shí)驗(yàn)組的治療有效率也比對照組多了15.9%，實(shí)驗(yàn)組無論是治療滿意度還是治療效果都比對照組更高。在進(jìn)行該次研究之前，曾經(jīng)閱讀了大量文獻(xiàn)，在閱讀南京江北人民醫(yī)院李梅醫(yī)生[8-10]的文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)在她在研究中發(fā)現(xiàn)利用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的治療有效率是63.3%；利用纖維樁進(jìn)行治療的治療有效率是93.3%，相差了30%，該文的利用金屬樁進(jìn)行口腔修復(fù)的治療有效率是98.4%；利用纖維樁進(jìn)行治療的治療有效率是82.5%，相差了15.9%，與該文的研究不謀而合。

綜上所述，我們通過數(shù)據(jù)對比和案例分析可以明確的認(rèn)識到在進(jìn)行口腔修復(fù)時(shí)，采用使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁比采用金屬樁的效果更好，雖然使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的費(fèi)用比使用金屬樁更高，但顯著的提升了治療效果和治療滿意度；通過該次研究發(fā)現(xiàn)，使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)在臨床上的效果顯著，可以在口腔修復(fù)治療中進(jìn)行推廣。