區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系*
——以重慶市16個(gè)區(qū)縣為例

李 靖，廖和平， 2※

(1.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715； 2.西南大學(xué)精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展評(píng)估研究中心，重慶 400715)

0 引言

貧困是人類社會(huì)發(fā)展中公認(rèn)存在的客觀現(xiàn)象，消除貧困是一項(xiàng)世界性的復(fù)雜難題[1]。當(dāng)前，全國剩余的貧困人口多處在西部11個(gè)集中連片特困地區(qū)，其貧困程度深且生存條件、生態(tài)環(huán)境相對(duì)惡劣[2]。對(duì)于生態(tài)環(huán)境脆弱的欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展通常依賴于資源開發(fā)，農(nóng)戶落后的生產(chǎn)行為也會(huì)造成不同程度的生態(tài)環(huán)境問題[3]； 同時(shí)在實(shí)施自然保護(hù)區(qū)、生態(tài)防護(hù)林等生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施時(shí)，又難免導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生部分“生態(tài)致貧”群體[4]，從而造成“擺脫貧困”和“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”相互掣肘的局面[5]。

自20世紀(jì)80年代以來，貧困和生態(tài)環(huán)境之關(guān)系逐漸受到人們的重點(diǎn)關(guān)注，并成為了可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分[6]。關(guān)于貧困是否能導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的觀點(diǎn)存在3種爭(zhēng)論：一是將生態(tài)環(huán)境退化的主要原因歸咎于貧困，貧困人群往往無動(dòng)力也沒有能力在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面投入過多[7]； 二是相對(duì)富裕的人群或者國家、地區(qū)在發(fā)展中消耗了更多的自然資源，應(yīng)承擔(dān)更多的生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任[8]； 三是生態(tài)環(huán)境退化與農(nóng)民生產(chǎn)活動(dòng)存在密切關(guān)系，但和他們貧困與否并無直接的聯(lián)系[9]。另一方面，生態(tài)環(huán)境退化能夠引發(fā)貧困得到了許多學(xué)者的認(rèn)可并形成了共識(shí)。自然資源作為重要的生計(jì)資本，當(dāng)貧困家庭對(duì)其依賴程度較高時(shí)，生態(tài)環(huán)境退化勢(shì)必會(huì)加劇地區(qū)的貧困程度[10]。在處理貧困人群生計(jì)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)避免進(jìn)入兩個(gè)不可持續(xù)的極端狀態(tài)，即犧牲環(huán)境換發(fā)展或以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為絕對(duì)目的而損害貧困人群的生計(jì)[6]。目前，國內(nèi)有關(guān)農(nóng)戶生計(jì)與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的研究取得了一些成果，如趙雪雁等[11]定量評(píng)估了干旱區(qū)內(nèi)陸河流生態(tài)退化對(duì)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的影響，并據(jù)此探討降低生計(jì)脆弱性的對(duì)策措施； 史俊宏[12]對(duì)牧區(qū)面臨干旱風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)下的農(nóng)戶生計(jì)適宜性策略及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，以此提升農(nóng)戶生計(jì)的抗干旱能力； 張春麗等[13]以生態(tài)保護(hù)和生計(jì)方向決策為視角，提出了生態(tài)移民、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)提升等替代生計(jì)模式，尋求農(nóng)戶生計(jì)與生態(tài)環(huán)境的“雙向”可持續(xù)發(fā)展。

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，在探索貧困與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系時(shí)，現(xiàn)有研究視角較少關(guān)注貧困農(nóng)戶生計(jì)資本、生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境水平的空間耦合關(guān)系； 同時(shí)，由于貧困與生態(tài)環(huán)境問題均具有顯著的區(qū)域差異性，典型區(qū)域?qū)嵶C研究有待加強(qiáng)。鑒于此，文章將選取重慶市境內(nèi)的16個(gè)貧困區(qū)縣(自治縣)作為研究對(duì)象，在可持續(xù)生計(jì)分析框架(SL框架)下構(gòu)建區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用耦合協(xié)調(diào)度和象限圖法分析區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，以期拓寬貧困與生態(tài)環(huán)境關(guān)系研究的視角與方法，為該區(qū)域扶貧和生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策制定提供決策參考。

圖1 研究區(qū)域

1 研究區(qū)域概況

該文選擇了重慶市境內(nèi)萬州區(qū)、豐都縣、開州區(qū)等16個(gè)區(qū)縣(自治縣)作為研究對(duì)象，所選區(qū)縣中包含了14個(gè)國家級(jí)扶貧工作重點(diǎn)區(qū)縣和2個(gè)重慶市級(jí)重點(diǎn)區(qū)縣(圖1)*截止2017年底，萬州、黔江、南川、忠縣、豐都、武隆、秀山7個(gè)區(qū)縣已脫貧摘帽。2015年，16個(gè)樣本區(qū)縣的GDP總量?jī)H占全市的19.97%，人均GDP均低于全市平均水平，區(qū)域內(nèi)分布了全市近80%的貧困人口。從空間分布上來看， 16個(gè)區(qū)縣均遠(yuǎn)離重慶市主城核心區(qū)域，除重慶市級(jí)貧困區(qū)縣(南川區(qū)和忠縣)以外，國家級(jí)貧困縣均坐落于國家秦巴山區(qū)和武陵山區(qū)兩個(gè)集中連片特困地區(qū)，地處渝東北、渝東南“兩翼”地區(qū)。從自然環(huán)境看，兩大連片貧困地區(qū)內(nèi)地形地貌復(fù)雜，自然災(zāi)害頻發(fā)，水土流失嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境脆弱、敏感性高。作為重慶市扶貧開發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域，區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境是否協(xié)調(diào)事關(guān)區(qū)域貧困治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)程，影響著重慶市乃至地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。

2 研究理論依據(jù)、數(shù)據(jù)和方法

2.1 理論依據(jù)

可持續(xù)生計(jì)方法(the Sustainable Livelihoods Approach，SLA)是一種圍繞引起貧困的相關(guān)復(fù)雜問題和因素來理解貧困并給予多種解決方案的集成分析框架[14]。該文以DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架為理論依據(jù)，該框架明確了農(nóng)戶擁有的人力資本、自然資本、金融資本、社會(huì)資本、物資資本5種生計(jì)資本，借鑒丁士軍等[15]、馮茹[16]等學(xué)者的成果，以貧困農(nóng)戶的生計(jì)資本擁有量衡量其開展生計(jì)活動(dòng)的能力，生計(jì)資本越充足，其生計(jì)能力越強(qiáng)，相反，生計(jì)資本越匱乏，則生計(jì)能力越弱。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

基于以上理論基礎(chǔ)，文章的指標(biāo)體系由區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力(livelihood ability index，LAI)和生態(tài)環(huán)境水平(eco-environmental quality index，EQI)兩個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成。相較于現(xiàn)有類似的生計(jì)資本研究[17， 18]，該文在指標(biāo)選擇方面緊密結(jié)合了精準(zhǔn)扶貧建檔立卡貧困農(nóng)戶的特性，關(guān)注收入情況以及住房、教育等資源情況，同時(shí)還考察當(dāng)前扶貧戰(zhàn)略下貧困農(nóng)戶的發(fā)展性生計(jì)能力。參考相關(guān)研究[19]，文中生態(tài)環(huán)境水平系統(tǒng)由生態(tài)環(huán)境壓力指數(shù)、安全指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)3個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，重點(diǎn)表征“三農(nóng)”與生態(tài)環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系。在遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、可比性和可獲取性的一般原則上，分別為L(zhǎng)AI和EQI篩選18個(gè)和16個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平關(guān)系研究的指標(biāo)體系(表1)。

表1 貧困人口生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境水平指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來源

該文所涉及的貧困農(nóng)戶家庭信息、部分區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)和自然資源情況等數(shù)據(jù)主要依托問卷調(diào)查獲取。采用參與性農(nóng)村評(píng)估方法(Participatory Rural Appraisal，PRA)對(duì)研究區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，于2016年12月至2017年1月分別前往了重慶市16個(gè)扶貧工作重點(diǎn)區(qū)縣，通過隨機(jī)抽樣的方式調(diào)查了共計(jì)99個(gè)村干部、1 420個(gè)貧困農(nóng)戶，每份問卷平均耗時(shí)40min。 另外，部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來源于重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒(2015年)； 區(qū)域土地利用數(shù)據(jù)來源于重慶市土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)； 坡度數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云ASTER GDEM數(shù)據(jù)源； 空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于重慶市生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心； 聲污染數(shù)據(jù)來源于重慶市環(huán)境狀況公報(bào)(2015年)； 水土流失面積比來源于重慶市水土保持公報(bào)(2015年)。

2.4 研究方法

2.4.1 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法

對(duì)非賦值項(xiàng)指標(biāo)采用min-max標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并將負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行反向處理。采用熵值法對(duì)AHP賦權(quán)結(jié)果進(jìn)行修正，實(shí)現(xiàn)綜合賦權(quán)。步驟為：

(1)計(jì)算指標(biāo)值xij在指標(biāo)j下的權(quán)重p(xij)

(1)

(2)計(jì)算指標(biāo)j的熵值ej

(2)

(3)計(jì)算指標(biāo)j的差異性因素gj，定義G=(g1，g2，…，gn)為差異性因素向量，其中，

gj=1-ej

(3)

當(dāng)gj值越大，該指標(biāo)越重要。

(4)利用差異性系數(shù)對(duì)gj對(duì)bj進(jìn)行修正，并歸一化得到綜合權(quán)重wj：

aj=bj×gj，j=1， 2， 3，…，n

(4)

(5)

2.4.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

采用耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度。計(jì)算公式為[20]：

(6)

(7)

式(6)中，D是區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平的耦合協(xié)調(diào)度，f(x)為L(zhǎng)AI評(píng)價(jià)函數(shù)，g(y)為EQI評(píng)價(jià)函數(shù)。ai和bj分別為各指標(biāo)的綜合權(quán)重。α、β為待定參數(shù)，結(jié)合兩者相互作用關(guān)系，設(shè)定α=β=0.5。通常情況下，D值在0～1之間，D值越大則耦合協(xié)調(diào)程度越高，反之則越低。參考已有的分類方法[21]，將協(xié)調(diào)度D劃分為6個(gè)等級(jí)(表2)。

2.4.3 象限圖法

采用象限圖法可以對(duì)各區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平之間的對(duì)比關(guān)系、類型進(jìn)行直觀分析[22]。在笛卡爾平面直角坐標(biāo)系中，以原點(diǎn)為中心，在數(shù)據(jù)處理之后，X軸為區(qū)域貧困農(nóng)戶生計(jì)能力標(biāo)準(zhǔn)化值，Y軸為區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平標(biāo)準(zhǔn)化值，X、Y坐標(biāo)軸劃分4個(gè)象限，樣本形成二維點(diǎn)集，分布在4個(gè)象限之內(nèi)，劃分步驟如下：

(1)采用標(biāo)準(zhǔn)差法將LAI、EQI的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，生成兩個(gè)新的變量ZLAI和ZEQI

(8)

(2)以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)ZLAI為X軸，ZEQI為Y軸，形成不同樣本構(gòu)成的點(diǎn)集(ZLAI，ZEQI)，并繪制散點(diǎn)圖。

(3)結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分析結(jié)果和象限圖對(duì)比關(guān)系結(jié)果，對(duì)兩者相互關(guān)系類型進(jìn)行劃分(表2)。

表2 貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系分類體系

表3 貧困農(nóng)戶生計(jì)資源缺乏情況

3 研究結(jié)果

3.1 貧困特征分析

在DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架下，采用熵值法與AHP結(jié)合的綜合賦權(quán)法〔公式(1)～(5)〕計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重(表1)，測(cè)算重慶市16個(gè)區(qū)縣貧困農(nóng)戶積累的各項(xiàng)生計(jì)資源和總值(表3)，導(dǎo)入ArcGIS后利用自然裂點(diǎn)法(Jenks)將各項(xiàng)生計(jì)資源分為較高、中等和較低3個(gè)等級(jí)，并認(rèn)定較低等級(jí)為缺乏狀態(tài)，因此各分項(xiàng)生計(jì)資源評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，研究區(qū)共有13個(gè)區(qū)縣的分項(xiàng)生計(jì)資源表現(xiàn)為缺乏狀態(tài)，其中，城口、奉節(jié)、巫溪、南川、石柱等5區(qū)縣為單項(xiàng)生計(jì)資源缺乏狀態(tài)，豐都、開州、巫山、云陽、萬州、忠縣、酉陽、秀山等8個(gè)區(qū)縣則為多種生計(jì)資源缺乏狀態(tài)，評(píng)價(jià)結(jié)果可為當(dāng)前扶貧工作提供導(dǎo)向依據(jù)。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度分析

表4展示了該文16個(gè)樣本區(qū)縣的貧困農(nóng)戶生計(jì)能力、生態(tài)環(huán)境水平以及兩者的耦合協(xié)調(diào)度。重慶市貧困地區(qū)16個(gè)區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度整體水平較高，得分(D)平均值為0.610，屬于中度協(xié)調(diào)類型，但存在明顯的區(qū)域差異，各區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度大致呈左偏態(tài)分布，總體上，渝東南地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度水平(0.624)明顯高于渝東北(0.598)。按照耦合協(xié)調(diào)度類型劃分方法，重慶市16個(gè)區(qū)縣貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分情況為：中度失調(diào)(Ⅱ型)的為開州； 輕度失調(diào)(Ⅲ型)為云陽； 勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的(Ⅳ型)有秀山、豐都、忠縣； 中度協(xié)調(diào)(Ⅴ型)的有奉節(jié)、南川、彭水、石柱、巫山、酉陽、武隆、黔江、萬州； 良好協(xié)調(diào)(Ⅵ型)的為城口和巫溪。16個(gè)區(qū)縣中未出現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)(Ⅰ型)的最低等級(jí)耦合協(xié)調(diào)度。

表4 貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度

圖2 貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的對(duì)比關(guān)系

圖3 貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系

16個(gè)樣本區(qū)縣的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)存在明顯的區(qū)域差異，其中以渝東北地區(qū)為甚，等級(jí)相對(duì)最高(城口、巫溪)和最低(開州、云陽)均位于該地區(qū)。渝東北地區(qū)位于長(zhǎng)江上游腹心地帶，是長(zhǎng)江流域重要的水源涵養(yǎng)地區(qū)，具有高度的生態(tài)敏感性。政府對(duì)該地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路總體定位為“面上保護(hù)，點(diǎn)上開發(fā)”，開州和云陽是“云開萬”板塊(即云陽、開州和萬州協(xié)同發(fā)展板塊)的組成部分，是渝東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)體量最大、人口集中、區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯且城鎮(zhèn)建設(shè)最為密集、發(fā)展程度和開發(fā)條件相對(duì)最好的區(qū)域。在萬州區(qū)的輻射帶動(dòng)之下，開州和云陽的GDP遠(yuǎn)高于城口和巫溪，人均GDP也略高于后者，從GDP結(jié)構(gòu)來看，開州第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重也高于其他3個(gè)區(qū)縣，開州和云陽的工業(yè)產(chǎn)值比重高于城口和巫溪。就渝東北地區(qū)而言，推動(dòng)“面上”的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化發(fā)展對(duì)于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展具有一定的推動(dòng)作用，但也面臨著貧困治理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)失調(diào)衰退的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 相互關(guān)系類型分析

圖2展示了貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的對(duì)比關(guān)系。 16個(gè)區(qū)縣在對(duì)比關(guān)系4個(gè)象限均有分布：同步共生型(A型)為渝東北的城口、巫溪、奉節(jié)3縣； 生計(jì)能力滯后型(B型)主要分布在渝東北地區(qū)，有巫山、酉陽、云陽、萬州、忠縣； 生態(tài)環(huán)境滯后型(C型)則主要分布在渝東南地區(qū)，有彭水、石柱、武隆、黔江以及南川； 同步滯后型(D型)的有開州、豐都、秀山。

根據(jù)16個(gè)區(qū)縣的貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)類型和對(duì)比關(guān)系類型劃分結(jié)果，可以得出兩者的相互關(guān)系(圖3)，共組合成8種類型：城口和巫溪為良好協(xié)調(diào)共生同步型(ⅥA型)，奉節(jié)為中度協(xié)調(diào)同步共生型(ⅤA型)，巫山、酉陽、萬州為中度協(xié)調(diào)生計(jì)能力滯后型(ⅤB型)，南川、彭水、石柱、武隆、黔江為中度協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境滯后型(ⅤC型)，忠縣為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)生計(jì)能力滯后型(ⅣB型)，豐都、秀山為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)同步滯后型(ⅣD型)，云陽為輕度失調(diào)生計(jì)能力滯后型(ⅢB型)，開州為中度失調(diào)同步滯后型(ⅡD型)。16個(gè)區(qū)縣中屬協(xié)調(diào)發(fā)展類的僅城口、巫溪和奉節(jié)3縣，作為重慶市偏遠(yuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)縣，也是生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)區(qū)縣，良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)加之以生態(tài)為本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平好的主要原因。歷年來，當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)推動(dòng)高山生態(tài)移民搬遷，在大量扶貧資源的支撐下，從根本上改善了貧困農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活條件，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步鞏固。失調(diào)衰退類的開州、豐都、秀山呈現(xiàn)為不同耦合協(xié)調(diào)程度的同步滯后狀態(tài)，地區(qū)內(nèi)貧困農(nóng)戶存在多種生計(jì)資源匱乏現(xiàn)象，同時(shí)也面臨生態(tài)環(huán)境惡化的困境。過渡類包含南川、石柱、彭水等10個(gè)區(qū)縣，貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)出相反態(tài)勢(shì)，且相互關(guān)系耦合協(xié)調(diào)程度不高?？梢?，多數(shù)區(qū)縣當(dāng)前在處理貧困治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系方面暫無有效的雙贏模式，在當(dāng)前扶貧工作中應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定相應(yīng)政策與措施予以改善。

4 討論

該文從區(qū)域空間分異角度探討和評(píng)價(jià)了貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平關(guān)系，結(jié)果顯示，貧困地區(qū)多數(shù)區(qū)縣貧困農(nóng)戶生計(jì)能力與生態(tài)環(huán)境的協(xié)同程度不高。盡管多數(shù)區(qū)域都十分推崇兼顧發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展模式，但超越“環(huán)境庫茲涅曲線”規(guī)律的成功案例鳳毛麟角，歷來作為學(xué)界關(guān)注的重難點(diǎn)問題，不同尺度區(qū)域的貧困與生態(tài)環(huán)境間的相互作用過程、作用強(qiáng)度、作用機(jī)制都還需開展深入研究，以探索兩者協(xié)同與可持續(xù)發(fā)展的根本之道。對(duì)于研究區(qū)而言，尤其是屬于過渡類和失調(diào)衰退類的區(qū)縣應(yīng)樹立全面的“大扶貧”格局意識(shí)，以精準(zhǔn)扶貧為契機(jī)，以區(qū)域貧困特征為導(dǎo)向，嚴(yán)格執(zhí)行主體功能規(guī)劃，在生態(tài)保護(hù)區(qū)域?qū)嵤╊悇e差異化、程度差異化生態(tài)友好型的扶貧策略，具體可采取的措施有：(1)推動(dòng)土地整治扶貧，結(jié)合貧困農(nóng)村水土流失綜合防治、石漠化治理、坡耕地綜合整治等生態(tài)型模式，在改善貧困農(nóng)戶自然資源的同時(shí)，也達(dá)到改善生態(tài)環(huán)境的目的； (2)推動(dòng)生態(tài)移民搬遷扶貧，對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)和生活環(huán)境惡劣的貧困農(nóng)戶實(shí)施易地搬遷，可有效改善貧困農(nóng)戶居住條件，提升公共服務(wù)覆蓋面； (3)發(fā)展山地特色農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮貧困地區(qū)資源與生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，培育穩(wěn)定長(zhǎng)效的山地特色生態(tài)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)貧困農(nóng)戶脫貧增收，實(shí)現(xiàn)以資源與生態(tài)長(zhǎng)板補(bǔ)貧困短板； (4)發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償制度的扶貧功能，整合扶貧與生態(tài)保護(hù)資金，對(duì)生態(tài)保護(hù)區(qū)域按類別和重要性分區(qū)，實(shí)施差異化補(bǔ)償機(jī)制并向貧困農(nóng)戶適度傾斜，既可提升貧困農(nóng)戶現(xiàn)金收入能力，也能激勵(lì)貧困農(nóng)戶生態(tài)保護(hù)的主觀能動(dòng)性； (5)加強(qiáng)貧困農(nóng)戶的生態(tài)保護(hù)意識(shí)宣傳，充分發(fā)揮駐村工作隊(duì)、幫扶責(zé)任人、技能教育培訓(xùn)的宣傳教育功能，在提升貧困農(nóng)戶技能水平、信息掌握程度的同時(shí)切實(shí)樹立生態(tài)保護(hù)意識(shí)。

5 結(jié)論

研究在參考相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧視野下貧困地區(qū)和農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)查，構(gòu)建貧困農(nóng)戶生計(jì)能力和生態(tài)環(huán)境水平兩大系統(tǒng)指標(biāo)體系并實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)，從耦合協(xié)調(diào)度和對(duì)比關(guān)系類型角度探討兩者的相互關(guān)系，以期為當(dāng)?shù)刎毨е卫砗铜h(huán)境保護(hù)提供參考。(1)研究區(qū)共有13個(gè)區(qū)縣貧困農(nóng)戶的分項(xiàng)生計(jì)資源表現(xiàn)為缺乏狀態(tài)，其中5個(gè)區(qū)縣表現(xiàn)出多項(xiàng)生計(jì)資源缺乏的狀態(tài)，評(píng)價(jià)結(jié)果可為今后的貧困治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)“補(bǔ)短板”提供導(dǎo)向依據(jù)； (2)研究區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體水平較高，屬于中度協(xié)調(diào)類型，但存在明顯的區(qū)域差異，各區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度大致呈左偏態(tài)分布； (3)僅3個(gè)區(qū)縣的相互關(guān)系為協(xié)調(diào)發(fā)展類，其余13個(gè)為過渡類和失調(diào)衰退類，表明多數(shù)區(qū)縣當(dāng)前在處理貧困治理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系方面暫無有效的雙贏模式，應(yīng)根據(jù)空間分異情況制定差異化的政策和措施予以改善。由于受到貧困農(nóng)戶數(shù)據(jù)可獲取性限制，該文僅采用了1年的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，后期應(yīng)逐步更新調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)時(shí)間序列上的追蹤分析。