彈性排班模式在責(zé)任制整體護(hù)理病房的實施效果

馬秀琴 納文麗 張婉 尹玉婷 陳超

護(hù)士排班是護(hù)理工作的重要組成部分，在責(zé)任制護(hù)理工作中如何能激勵護(hù)士工作主性、積極性，保證護(hù)理工作質(zhì)量是當(dāng)前急需解決的問題[1-3]。目前護(hù)理工作的連續(xù)性不強(qiáng)，各時段人力不均衡排班方式單一，護(hù)士與患者接觸時間短、交流少，導(dǎo)致護(hù)理質(zhì)量不高[4]。上午-下午-夜班排班模式（APN排班模式）是從簡單執(zhí)行醫(yī)囑向滿足患者多元服務(wù)需求轉(zhuǎn)變，也是責(zé)任制整體護(hù)理工作推行的重要體現(xiàn)[5-6]。本研究擬分析比較不同的排班模式對護(hù)理工作質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究2016年6月—2017年12月院內(nèi)全部責(zé)任制科室護(hù)理人員（共計72名）依次開展8-8排班（對照組A，2016年6—12月）、傳統(tǒng)排班（對照組B，2017年1—6月）及APN排班（觀察組，2016年7月—2017年12月），三組排班護(hù)理人員均為同批護(hù)理人員，其中包括護(hù)士長12名、護(hù)師20名、護(hù)士40名。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 實施APN排班模式，保留傳統(tǒng)辦公班，實施上午班（A 班 8∶00～ 17∶30）、下午班（P 班 17∶00 ～ 23∶00）和夜班（N 班 23∶00 ～ 8∶00），行政辦值班時間為 8∶00 ～ 12∶00；14∶00 ～ 18∶00；輔助班為早晨 9∶00 ～ 13∶00；下午 17∶00 ～ 21∶00，病區(qū)患者分3～4組，每組由一名高年資N3級護(hù)士擔(dān)任責(zé)護(hù)組長，組員4～5名，每人負(fù)責(zé)6～8名患者。低層為轉(zhuǎn)科人員或新入職從事本科護(hù)理工作1年以下，主要協(xié)助責(zé)任護(hù)士為患者進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理和生活護(hù)理。每個組負(fù)責(zé)本組患者的病情觀察、護(hù)理評估、護(hù)理計劃、健康教育、護(hù)理質(zhì)量監(jiān)督及指導(dǎo)，責(zé)護(hù)組長主要負(fù)責(zé)本組患者技術(shù)性強(qiáng)的治療、指導(dǎo)下級護(hù)士完成本組患者的各項工作。

1.2.2 對照組一8-8排班模式 按上、下夜班循環(huán)方式，夜班護(hù)士晚 8∶00 ～次晨 8∶00，白班責(zé)任護(hù)士早 8∶00 ～晚 8∶00；辦公班、治療班、護(hù)士長早 8∶00 ～ 12∶00；下午 14∶00 ～ 17∶00；每周工作時間40 h，護(hù)士長上行政機(jī)動班。

1.2.3 對照組二傳統(tǒng)排班模式 倒班護(hù)士早班7∶30～17∶00；小夜班護(hù)士 17∶00～ 23∶00；大夜班護(hù)士 23∶00 ～次日 8∶00，倒班人員每周休息 2 d；正常班工作時間 8∶00 ～ 12∶00，14∶00 ～ 17∶00，正常班人員每周休息2 d，輔助班護(hù)士早7∶30～11∶30；下午17∶00 ～ 21∶00。

1.2.4 觀察指標(biāo) 三種排班模式實施期間，隨機(jī)抽取200名患者通過本院自制護(hù)理滿意度調(diào)查表進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查；各模式結(jié)束時，隨機(jī)抽取院內(nèi)50名醫(yī)師與50名護(hù)士發(fā)放本院自制護(hù)理滿意度調(diào)查問卷進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查；患者、醫(yī)生、護(hù)士三份問卷均包括20項，每項0～5分，總分20～100分。護(hù)理工作質(zhì)量由醫(yī)院管理人員評價，每組隨機(jī)調(diào)查40名護(hù)士，調(diào)查內(nèi)容包括基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理文件書寫、健康教育、急救物品管理，總分為100分。

品管理，總分為100分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 滿意度的比較

觀察組APN排版模式與其他兩組排班模式相比較，護(hù)士滿意度、患者滿意度、醫(yī)生滿意度評價均更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組A與對照組B相比，護(hù)士滿意度、患者滿意度、醫(yī)生滿意度對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 護(hù)理工作質(zhì)量的比較

實施不同排班模式后，APN排班模式的科室比其他兩組模式的護(hù)理工作質(zhì)量高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），對照組A與對照組B相比，護(hù)理工作質(zhì)量各項指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具體見表2。

3 討論

護(hù)理人力資源短缺已成為全球問題，再加上護(hù)理工作量大、護(hù)理工作分配不均衡等問題，致使目前臨床上護(hù)理人力短缺與浪費，護(hù)理質(zhì)量難以保證[7-8]。如何改變傳統(tǒng)的排班方式，有效地使用有限的護(hù)理人力資源以提高護(hù)理工作效率及護(hù)理質(zhì)量，成為當(dāng)代醫(yī)院管理者關(guān)注的熱點。

責(zé)任制整體護(hù)理推行，直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的護(hù)理工作。排班是對護(hù)理人力資源的分配，是完成護(hù)理工作、滿足患者多方位需求的基礎(chǔ)[9-10]。而彈性排班能更好的、合理的使用護(hù)理人力資源。在本次研究中，APN排班模式分組到人，護(hù)理人員在患者床旁時間增多，增加了護(hù)理人員和患者之間的接觸和溝通時間，觀察患者病情及時準(zhǔn)確，及時了解患者心理變化、病情以及治療，提高了護(hù)理人員對于臨床用藥知識的掌握，提升護(hù)理質(zhì)量；且可減輕護(hù)士疲勞工作狀況，更能滿足護(hù)士需求，提升護(hù)士滿意度；8-8循環(huán)排班模式，護(hù)理人員上班時間長，勞累辛苦，護(hù)理質(zhì)量不能保證，護(hù)理工作沒有連續(xù)性，不能滿足患者的多方需求；傳統(tǒng)的排班模式（白班、小夜班、大夜班）不符合責(zé)任護(hù)理分組到人的要求；在病區(qū)管理方面，實施APN排班的責(zé)任病區(qū)，患者有固定的責(zé)任護(hù)士，基礎(chǔ)護(hù)理、健康教育、護(hù)理文件、藥物管理專人負(fù)責(zé)，患者從入院到出院得到連續(xù)性護(hù)理，解決了護(hù)士班次更換頻繁，固定責(zé)任護(hù)士，不同層級人員合理配置排班，保證護(hù)理安全[11-12]。

表1 APN排班、傳統(tǒng)排班、8-8排班三組實施后滿意度比較（%）

表1 APN排班、傳統(tǒng)排班、8-8排班三組實施后滿意度比較（%）

注：*與觀察組相比，P＜0.05

?

表2 APN排班、傳統(tǒng)排班、8-8排班實施后護(hù)理工作質(zhì)量對比（分）

表2 APN排班、傳統(tǒng)排班、8-8排班實施后護(hù)理工作質(zhì)量對比（分）

注：*與觀察組相比，P＜0.05

組別 n 基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量 護(hù)理文件書寫質(zhì)量 健康教育質(zhì)量 急救物品管理質(zhì)量觀察組 72 96.87±2.24 97.25±3.48 98.87±2.46 97.96±2.38對照組A 72 94.00±3.56* 95.00±2.33* 93.00±3.12* 94.00±2.14*對照組B 72 93.00±3.67* 94.00±2.12* 92.00±2.34* 93.00±3.33*P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

綜上所述，APN排班在責(zé)任制整體護(hù)理工作中應(yīng)用效果明顯，該模式有利于提高患者、醫(yī)生及護(hù)士的滿意度，保障護(hù)士護(hù)理工作質(zhì)量。