新媒體時(shí)代背景下人民法院輿論引導(dǎo)機(jī)制的反思與建構(gòu)

□ 劉學(xué)濤，齊曉亮

（⒈西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063；⒉陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710021；⒊西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

新媒體的迅速發(fā)展在給法院審判及其他各項(xiàng)工作帶來(lái)良好機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于公眾對(duì)司法公正的關(guān)注度越來(lái)越高，網(wǎng)上涉及人民法院的話題備受關(guān)注，人民法院和法官的工作被放置在攝像頭、顯微鏡下，一起糾紛、一個(gè)案件、一份判決、一項(xiàng)執(zhí)行、一個(gè)態(tài)度甚至任何一個(gè)審判或其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵都可能以一個(gè)始料未及的新聞點(diǎn)吸引大眾的眼球，成為公眾熱議的話題。關(guān)于司法的負(fù)面輿論在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景中被無(wú)限放大，當(dāng)事人利用輿論為未決案件造勢(shì)以迫使人民法院做出有利于自己的判決、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表宣泄性甚至顛倒黑白的言論進(jìn)而導(dǎo)致公共性事件的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了人民法院的司法公信力與司法權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)輿論具有情緒與理性兩面性，人民法院對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論的態(tài)度應(yīng)該是：接受輿論監(jiān)督，不受輿論左右。如果網(wǎng)絡(luò)輿論是真實(shí)的、理性的、正確的，人民法院應(yīng)接受輿論監(jiān)督，積極改進(jìn)審判工作；如果網(wǎng)絡(luò)輿論與客觀事實(shí)不符，或者觀點(diǎn)偏激、錯(cuò)誤，甚至借機(jī)要挾人民法院的，人民法院應(yīng)在復(fù)雜輿論下保持清醒、頂住壓力和排除干擾，并依據(jù)證據(jù)、根據(jù)法律作出經(jīng)得住歷史檢驗(yàn)的判斷、判決。一旦片面屈從于輿論，就會(huì)淪為其附庸，法治的底線都將很難堅(jiān)守。［1］這就要求人民法院必須建立起反應(yīng)快速、組織有力、靈活機(jī)動(dòng)、覆蓋全面、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播特點(diǎn)的輿論引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)機(jī)制，熟練掌握處置網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和技巧，在第一時(shí)間發(fā)布新聞，說(shuō)明真相，平衡觀點(diǎn)，贏得話語(yǔ)權(quán)，掌握主導(dǎo)權(quán)。換言之，司法不能封閉自己，在社會(huì)輿論中“缺位”或者“失聲”，而應(yīng)積極應(yīng)對(duì)輿論，建立起與公眾良性互動(dòng)的溝通交流平臺(tái)，及時(shí)傳播正能量、發(fā)布真實(shí)信息、妥善應(yīng)對(duì)負(fù)面輿論，擺脫司法的輿論困境，增強(qiáng)公眾對(duì)司法的認(rèn)同感，提升司法公信力。

一、新媒體時(shí)代涉法輿論的相關(guān)概念、特點(diǎn)及理論基礎(chǔ)

（一）新媒體時(shí)代涉法輿論的相關(guān)概念

新媒體是繼報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體之后發(fā)展起來(lái)的新的媒體形態(tài)，包括各類(lèi)移動(dòng)端的雜志、廣播、電視及微博、微信、社交網(wǎng)站等即時(shí)通訊工具。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及為我國(guó)的網(wǎng)民加速度生長(zhǎng)提供了技術(shù)支撐。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于2018年1月31日發(fā)布的第41次 《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2017年，我國(guó)有4074萬(wàn)人新接入互聯(lián)網(wǎng)，成為新增網(wǎng)民。截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.72億。2017年，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群所占比例從2016年的95.1%上升到97.5%。同時(shí)，有近三成網(wǎng)民使用電視上網(wǎng)。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)網(wǎng)民基數(shù)非常龐大。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人人平等，不論高官、富賈還是平民百姓都有發(fā)言權(quán)。只要有網(wǎng)絡(luò)的地方，任何網(wǎng)民都可以發(fā)表他們對(duì)熱點(diǎn)事件的看法和觀點(diǎn)，巨大的網(wǎng)民基數(shù)和寬松的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為網(wǎng)絡(luò)輿論的生成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在我國(guó)，“輿論”一詞最早出現(xiàn)在三國(guó)時(shí)期：“設(shè)其傲狠，殊無(wú)入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·王朗傳》）當(dāng)代有學(xué)者對(duì)“輿論”作了如下定義：“輿論是顯示社會(huì)整體知覺(jué)和集合意識(shí)、具有權(quán)威性的多數(shù)人的共同意志”。［2］可見(jiàn)，輿論是民意集合的表現(xiàn)，它代表了大多數(shù)人的利益。

網(wǎng)絡(luò)輿論是指公眾針對(duì)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問(wèn)題所表達(dá)的具有一定導(dǎo)向性和影響力的意見(jiàn)。［3］較之傳統(tǒng)意義上的輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論形成的速度更快，規(guī)模更大，影響力更強(qiáng)，波及范圍更廣。

（二）新媒體時(shí)代涉法輿論的特點(diǎn)

⒈涉法輿論形成迅速。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息需經(jīng)過(guò)加工再提供給公眾。而在新媒體時(shí)代，人人都是記者、編輯、評(píng)論員，傳統(tǒng)媒體對(duì)信息的加工所形成的傳播障礙逐步消解，司法將直面公眾。

⒉涉法輿論對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生更多訴求。新媒體時(shí)代，公眾在關(guān)注司法過(guò)程本身的同時(shí)，更加注重案件的裁判結(jié)果，甚至在很多案件中輿論已經(jīng)觸及到更深層次的問(wèn)題。如“孫志剛案”中對(duì)于收容遣送制度的質(zhì)疑、“黃靜案”中對(duì)于司法鑒定制度的詰問(wèn)、“李昌奎案”中對(duì)于自首情節(jié)的適用探討等。輿論對(duì)于司法而言，不再僅僅是對(duì)司法公正的監(jiān)督、對(duì)司法腐敗的預(yù)防，而更多的是成為司法制度乃至社會(huì)制度改革的助推劑。

⒊“網(wǎng)絡(luò)水軍”推波助瀾。當(dāng)前，公眾對(duì)于公平正義的期待更高，對(duì)司法更加關(guān)注。一起案件若折射出社會(huì)公平正義的缺失，極易引發(fā)公眾的共鳴，進(jìn)而被無(wú)限放大為公共事件。作為最主要傳播介質(zhì)的媒體，特別是新媒體，其搜集新聞資料具有極大的隨意性，同時(shí)出于提高收視率、點(diǎn)擊率等因素的考量，往往更傾向于在復(fù)雜的案件中尋找賣(mài)點(diǎn)，進(jìn)行炒作，如將公眾的注意力引到涉案人員的身份、背景、社會(huì)地位上（“官二代”“富二代”），從倫理道德角度對(duì)司法問(wèn)題加以評(píng)判。

⒋傳統(tǒng)媒體與新媒體整合。盡管以微博為代表的新媒體正在以飛快的速度重構(gòu)現(xiàn)代人的生活方式和交往形態(tài)，但傳統(tǒng)媒體并未因此而退出歷史舞臺(tái)。實(shí)際上，在依托新媒體平臺(tái)的“全民圍觀”被越來(lái)越多地給予了“改變中國(guó)”的期望之時(shí)，傳統(tǒng)媒體反而在“信息超載”的社會(huì)中以“主流媒體”的權(quán)威身份獲得了前所未有的社會(huì)影響力和動(dòng)員潛能。［4］

⒌涉法輿論形成的源頭增多。并非所有的司法個(gè)案都能進(jìn)入公眾的視野并引起新媒體的廣泛關(guān)注，決定個(gè)案成為公眾評(píng)價(jià)對(duì)象的主要因素在于案件的特殊性。網(wǎng)絡(luò)輿論從公眾心理考慮，往往抓住新穎、奇特、典型、重大、疑難、復(fù)雜案件，以引起公眾關(guān)注并參與，形成輿論熱點(diǎn)。

（三）司法輿論引導(dǎo)的理論基礎(chǔ)

“任何一個(gè)法律部門(mén)和法學(xué)體系都必須有深厚而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和科學(xué)的理論邏輯的建構(gòu)，否則這個(gè)法律部門(mén)的存在就缺乏合理性基礎(chǔ)，這一法學(xué)理論體系就不能稱(chēng)之為現(xiàn)代科學(xué)?！保?］

⒈正當(dāng)性理論基礎(chǔ)。一是法理學(xué)維度。首先，司法輿論引導(dǎo)體現(xiàn)了司法民主的理念。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”。［6］因此，賦予公民政治自由和言論自由的基本權(quán)利是為了限制權(quán)力者的制度安排。司法輿論是公眾對(duì)司法活動(dòng)所表達(dá)的意見(jiàn)和訴求，反映出公眾接近司法、參與司法、監(jiān)督司法的愿望。其次，司法輿論引導(dǎo)是司法公開(kāi)的題中之義。審判應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，以便社會(huì)輿論能夠制止暴力與私欲，［7］無(wú)公開(kāi)即無(wú)正義。［8］司法公開(kāi)的目的在于保障公眾的知情權(quán)，司法輿論引導(dǎo)機(jī)制為人民法院和公眾搭建了一個(gè)互動(dòng)交流的平臺(tái)。在司法輿論引導(dǎo)過(guò)程中，公眾公開(kāi)表達(dá)自己對(duì)司法活動(dòng)的意見(jiàn)和態(tài)度，人民法院對(duì)相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行反饋，并在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)司法活動(dòng)進(jìn)行公開(kāi)。二是社會(huì)學(xué)維度。司法輿論引導(dǎo)是回應(yīng)社會(huì)需求的有效機(jī)制。為推動(dòng)社會(huì)問(wèn)題的解決，“法律需要回應(yīng)社會(huì)關(guān)切以解決法的完整性和開(kāi)放性之間的緊張關(guān)系”。［9］司法是將字面上的法激活為現(xiàn)實(shí)中法的過(guò)程。在此過(guò)程中，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切既是司法完成其職能的需要，也是司法自我發(fā)展和完善的要求。在當(dāng)今矛盾疊加、價(jià)值多元、訴求多樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，司法輿論紛雜，加之新媒體的出現(xiàn)，輿論瞬間被放大，有的甚至?xí)_擊法治的價(jià)值。因此，在多元社會(huì)背景下，司法需要關(guān)注、吸納民意，在依法前提下做出符合情勢(shì)變化和制度演進(jìn)的裁判，完成司法運(yùn)用裁判規(guī)則引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的使命。此外，司法需要溝通機(jī)制來(lái)彌合其專(zhuān)業(yè)邏輯與公眾立場(chǎng)之間的溝壑。由于社會(huì)輿論和司法特點(diǎn)的不同，公眾立場(chǎng)與司法專(zhuān)業(yè)邏輯在有些情形下是存在沖突的，這導(dǎo)致了“法官越專(zhuān)業(yè)就越自以為是，公眾越不懂就越不信任”問(wèn)題的出現(xiàn)。而司法輿論引導(dǎo)機(jī)制正是彌合二者沖突、增進(jìn)理解、消除自說(shuō)自話的制度平臺(tái)。三是公共關(guān)系學(xué)維度。首先，司法輿論引導(dǎo)有助于形成良好的司法公共關(guān)系。人民法院是職司審判的專(zhuān)門(mén)機(jī)制，其直接的服務(wù)對(duì)象是公眾。司法的人民性決定了司法以人民滿意度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，司法的公信力依賴(lài)于公眾的認(rèn)同。因而，司法必須具有良好的司法公共關(guān)系，方能獲得公眾的理解和支持。“21世紀(jì)是參與和互動(dòng)的時(shí)代”，在公共關(guān)系中更加強(qiáng)調(diào)交流的雙向性與平等性。司法在獲得公眾理解的過(guò)程中，需要深入了解公眾的司法需要，平等地進(jìn)行交流對(duì)話。其次，司法輿論引導(dǎo)是塑造人民法院形象的需要。作為維護(hù)社會(huì)的最后一道防線，司法應(yīng)是公平正義的化身，其社會(huì)形象要通過(guò)對(duì)糾紛的正確處理來(lái)體現(xiàn)。四是傳播學(xué)維度。按照新聞場(chǎng)域理論的觀點(diǎn)，無(wú)數(shù)個(gè)人的意見(jiàn)在“場(chǎng)”的作用下匯聚，通過(guò)交流、協(xié)調(diào)、組合和揚(yáng)棄快速形成輿論。這里的“場(chǎng)”并非地理上的實(shí)質(zhì)性空間，而是基于關(guān)系視角對(duì)現(xiàn)存社會(huì)系統(tǒng)的一種解釋。在現(xiàn)實(shí)中，一直都存在著官方與民間“兩個(gè)輿論場(chǎng)”，而且呈現(xiàn)出兩種截然不同的輿論態(tài)勢(shì)。首先，司法因其定分止?fàn)帯⒁I(lǐng)社會(huì)道德風(fēng)尚的獨(dú)特價(jià)值功能而自成場(chǎng)域，但同時(shí)又是社會(huì)大場(chǎng)域的組成部分。既然司法處于整個(gè)社會(huì)輿論場(chǎng)之中，那么在信息傳播中就不能脫離社會(huì)輿論場(chǎng)域的傳播規(guī)則“自言自語(yǔ)”，而必須按照輿論場(chǎng)域的“游戲規(guī)則”來(lái)行事。其次，司法在輿論場(chǎng)域中要體現(xiàn)慣習(xí)。所謂慣習(xí)，就是知覺(jué)、評(píng)價(jià)和行動(dòng)的分類(lèi)圖式構(gòu)成的系統(tǒng)，它具有一定的穩(wěn)定性，又可以置換。司法一方面要遵守社會(huì)場(chǎng)域中輿論傳播的共性規(guī)則，另一方面又必須體現(xiàn)出司法自身場(chǎng)域的特質(zhì)。換言之，司法在輿論引導(dǎo)中應(yīng)確立標(biāo)簽思維，堅(jiān)持其司法的特有慣習(xí)，堅(jiān)守法治底線，尊重司法規(guī)律，以維護(hù)社會(huì)公平正義和恰當(dāng)實(shí)現(xiàn)司法的功能價(jià)值為限度，不能過(guò)分迎合社會(huì)輿論而犧牲司法公正，破壞法治原則。

⒉可行性理論基礎(chǔ)。建立司法輿論引導(dǎo)機(jī)制無(wú)疑具有正當(dāng)性、迫切性，然而司法輿論引導(dǎo)畢竟只是引導(dǎo)主體的一種主觀愿望，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下能否實(shí)現(xiàn)輿論引導(dǎo)的目的，即通過(guò)對(duì)涉及司法的輿論適度控制和積極影響使輿論回歸理性，促進(jìn)司法功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還必須進(jìn)行可行性分析論證。首先，司法可以通過(guò)議程設(shè)置做好司法宣傳，培育公眾對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)知和對(duì)法治的信仰。筆者認(rèn)為，要在社會(huì)輿論場(chǎng)中有效進(jìn)行議程設(shè)置以達(dá)到輿論引導(dǎo)的目的，應(yīng)主要考量三個(gè)方面的因素：第一，司法通過(guò)案件裁判為公眾確立行為準(zhǔn)則。作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法因其獨(dú)特的價(jià)值功能而與公眾生活息息相關(guān)，司法活動(dòng)歷來(lái)是公眾關(guān)注和媒體追逐的熱點(diǎn)，司法知情權(quán)也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。因此，公眾普遍存在著接近司法、參與司法、監(jiān)督司法的心理需求，他們對(duì)司法新聞具有強(qiáng)烈的關(guān)注欲望，渴望通過(guò)司法新聞了解司法活動(dòng)，滿足其對(duì)司法的知識(shí)性需求。第二，司法是人民法院的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)。人民法院在司法活動(dòng)中存在獨(dú)特的司法信息資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)布法制新聞是其宣傳法律、塑造自身形象的需要，通過(guò)宣傳法治引導(dǎo)公民信仰也是法院的職責(zé)所在。第三，新媒體的發(fā)展為人民法院議程設(shè)置提供便利條件。在新媒體時(shí)代，人民法院更具有議程設(shè)置的便利性，可憑借自己的官方網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號(hào)等平臺(tái)發(fā)布案件動(dòng)態(tài)，直播庭審，向公眾傳播法治理念、原則和行為規(guī)范，讓公眾在接受相關(guān)信息過(guò)程中接受法治觀念，在潛移默化中培育法治信仰，使司法輿論朝著理性的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)者的引導(dǎo)目的。［10］其次，司法可以通過(guò)建立框架引導(dǎo)公眾對(duì)司法活動(dòng)的看法。傳播學(xué)中的框架指的是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它可以定位、感知、理解、歸納眾多具體信息，同時(shí)也是影響公眾對(duì)爭(zhēng)議的事物怎么想的手段。一方面，人民法院是司法活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)性機(jī)構(gòu)，對(duì)案件的裁判需要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，需要在法治框架內(nèi)處理糾紛、裁判案件，需要將公眾對(duì)司法活動(dòng)的觀點(diǎn)、意見(jiàn)框限在法治框架內(nèi)，培育公民的法律信仰；另一方面，在司法輿論傳播蔓延過(guò)程中，公眾需要了解輿論的緣由，事實(shí)的真相，尤其是在眾說(shuō)紛紜的互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)域中需要權(quán)威性信息發(fā)布。而人民法院的司法活動(dòng)就是以對(duì)司法事實(shí)的認(rèn)定為前提的，在社會(huì)輿論關(guān)注度高的案件中，人民法院以案件事實(shí)為框架及時(shí)發(fā)布案件事實(shí)、裁判規(guī)則，對(duì)于出自案件當(dāng)事人、訴訟參與人立場(chǎng)的不完整信息或者具有明顯傾向性的意見(jiàn)表達(dá)而引發(fā)的輿論具有較好的引導(dǎo)作用。

二、當(dāng)前人民法院輿論引導(dǎo)工作中存在的問(wèn)題

當(dāng)前，人民法院除了要履行好傳統(tǒng)的依法裁判、定分止?fàn)幝毮苤?，還應(yīng)充分運(yùn)用傳統(tǒng)媒體和新媒體加強(qiáng)法治宣傳和輿論引導(dǎo)工作，培養(yǎng)公民法治信仰，促進(jìn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)和依法治國(guó)進(jìn)程。然而，應(yīng)當(dāng)看到，各級(jí)人民法院在輿論引導(dǎo)工作中還存在著一些問(wèn)題，理應(yīng)引起高度重視。

（一）認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)輿論引導(dǎo)工作的重要性認(rèn)識(shí)不足

輿論引導(dǎo)工作是人民法院工作的重要組成部分，是樹(shù)立司法公信、維護(hù)司法權(quán)威的重要渠道。但一些人民法院和法官對(duì)此項(xiàng)工作重視不夠，從內(nèi)心輕視輿論引導(dǎo)工作，存在審判工作與輿論引導(dǎo)工作“兩張皮”的現(xiàn)象。如在“彭宇案”中，南京市兩級(jí)人民法院和主審法官在審理過(guò)程中對(duì)于此案的輿論沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注，沒(méi)有向媒體和公眾做出及時(shí)有效的解釋和說(shuō)明，對(duì)于案件的輿論采取了冷處理的方式，聽(tīng)任輿論自然發(fā)酵和消散，結(jié)果給人民法院和法官自身以及社會(huì)道德風(fēng)尚造成了不良影響。

（二）措施不到位，開(kāi)展新媒體輿論引導(dǎo)工作的能力欠缺

面對(duì)新媒體輿論的挑戰(zhàn)，一些人民法院和法官缺乏危機(jī)意識(shí)以及處置技巧，在洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論面前手足無(wú)措。如在曾成杰被執(zhí)行死刑事件中，面對(duì)自媒體平臺(tái)洶涌的輿論壓力，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在其官方微博中以一種近似冰冷的語(yǔ)氣對(duì)事件進(jìn)行生硬的回應(yīng)，在回應(yīng)中又十分草率，前后發(fā)布了三條存在問(wèn)題的微博又自行刪除，凸顯了該院利用新媒體與公眾有效互動(dòng)溝通能力的不足。

（三）協(xié)作不到位，缺乏新媒體輿論引導(dǎo)工作的整體合力

面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上海量的輿論信息，一些當(dāng)事的人民法院不注意聯(lián)合上級(jí)人民法院和相關(guān)部門(mén)協(xié)同應(yīng)對(duì)，往往孤軍奮戰(zhàn)，不能在局部形成優(yōu)勢(shì)，也不知道利用自身掌握信息全面的優(yōu)勢(shì)，疲于應(yīng)付，難以形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)和應(yīng)對(duì)合力，導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（四）組織不到位，新媒體輿論引導(dǎo)工作機(jī)構(gòu)不夠健全

由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論工作重要性的認(rèn)識(shí)不足，再加上人民法院編制限制和硬件設(shè)施配備不到位等因素，使得一些人民法院難以有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)輿論危機(jī)。目前，全國(guó)大部分高級(jí)人民法院宣傳處都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)輿論的科室或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)職從事輿論工作的人數(shù)不多，能夠熟練把握和駕馭輿論規(guī)律的人更是屈指可數(shù)。各中級(jí)人民法院和基層人民法院的人員和機(jī)構(gòu)情況更是不容樂(lè)觀，其中基層人民法院大多未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)及人員對(duì)網(wǎng)站和微博等輿論平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)測(cè)管理，監(jiān)測(cè)手段和技術(shù)落后，人員素質(zhì)參差不齊，遇到網(wǎng)絡(luò)輿情往往一籌莫展。

（五）責(zé)任不到位，大局意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神欠缺

當(dāng)前，涉法輿論引導(dǎo)領(lǐng)域情況復(fù)雜、任務(wù)繁重，越是如此，我們?cè)揭叨戎匾?，投入更大精力，以?qiáng)烈的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神，管好陣地、管好導(dǎo)向。但實(shí)踐中，一些人民法院缺乏按照機(jī)制開(kāi)展工作的主動(dòng)性和自覺(jué)性，滿足于簡(jiǎn)單地以會(huì)議傳達(dá)會(huì)議、以文件傳達(dá)文件，責(zé)任不到位，大局意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神欠缺。

三、新媒體時(shí)代建構(gòu)人民法院輿論引導(dǎo)機(jī)制的對(duì)策建議

做好新媒體環(huán)境下的輿情應(yīng)對(duì)與輿論引導(dǎo)，要在實(shí)踐中堅(jiān)持把新聞宣傳與審判執(zhí)行同部署、同落實(shí)，確保認(rèn)識(shí)到位、措施到位、落實(shí)到位、效果到位。要把這一工作作為“一把手”工程來(lái)抓，要設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，充實(shí)宣傳隊(duì)伍。［11］

（一）提高思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)輿論引導(dǎo)觀念

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，做好新媒體環(huán)境下的輿論引導(dǎo)，必須首先提高思想認(rèn)識(shí)。人民法院與新媒體輿論關(guān)系的實(shí)質(zhì)是我國(guó)憲法規(guī)定的公民言論自由以及批評(píng)建議權(quán)利與人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)力之間的關(guān)系，這兩種權(quán)利（力）都得到憲法的認(rèn)可和保護(hù)。各級(jí)審判機(jī)關(guān)和法官應(yīng)樹(shù)立大局意識(shí)、政治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，端正思想認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，正確對(duì)待公眾意愿和網(wǎng)絡(luò)輿論，敢于接受，樂(lè)于接受，自覺(jué)、主動(dòng)地接受公眾的監(jiān)督。要有正確的輿論觀念，包括堵不如疏、蓋不如開(kāi)、被動(dòng)不如主動(dòng)、事后救火不如事前防火。要認(rèn)識(shí)到輿論引導(dǎo)實(shí)質(zhì)上就是司法公開(kāi)。新媒體時(shí)代，輿論表達(dá)是公民話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)的具體體現(xiàn)。輿論引導(dǎo)就是司法公開(kāi)，一方面，在輿論形成之前，司法機(jī)關(guān)及時(shí)向公眾公布相關(guān)信息，主動(dòng)接受輿論的監(jiān)督，以此將輿論監(jiān)督偏離法治軌道、違背事實(shí)法律的可能性減少到最低；另一方面，輿論形成后，尤其是負(fù)面輿論形成后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)回應(yīng)并改進(jìn)工作，將負(fù)面影響降到最低。

（二）提高司法透明度

司法機(jī)關(guān)如果能及時(shí)公布案件審理情況，外界就不會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)有猜測(cè)、疑慮。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)發(fā)布的優(yōu)勢(shì)，只要不涉及個(gè)人隱私和國(guó)家秘密的案件，在不影響偵查和起訴的前提下主動(dòng)將案件審理情況公布在網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)上。在應(yīng)對(duì)敏感案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，把握好首因效應(yīng)，做到信息發(fā)布與案件處理同等重要，同步進(jìn)行，滿足公眾對(duì)信息的渴求，保障公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)。鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室提出了 “黃金小時(shí)”法則，即“隨著微博客等新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用的普及，政府發(fā)布信息、引導(dǎo)輿論的速度應(yīng)該由24小時(shí)提升為4小時(shí)”，［12］讓公眾先把握案情，先理解人民法院工作，這樣可以有效防止謠言乘虛而入?！八幖姻伟浮痹诙彽臅r(shí)候就采取了微博直播的方式，公眾在微博上可以了解到庭審的全部過(guò)程，可以說(shuō)將公眾獲取信息的時(shí)差降到了最低，受到公眾的好評(píng)。于是，在2013年，最高人民法院印發(fā)了 《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》的通知，要求各級(jí)人民法院全面推進(jìn)審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)。這一意見(jiàn)的推廣實(shí)施是提高司法透明度的有力舉措，方便了公眾對(duì)司法工作的監(jiān)督和對(duì)人民法院審理案件流程的了解。同時(shí)，還應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度，及時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布案件審理的最新情況，對(duì)公眾提出的問(wèn)題，回答要有理有據(jù)。

（三）提高法官素質(zhì)

作為從事審判業(yè)務(wù)的法官，在對(duì)案件雙方當(dāng)事人的矛盾焦點(diǎn)精確把握的同時(shí)要關(guān)注輿論走向，充分考慮到公眾的聲音，對(duì)公眾提出的質(zhì)疑有針對(duì)性地迅速做出回應(yīng)。法官不僅要給公眾一個(gè)判決結(jié)果，更重要的是要讓公眾了解該案判決的法律依據(jù)，及時(shí)解答公眾對(duì)案件存在的疑惑。對(duì)公眾的監(jiān)督不要存在抵觸心理，而是要積極應(yīng)對(duì)。在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論的同時(shí)，法官在審理案件時(shí)不能因?yàn)槲窇置褚舛龀鰮p害案件當(dāng)事人權(quán)利的判決，吸收公眾建議的合理部分，摒棄一些不理性的言論，要嚴(yán)格依照法律規(guī)定作出判決。

（四）提高公眾的媒介素養(yǎng)和法律素養(yǎng)

在面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)，一方面，公眾應(yīng)提高媒介素養(yǎng)，理性看待網(wǎng)絡(luò)事件，不能人云亦云，傳播未經(jīng)證實(shí)的消息。公眾要提高正確使用網(wǎng)絡(luò)媒介的能力，樹(shù)立質(zhì)疑精神，不能盲目跟風(fēng)，在遇到網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)事件時(shí)，強(qiáng)化沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)的意識(shí)，在沒(méi)調(diào)查清楚事實(shí)之前不要急于表態(tài)，以防侵害他人的權(quán)利；另一方面，公眾應(yīng)提高法律素養(yǎng)，對(duì)自己的權(quán)利義務(wù)有較全面的認(rèn)識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)尊重他人的權(quán)利，在案件還沒(méi)有審理之前不能對(duì)案件妄下結(jié)論。

（五）網(wǎng)絡(luò)輿論急需法律治理

黨的十八屆四中全會(huì)提出：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。”作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也應(yīng)是法治社會(huì)，而非“法外之地”。目前在我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程中，依法治網(wǎng)是最基礎(chǔ)的工程，又是最艱巨的任務(wù)。中央網(wǎng)信辦提出，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化的要義是發(fā)揮法治對(duì)引領(lǐng)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的主導(dǎo)性作用，重點(diǎn)是按照科學(xué)立法要求加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法，關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)法，基礎(chǔ)是按照全民守法要求，引導(dǎo)網(wǎng)民遵法、守法，做“中國(guó)好網(wǎng)民”。網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展需要一個(gè)良好的法治環(huán)境，需要法律的保護(hù)、規(guī)范與促進(jìn)，立法、執(zhí)法、司法以及守法等任何一個(gè)環(huán)節(jié)上的缺失都會(huì)給網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展帶來(lái)諸多障礙。為此，應(yīng)極迅速地構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的法律基礎(chǔ)和環(huán)境，充分發(fā)揮法律治理在促進(jìn)和保障網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展中的積極作用?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不能以自行”。網(wǎng)絡(luò)空間的法治化，是一項(xiàng)立體化、網(wǎng)絡(luò)化、多樣化的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)空間里的主角，歸根到底還是7億多網(wǎng)民。沒(méi)有全體網(wǎng)民自覺(jué)地遵法、守法，網(wǎng)絡(luò)空間的法治化也將寸步難行、難以落到實(shí)處?！扒竽局L(zhǎng)者，必固其根本，欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”。為數(shù)眾多的中國(guó)網(wǎng)民正是網(wǎng)絡(luò)空間法治化不可或缺的建設(shè)者和參與者，是互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)落地生根、保持活力的根本所在和力量源泉。一方面，要積極立法、嚴(yán)格執(zhí)法，逐步建立網(wǎng)民和網(wǎng)上組織信用記錄來(lái)完善守法誠(chéng)信的褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為的懲戒機(jī)制，使遵法、守法成為全體網(wǎng)民共同的追求和自覺(jué)行為；另一方面，廣大網(wǎng)民也應(yīng)將法治精神內(nèi)化于心、外化于行，在網(wǎng)絡(luò)空間有所為、有所不為，自覺(jué)爭(zhēng)當(dāng)遵法、守法的中國(guó)好網(wǎng)民。

［1］顏路，周陳華.眾聲喧嘩之下，司法當(dāng)有主心骨［N］.人民法院報(bào)，2013－10－01.

［2］劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué)［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.44.

［3］吳俊猛.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立——由“女許霆”案引發(fā)的思考［D］.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［4］師曾志，金錦萍.新媒介賦權(quán)：國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同演進(jìn)［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.56.

［5］劉旺洪：權(quán)利與權(quán)力：行政法的理論邏輯［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（02）.

［6］（法）孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.商務(wù)印書(shū)館，1986.78.

［7］（意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.92.

［8］（美）伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯，新知三聯(lián)書(shū)店，1990.101.

［9］張守增.互聯(lián)網(wǎng)思維升級(jí)司法服務(wù)［N］.人民法院報(bào)，2014－06－27.

［10］齊曉亮，曹清旭.新媒體輿論對(duì)警察執(zhí)法的影響研究［J］.新疆警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（03）.

［11］閻慶文.做好新媒體環(huán)境下的輿情應(yīng)對(duì)與輿論引導(dǎo)［EB/OL］.http：//www.sn.xinhuanet.com/2013－06 /15/c＿116155674.html.

［12］李鶴.新媒體時(shí)代：處置突發(fā)事件的“黃金小時(shí)”法則［EB/OL］.人民網(wǎng)，http：//media.people.com.cn/GB/40606/10906658.html.