銀行資本充足壓力凸現(xiàn)

方斐

銀行三季報已經(jīng)披露完畢，2018年一季度至三季度，A股28家上市銀行共實現(xiàn)營業(yè)收入3.16萬億元，同比增長7.99%，二季度的增速為6.28%；實現(xiàn)歸母凈利潤1.22萬億元，同比增長6. 91%，二季度的增速為6.34%，表明銀行業(yè)績增速繼續(xù)保持上行。其中，股份制銀行前三季度營收增速環(huán)比增長2.34個百分點，比其他類型銀行的增速高出1個百分點左右；城商行歸母凈利潤增速環(huán)比增長近2.92個百分點，遠超其他類型銀行。

從營收增速來看，三季度單季度只有貴陽銀行1家的營收增速出現(xiàn)負增長，前三季度，營收增速達到兩位數(shù)的銀行共有15家，環(huán)比二季度增加4家；增速排名前三位的分別為上海銀行、成都銀行、江陰銀行，增速逼近30%。在28家上市銀行中，有21家前三季度增速環(huán)比二季度上升，上升最快的前三位分別為江陰銀行、長沙銀行、交通銀行。

從歸母凈利潤增速來看，三季度單季度只有鄭州銀行1家出現(xiàn)負增長，前三季度，凈利潤增速達到兩位數(shù)的銀行共有13家，環(huán)比二季度增加1家；增速排名前三位的分別為常熟銀行、上海銀行、寧波銀行，增速均超過20%。在28家上市銀行中，有21家前三季度增速環(huán)比二季度上升，上升最快的前三位分別為長沙銀行、光大銀行、上海銀行。

從營收與凈利潤增速的剪刀差（營收增速減去歸母凈利潤增速）來看，銀行業(yè)績改善明顯。上市銀行整體營收增速終于再次超過歸母凈利潤的增速，上半年末為-0.06%，回歸正常軌道。與上半年相比，除農(nóng)商行外，其余三類銀行的營收增速較歸母凈利潤增速的差值繼續(xù)擴大，特別是股份制銀行的剪刀差由負轉(zhuǎn)正。從個股來看，營收增速超過歸母凈利潤增速的銀行家數(shù)環(huán)比上半年增加1家至14家，在增速為負的14家銀行中 剪刀差改善的也有10家。

三季報如期改善，銀行指數(shù)小幅跑贏滬深300指數(shù)。10月下旬以來，隨著銀行三季報的陸續(xù)披露，上市銀行收入端與資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)保持穩(wěn)中向好的態(tài)勢，再次驗證了7月以來銀行估值修復(fù)的基本面邏輯。10月15日至11月6日，銀行指數(shù)上漲6%，領(lǐng)先滬深300指數(shù)兩個百分點。在29個中信一級行業(yè)中，銀行區(qū)間漲幅位列第10位，25家上市銀行全部上漲；其中，次新銀行股迎來久違的較大力度的反彈，領(lǐng)漲銀行板塊。

根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，三季度，基金對銀行重倉的比例繼續(xù)提升，這在一定程度上反映出市場對于宏觀經(jīng)濟以及金融監(jiān)管悲觀預(yù)期的修復(fù)。在央行為各家銀行增配信貸額度以及政策適時調(diào)整的背景下，實體流動性問題正在或已經(jīng)有所改善，這將進一步夯實銀行板塊底部的根基。目前，銀行板塊估值仍在1倍PB以下，已較為充分反映了市場對于經(jīng)濟的預(yù)期及對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的悲觀預(yù)期，短期來看，在監(jiān)管政策邊際寬松下，銀行股的配置吸引力大幅提升。

營收增速再超凈利潤增速

數(shù)據(jù)顯示，2018年前三季度，28家上市銀行實現(xiàn)利息凈收入2.19萬億元，同比增長6.69%（剔除下半年新上市的兩家銀行后，增速為6.79%，高于上半年6.41%的增速，占營收的比重提升至69.45%，比上半年上升1.18個百分點。這表明貸款增速的擴大，使得無論是在總資產(chǎn)中的占比，還是在生息資產(chǎn)中的占比都持續(xù)提升。

雖然比預(yù)期出現(xiàn)的時間略晚，但在二季度銀行凈息差觸底基本得到確認后，三季度凈息差終于出現(xiàn)了明顯的上浮。環(huán)比二季度凈息差上行銀行的達到21家，僅4家銀行出現(xiàn)下行（而且不排除由于會計準則切換導(dǎo)致利息收入統(tǒng)計口徑變動的影響）。28家上市銀行凈息差平均上浮近10BP，其中，上浮最快的是浦發(fā)銀行，上升幅度為52BP；有17家銀行凈息差超過2%，環(huán)比上半年增加3家。凈息差排名前三位的分別為常熟銀行、長沙銀行、吳江銀行。

分類型來看，農(nóng)商行利息凈收入增速最快，達到13.80%，其次是城商行、國有行，股份制銀行增速依舊墊底，除國有行外（主要受到交通銀行拖累），各類型銀行利息凈收入增速比上半年均有所上升（不考慮2018年下半年上市的兩家銀行），特別是股份制銀行增速由負轉(zhuǎn)正，表現(xiàn)尤為突出。

從個股來看，凈利息收入增速差異較大，上海銀行的增速接近50%，有8家銀行的增速超過兩位數(shù)，比上半年減少了1家。與此同時，有5家銀行的增速為負（其中3家為股份制銀行），比上半年減少了4家。不過，由于部分銀行采取了新會計準則，導(dǎo)致部分利息收入切換至非息收入（從2018年起，基金投資和部分票據(jù)非標投資會計類調(diào)整為以公允價值計量且其變動計入當期損益的投資，且相應(yīng)收益列示方式由利息收入改為非息收入），一定程度造上成統(tǒng)計口徑出現(xiàn)偏差。

凈利息收入的上行來自生息資產(chǎn)的擴張和凈息差兩方面的影響，特別是生息資產(chǎn)中貸款增速的擴大，使得無論是貸款在總資產(chǎn)中的占比，還是在生息資產(chǎn)中的占比都持續(xù)提升。值得一提的是，招商銀行貸款凈額在生息資產(chǎn)的占比突破60%。資產(chǎn)端的變化體現(xiàn)銀行表外歸表的進程在不斷推進。

截至三季度末，28家上市銀行整體不良貸款余額為1.31萬億元，環(huán)比二季度增加2.29%， 低于貸款總額2.84%的增速。分類型看，只有城商行不良貸款增速（6.38%）超過貸款總額的增速（6.17%），或許與城商行加大不良確認，以及嚴格認定標準有關(guān)。28家上市銀行整體不良貸款率為1.54%，環(huán)比二季度下降1BP。分類型看，除城商行不良貸款率與二季度持平外，其余銀行均下行1BP。

整體來看，銀行資產(chǎn)質(zhì)量改善邊際收窄，各類型銀行不良貸款撥備覆蓋率均出現(xiàn)上行，但銀行間分化趨勢漸現(xiàn)，尤其是股份制銀行與城商行的分化差異較大。從個股來看，分化差異也在加劇。不良貸款率環(huán)比下行的銀行減少4家至14家，降幅最大的是浦發(fā)銀行（-9BP），上行幅度最大的是吳江銀行（9BP）。

截至三季度末，28家上市銀行不良貸款撥備覆蓋率下降的有10家，環(huán)比減少1家。南京銀行下降幅度最大，超過20BP；江陰銀行上升幅度最大，達到34 BP。除吳江銀行下降外，3家農(nóng)商行都出現(xiàn)超過20BP的上行，張家港行上行4BP。五大行中除工商銀行略有下降外，其余銀行均小幅上行。值得注意的是，股份制銀行與城商行的分化差異愈發(fā)明顯。

三季度，上市銀行各級資本充足率環(huán)比二季度出現(xiàn)邊際改善，主要是受下半年新上市兩家銀行IPO和農(nóng)業(yè)銀行千億元定增的影響。

剔除長沙銀行和鄭州銀行IPO，以及農(nóng)業(yè)銀行定增的增量影響因素外，從其余25家上市銀行平均值來看，三季度，上市銀行各級資本充足率其實均有所下行。核心一級資本充足率環(huán)比下行161BP（二季度變動幅度為-96BP），一級資本充足率環(huán)比下行155BP（二季度變動幅度為-86BP），資本充足率環(huán)比下行129BP（二季度變動幅度為-93BP）。

華夏銀行核心一級資本充足率逼近8%，一級資本充足率跌至9%。除近1年新上市的農(nóng)商行外，資本充足率保持高位的依舊以國有大行為主，建設(shè)銀行、工商銀行、招商銀行各級資本充足率均保持行業(yè)前列。剔除新上市的長沙銀行和鄭州銀行，招商銀行核心一級資本充足率上行幅度僅次于江陰銀行，一級資本充足率的變動情況與核心一級資本充足率相似；吳江銀行資本充足率上行幅度最大，上行2.76個百分點至15%。

從三季報整體情況來看，隨著資產(chǎn)回表的加速，凈息差穩(wěn)步上行，銀行業(yè)績持續(xù)好轉(zhuǎn)，特別是營收增速再度超過歸母凈利潤增速，表明銀行業(yè)績真實轉(zhuǎn)好不再需要利用減值準備進行調(diào)節(jié)。雖然銀行整體規(guī)模和凈息差普遍上行，但在上行幅度上，以及資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率方面，個股差異日趨擴大。不過，各類型銀行都涌現(xiàn)出自身層級的優(yōu)秀代表，如國有大行中的建設(shè)銀行、股份制銀行中的招商銀行，城商行中的寧波銀行、農(nóng)商行中的常熟銀行。

中間業(yè)務(wù)收入增長乏力

2018年前三季度，上市銀行營業(yè)收入與凈利潤增速延續(xù)了2017年以來持續(xù)改善的態(tài)勢，但改善幅度均比上半年有所趨緩。值得注意的是，上市銀行前三季度營業(yè)收入實現(xiàn)了略高于凈利潤的增速，扭轉(zhuǎn)了近兩年來營業(yè)收入持續(xù)低于凈利潤增速的局面。營業(yè)收入增速高于凈利潤增速局面的重新出現(xiàn)意味著銀行業(yè)績階段性壓力已明顯減輕，銀行后續(xù)業(yè)績平穩(wěn) 增長的確定性較高。

前三季度，上市銀行營業(yè)收入同比增長7.92%，比上半年提升1.69個百分點。從增速來看，農(nóng)商行（17.24%）>城商行（11.69%）>股份制銀行（8.87%）>國有行（7.18%）。值得注意的是，在2017年一季度至2018年一季度期間，股份制銀行營業(yè)收入持續(xù)低于國有行，到2018年上半年，股份制銀行營業(yè)收入增速已重新超越國有行，而且，從2018年一季度至三季度，股份制銀行營業(yè)收入繼續(xù)保持高于國有行的增速。從營業(yè)收入增速改善幅度來看，各類型銀行營業(yè)收入增速均比上半年有所提升，股份制銀行（2.34個百分點）>城商行（1.48個百分點）>國有行（1.42個百分點）>農(nóng)商行（1.34個百分點）。

前三季度，上市銀行凈利潤同比增長6.70%，比上半年提升0.76個百分點，各類型銀行凈利潤增速均比上半年有所提升。從凈利潤增速來看，城商行（15.20%）>農(nóng)商行（15.05%）>股份制銀行（7.64%）>國有行（5.71%）。從凈利潤增速改善幅度來看，股份制銀行（0.78個百分點）>城商行（0.71個百分點）>國有行（0.35個百分點）>農(nóng)商行（0.08個百分點）。

而營業(yè)收入與利潤增速的穩(wěn)步改善，主要得益于凈息差的如期改善，在這方面，股份制銀行的改善幅度更為明顯。

前三季度，上市銀行利息凈收入實現(xiàn)較快增長，同比增長6.73%，增速比上半年提升0.37 個百分點。除國有行利息凈收入增速較上半年略有回落外，其他類型銀行利息凈收入增速均比上半年有所改善。

前三季度，國有行利息凈收入同比增長8.32%，比上半年下降0.54個百分點。然而，股份制銀行、城商行、農(nóng)商行的同比增速均比上半年出現(xiàn)明顯改善。就利息凈收入同比增速而言，農(nóng)商行（13.80%）> 城商行（+11.27%）>股份制銀行（1.48%）；就利息凈收入增速改善幅度而言，股份制銀行（2.28個百分點）>城商行（2.21個百分點）>農(nóng)商行（1.58個百分點），利息凈收入增速的改善主要來自于凈息差同比增速的改善。一季度至三季度，各類型銀行凈息差同比增速改善幅度如下：股份制銀行（1.34個百分點）>城商行（-0.25個百分點）>農(nóng)商行（-1.35個百分點）。

值得注意的是，大部分股份制銀行與全部國有行已于2018年年初采用了新會計準則。在新會計準則下，貨幣基金取得的收益全部計入投資收入，而此前大部分計入利息收入。股份制銀行配置的貨幣基金占生息資產(chǎn)的比重相對國有行更大，貨幣基金收益計入方式對利息收入的影響較大，如將該部分收益還原至可比口徑，股份制銀行利息凈入應(yīng)已于上半年實現(xiàn)同比增長，而且，前三季度凈利息收入的實際增速也應(yīng)高于季報公布的數(shù)據(jù)。

2018年，市場利率于一季度沖高后持續(xù)回調(diào)，3月末-4月末，受普惠金融定向降準新政和財政存款下放因素的影響，銀行流動性較為充裕，1M、3M、6M、1Y期限市場利率明顯回落。5月以來，市場利率較為穩(wěn)定。7月以來，隨著債轉(zhuǎn)股與小微企業(yè)融資定向降準落地，央行加大MLF投放力度，銀行間流動性充裕，市場利率明顯下降。10月15日，年內(nèi)第四次降準落地，銀行體系流動性保持充裕穩(wěn)定的局面?，F(xiàn)階段，1M-1Y期限的市場利率比2017年的中樞低1個百分點，市場利率下行對凈息差的提振效果將逐步釋放。

市場利率下行對不同類型銀行凈息差的影響有所差異。在市場利率上行過程中，股份制銀行與城商行凈息差相對國有行和農(nóng)商行受到的負面影響更大，這是造成2017年國有行與農(nóng)商行凈息差率先企穩(wěn)回升而股份制銀行凈息差繼續(xù)收窄的主要原因。同理，在市場利率下行過程中，股份制銀行與城商行凈息差相對國有行與農(nóng)商行受到的正面影響更大，這在上半年與前三季度上市銀行凈息差表現(xiàn)上已有體現(xiàn)。

隨著監(jiān)管政策的持續(xù)放松，預(yù)計年內(nèi)銀行流動性仍將保持合理充裕的局面。在這種局面下，銀行同業(yè)負債成本率隨之下降，與此同時，市場利率的下降也會傳導(dǎo)到資產(chǎn)端的定價，下半年，銀行資產(chǎn)端收益率或?qū)⑦M入平臺期。對于股份制銀行和城商行而言，因同業(yè)負債占總負債的比重較高，且同業(yè)負債成本的下降先于資產(chǎn)端收益率的下降，凈息差存在繼續(xù)改善的窗口。對于國有行和農(nóng)商行而言，因同業(yè)負債成本對負債端成本率的影響不大，且資產(chǎn)端收益率預(yù)計將進入平臺期，凈息差改善空間將受到較大的限制。

前三季度，上市銀行整體手續(xù)費及傭金凈收入整體增長乏力，但與上半年相比邊際改善。上市銀行前三季度手續(xù)費及傭金凈收入同比增長2.13%，比上半年提升0.98個百分點。從增速來看，國有行（3.50%）>股份制銀行（1.68%）>城商行（-11.20%）>農(nóng)商行（-17.22%）。從增速改善情況來看，國有行增速環(huán)比提升幅度較大，城商行降幅收窄，股份制銀行增速環(huán)比略微下降，農(nóng)商行的同比降幅則進一步擴大。

雖然上市銀行手續(xù)費及傭金凈收入整體增長乏力，但內(nèi)部分化卻非常明顯。具體表現(xiàn)在兩個方面：第一個方面是不同業(yè)務(wù)手續(xù)費及傭金凈收入表現(xiàn)較為分化。其中，銀行卡增速仍維持在高位，理財業(yè)務(wù)與代銷業(yè)務(wù)手續(xù)費繼續(xù)負增長；第二個方面是不同類型銀行手續(xù)費及傭金凈收入表現(xiàn)分化。其中，股份制銀行與國有行手續(xù)費及傭金凈收入實現(xiàn)增長，而城商行與農(nóng)商行手續(xù)費及傭金凈收入則同比出現(xiàn)較大幅度的下降。此外，國有行手續(xù)費及傭金凈收入增速趨勢與農(nóng)商行相比甚至有所背離。不同類型銀行手續(xù)費及傭金凈收入表現(xiàn)分化的主要原因在于：金融監(jiān)管及資管新規(guī)對中小行的負面沖擊要遠遠大于大型銀行。

中原證券預(yù)計，未來銀行手續(xù)費及傭金凈收入仍會面臨增長乏力的局面，這種增長乏力的局面或?qū)⒇灤┱麄€理財新規(guī)的過渡期。2017年以來，銀行卡手續(xù)費保持持續(xù)高增長，較大幅度緩沖了監(jiān)管政策對理財業(yè)務(wù)、代理業(yè)務(wù)等收費業(yè)務(wù)進行規(guī)制的負面影響，未來銀行卡手續(xù)費增速下行的可能性很大。

至于理財業(yè)務(wù)手續(xù)費，在資管新規(guī)過渡期內(nèi)，銀行老理財產(chǎn)品規(guī)模的壓縮幅度大于新產(chǎn)品的推出力度，預(yù)計未來理財產(chǎn)品的規(guī)模將逐年壓縮，理財業(yè)務(wù)手續(xù)費也將隨規(guī)模的下降而下降。目前，銀行理財產(chǎn)品仍以預(yù)期收益率型為主，凈值化產(chǎn)品的占比較低。大部分預(yù)期收益率型理財產(chǎn)品不能滿足資管新規(guī)的要求，這部分理財產(chǎn)品的規(guī)模會在過渡期內(nèi)有序壓縮。與預(yù)期收益率型產(chǎn)品相比，凈值化產(chǎn)品的波動性較大，這與銀行理財客戶的風(fēng)險偏好匹配性較弱。雖然早在資管新規(guī)征求意見稿出臺之前，各銀行都在加大對凈值類產(chǎn)品的宣傳力度和理財客戶教育，但這些措施能否產(chǎn)生效果仍需較長時間的積累。

不良貸款核銷力度能否持續(xù)

2018年前三季度，盡管宏觀經(jīng)濟面臨較大的下行壓力，但上市銀行不良貸款率整體仍延續(xù)2017年以來穩(wěn)中有降的良好態(tài)勢。截至2018年三季度末，上市銀行不良貸款率為1.54%，比上半年末微降0.01個百分點。

宏觀經(jīng)濟增速穩(wěn)中略降的走勢與銀行不良貸款率穩(wěn)中略降的走勢有所背離，造成該現(xiàn)象的主要有兩個原因：一是目前宏觀經(jīng)濟下行幅度可控，經(jīng)濟下行壓力帶來的新增不良資產(chǎn)有限；二是銀行業(yè)對存量不良資產(chǎn)保持較大的核銷力度。根據(jù)央行公布的近兩年核銷貸款的數(shù)據(jù)，銀行業(yè)1-9月核銷貸款規(guī)模同比增長35%，其中，第三季度同比增長25%?，F(xiàn)階段，銀行業(yè)整體撥備覆蓋率明顯高于行業(yè)監(jiān)管標準，因此，銀行當前對不良貸款保持較大核銷力度具有持續(xù)性。

正是基于上述兩個原因，中原證券認為，現(xiàn)階段銀行資產(chǎn)質(zhì)量不具備大面積惡化的條件，銀行資產(chǎn)質(zhì)量能夠保持穩(wěn)定。此前，考慮到上半年銀行業(yè)逾期貸款占比（尤其是90天以內(nèi)逾期貸款占比）比2017年年末上升，預(yù)計銀行業(yè)下半年資產(chǎn)質(zhì)量改善幅度或收窄，三季報的數(shù)據(jù)印證了這一觀點。截至三季度末，上市銀行整體不良貸款率為1.54%，比上半年末微降0.0 1個百分點，降幅比上半年末略有收窄。

盡管銀行整體不良貸款率繼續(xù)穩(wěn)步改善，但個股之間不良貸款率卻略有分化。從不良貸款率水平來看，國有行與農(nóng)商行不良貸款率接近行業(yè)整體水平，分別為1.51%、1.50%，股份制銀行不良貸款率為1.70%，高于上市銀行整體水平0.16個百分點，城商行不良貸款率為1.19%，低于上市銀行整體水平0.35個百分點。從改善幅度來看，國有行與農(nóng)商行均改善0.01個百分點，改善幅度接近上市銀行整體改善幅度，而股份制銀行和城商行不良貸款率與上半年末持平。

上半年，由于上市銀行對不良資產(chǎn)的認定進一步趨嚴，導(dǎo)致不良偏離度下降，這也說明隱匿不良資產(chǎn)出清仍在持續(xù)，對銀行資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定性保持謹慎的樂觀。截至上半年末，上市銀行90天以上逾期貸款余額與不良貸款余額與之比（即不良偏離度）由0.85進一步下降至0.75。除城商行外，各類型銀行不良偏離度均比 2017年年末有所下降。具體而言，國有行不良偏離度為0.6，比2017年年末下降0.16，不良偏離度絕對值水平與改善幅度均領(lǐng)先各類型上市銀行最好水平；股份制銀行不良偏離度比2017年年末下降0.03至1.04，不良偏離度高于其他類型銀行；城商行不良偏離度為0.97，與2017年年末持平，好于股份制銀行整體水平，但弱于上市銀行整體水平。

截至上半年末，上市銀行關(guān)注類貸款占比繼續(xù)穩(wěn)中有降，上市銀行關(guān)注類貸款占比比2017年年末減少0.22個百分點至2.87%，其中，農(nóng)商行改善幅度最大，減少0.68個百分點；城商行與國有行改善幅度居中，分別減少0.3個百分點0.25個百分點；股份制銀行改善幅度最小，僅減少0.09個百分點。

值得注意的是，盡管關(guān)注類貸款占比穩(wěn)中有降，但上市銀行逾期貸款占比有所反彈。在逾期貸款中，90天以內(nèi)的逾期貸款占比由下降轉(zhuǎn)為上升，90天以上的逾期貸款占比仍保持穩(wěn)中有降的態(tài)勢。截至上半年末，上市銀行逾期貸款占比比2017年年末微升0.01個百分點至2.05%。其中，90天以內(nèi)逾期貸款占比比2017年年末上升0.06個百分點至0.74%，90天以上逾期貸款占比比 2017年年末下降 0.21個百分點至1.15%。

各類型銀行90天以上逾期貸款占比改善幅度如下：國有行（-0.28個百分點）>農(nóng)商行（-0.13個百分點）>股份制銀行（-0.09個百分點）>城商行（-0.01個百分點）。各類型銀行90天以內(nèi)逾期貸款占比上升幅度如下：農(nóng)商行（+0.29個百分點）>股份制銀行（+0.08個百分點）>城商行（+0.05個百分點）和國有行（+0.05個百分點）。

逾期貸款占比反彈或有兩方面的原因：一是2018年經(jīng)濟增速較2017年有所下行，部分企業(yè)盈利惡化，還款能力受到負面影響；二是受資管新規(guī)及委托貸款新規(guī)的影響，5-6月表外融資規(guī)模超預(yù)期下降，造成部分企業(yè)現(xiàn)金流緊張，進而短期內(nèi)還款能力受到較大影響。由于逾期貸款占比上升主要是90天內(nèi)逾期貸款占比上升，時間上與5-6月表外融資超預(yù)期下降相吻合，因此，二季度社融規(guī)模超預(yù)期下降在逾期貸款占比上升過程中起到了主導(dǎo)作用，宏觀經(jīng)濟對資產(chǎn)質(zhì)量的威脅并不大。從這個角度來看，逾期貸款占比上升或僅為短期現(xiàn)象，當然，這一點仍需繼續(xù)觀察。

整體來看，銀行三季報業(yè)績延續(xù)了穩(wěn)中向好的態(tài)勢，營業(yè)收入與凈利潤增速穩(wěn)步改善，資產(chǎn)質(zhì)量保持穩(wěn)定，銀行基本面向好的邏輯正被持續(xù)驗證。若2018年全年銀行盈利仍保持穩(wěn)中向好的態(tài)勢，資產(chǎn)質(zhì)量仍能保持穩(wěn)定，則疊加政策利好和業(yè)績增長，銀行基本面向好的邏輯將會進一步自我強化并被市場完全認可。

根據(jù)招銀國際的分析，三季度，銀行盈利增長進一步加快，其覆蓋的8家中資銀行2018年三季度的凈利潤同比增長6.7%，高于上半年5.7%的增速。光大銀行增速最快，同比增長14.0%，而中信銀行增幅最小，同比僅增長3.3%。強勁的凈利息收入和手續(xù)費收入回升是營業(yè)收入增長的主要拉動因素。加上成本控制得當，行業(yè)撥備前利潤同比大幅提升16.1%。各家銀行借此機會明顯提高減值計提，以加快不良資產(chǎn)處置并提高撥備水平。

事實上，銀行盈利增長與凈息差仍處于上升趨勢密不可分。銀行業(yè)的凈息差在2018年第三季度持續(xù)擴大，環(huán)比提升1BP至14BP。由于同業(yè)負債占比較高，受到央行流動性寬松政策的積極影響更為明顯，因此，中小型銀行在凈息差擴張方面超越國有大行。10月，同業(yè)利率仍然維持較低的水平，預(yù)計凈息差將在四季度進一步上升，但幅度相對溫和。展望未來，值得注意的風(fēng)險點在于，由于存款競爭的加劇和信貸需求的減弱，負債成本可能比資產(chǎn)收益率上升得更快。

雖然銀行資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定，但不良貸款壓力已開始顯現(xiàn)。除民生銀行和光大銀行外，其他銀行三季度不良貸款率均保持穩(wěn)定或有所下降。與此同時，銀行撥備覆蓋率平均環(huán)比提高2.6個百分點，其中，農(nóng)業(yè)銀行和中信銀行的撥備覆蓋率提高達6.5個百分點和9.8個百分點。由于資產(chǎn)質(zhì)量指標趨于穩(wěn)定，一方面由于銀行對不良貸款核銷速度加快且力度加大；另一方面則看到不良貸款生成率有所抬升。由于宏觀經(jīng)濟增速仍在放緩，不排除未來幾個季度銀行資產(chǎn)質(zhì)量存在惡化的可能。不過，鑒于信貸結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化以及撥備的增長，即使資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)惡化，對銀行盈利的負面影響應(yīng)該不會很大。

三季度，銀行業(yè)的核心一級資本充足率環(huán)比略微上升4BP至26BP，資本狀況有所改善。國有銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)密度有所降低，這是由于信貸資源更多投放向資本占用較少的按揭貸款及政府債所致。相對而言，股份制銀行的資本內(nèi)生能力較弱（以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)回報率計算）。由于未來信貸增長將主要依靠表內(nèi)貸款而非表外渠道，股份制銀行的資本狀況可能面臨持續(xù)的壓力。

不過，對市場風(fēng)險仍不能掉以輕心。由于中美貿(mào)易爭端的不斷升級，市場情緒仍可能會反復(fù)并持續(xù)疲弱。因此，從防范風(fēng)險的角度來看，我們?nèi)匀桓梅烙愿鼜姷你y行，即擁有穩(wěn)固資金基礎(chǔ)和強大資本狀況的大型銀行。雖然規(guī)模較小的銀行在凈息差和利潤增長中的排名較高，但大型銀行在資金和資產(chǎn)質(zhì)量趨勢上往往占據(jù)領(lǐng)先地位，而這極有可能成為之后影響銀行股價表現(xiàn)的主要因素。