“送還手機起爭執(zhí)”材料作文導(dǎo)寫

田宗昌

【文題呈現(xiàn)】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

吉林的李女士乘坐出租車時，將一部蘋果手機遺落在車上，打電話請的哥曹師傅送還，并且表示不會讓師傅白送，不過沒有說明具體酬金。曹師傅放棄了一單70多元的活兒，為失主送還手機。手機送到后，曹師傅索要100元酬金，但李女士只肯給66元，還拍攝了視頻發(fā)到網(wǎng)上曝光，視頻一經(jīng)流傳出來，就引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。

對這件事你怎么看？請結(jié)合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息。

【思路點撥】

這則材料涉及兩個人物，因而就至少有兩個平行的立意角度。

一、從曹師傅的角度

立意1：肯定曹師傅的行為——舍生意送還手機，索酬金天經(jīng)地義。

一部蘋果手機價值不菲，曹師傅并未見財而生貪占之念，做出昧良心的事，而是應(yīng)失主之求，專程驅(qū)車送還，且因此放棄了一單70多元的生意，此種品行可圈可點，值得贊賞；至于索要100元酬金，雖比自己放棄的那單活兒多要了20多元，但仍在一個可接受的范圍之內(nèi)，不屬于漫天要價的坑人行為，況且急人之急，專程為李女士送手機本身，其價值已遠(yuǎn)非金錢可以衡量的。索要酬金，無可厚非。

立意2：否定曹師傅的行為——助人幫人很可貴，索要酬金降品位。

助人本是一件很高尚的事，但違背當(dāng)事者的意愿，向人索要酬金，就讓高尚打了折扣。用原本幫人的行為去做交易，難免讓人對這種行為的動機產(chǎn)生懷疑。這種做法不僅傷了彼此的和氣，讓對方受傷的同時也讓自己受傷，是一種“雙輸”的行為，為智者、賢者所不取。在酬金的多少上斤斤計較，顯示其人品位不高。

二、從李女士的角度

立意1：肯定李女士的做法——該給多少給多少，斤斤計較有必要。

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，受人之助，多給些酬金是感恩，但按標(biāo)準(zhǔn)給予酬報并不就顯得卑污，而恰恰是對市場規(guī)則的堅守。李女士堅持只肯給曹師傅66元，一定有其道理，也許這個數(shù)目正是這段路程的實際費用，按實際費用支付，公平合理，兩不相欠，如果按對方所要的價目給予，反倒助長了不良行為，也破壞了公平原則。

立意2：否定李女士的做法——得到幫助要知報，何必爭多又論少。

相對一部蘋果手機及曹師傅按時送還的表現(xiàn)，區(qū)區(qū)幾十元，確乎不值得掛齒，李女士沒有必要跟曹師傅較這個真兒，更不該將視頻發(fā)到網(wǎng)上曝光，這樣做無疑是一把雙刃劍：只考慮自己的利益，卻忘記了自己可能面臨的窘境；無視曹師傅的感受，把助人者置于輿論的風(fēng)口浪尖，怎么說都是草率的、不明智的。

三、從綜合的角度

立意1：從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面考慮——契約原則很重要，說明講清矛盾少。

李女士事先并未說明具體酬金，曹師傅也未具體詢問。因為事前溝通不夠，考慮不周，導(dǎo)致意見分歧。契約關(guān)系成立的必要前提是，雙方需就具體事宜達(dá)成共識，做到心知肚明，才能避免事中的糾紛和事后的遺憾。先說明，后莫講，是處理一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)的原則。

立意2：從和諧人際關(guān)系方面考慮——互敬互諒互讓謙，后退一步天地寬。

如果李女士和曹師傅在處理此事時都能保持理性，不要死守個人的“金錢”原則，而重視和諧人際關(guān)系的建立和維護(hù)，則曹師傅就能體會到“為善最樂”“助人最樂”的真諦，李女士也能在感恩中提升自我。與人相處，爭者不足，讓者有余，和為最高境界，利則無足輕重。

【佳作示例】

給的哥曹師傅的一封信

陳柏桐

辛苦的曹師傅：

你好！本人系一名在校高三學(xué)生，于網(wǎng)上看到了你與李女士的事件，身為即將參加高考的在校學(xué)生，本不應(yīng)多管閑事，投身于學(xué)習(xí)之中才是正理，可看到你的遭遇后，我實在是忍不住了，我要為你抱不平。

作為一名辛苦的出租車司機，本來就是付出多，報酬少。不論劍風(fēng)下雨，還是嚴(yán)寒酷署，不論路遠(yuǎn)路近，還是白天晚上，不論是饑是飽，還是心情好壞，乘客的需要，就是你們的需要，其中辛苦可想而知。

而且，這個行業(yè)有時還飽受詬病。每當(dāng)乘客有貴重東西落在車內(nèi)時，司機師傅都會經(jīng)受著一次天使與魔鬼的較量，經(jīng)受著道德與利益的撕扯，經(jīng)受著昧良心與貪金錢的雙重煎熬。常常有人因受不了誘惑而將乘客的東西據(jù)為己有?？上驳氖牵銏允亓俗约旱淖鋈嗽瓌t，不昧良心，將手機給乘客送回，這個行為本身就是無價的，所以，你向李女士索要100元的報酬，在我看來沒有什么情理上的不悟當(dāng)，無可非議。

身為出租車司機，你原本是沒有義務(wù)來幫乘客送還東西的，畢竟這不屬于你的工作。但你推掉了一單70元的生意幫助失主李女士送歸東西，此種行為，實在是值得敬佩的。李女士應(yīng)該將你的損失補償，而不是只給出66元。雖然這十幾元在李女士看來沒什么，可也許這就是你的一頓飯錢，無法不讓你在意。我相信，你一定是在聽到李女士只給自己66元而不是將自己的損失補齊時，心生不快，索性要個100元來報復(fù)一下，奈何兩人的意見不合，從而導(dǎo)致了事情的進(jìn)一步激化，更使得一些無良媒體夸大其詞，從而使得事件迅速傳播。

如今，事情已經(jīng)發(fā)生了，相信你現(xiàn)在也是比較無奈，沒想到一個簡單的歸還東西的事件被炒得沸沸揚揚。其實吧，你要理解，這次事件之所以會被傳得沸沸揚揚，不只是因為事件本身，而是因為事件背后所反映出來的服務(wù)行業(yè)與消費者之間存在已久的矛盾，我們每個人或多或少都服務(wù)過別人或者被別人服務(wù)過，當(dāng)自己服務(wù)別人時總會想：這人真挑別，怎么都不滿足；而當(dāng)自己被服務(wù)時卻想著：這人怎么這么貪，要價這么高。這就是人自身的劣根性。

所以，這次事件的傳播絕非偶然，這是整個服務(wù)業(yè)與消費者的矛盾，要想解決，遠(yuǎn)非一日之功。

我理解你的辛苦，也理解你的心情，而且支持你的做法，送還手機是人情，不送是本分；要該得的報酬是人之常情，并非什么貪心使然。希望你平靜對待網(wǎng)評，堅持自己的做事風(fēng)格。祝你有個好心情，行車一路都平安。

一個素不相識的高三學(xué)生

2017年10月1日

[簡評]

體裁新，分析深，是這篇考場作文的兩個特點。

當(dāng)大多數(shù)同學(xué)選擇通常的議論文來激揚文字時，該同學(xué)獨獨選擇了書信體，通過與材料中的曹師傅談心的方式來表達(dá)自己的思考和觀點，這樣的體裁形式自然就有了新意，且書信體更便于營造一種溫馨的對話情境，使言語也更能切合情理。

小作者在旗幟鮮明地表達(dá)了觀點，且對曹師傅的行為作了人情入理的分析之后，又將文意引向縱深處，從材料中的個案，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)前服務(wù)者與消費者何以會產(chǎn)生矛盾糾紛的探究，直擊人性的弱點這一深層原因，體現(xiàn)了高考作文發(fā)展等級中“深刻”的寫作要求。

致網(wǎng)友

丁子芮

各位網(wǎng)友：

你們好！我就是被你們謾罵敲作錢財?shù)哪俏坏母纭＿@件事情對我造成的影響蠻大的：公司開除了我，朋友們的孩子看到我總說：“快看那個叔叔，就是老師說的‘黑心司機?！?/p>

哎，挺冤枉的，很后悔當(dāng)初去送這個手機，本可以輕松地拉幾個人，賺點養(yǎng)家糊口的錢，因為自己的良心，看到手機，想到失主著急的模樣，便無法繼續(xù)去跑車，所以才折回送還了手機，沒想到自己的好意，卻遭受了這樣的回報，我只是向李女士索要我應(yīng)得的補償，并沒有獅子大開口，為什么要說我是“黑心司機”？試問：如果你跟我一樣是一位靠辛苦付出養(yǎng)家糊口的的哥，你會怎么做？

你們各種各樣的貶損和說法，真讓我意想不到，難道，我的拾金不昧，竟然變成了拾金愚昧？你們這樣不負(fù)責(zé)任地妄加評說，讓我無所適從。早知如此，我還不如不送還，讓失主自己來找我，反倒落得個清閑和干凈。如果下次再碰到這種他人需要幫助的事情，我一定會顧慮重重，甚至放棄幫助人的念頭；看到我遭遇的人，贊同我觀點的人，下次At到這樣的事情，大概也不會去做了，跌倒的老人扶不起，不就是例證么？所以說你們在網(wǎng)上發(fā)布的輿論，就等于又一次向社會發(fā)出了這樣的信號——做好事會惹來麻煩，千萬不要做好事。

現(xiàn)在，你們就像是不明真相的吃瓜群眾，還樂得其所，你們僅僅是在網(wǎng)絡(luò)上對我進(jìn)行人身攻擊，但其實也反映出現(xiàn)在社會上普遍存在的現(xiàn)象。

人們本就是不經(jīng)過換位思考，不懂得理解別人，便發(fā)表自己的看法，殊不知，這對當(dāng)事人造成了極大的傷害。你們的饅罵給熱心人當(dāng)頭一棒，也讓碰到類似事情的人不愿再出手相助。你們的行為給我們本就糟糕的社會生態(tài)又增添了新的毒氣。

當(dāng)前的社會生態(tài)確實讓人抱怨、生氣，我們看到信任危機和仇視心態(tài)正彌漫在我們的身邊，人們喜歡用惡意來推測身邊的人和事，這反過來又在惡化著我們的社會生態(tài)，如此惡性循環(huán)，似乎成了死結(jié)。我們現(xiàn)在該做的就是：及時改變自己的觀念和心態(tài)，讓法律去管法律的事，道德去管道德的事，做好自己該做的事。

不過話說回來，如果下次再碰到類似的事，我想我還是會毫不猶豫地去幫助他人的，畢竟，那是做人的道義和原則，啥時候都不能丟。你們說是不是？

一個被你們誤解了的的哥

2017年10月7日

[簡評]

這篇文章最大的亮點在于小作者善于作引申性的分析。

從內(nèi)容上看，曹師傅的丟工作、被朋友孩子嘲笑以及被眾網(wǎng)友的貶評，都是作文材料中不曾出現(xiàn)的潛在信息，抓住這些隱性的后置信息，以此作為文章的主要內(nèi)容，在選材上既扣合材料，又富有新意，能有效地將自己與別人區(qū)分開來，是一種聰明的寫作策略。

從結(jié)果上看，曹師傅的“遭遇”，不僅傷害了曹師傅本人，且對樂于助人者亦具有不小的“殺傷力”，因為如果助人者的行為或正當(dāng)?shù)脑V求遭到質(zhì)疑，甚至招至“唾沫”時，人與人之間構(gòu)成的社會生態(tài)就將持續(xù)被破壞。這種延伸性的分析，不僅有邏輯上的合理性，也有現(xiàn)實的事實支撐。

此外，選擇以當(dāng)事人曹師傅給網(wǎng)友回信的方式，表達(dá)新穎，更具說服力。