麥肯基療法結(jié)合PNF技術(shù)對(duì)頸椎間盤突出癥患者上肢肌力及疼痛的影響

高傳果

（河南省濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院康復(fù)科，河南濮陽(yáng)457001）

頸椎間盤突出癥為臨床高發(fā)病與常見病，調(diào)查顯示我國(guó)頸椎病的發(fā)病率為17.3%。隨著人們生活習(xí)慣及工作模式的改變，其發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，發(fā)病年齡也逐漸趨于年輕化［1］。以往臨床治療頸椎間盤突出癥多以常規(guī)頸椎牽引治療，但其針對(duì)性不強(qiáng)、重點(diǎn)欠突出，療效不盡如人意［2］。本體感覺神經(jīng)肌肉促進(jìn)技術(shù)（PNF技術(shù)）是經(jīng)擴(kuò)散、抗阻、節(jié)律旋轉(zhuǎn)等方式將患者的神經(jīng)及肌群放松，進(jìn)而起到重建本體感覺的目的［3］。麥肯基療法為自我調(diào)節(jié)療法，主要通過(guò)糾正姿勢(shì)以改善患者病情。研究顯示，對(duì)頸椎間盤突出癥患者實(shí)施麥肯基療法與PNF技術(shù)結(jié)合治療，其療效明顯優(yōu)于常規(guī)頸椎牽引治療［4］。本研究選擇在我院接受治療的部分頸椎間盤突出癥患者為研究對(duì)象，分析麥肯基療法結(jié)合PNF技術(shù)對(duì)頸椎間盤突出癥患者上肢肌力及疼痛的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年9月-2016年12月在河南省濮陽(yáng)市油田總醫(yī)院康復(fù)科接受治療的90例頸椎間盤突出癥患者，均經(jīng)MRI、CT等影像學(xué)檢查確診。根據(jù)治療方式不同將所有患者分為兩組，每組45例。觀察組中男29例，女16例；年齡36～67歲，平均（46.78±8.21）歲；病程 3～11個(gè)月，平均（6.74±1.82）個(gè)月。對(duì)照組中男27例，女18例；年齡37～66歲，平均（46.75±8.18）歲；病程 3～11個(gè)月，平均（6.72±1.80）個(gè)月。兩組患者臨床資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均確診為頸椎間盤突出癥，伴有頸肩背部麻木、疼痛、活動(dòng)受限，眩暈等臨床表現(xiàn)；均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理性骨質(zhì)疏松，惡性腫瘤，肝、腎功能障礙，智力障礙等患者。

1.2 方 法

觀察組實(shí)施麥肯基療法結(jié)合PNF技術(shù)治療，引導(dǎo)患者俯臥，對(duì)其實(shí)施頸椎松動(dòng)術(shù)，而后協(xié)助患者將頭部伸出治療床外，取仰臥位，醫(yī)生一手將患者枕部托住，另外一只手在患者下頜處實(shí)施頸椎縱軸手法牽引。告知患者實(shí)施頸伸展及后縮活動(dòng)，短暫維持后改為中立位。而后引導(dǎo)患者實(shí)施頸部回縮動(dòng)作（取坐位），2次/d，重復(fù)10遍/次?；颊弑３肿?，對(duì)其實(shí)施PNF技術(shù)治療，行頸部運(yùn)動(dòng)，包括伸展、屈曲、旋轉(zhuǎn)、側(cè)屈。醫(yī)生徒手接觸，以簡(jiǎn)短明確口令，引導(dǎo)患者靈活實(shí)施放松、收縮、拮抗等活動(dòng)，緩慢旋轉(zhuǎn)，保持穩(wěn)定的節(jié)律。1次/d，重復(fù)20遍/次。

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)牽引治療，引導(dǎo)患者取坐位，保持頸椎向前屈伸10°~20°，牽引1 min后，予以20 s休息。以5 kg為首次牽引質(zhì)量，而后根據(jù)患者實(shí)際耐受程度將牽引質(zhì)量逐漸增至10 kg，1次/d，20 min/次。兩組患者均連續(xù)治療2 w。

1.3 觀察指標(biāo)

以可視化視覺模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)兩組患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，總分為10分，0分為完全無(wú)痛，10分為劇烈疼痛，患者難以忍受，分?jǐn)?shù)高低與疼痛程度呈正比［5］。比較兩組上肢肌力情況，以徒手肌力檢測(cè)法測(cè)定，將上肢肌力分為6個(gè)等級(jí)，分別為Ⅴ、Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ、0 級(jí)，相應(yīng)得分為 10、8、6、4、2、0 分，分?jǐn)?shù)高低與上肢肌力呈正比［6］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用 t檢驗(yàn)；以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS評(píng)分比較

兩組于治療前比較VAS評(píng)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評(píng)分較治療前均有顯著改善，對(duì)照組VAS評(píng)分高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果見表1。

表1 兩組VAS評(píng)分比較 （分±s）

表1 兩組VAS評(píng)分比較 （分±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療14 d后 t P對(duì)照組 45 7.68±1.78 3.15±0.71 15.857 ＜0.05觀察組 45 7.64±1.80 1.23±0.33 23.497 ＜0.05 t 0.106 16.450 P＞0.05 ＜0.05

2.2 上肢肌力評(píng)分比較

兩組于治療前比較上肢肌力評(píng)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組上肢肌力評(píng)分較治療前均有顯著改善，對(duì)照組上肢肌力評(píng)分較觀察組明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果見表2。

表2 兩組上肢肌力評(píng)分比較 （分±s）

表2 兩組上肢肌力評(píng)分比較 （分±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療14 d后 t P對(duì)照組 45 3.76±0.82 5.93±1.06 10.862 ＜0.05觀察組 45 3.78±0.84 8.31±1.23 20.402 ＜0.05 t 0.114 9.833 P＞0.05 ＜0.05

3 討論

頸椎間盤突出癥的發(fā)生與小關(guān)節(jié)錯(cuò)位、頸椎退行性變、頸椎失穩(wěn)等因素有關(guān)，在臨床中較為常見。當(dāng)周圍神經(jīng)受到突出髓核壓迫時(shí)，可出現(xiàn)一系列體征和癥狀，包括麻木、疼痛、肌力下降等［7］。臨床對(duì)突出的頸椎間盤突出癥治療的關(guān)鍵在于改善本體運(yùn)動(dòng)感覺，使頸椎穩(wěn)定，平衡得以恢復(fù)［8］。推拿、牽引、理療等是臨床治療頸椎間盤突出癥的常用方式。

麥肯基療法屬物理療法，其融合了多項(xiàng)技術(shù)，包括糾正不良姿勢(shì)、關(guān)節(jié)松動(dòng)術(shù)、自我運(yùn)動(dòng)等，糾正患者錯(cuò)誤姿勢(shì)，并根據(jù)患者病情予以針對(duì)性的運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而改善患者疼痛程度。PNF技術(shù)是經(jīng)被動(dòng)抗阻力運(yùn)動(dòng)和頸椎活動(dòng)使患者頸部肌群得以放松，起到恢復(fù)頸椎平衡、增強(qiáng)肌力的作用，重建本體運(yùn)動(dòng)感覺。PNF技術(shù)通過(guò)活動(dòng)頸椎，使神經(jīng)和椎間盤發(fā)生相對(duì)移位，向中心復(fù)位病變的椎間盤，減少甚至消除神經(jīng)根受突出髓核壓迫，促使頸椎活動(dòng)度得以改善，加強(qiáng)頸部肌肉力量［9］。本研究結(jié)果顯示，治療2 w后，對(duì)照組VAS評(píng)分高于觀察組，對(duì)照組上肢肌力評(píng)分較觀察組明顯降低，可見與常規(guī)牽引療法相比，對(duì)頸椎間盤突出癥患者實(shí)施麥肯基療法結(jié)合PNF技術(shù)治療，對(duì)改善患者肌力、緩解疼痛程度均有較好的療效。聯(lián)合治療不僅能使患者頸椎異常的力學(xué)關(guān)系得到糾正，還能使其本體運(yùn)動(dòng)感覺恢復(fù)，促使患者采用正確模式運(yùn)動(dòng)頸椎。如患者在治療期間頸部出現(xiàn)加重性疼痛，而上肢癥狀逐漸減輕時(shí)，其為向心化現(xiàn)象，表明患者的治療效果較好［10］。對(duì)頸椎間盤突出癥患者實(shí)施麥肯基療法結(jié)合PNF技術(shù)治療，能有效增強(qiáng)患者上肢肌力，減輕疼痛程度，值得臨床應(yīng)用與推廣。