文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)與20世紀(jì)80年代文學(xué)制度的重建

20世紀(jì)80年代初期開始，出現(xiàn)了名目多樣、數(shù)量巨大、層次不同的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，這在此前30年間的中國(guó)文學(xué)中是沒有過的。成功的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，是有效的文學(xué)引導(dǎo)機(jī)制。新時(shí)期以來，官方開始大力推行的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，是當(dāng)代文學(xué)制度的重要新變。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)成為新時(shí)期官方積極推動(dòng)的一項(xiàng)制度化的文學(xué)生產(chǎn)激勵(lì)措施。從制度建設(shè)的轉(zhuǎn)型角度來看，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的設(shè)立標(biāo)志著對(duì)文學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)和管控，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?jiǎng)勵(lì)性、肯定性和引導(dǎo)性的機(jī)制。這使得黨對(duì)文學(xué)的政治要求和方向性規(guī)定，通過一種更加溫和的、包容的，當(dāng)然也是更易貼近文學(xué)審美特性的積極渠道來實(shí)現(xiàn)，這也為文學(xué)的自性訴求提供了可能。在整個(gè)文學(xué)制度的建構(gòu)中，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為一個(gè)“磁場(chǎng)”，通過具有極強(qiáng)導(dǎo)向作用的激勵(lì)，對(duì)“磁場(chǎng)”中的每個(gè)個(gè)體發(fā)揮著“引力”和“斥力”的雙重影響。

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為一種激勵(lì)機(jī)制

當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，是從1978年的全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)開始的。全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)啟動(dòng)之后，陸續(xù)又有全國(guó)優(yōu)秀中篇小說評(píng)獎(jiǎng)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)等諸多評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。20世紀(jì)80年代初期和中期，各級(jí)各類文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)更是紛紛設(shè)立，不僅各省級(jí)、地市級(jí)的文學(xué)機(jī)構(gòu)（如文聯(lián)、作協(xié)等）設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)，很多雜志、報(bào)紙也積極參與和組織各種文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)。就全國(guó)性的評(píng)獎(jiǎng)而言，除了從1978年開始的幾乎貫穿于整個(gè)80年代的全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)、80年代評(píng)了三屆的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)以外，影響較大還有：全國(guó)少年兒童文藝創(chuàng)作評(píng)獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀中篇小說獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀報(bào)告文學(xué)獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀新詩(shī)評(píng)獎(jiǎng)、1980—1981年全國(guó)話劇戲曲歌劇優(yōu)秀劇本評(píng)獎(jiǎng)、全國(guó)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作評(píng)獎(jiǎng)、中國(guó)電影金雞獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)、《大眾電影》百花獎(jiǎng)、全國(guó)優(yōu)秀散文（集）雜文（集）評(píng)獎(jiǎng)等。如果統(tǒng)觀整個(gè)80年代文學(xué)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的數(shù)量、范圍就更大了。至此，不僅“文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)已經(jīng)在文學(xué)各個(gè)門類中確立了”，而且可以說文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)已經(jīng)在文學(xué)體制的各個(gè)層級(jí)、部門中確立了。

如此豐富、多樣、頻繁的評(píng)獎(jiǎng)之所以發(fā)生，毫無疑問首先來自官方的倡導(dǎo)、肯定和包容。也就是說，進(jìn)入新時(shí)期，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)成為了一項(xiàng)制度化的文學(xué)生產(chǎn)激勵(lì)措施。在80年代文學(xué)制度的建設(shè)和運(yùn)作中，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)發(fā)揮著非常重要的作用。在整個(gè)當(dāng)代文學(xué)制度史的發(fā)展過程中看，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在80年代的興起，是一次重要的創(chuàng)舉和明顯的轉(zhuǎn)型?！蔼?jiǎng)勵(lì)制度的設(shè)立，畢竟體現(xiàn)了人類對(duì)創(chuàng)造性精神生產(chǎn)的尊重和倡導(dǎo)，體現(xiàn)了人類對(duì)文化積累和文明發(fā)展的熱情渴求?！鄙踔劣袑W(xué)者說：“1978年文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度的建立無疑是‘新時(shí)期’以來我國(guó)文學(xué)制度現(xiàn)代化探索的一個(gè)主要面向?！睆闹贫冉ㄔO(shè)的轉(zhuǎn)型角度來看，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的設(shè)立確是一次極為重要的探索。這一轉(zhuǎn)型，使得官方對(duì)文學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)和管控，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N獎(jiǎng)勵(lì)性、肯定性和引導(dǎo)性的激勵(lì)。文學(xué)管理實(shí)踐表明，建立一種正向的激勵(lì)機(jī)制，往往更容易達(dá)到文學(xué)引導(dǎo)的效果。這種更具彈性的調(diào)控，也使文學(xué)的制度空間得以擴(kuò)容。在這個(gè)意義上講，“文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)就是一種在新的文化政治語境下實(shí)踐文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的積極有效形式，是黨和政府通過作協(xié)等中介機(jī)構(gòu)來引領(lǐng)文藝的具有新質(zhì)的政治文化實(shí)踐”。

盡管客觀上說“獎(jiǎng)勵(lì)制度的設(shè)立，畢竟體現(xiàn)了人類對(duì)創(chuàng)造性精神生產(chǎn)的尊重和倡導(dǎo)，體現(xiàn)了人類對(duì)文化積累和文明發(fā)展的熱情渴求”，但是就官方文學(xué)制度設(shè)計(jì)的最初動(dòng)因而言，通過鼓勵(lì)倡導(dǎo)方式去肯定一種文學(xué)方向，排斥另一種傾向，從而在隱性和顯在的兩個(gè)層面建立起符合需要的文學(xué)“磁場(chǎng)”才是目的。在這一磁場(chǎng)中，在“引力”和“斥力”的雙重作用下，符合體制需要的美學(xué)原則得以確立。因?yàn)椤蔼?jiǎng)勵(lì)制度是鼓勵(lì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)展繁榮的重要機(jī)制之一，也是意識(shí)形態(tài)按照自己的意圖，以權(quán)威的形式對(duì)文學(xué)藝術(shù)的導(dǎo)引和召喚。因此文學(xué)藝術(shù)的獎(jiǎng)勵(lì)制度具有明確的意識(shí)形態(tài)性，權(quán)力話語以隱蔽的方式與此發(fā)生聯(lián)系，它毫不掩飾地表達(dá)著主流意識(shí)形態(tài)的意圖和標(biāo)準(zhǔn)，它通過獎(jiǎng)勵(lì)制度喻示著自己的主張和原則”。那么，接下來的問題是，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為文學(xué)制度建設(shè)的重要面向，其是如何發(fā)揮著對(duì)文學(xué)的制度性的規(guī)約和導(dǎo)引作用的。

“引力”與“斥力”：文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的期待效應(yīng)

作為制度性設(shè)置的評(píng)獎(jiǎng)，其對(duì)文學(xué)的規(guī)約和導(dǎo)引，首先體現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)組織發(fā)起的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作的機(jī)制中。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)由誰發(fā)起，由誰來設(shè)立，對(duì)于文學(xué)作品的選擇和評(píng)審起到至關(guān)重要的影響作用。統(tǒng)觀80年代的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，其發(fā)起和設(shè)立的機(jī)構(gòu)幾乎全是新時(shí)期以來得以恢復(fù)和重建的文學(xué)體制中的部門。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)設(shè)立的機(jī)構(gòu)主要有三種。第一種是作為文學(xué)制度重要組成部門的文學(xué)媒體。第二種是作協(xié)、文聯(lián)等文學(xué)機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)設(shè)立的影響最大的獎(jiǎng)項(xiàng)屬茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。第三種是中央直屬以及各地方所屬的宣傳文化部門，其設(shè)立的是政府獎(jiǎng)、官方獎(jiǎng)。設(shè)立和組織評(píng)獎(jiǎng)的這三種機(jī)構(gòu)，無論哪種都或多或少、或潛在或顯在地體現(xiàn)了黨對(duì)文學(xué)方向的指認(rèn)。

如何才能更好地保證上述目標(biāo)和意愿的實(shí)現(xiàn)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)的選擇就成為了關(guān)鍵的問題。以“全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選”為例，之所以由《人民文學(xué)》來發(fā)起組織，這決不是偶然的?！啊度嗣裎膶W(xué)》的政治地位和政治性格與生俱來。它天生就與國(guó)家（最高）權(quán)力掛鉤，同時(shí)也擁有了至高無上的文學(xué)界權(quán)威或權(quán)力”，“特殊的政治同樣賦予了《人民文學(xué)》不凡的文學(xué)抱負(fù)，而實(shí)現(xiàn)其文學(xué)抱負(fù)同樣也成為《人民文學(xué)》的特殊政治——或可謂之‘文學(xué)政治’?！?/p>

另一重要的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立和運(yùn)作，則是依托中國(guó)作協(xié)書記處。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的組成，按照規(guī)定，主任、副主任人選由中國(guó)作協(xié)書記處提名。委員人選由中國(guó)作協(xié)書記處提出候選名單，以隨機(jī)抽取的方式，從候選名單中產(chǎn)生。候選名單一般應(yīng)為評(píng)委人數(shù)的兩倍以上。主任、副主任以及委員名單產(chǎn)生后，應(yīng)由中國(guó)作協(xié)書記處批準(zhǔn)，報(bào)請(qǐng)有關(guān)主管部門備案。甚至，第一屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的組成，是由中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)全體成員來擔(dān)任的。操辦茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)辦公室，實(shí)際也是由中國(guó)作協(xié)下設(shè)的。在具體的運(yùn)行中，評(píng)獎(jiǎng)辦公室開評(píng)前向中國(guó)作協(xié)各團(tuán)體會(huì)員單位、全國(guó)各有關(guān)出版單位和大型文藝雜志社發(fā)出通知，征集符合要求的作品?？梢娖湔骷膶?duì)象和范圍也都是文學(xué)制度中的各層級(jí)部門。

中國(guó)作協(xié)是國(guó)家一級(jí)的文學(xué)機(jī)構(gòu)，從1949年以來在文學(xué)體制中一直處于極為特殊的樞紐性地位。中國(guó)作協(xié)操作茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，一方面能夠很好地領(lǐng)會(huì)和貫徹官方對(duì)于文學(xué)生產(chǎn)的導(dǎo)向作用，另一方面又能夠充分發(fā)揮其在作協(xié)系統(tǒng)中的強(qiáng)大組織功能，調(diào)動(dòng)下屬各地方的作協(xié)機(jī)構(gòu)及相關(guān)的文學(xué)媒體的積極性（事實(shí)上，大多數(shù)地方性的文學(xué)期刊都屬于本地區(qū)作協(xié)、文聯(lián)機(jī)構(gòu)的下級(jí)部門或者掛靠單位）。如此一來，通過中國(guó)作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)和組織，能夠迅速有效地動(dòng)員全國(guó)將符合要求的文學(xué)作品提交參評(píng)。而這里的“符合要求”一條，涉及兩個(gè)重要問題：一是每一項(xiàng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)設(shè)立的主導(dǎo)思想；二是每一項(xiàng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。主導(dǎo)思想，往往就是評(píng)獎(jiǎng)的政治原則。所以，一項(xiàng)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的設(shè)立的主導(dǎo)思想，是判斷作品是否符合該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的方向性要求的首要原則。如此一來，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，“引力”與“斥力”雙重效用就能實(shí)現(xiàn)。

通過評(píng)獎(jiǎng)來發(fā)揮對(duì)文學(xué)的規(guī)約和導(dǎo)引作用，還體現(xiàn)在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的后續(xù)效應(yīng)方面——表現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)出爐后的表彰總結(jié)過程中。比如，每屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)束之后往往召開盛大的頒獎(jiǎng)儀式。特別是80年代初的頒獎(jiǎng)儀式，其規(guī)格之高、規(guī)模之大是其它文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)無法企及的。這是官方對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)高度重視和肯定的一種表示。

從上述頒獎(jiǎng)大會(huì)的規(guī)格等可以看出黨和國(guó)家對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)的重視，這對(duì)于地方的文學(xué)機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生有效的激勵(lì)和示范。如此大規(guī)模的隆重表彰會(huì)，不僅對(duì)其他的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)起到示范作用，而且就獲獎(jiǎng)?wù)邆€(gè)體而言，也是一種確認(rèn)、鼓勵(lì)和對(duì)于其未來的導(dǎo)向。受到高度的表揚(yáng)推崇隱含著一種巨大的政治性確認(rèn)和鼓勵(lì)，那么他們未來更可能會(huì)繼續(xù)朝著符合官方期待的方向努力。

入選者被制度確認(rèn)和鼓勵(lì)，除了給入選者帶來更大的激勵(lì)之外，更為重要的是，這種高度的表彰運(yùn)作，會(huì)對(duì)體制中的每個(gè)成員產(chǎn)生有效的引導(dǎo)和召喚。所以，在這個(gè)意義上，不僅獲獎(jiǎng)作品審美特點(diǎn)、主題內(nèi)容會(huì)對(duì)此后的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生示范作用，獲獎(jiǎng)作家的創(chuàng)作風(fēng)格乃至立場(chǎng)選擇也會(huì)對(duì)周邊作家產(chǎn)生示范效應(yīng)，而獲獎(jiǎng)作家個(gè)體的選擇往往就會(huì)被賦予了整體性的和方向性的期許。于是朝著文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)所認(rèn)同的趨向，會(huì)成為文學(xué)體制中成員的自覺不自覺的追求?？梢?，從評(píng)獎(jiǎng)的發(fā)動(dòng)，到評(píng)審的進(jìn)行，再到頒獎(jiǎng)大會(huì)的召開，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在整個(gè)組織化的過程中，在每個(gè)環(huán)節(jié)都充分體現(xiàn)了其示范性、引導(dǎo)性。

多元與博弈：評(píng)獎(jiǎng)的自性訴求

任何事物都不止一面，都有其兩面甚至多面。前文著重論述了文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為文學(xué)制度的重要方面對(duì)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的外部規(guī)約和導(dǎo)引。但我們還應(yīng)該看到，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為文學(xué)機(jī)制中相對(duì)獨(dú)立和富有自身特色的建構(gòu)，其在運(yùn)作的全部過程中，也肯定會(huì)遵循著此種機(jī)制本身的規(guī)律，從而保持某種程度的自律性。這對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響主要體現(xiàn)為文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在一定程度上表現(xiàn)出文學(xué)的自性訴求。

在一定程度上，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)畢竟不可能不體現(xiàn)出文學(xué)自身對(duì)審美特性的某種追求。比如1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選的初選階段，“初選的20篇作品，基本上都是從生活出發(fā)，在取材上沖破不少禁區(qū)，在風(fēng)格、手法上也大都各有特點(diǎn)，可以說都有不同程度的獨(dú)創(chuàng)性。20篇作品中，寫愛情生活的篇數(shù)最多，而反映工農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線斗爭(zhēng)生活的篇數(shù)較少，直接反映向‘四化’進(jìn)軍的作品則連一篇也沒有”。由此可知，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)一旦設(shè)立，就不能不遵循其公信力和權(quán)威性的追求，在其運(yùn)行過程中，也必然會(huì)產(chǎn)生朝向文學(xué)自身審美特質(zhì)的一種內(nèi)驅(qū)力，規(guī)約著文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)。而從1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選最終公布的小說篇目來看，其對(duì)文學(xué)自律性不僅沒有放棄，而是多有體現(xiàn)。在一定意義上說，這可以看作是文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)對(duì)文學(xué)審美自性的捍衛(wèi)。

至于影響最大，同時(shí)也為人所批評(píng)和詬病的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，在一定意義上，亦不能不兼顧對(duì)文學(xué)審美自性的要求。我們知道，關(guān)于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的詬病，集中體現(xiàn)在對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“史詩(shī)情結(jié)”的批評(píng)上。這些批評(píng)有一定針對(duì)性，但是同時(shí)我們也可以從另外一個(gè)面向去思考：在眾多文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中為什么是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)成為最符合官方對(duì)國(guó)族敘事的要求的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，而且在新時(shí)期文學(xué)中最為人所矚目？除了中國(guó)作協(xié)的操辦等體制性因素外，還有沒有某種文學(xué)特性本身的原因？實(shí)際上，影響茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審過程的，除了文學(xué)體制的引導(dǎo)功能、文學(xué)界最強(qiáng)力和最具組織化功能的文學(xué)機(jī)構(gòu)中國(guó)作協(xié)等外部因素，我們不能完全否認(rèn)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)從設(shè)立之初也有著自己文學(xué)審美風(fēng)格特征的一貫堅(jiān)持。關(guān)于這個(gè)問題，應(yīng)該從茅盾自己的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的特征上去考慮。我們知道，茅盾本人的文學(xué)創(chuàng)作就充分顯示了其追求宏大敘事、追求史詩(shī)性建構(gòu)的特點(diǎn)，并形成了現(xiàn)代文學(xué)中的一種脈路和傳統(tǒng)。換句話說，即使沒有官方的召喚，茅盾的創(chuàng)作自身也會(huì)體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)和歷史宏大敘事的熱情。問題在于，茅盾個(gè)人文學(xué)創(chuàng)作所呈現(xiàn)的這種“社會(huì)－歷史”特征和史詩(shī)性美學(xué)追求，恰恰符合了新時(shí)期國(guó)家民族的現(xiàn)代化宏大敘事的需要。換言之，茅盾的文學(xué)特征和創(chuàng)作追求，與文學(xué)生產(chǎn)方向的要求和期待合拍了，政治性的要求與茅盾式文學(xué)追求在新時(shí)期的歷史基點(diǎn)上和國(guó)族敘事的內(nèi)容基點(diǎn)上一致起來了。

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為一種頗富彈性的制度性建設(shè)，在一定程度上還體現(xiàn)出對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)、接受的民主化、科學(xué)化實(shí)踐的認(rèn)同。比如全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)，在公布評(píng)獎(jiǎng)啟事的同時(shí)，附上“全國(guó)優(yōu)秀短篇小說推薦表”，這種機(jī)制的設(shè)置在當(dāng)代文學(xué)中是一個(gè)創(chuàng)舉。劉錫誠(chéng)確認(rèn)：“群眾推薦與專家評(píng)選相結(jié)合，是這次評(píng)選的一個(gè)突出特點(diǎn)。這一舉措，得到了廣大讀者的熱烈反響，紛紛投票推薦自己認(rèn)為優(yōu)秀的短篇小說作品，到1979年2月10日，編輯部總共收到群眾來信10751封，投票20838張，推薦作品1285篇。真可謂盛況空前?！?/p>

更能說明編輯部初選時(shí)對(duì)群眾推薦意見的尊重的史料，是當(dāng)時(shí)編輯部給評(píng)委會(huì)的那封附信。根據(jù)劉錫誠(chéng)的抄錄，盡管編輯部清楚地知道初選的20篇作品在題材上主要集中于寫愛情生活，而反映工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的很少，但他們?nèi)匀粓?jiān)持認(rèn)為：“如果在題材上求平衡，降低質(zhì)量要求，使某些作品入選，這樣做是不妥當(dāng)?shù)??！碧貏e需要注意的是，附信已經(jīng)顯示了編輯部初選過程中更多地是以群眾的投票為首要標(biāo)準(zhǔn)的。所以茅盾在1978年全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選發(fā)獎(jiǎng)大會(huì)上的講話中有過意味深長(zhǎng)的表述：“這次優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，的確是空前的，過去沒有做過的?！焙翢o疑問，茅盾的這句話表達(dá)的是對(duì)這種文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制的認(rèn)同。對(duì)此舉，袁鷹也曾高度評(píng)價(jià)：群眾性評(píng)選是“建國(guó)三十年來的一個(gè)創(chuàng)舉”，“是文藝民主的具體實(shí)踐之一”。

這種群眾性、民主化文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的做法，之后被延續(xù)下來，且影響更大，參與范圍更廣。除了全國(guó)優(yōu)秀短篇小說評(píng)選外，很多其他的評(píng)選活動(dòng)，也采取了群眾推選的方式。通過上述舉例，我們可以看到，在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的運(yùn)作中，評(píng)獎(jiǎng)自身的機(jī)制在一定程度上發(fā)揮著獨(dú)立作用。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的最后出爐，其實(shí)是在政治、文學(xué)、個(gè)人、讀者、專家等眾多力量的平衡和博弈過程中最終實(shí)現(xiàn)的。所以在這個(gè)意義上，有學(xué)者認(rèn)為“文學(xué)在評(píng)獎(jiǎng)過程中實(shí)現(xiàn)著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從個(gè)別人手中開始轉(zhuǎn)向?qū)Υ蟊姷拿裰骰V求，從而在政治意識(shí)形態(tài)退隱時(shí)刻在民主化的緯度中確立自身的合法性，以及在大眾和專家雙重評(píng)價(jià)視野下的科學(xué)性追求中重新建構(gòu)自身權(quán)威性”。這一判斷稍顯樂觀，而如下的表述或許更加理性：“當(dāng)時(shí)的評(píng)獎(jiǎng)組織者既想將這次活動(dòng)進(jìn)行地公開、公正，又想尊重主流話語的文藝準(zhǔn)則，于是采取了‘民主’與‘集中’相呼應(yīng)的辦法，先是‘群眾推選’‘專家投票’，最后由‘有關(guān)部門’平衡的選拔過程。最終確定的獲獎(jiǎng)篇目是多方、多維博弈的結(jié)果，想面面俱到是不可能的，只能尋求利益的最大化——‘并不直接言說’而確立權(quán)威。”

總之，成功的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，是最強(qiáng)有力的文學(xué)引導(dǎo)機(jī)制之一。新時(shí)期之初開始大力推行并進(jìn)而普及的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，是80年代文學(xué)制度的重要?jiǎng)?chuàng)設(shè)。作為一項(xiàng)制度化的文學(xué)生產(chǎn)調(diào)控機(jī)制，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的設(shè)立和成功運(yùn)行標(biāo)志著對(duì)文學(xué)發(fā)展的評(píng)價(jià)和管控轉(zhuǎn)變?yōu)楠?jiǎng)勵(lì)性、肯定性和引導(dǎo)性的激勵(lì)。在多方參與和博弈中，文學(xué)創(chuàng)作的多元化得以有限的開創(chuàng)。放置于整個(gè)當(dāng)代文學(xué)制度的建構(gòu)歷史中，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的這種“磁場(chǎng)”效應(yīng)和意義尤顯重要。