工程跟蹤審計的利弊及實踐應用分析

摘 要："跟蹤審計"作為控制建設工程投資的手段之一，在項目建設過程中發(fā)揮重要的作用。它有許多優(yōu)于傳統(tǒng)事后審計的特點，但是在實施過程中也有許多弊端。本文主要從政府審計機關委托社會中介咨詢機構(gòu)進行項目建設跟蹤審計的角度出發(fā)，簡要闡述跟蹤審計的利弊，并結(jié)合工程實踐，對跟蹤審計的應用進行簡要分析。

關鍵詞：工程；跟蹤審計；利弊

跟蹤審計作為審計機關在項目建設過程中實施的一種審計監(jiān)督行為，與項目建設各關聯(lián)主體的利益關系較大，尤其是承包單位與建設單位的利益。作為政府審計機關的一種審計手段，必然與其他審計方式一樣，存在許多優(yōu)缺點，要想充分發(fā)揮跟蹤審計的作用，必須了解它的特性，并在實踐過程中有針對性的進行應用與防范。

1.工程造價跟蹤審計的優(yōu)點

1.1跟蹤審計可有效對建設單位的管理行為進行監(jiān)督

在跟蹤審計中，審計人員可根據(jù)建設單位就項目建設的各種行為及履約能力做出判斷，及時做出審計評價和建議，提交審計機關與建設單位，有利于及時對建設單位的管理偏差進行糾正，完善項目管理程序。當然審計人員也可對建設單位管理人員的管理能力給予肯定。

1.2“事前審計”可有效控制工程造價

跟蹤審計在項目建設過程中就項目設計變更、方案、項目單價、價格調(diào)整等及時提出審計意見，實時控制工程造價與建設。跟蹤審計人員在項目建設過程中，可通過自己的專業(yè)技術能力對項目設計變更、方案、項目單價、價格調(diào)整等事項進行專業(yè)判斷與評估，并及時做出審計評價與建議，起到了實時控制工程造價的作用，有效避免以往“事后審計”模式中不能對已發(fā)生的事項進行糾正偏差的缺點。

2.跟蹤審計的缺點

2.1跟蹤審計工作量與報酬不對等

由政府審計機關委托的跟蹤審計一般費率較低，與結(jié)算審計費率相當，但是跟蹤審計的工作量卻遠遠大于結(jié)算審計工作量，不能調(diào)動審計單位積極性。跟蹤審計貫穿于項目建設整個周期，具有周期長的特點，與以往事后審計相比，整個審計過程中工作量增加。因此，參照事后審計的費率已不能滿足市場需求，會影響審計單位的積極性。結(jié)果就是被委托單位不履行或不完全履行職責，對項目審計力度不夠，人力及精力關注不夠，積極發(fā)揮主動審計的力度不夠，不能充分發(fā)揮跟蹤審計的審計權(quán)力和達不到預期效果。

2.2跟蹤審計導致“二個口徑”

跟蹤審計給建設管理單位造成一種更高權(quán)威管理的假象，建設管理單位會因為有了“更高的一層管理、審核”而放松或不履行自己的管理職能。實踐中跟蹤審計業(yè)務的發(fā)起多為建設單位管理方，部分建設單位迫于建設項目管理壓力與風險控制能力，為防止項目建設出現(xiàn)貪污腐敗現(xiàn)象，又或者自身的技術力量不夠，便向?qū)徲嫏C關或高于自身一級的管理機構(gòu)提出“跟蹤審計”要求，而實際上他們有時所真正需求的，卻是“全過程造價管理”的職能。此種情況下的“跟蹤審計”業(yè)務一旦發(fā)生，就會出現(xiàn)兩個口徑：跟蹤審計單位嚴格執(zhí)行跟蹤審計職能，而建設管理單位卻認為自身已把“全過程造價管理”職能委托給了跟蹤審計單位，一切關于“造價控制”的問題都提交給跟蹤審計單位審查。這種混論的“錯搭”必然會導致實施過程各方責任主體相互推諉，對項目實質(zhì)性進展產(chǎn)生惡劣影響，甚至遺留部分計量計價問題。實際上，跟蹤審計單位是受命于審計機關或更高一級審計機構(gòu)，履行審計監(jiān)督責任，而建設單位作為建設主體，履行項目建設過程的管理責任，雙方均應對自身權(quán)力義務有準確定位。

2.3跟蹤審計導致建設單位管理責任推卸

在跟蹤審計的招牌下，更易造成建設過程中的各種非法行為合法化，建設單位因為“這個項目是跟蹤審計的”，就把矛盾和責任劃轉(zhuǎn)到跟蹤審計單位。跟蹤審計作為一種監(jiān)督方式，不是項目管理單位，不可能對項目全方位掌握和了解。中間可能由于承包方原因、監(jiān)理方原因、建設單位原因而導致信息丟失或不對稱，審計單位在跟蹤審計過程中，由于客觀和主觀原因而不可能發(fā)現(xiàn)全部的問題。因此，建設管理單位作為項目建設的主管部門，對項目建設應承擔全部的責任，而不能將責任推向跟蹤審計單位。作為跟蹤審計的審計單位，只按照跟蹤審計委托中約定的權(quán)利義務向委托人負責，而對項目建設過程不承擔責任，除因?qū)徲媶挝蛔龀龅膶徲嬙u價或建議被采納后引起的責任之外。

3.工程跟蹤審計業(yè)務的實踐應用

在實踐的工程項目委托中，我們發(fā)現(xiàn)，跟蹤審計職能發(fā)揮的好壞與項目本身關系不大，相反，與業(yè)主（即建設單位）關系很大。主要是從建設單位的自身技術力量、對跟蹤審計與全過程造價管理的定位、對跟蹤審計單位的配合程度、自身管理責任定位等幾個方面進行區(qū)別。

3.1對于建設單位自身管理能力、技術力量不足情況

建設單位自身技術力量不足，對自身管理責任不予重視，會導致跟蹤審計在實施過程中改變性質(zhì)。建設單位過度依賴跟蹤審計，而將管理責任、經(jīng)濟責任等均指望通過跟蹤審計單位解決，造成執(zhí)行過程中的矛盾。針對此種情況，審計單位在審計過程中，要及時對建設單位的管理能力及職責完成情況做出審計評價，提交給審計機關及建設管理單位，可建議建設單位另行聘請具有相應技術力量及資質(zhì)的人員進行管理管理，彌補自身技術力量不足問題。審計單位在跟蹤審計過程中，可站在管理單位的角度充分考慮解決問題方法，為建設單位提出解決問題建議，但是一定要把握好度，嚴格按照跟蹤審計的定義進行工作，切勿為建設單位做出決策。同時審計單位還要充分提出問題，加強現(xiàn)場審計與隱蔽工程審計，從各個方面獲取更多的信息點。

3.2對于建設單位不配合跟蹤審計的情況

建設單位不配合跟蹤審計，失去跟蹤審計的意義，造成跟蹤審計宗旨及職能丟失，達不到預期的審計效果。在實踐中，并不是所有的建設單位都積極配合跟蹤審計，其中原因很多，可能是利益關系，也可能是立場關系。如果跟蹤審計被架空或被忽視，不引起重視甚至引起敵對情況的話，跟蹤審計單位必須尋求委托單位或?qū)徲嫏C關協(xié)調(diào)，及時解決正當工作關系，否則，就完全失去跟蹤審計的意義。

在跟蹤審計中，如建設單位不配合審計或配合不積極，審計人員除了按照正常審計程序催促提供審計資料外，更要積極進行現(xiàn)場審計、隱蔽資料審計，并保證過程中得到的審計證據(jù)完整、合法，之后將其作為結(jié)算審計依據(jù)。必要時，在審計報告中客觀陳述事實，指出相關單位及責任人的責任與過失，充分發(fā)揮審計權(quán)力。但是，審計過程中發(fā)出的審計評價及建議、審計報告提出的問題得到認可的一個前提就是：保證當前審計機關具有完整權(quán)威，并具有影響力，這也是目前市場上跟蹤審計單位需要花費精力解決的一個問題。

3.3對于建設單位積極配合跟蹤審計的情況

建設單位積極配合審計，審計單位在建設項目中能夠充分的發(fā)揮審計權(quán)力，這樣建設過程中可能存在的工程審計盲點、隱蔽資料能夠及時審計，項目的真實性、完整性、合法性將得到及時解決，同時工程造價成本也可能得到有效控制。跟蹤審計得到建設單位的積極配合，那么，將會體現(xiàn)出跟蹤審計優(yōu)于傳統(tǒng)審計模式的各個特點，達到跟蹤審計的預期目的。

4.結(jié)束語

跟蹤審計作為根據(jù)時代及政策要求發(fā)展起來的一種新興審計模式，具有明顯優(yōu)于傳統(tǒng)事后審計模式的優(yōu)點，這種審計模式應該是現(xiàn)代工程建設主要采取的一種模式。跟蹤審計是一種與建設單位管理能力同時發(fā)揮作用的審計權(quán)力，由于目前還沒有專門的法律法規(guī)或政策對其進行明確闡述，審計過程中審計評價或建議被采納后所發(fā)生的責任由誰承擔，項目建設過程中的各種責任承擔歸屬等問題，還需要在建設工程實踐中慢慢摸索，還需要獻身于工程界的各位專業(yè)人士一起探討。

作者簡介：

羅付文（1986年3月）男，漢族，大學本科，工程師，從事工程造價咨詢工作。