改革開放40年：從懵懂到自覺的中國經(jīng)濟(jì)法

史際春

內(nèi)容摘要：中國經(jīng)濟(jì)法在改革開放和法制建設(shè)中應(yīng)運而生，經(jīng)由40年發(fā)展，在理念、體系、規(guī)則及實效諸方面取得了長足進(jìn)步。其勃興和發(fā)展的基本經(jīng)驗是：秉持開放精神，遵循社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向；針對現(xiàn)實需要，高度回應(yīng)實踐；按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律，力求科學(xué)合理，堅持平衡協(xié)調(diào)。中國經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前存在的主要問題有：經(jīng)濟(jì)法理念不夠牢固，執(zhí)行力和權(quán)威性尚顯薄弱，立法及其實施的協(xié)調(diào)性、參與性和博弈性有待加強(qiáng)。新時代中國經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展，需要與時俱進(jìn)，確立中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)然之整體、實質(zhì)公平正義和公私融合的理念，探索并加強(qiáng)民主、參與和有序博弈，注重經(jīng)常性法規(guī)梳理，完善法律實施。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)法 改革開放 法律體系 經(jīng)濟(jì)法實施

中國經(jīng)濟(jì)法與1978年開始的改革開放相伴而生，至今已有40年了。〔1 〕中國經(jīng)濟(jì)法從無到有、從粗到精、從懵懂到自覺，時至今日，已經(jīng)成為中國特色社會主義法律體系的一個重要組成部門，在釋放與激發(fā)市場及經(jīng)濟(jì)活力、維護(hù)經(jīng)濟(jì)公平和市場公平競爭、調(diào)控與促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面展現(xiàn)出來的價值和績效，獲得了社會廣泛認(rèn)同。當(dāng)然，無論在規(guī)范還是實施層面，中國經(jīng)濟(jì)法難免還存在著一些問題，有必要對其40年的歷程進(jìn)行回顧、總結(jié)，察省歷史，方得認(rèn)識當(dāng)下、知曉和把握未來。歸根結(jié)底，法律是因應(yīng)社會關(guān)系的相應(yīng)調(diào)整需求而產(chǎn)生、存續(xù)的。社會關(guān)系既有普遍性，也有特殊性，就經(jīng)濟(jì)法而言，其對應(yīng)的社會關(guān)系的普遍性在于超越公與私的界限，公私滲透融合，特殊性則為公私融合的不同形式和程度。中國經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容、特征及理念取決于中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度，同時也通過自身法律調(diào)整和其他上層建筑及意識形態(tài)的反作用，形塑著經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至經(jīng)濟(jì)制度。筆者旨在以過往的經(jīng)驗，為中國經(jīng)濟(jì)法繼續(xù)前行探尋得以依循的知識和路徑。

一、中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法是人類法制史上的一個新興法律部門，產(chǎn)生于前一個世紀(jì)之交資本主義市場經(jīng)濟(jì)步入壟斷暨社會化發(fā)展階段，國家、政府滲透融入市場或經(jīng)濟(jì)，或調(diào)控監(jiān)管、或投資經(jīng)營擁有所有權(quán)和他物權(quán)、或從事市場交易，相應(yīng)的法呈現(xiàn)出公私交融、行政立法暨政策盛行、政府主導(dǎo)的立體動態(tài)圖景。與此同時，中國剛剛從以“禮”為主的封建專制法向近代大陸法系過渡，伴隨著外國侵略和社會革命的動蕩，國家、社會積貧積弱，現(xiàn)實與法律脫節(jié)、與國際前沿發(fā)展相距更遠(yuǎn)，因此無論法本身抑或法學(xué)，均不足以產(chǎn)生出經(jīng)濟(jì)法來。

新中國成立以后，繼受蘇聯(lián)的計劃體制和法制模式。但我國走了一段彎路，法治原則和法制被批判，法律寥寥無幾、形同虛設(shè)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動主要是由中共中央和國務(wù)院發(fā)布非公開文件、各級黨政機(jī)關(guān)下達(dá)命令和任務(wù)的行政方式進(jìn)行調(diào)整。在這種狀態(tài)下，管理松弛，不遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，“大鍋飯”盛行，造房子都不訂合同，契約和契約觀念付之闕如，經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營效率低下，缺乏基本的法制，法律體系、法部門和經(jīng)濟(jì)法都無從談起。

（一）從計劃體制和人治向經(jīng)濟(jì)法制轉(zhuǎn)變（1978—1992年）

改革開放之時，中國經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中幾乎不存在私的成分，公有制占統(tǒng)治地位，城市小商販、農(nóng)村工匠、農(nóng)民兜售零星農(nóng)產(chǎn)品的自由市場游蕩在計劃經(jīng)濟(jì)的邊緣和夾縫中；整個國家實行以“紅頭文件”和“長官拍腦袋”為標(biāo)志的人治。

痛定思痛，觀念先行。1978年10月，胡喬木發(fā)表《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實現(xiàn)四個現(xiàn)代化》一文，專列經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法一節(jié)，引起廣泛關(guān)注。〔2 〕1978年12月，黨的十一屆三中全會舉行，鄧小平在全會召開前發(fā)表講話，實際上是這次全會的主題報告，他說：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?，F(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做‘法，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法也就跟著變。所以，應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律，例如工廠法、人民公社法、森林法、草原法、環(huán)境保護(hù)法、勞動法、外國人投資法等等……做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾?！?〔3 〕1979年葉劍英在接見記者和在五屆人大二次會議上，以及1980年彭真在五屆全國人大三次會議上，分別使用了“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”“經(jīng)濟(jì)法”等字眼?！? 〕在當(dāng)時條件下，建立健全經(jīng)濟(jì)法制成為加強(qiáng)法制的首要關(guān)注對象和任務(wù)。

改革從農(nóng)村自發(fā)地開始。為了起碼的溫飽，也是黨的十一屆三中全會前夕，鳳陽縣小崗村的18位農(nóng)民甘冒坐牢的風(fēng)險，在土地承包責(zé)任書上按下指印，樸素的契約和契約精神躍然紙上，拉開了改革開放的序幕。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制突破了“一大二公”“大鍋飯”的體制，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力；原材料和產(chǎn)品不納入計劃、完全由市場調(diào)節(jié)的社隊企業(yè)也在原有基礎(chǔ)上呈爆發(fā)式增長。與此相應(yīng)的規(guī)范性文件相繼出臺，包括《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展社隊企業(yè)若干問題的規(guī)定（試行草案）》（1979年）、第一個關(guān)于農(nóng)村工作的中央一號文件《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》（1982年）、從理論和政策上肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的中央一號文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》（1983年）、《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家體改委、商業(yè)部關(guān)于改革農(nóng)村商品流通體制若干問題的試行規(guī)定的通知》（1983年）、穩(wěn)定和完善聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、規(guī)定土地承包期一般應(yīng)在15年以上的中央一號文件《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》（1984年）、《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項政策》的中央一號文件（1985年）、《國務(wù)院關(guān)于完善糧食合同定購制度的通知》（1986）、《國務(wù)院關(guān)于大力開展農(nóng)田水利基本建設(shè)的決定》（1989年）、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)的通知》（1991年）、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步搞活農(nóng)產(chǎn)品流通的通知》（1991年）等等。這些帶著改革開放最初印記的規(guī)范性文件，不再是“內(nèi)部”掌握實施，而是隨著時代洪流大張旗鼓地宣傳推行，將以尊重市場規(guī)律為前提的“政府之手”引入經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，不僅在實質(zhì)上體現(xiàn)出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心特征，而且也具有“法與政策”融合的鮮明經(jīng)濟(jì)法特色。

法制和經(jīng)濟(jì)法的直接推手是對外開放。對外開放要取信于外國人，但外國人不認(rèn)紅頭文件，紅頭文件也不可能公開對外國人適用，所以對外開放事宜必須由全國人民代表大會或其常務(wù)委員會制定法律。1979年全國人大常委會頒布了《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、1980年廣東省人民代表大會通過并由全國人大常委會批準(zhǔn)施行《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》，以及《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》（1980年）、《中華人民共和國個人所得稅法》（1980年）、《中華人民共和國外匯管理暫行條例》（國務(wù)院1980年發(fā)布）等，這些最早的一批涉外法律法規(guī)如今多已失效，為后續(xù)的新法所取代，但開創(chuàng)了以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法制和法治之路。

伴隨著思想解放和改革開放，迎來了法學(xué)的“春天”，法律院系紛紛恢復(fù)和發(fā)展，法學(xué)各學(xué)科逐漸進(jìn)入課堂，取代人治色彩的政策課。未曾間斷的蘇聯(lián)東歐研究將“經(jīng)濟(jì)法”和蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派介紹到中國，學(xué)者開始研究經(jīng)濟(jì)法及其與民法的關(guān)系，于1979年編寫出《經(jīng)濟(jì)法概論》教材，1980年起一些法律院系陸續(xù)開設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。理論與實踐結(jié)合、主觀與客觀相一致，中國經(jīng)濟(jì)法就在新的時代背景下應(yīng)運而生了。

筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)法隨著改革開放迅速興起，與新中國民法一直不景氣也有很大關(guān)系。計劃體制容不得當(dāng)事人意思自治的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將其視為“資本主義尾巴”，加以人治治理方式，民法在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整中可有可無，在沒有民法典和除婚姻法以外的民事立法的情況下，經(jīng)濟(jì)法制的需要和呼聲催生出“經(jīng)濟(jì)法”，是理所當(dāng)然的。如果中華人民共和國成立以后像蘇聯(lián)及東歐國家那樣制定了與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民法典和其他法律法規(guī)，改革開放也不可能立即呼喚出“經(jīng)濟(jì)法”的概念和實踐，充其量只會加劇民法與經(jīng)濟(jì)法之關(guān)系的爭論。

1984年，黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提出進(jìn)一步貫徹執(zhí)行對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)、對外實行開放的方針，加快以城市為重點的整個經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。改革的基本任務(wù)是建立起具有中國特色的、充滿生機(jī)和活力的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)法的積極功能由此在各個方面體現(xiàn)出來，奠定了中國經(jīng)濟(jì)法在第一階段發(fā)展的基調(diào)。

城市改革主要是國有企業(yè)改革?！? 〕從1978年開始，國有企業(yè)通過放權(quán)讓利、利潤留成等開展了第一波改革；1984年到1986年，國企改革主要是以“利改稅”“撥改貸”、企業(yè)承包制和股份制等方式進(jìn)行改革。由于國有企業(yè)與計劃體制最為契合，且缺乏“市場”和“開放”的改革動力，所以初期的改革主要還是沿用行政手段，相關(guān)規(guī)范性文件甚至法律仍具有“內(nèi)部”性，法與法治的性質(zhì)薄弱。這些法規(guī)法律包括《關(guān)于國營工業(yè)企業(yè)利潤留成試行辦法》（1980年）、《關(guān)于實行工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制若干問題的暫行規(guī)定》（1981年）、《關(guān)于國營企業(yè)利改稅試行辦法》（1983年）、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》（1984年）、《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營暫行條例》（1988年）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》（1988年）、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（1986）和《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（1988年）等等。循著立足市場轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的思路，直至1992年國家體改委等五部委下發(fā)《股份制企業(yè)試點辦法》《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》，同時建立證券市場、成立中國證券監(jiān)督管理委員會，國有企業(yè)才邁出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的第一步。同年發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》，對國企改革也是采取行政的思路和手段。

財政、稅收和金融領(lǐng)域也要配合引進(jìn)市場機(jī)制的改革，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法主要有《關(guān)于試行“劃分收支、分級包干”財政管理辦法的若干規(guī)定》（1979年）、《中華人民共和國國庫券條例》（1981年）、《中華人民共和國銀行管理暫行條例》（1986年）、《境外投資外匯管理辦法》（1989年）和《國家預(yù)算管理條例》（1991）等。與財政、稅收和金融領(lǐng)域的社會關(guān)系在這一階段尚不復(fù)雜的狀態(tài)相適應(yīng)，這些規(guī)范性文件的內(nèi)容也相對簡單，其頒布和實施，因應(yīng)了改革開放和不斷加深的市場化過程中出現(xiàn)的新需要、新問題，比如財政“大鍋飯”影響地方積極性問題、政府發(fā)行債券及中央建設(shè)性預(yù)算需要編列赤字、中央與地方收支劃分和預(yù)算管理、中央銀行職能與普通銀行分離、內(nèi)資企業(yè)境外投資經(jīng)營的外匯管理等，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法固有的回應(yīng)性特征。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，政府比學(xué)者和法院更直接感受到市場的力量和作用，敏銳地捕捉到市場競爭和市場秩序的要求和規(guī)則。早在1980年，就出臺了《國務(wù)院關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定要打破地區(qū)封鎖和部門分割，要求工業(yè)、交通、財貿(mào)等部門對規(guī)章制度中妨礙競爭的部分進(jìn)行修改；各級政府和主管部門要加強(qiáng)對競爭的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)會掌握經(jīng)濟(jì)規(guī)律，利用價格、稅收、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿，制定必要的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，指導(dǎo)競爭的健康發(fā)展。國務(wù)院于1987年成立反壟斷法規(guī)起草小組，草擬《禁止壟斷和不正當(dāng)競爭暫行條例草案》。還有其他直接契合市場的管理規(guī)定，包括《國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁在接壤地區(qū)抬價爭購農(nóng)產(chǎn)品的通知》（1981年）、《國務(wù)院關(guān)于在工業(yè)品購銷中禁止封鎖的通知》（1982年）、《國務(wù)院關(guān)于認(rèn)真解決商品搭售問題的通知》（1986年）、《國務(wù)院關(guān)于整頓市場秩序加強(qiáng)物價管理的通知》（1987年）和《國務(wù)院關(guān)于打破地區(qū)間市場封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》（1990年）、《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試行辦法》（1985年）、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》（1986年）和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證管理條例》（1991年）等。

值得一提的是，1986年《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）頒布，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法忽然陷入低谷。原因是隨著改革開放，市場的作用與日俱增，民法作為傳統(tǒng)學(xué)科在法學(xué)院系很快恢復(fù)其強(qiáng)勢地位，而經(jīng)濟(jì)法淺薄“幼稚”、眾說紛紜，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)法與民法和其他法律部門關(guān)系的爭議中，否定經(jīng)濟(jì)法的觀點占了上風(fēng)。一時間，若干年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)受到削弱，甚至被取消，曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者或主動或被動地被邊緣化，去研究“商法”或者將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容置換為商法。立法者在《民法通則》制訂中，雖未否定經(jīng)濟(jì)法，但稱“政府對經(jīng)濟(jì)的管理，國家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系，不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整”，〔6 〕排除了經(jīng)濟(jì)法學(xué)主流所主張的經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)營協(xié)作等“橫向”經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。這樣一來，經(jīng)濟(jì)法要么是民商法，要么是行政法或經(jīng)濟(jì)行政法，人民法院取消經(jīng)濟(jì)審判庭，以至于按照“非民即行”的思路實行名為“大民事”實則“小民事”的改革，蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的實定法就這樣遭到人為的漠視或忽視，“經(jīng)濟(jì)法”似乎消失了。可以說，改革開放初經(jīng)濟(jì)法避開民法悄然興起，其實是十分懵懂的，經(jīng)濟(jì)法主觀根基的薄弱為這次意外受挫埋下了伏筆。在經(jīng)濟(jì)法30年回顧時，我們曾將1986年《民法通則》頒布到1992年作為經(jīng)濟(jì)法的一個發(fā)展階段，因為其間經(jīng)濟(jì)法“名不正言不順”，“任何規(guī)制都不得人心”，經(jīng)濟(jì)法的實際效力受到削弱?！? 〕現(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)時式微，是主觀學(xué)說和無序逐利“向錢看”的思潮所致，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范仍在勉為其難地推出及實施。更重要的是，經(jīng)濟(jì)法受經(jīng)濟(jì)生活直接驅(qū)動，積極而言，學(xué)說和社會觀念之不合時宜只對其稍有阻礙或羈絆，可不必將40年中的這個小波折作為經(jīng)濟(jì)法的一個階段。到90年代初，改革開放從量變到質(zhì)變，經(jīng)濟(jì)法又呈現(xiàn)出了方興未艾的局面。

（二）社會主義市場經(jīng)濟(jì)從目標(biāo)確立到不斷完善（1992年至今）

1993年，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提出要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。2003年，黨的十六屆三中全會通過《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，從建立到完善，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)迎來新局面。經(jīng)濟(jì)法與政府積極有為的市場經(jīng)濟(jì)天然契合，維護(hù)公平競爭、平衡協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的追求中得天獨厚，對經(jīng)濟(jì)、社會的規(guī)范和推動作用愈加突出。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，2017年，黨的十九大報告提出“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，為新時代推進(jìn)改革開放指明了方向，也為經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基調(diào)。在改革開放中，經(jīng)濟(jì)法的理念和制度導(dǎo)向均契合著同一時期黨和國家的決策，在黨和國家的戰(zhàn)略決策與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體要求及市場經(jīng)濟(jì)方向相一致的情況下，這種契合賦予了經(jīng)濟(jì)法重要的價值和現(xiàn)實意義。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理念和決策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)呈爆發(fā)式增長，促成了中國經(jīng)濟(jì)法的基本體系。其中起基礎(chǔ)性作用的，是當(dāng)時主要承擔(dān)國有企業(yè)改革任務(wù)的《中華人民共和國公司法》（1993年，2005年、2013年修訂）和相應(yīng)的《中華人民共和國證券法》（1998年，2005年、2013年、2014年修訂），《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（1993年，2017年修訂）則在長時期內(nèi)既規(guī)范不正當(dāng)競爭行為也反壟斷、實際上是一部“競爭法”，以及《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（1993年，2014年修訂）、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）、《中華人民共和國價格法》（1997年）等。2002年黨的十六大決定在國務(wù)院、省、市三級成立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，由其分別代表國家行使國有資本出資人職能，以及2008年制定的《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》，一舉解決了國有企業(yè)“老板”不到位的老大難問題，使國有企業(yè)的經(jīng)營和效益很快發(fā)生了根本改觀。2007年《中華人民共和國反壟斷法》出臺，2016年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，表明國家、政府確立了市場經(jīng)濟(jì)理念，將真正按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，來調(diào)控監(jiān)管立足于市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)活動，調(diào)整相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

1993年《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》使得《中華人民共和國中國人民銀行法》（1995年，2003年修訂）、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（1995年，2003年修訂）相繼出臺，1994年起匯率并軌，1996年起實現(xiàn)了人民幣在經(jīng)常項目下可兌換，2003年還頒布了《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》（1993年），伴生了《中華人民共和國預(yù)算法》（1994年，2014年修訂）、《中華人民共和國增值稅暫行條例》（1993年）、《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》（1993年）等，配套的有《中華人民共和國稅收征收管理法》（1992年，1995年、2001年、2013年、2015年修訂）。稅法隨著改革開放和法治建設(shè)不斷發(fā)展完善，《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》合并為《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》（2007年），統(tǒng)一適用于內(nèi)外資企業(yè)；《中華人民共和國個人所得稅法》多次修訂，提高起征點，降低稅負(fù)，并醞釀勞動性所得綜合申報；“營改增”，取消營業(yè)稅，流轉(zhuǎn)稅結(jié)構(gòu)合理化，并降低企業(yè)稅負(fù)；制定了《中華人民共和國車船稅法》（2011年）和《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》（2016年）等；2018年實行國稅地稅征管體制改革，合并省級和省級以下國稅地稅機(jī)構(gòu)，構(gòu)建優(yōu)化高效統(tǒng)一的稅收征管體系，推進(jìn)辦稅和繳費便利化，優(yōu)化營商環(huán)境，將社會保險費和非稅收入征管職責(zé)轉(zhuǎn)由稅務(wù)部門承擔(dān)。

在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的改革取得成功，1993年制定了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》（2002年、2009年、2012年修訂），2005年全國人大常委會通過《關(guān)于廢止中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例的決定》，新中國實施了近50年的農(nóng)業(yè)稅條例被廢止，一個在我國延續(xù)了2600多年的稅種宣告終結(jié)?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（2006年）為農(nóng)業(yè)經(jīng)營和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供了一種國際通行的組織形式。

1994年制定的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》，是我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的基本法。2001年世界貿(mào)易組織（WTO）第四屆部長級會議通過了中國加入世貿(mào)組織法律文件，經(jīng)過15年的艱苦努力，我國終于成為WTO成員，這對政府加快轉(zhuǎn)換職能、建設(shè)法治政府，企業(yè)提高經(jīng)營管理和技術(shù)水平、結(jié)構(gòu)調(diào)整等，都起到了極大的推動作用。同年，依循國際慣例頒行了《中華人民共和國反傾銷條例》（2001年）和《中華人民共和國反補(bǔ)貼條例》（2001年）。在國際經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變、不確定性增加的情況下，我國更為主動地深化改革、加快開放步伐，比如從2013年啟動自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)，成為我國開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新標(biāo)志和新動力。對此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)整體上給予的關(guān)注度不足，這是值得反思和改進(jìn)的。

踐行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的另一重要方面，是行政和指令色彩濃重的計劃轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆闶袌?、動態(tài)落實的規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策。早在1986年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計劃》中，就首次出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)政策”用語；1987年黨的十三大報告進(jìn)一步提出，要將計劃管理的重點轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策，綜合運用各種經(jīng)濟(jì)杠桿促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的實現(xiàn)；1989年出臺《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點的決定》、1994年國務(wù)院又頒布了《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》，自1997年起發(fā)布《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，同年還制訂了《當(dāng)前國家重點鼓勵發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄（試行）》。產(chǎn)業(yè)政策須以柔性的引導(dǎo)方式，而不是行政指令、剛性指標(biāo)加以實現(xiàn)，盡管運用起來還顯笨拙，但這些都反映著指導(dǎo)思想向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。2001年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十五”計劃》將中央政府的主要職能定位為“搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境”；2006年十屆全國人大通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個五年（2006—2010）規(guī)劃綱要》，首次將“五年計劃”中的“計劃”改為“規(guī)劃”，還確定了主要依靠市場主體的自主行為實現(xiàn)的預(yù)期性指標(biāo)，約束性指標(biāo)則是對地方政府和中央政府部門提出工作要求、強(qiáng)化政府責(zé)任的指標(biāo)，表明國家認(rèn)識到了同時發(fā)揮市場和政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的作用的重要性。針對區(qū)域差距拉大，國家接連制定了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略并出臺相應(yīng)的法律法規(guī)。1999年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)西部大開發(fā)的若干意見》提出西部大開發(fā)的十條意見；2003年國務(wù)院研究實施東北等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略，提出了振興東北的指導(dǎo)思想、原則、任務(wù)和政策措施。

2003年，黨的十六屆三中全會提出：“深化行政審批制度改革，切實把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來?！?013年，黨的十八屆三中全會提出：“必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。”2017年黨的十九大報告提出：“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。由上可以看出黨和國家對轉(zhuǎn)變及優(yōu)化政府職能的重視，以及頂層設(shè)計的相應(yīng)演進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法的核心正在于調(diào)整和優(yōu)化市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府行為，促進(jìn)政府作為一股內(nèi)生性力量推動經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

易言之，在這一階段，隨著認(rèn)識和實踐的推進(jìn)，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)由概念、雛形到不斷發(fā)展完善，經(jīng)濟(jì)法起到了其應(yīng)有的規(guī)范和保障作用，在應(yīng)對各種現(xiàn)象及問題中獲得了寶貴的知識和經(jīng)驗，也讓人們對經(jīng)濟(jì)法的未來從理念到制度和成效，充滿樂觀和期待。

二、中國經(jīng)濟(jì)法的主要成就

（一）理念發(fā)生根本變化

中國經(jīng)濟(jì)法40年的發(fā)展，表現(xiàn)出一個漸進(jìn)但卻實實在在的理念變遷，即從誤解蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的“縱橫統(tǒng)一”——“縱的”“橫的”經(jīng)濟(jì)關(guān)系概由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，把經(jīng)濟(jì)法當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)的法”，“侵占”民商法及其他部門法，轉(zhuǎn)向政府與市場互補(bǔ)、協(xié)調(diào)互動、公私合作交融的理念。在提出實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)之前，經(jīng)濟(jì)法理念在實踐中只是苗頭、萌芽，政府對經(jīng)濟(jì)“一放就亂，一統(tǒng)就死”，手法笨拙；如今經(jīng)濟(jì)權(quán)力與權(quán)利有機(jī)結(jié)合，而非權(quán)力或權(quán)利非此即彼。易言之，政府經(jīng)濟(jì)職能與市場主體的投資、交易之間不再是以往那種單純的行政梯級關(guān)系，也不是井水不犯河水的公私分野，而更多是一種物質(zhì)利益的線型和交織關(guān)系。政府不只是權(quán)力主體，一方面，政府自身投資和交易時與其他市場主體平等；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)管理中盡可能引進(jìn)平等和民主因素，在尊重被管理主體、聽取被管理主體的意見和訴求以至于在協(xié)商博弈的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)政府調(diào)控監(jiān)管的目標(biāo)，從而使得政府與市場互動交融成為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法的基本理念。比如在產(chǎn)業(yè)政策制訂和執(zhí)行、稅收征納、證券銀行保險監(jiān)管措施及文件的出臺、標(biāo)準(zhǔn)制訂和實施、反壟斷執(zhí)法等過程中，政府與市場主體平等協(xié)商互動已十分普遍，詢問、約談等柔性管理方式也悄然興起。特別是近年公私伙伴關(guān)系（PPP）的發(fā)展——混合所有制改革、政府與社會資本合作興建或運營公用事業(yè)，開創(chuàng)了政府以平等主體身份參加市場經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的新局面。此外，從體制改革與產(chǎn)業(yè)政策、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、國企改革、市場秩序管理等諸多方面看，國家經(jīng)濟(jì)行為在市場經(jīng)濟(jì)下形成了新的模式，即政府通過收集市場信號（包括供求信號和秩序信號）的宏觀決策，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)（通過一些指導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)杠桿對市場主體的活動進(jìn)行引導(dǎo)，比如通過稅收、金融、投資、采購等）和行為規(guī)制（通過一些手段來規(guī)范某些市場主體的資格、行為等）等，通過影響市場主體的利益來引導(dǎo)其行為；市場主體在政府的指引下從事各種經(jīng)濟(jì)活動，反饋各種市場信號，然后被政府的決策和執(zhí)行行為盡可能地吸收，形成一種互動式的循環(huán)過程。〔8 〕對于以國家主導(dǎo)為根本特征的中國改革開放來說，上述理念變遷是至為珍貴的。中國的改革開放在如此短的時間內(nèi)能夠取得舉世矚目的成就，與國家作為一股理性、敏銳的力量參與經(jīng)濟(jì)暨市場及整合國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展密切相關(guān)。中國經(jīng)濟(jì)法理念的這種進(jìn)步，明確而不可逆轉(zhuǎn)，為經(jīng)濟(jì)法體系和具體制度層面的發(fā)展完善提供了扎實的基礎(chǔ)。

（二）體系趨于完備與科學(xué)、合理

經(jīng)過40年的建構(gòu)，中國經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范體系也已基本完備。從各級人民代表大會及其常委會通過的綱要、規(guī)劃、計劃、法律、決定、解釋、地方性法規(guī)、條例等，到行政立法也即各級政府的政策、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，經(jīng)濟(jì)法淵源的特色是行政立法或政策文件占據(jù)多數(shù)、發(fā)展綱要和規(guī)劃（計劃）則為經(jīng)濟(jì)法所獨有。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容包括規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)法、財稅法、金融法、競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量與消費者法、對外經(jīng)貿(mào)合作法等，得益于學(xué)界的研究不斷精進(jìn)及其與實務(wù)部門的互動，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的這些規(guī)范也日趨科學(xué)、合理。中國經(jīng)濟(jì)法在形式和內(nèi)容上既與市場經(jīng)濟(jì)國家的一般性規(guī)則也即“國際”接軌，也以某種自身的形式、不同程度地回應(yīng)本國問題。構(gòu)建法律體系不能僅以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，否則會陷入“立法越多而距離法治更遠(yuǎn)”的悖論。只有高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)法，才能及時有效地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的要求，產(chǎn)生越來越大的理論和實踐影響力。

（三）程序正義和法治所要求的參與、協(xié)商和博弈日益受到重視并逐漸落實

經(jīng)濟(jì)法固然強(qiáng)調(diào)實質(zhì)正義，但也遵循法的一般規(guī)律，實質(zhì)正義須由程序正義加以保障，更不是機(jī)械、“嚴(yán)格”地執(zhí)行法條或紙面上的規(guī)范，而須由利害關(guān)系人乃至公眾廣泛地參與和表達(dá)，尋求及達(dá)成基本共識，方可使正確的法律或法條獲得執(zhí)行力、法的漏洞或缺失得以彌補(bǔ)、錯誤或不合時宜的法條得以擱置或糾正，這在緊貼形勢而動的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為典型和顯著。受制于法治傳統(tǒng)缺乏，曾經(jīng)，法律法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件往往在沒有經(jīng)過必要的論證和征求意見就匆忙出臺；行政執(zhí)法和司法要么隨意、要么死板，習(xí)慣于運動式、選擇性地適用政策法律或規(guī)范。自2000年《中華人民共和國立法法》頒行，這種局面有所扭轉(zhuǎn)，立法者也開始重視不同法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)配合。例如對已有法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行清理；2005年《公司法》與《證券法》聯(lián)袂修改，也是一個良好的范例。立法機(jī)關(guān)和政府出臺或修訂重要的法律法規(guī)和政策，通常還會主動開展專家論證、上網(wǎng)征求公眾意見，比如《預(yù)算法》《個人所得稅法》《車船稅法》《船舶噸稅法》《農(nóng)村土地承包法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁法》《郵政法》《保險法》《證券投資基金法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《食品安全法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》，以及在應(yīng)對美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)中聽取公眾對于擬加征關(guān)稅的商品和稅率的意見等。政府執(zhí)法聽證，法院事前聽取當(dāng)事人的意見和建議、判決書充分說理，也成為常態(tài)。以上提及的公平競爭審查制度，則是政府回應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的一種自我革命，以程序性機(jī)制約束經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的實體內(nèi)容，以保證其合理性即實質(zhì)的合法性。這些標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法不再是靜態(tài)的規(guī)則、條文制訂，而轉(zhuǎn)向在動態(tài)的法治運行中，在公私融合的社會化條件下追求社會長遠(yuǎn)、整體的經(jīng)濟(jì)利益，在現(xiàn)代問責(zé)制體系中落實平衡協(xié)調(diào)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)暨市場公平秩序的經(jīng)濟(jì)法基本功能。

三、中國經(jīng)濟(jì)法的基本經(jīng)驗

（一）秉持社會主義，緊貼經(jīng)濟(jì)社會脈動——經(jīng)濟(jì)法的時代性

中國經(jīng)濟(jì)法在改革開放中產(chǎn)生發(fā)展，社會主義是其應(yīng)有之義。就經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法而言，社會主義首先要求以社會為本位，經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的出發(fā)點和歸宿是社會，是民生暨人民的美好生活需要，要在維護(hù)具體權(quán)益和局部秩序中追求社會整體及長遠(yuǎn)利益，或曰著眼于社會整體及長遠(yuǎn)利益而完成當(dāng)下任務(wù)。其次，社會主義必須以公有制為主導(dǎo)。公有制天然擔(dān)負(fù)社會責(zé)任，只有公有制，方能將涉及國計民生的事業(yè)建立在可靠的基礎(chǔ)上；也只有公有制，得確保將剩余價值用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和國計民生，而從根本上防止貧富差距擴(kuò)大，消弭貧富鴻溝。最后，基于公有制的調(diào)控監(jiān)管，才能避免周期性的經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，最大程度地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的平衡、充分發(fā)展。在紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下，社會主義不僅是口號，而須落實為實實在在的行動，知易行難。每一次深化改革的關(guān)頭，都面臨著堅持還是放棄社會主義的問題，比如國有企業(yè)和政府投資之存廢、要不要規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策抑或經(jīng)濟(jì)徹底自由化、市場化，好在執(zhí)政黨和國家的每一次重大決策都能不忘初心、排除各種干擾。比如黨的十六大強(qiáng)調(diào)“國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈”，黨的十六屆三中全會提出要“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力”，黨的十七大、十八大、十八屆三中全會都強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)“國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”；黨的十八屆三中全會要求健全“以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（2016—2020年）提出“完善以財政政策、貨幣政策為主，產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、投資政策、消費政策、價格政策協(xié)調(diào)配合的政策體系”等。這就從政治上保障了中國經(jīng)濟(jì)法的社會主義性質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)法能夠“不折騰”，穩(wěn)定地?fù)?dān)負(fù)起對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的職能。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的實踐需要為依歸，汲取了強(qiáng)大的能動性，面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會難題，既能勇于進(jìn)取、開拓創(chuàng)新，也能全盤考慮、張弛有度；既能吸取西方國家在解決類似問題上的經(jīng)驗，又可避免重蹈它們在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題。社會主義、與時俱進(jìn)，可以將此歸納為經(jīng)濟(jì)法的時代性。經(jīng)濟(jì)法能夠從調(diào)整對象、部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)、取消經(jīng)濟(jì)審判庭、“大民事改革”、經(jīng)濟(jì)行政法、國家干預(yù)等爭議漩渦中走出來，成為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，根本原因即在于它契合了時代要求，依循了轉(zhuǎn)型中中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的客觀規(guī)律。

（二）針對現(xiàn)實需要，高度回應(yīng)實踐——經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性

相對于其他部門法而言，經(jīng)濟(jì)法在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的實踐需要上更為敏銳，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整直接受復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)政治形勢影響所決定的。比如為應(yīng)對突如其來的國際金融危機(jī)，國務(wù)院于2009年年初頒布鋼鐵、汽車、船舶、石化、紡織、輕工、有色金屬、裝備制造、電子信息、物流業(yè)十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃，出臺“4萬億元”納入相應(yīng)的年度預(yù)算，使得一度停擺各產(chǎn)業(yè)鏈迅速恢復(fù)，拉動內(nèi)需并促進(jìn)了基礎(chǔ)建設(shè)；以及注冊資本認(rèn)繳登記制、“先照后證”，工商營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、社會保險登記證和統(tǒng)計登記證等多證合一、“一照一碼”，壓縮企業(yè)開辦時間，改善營商環(huán)境；“營改增”、降低增值稅稅率、擴(kuò)大企業(yè)所得稅優(yōu)惠，為企業(yè)減負(fù)，激發(fā)市場活力和創(chuàng)造力。在城市化、財稅和金融、土地制度、反壟斷和反不正當(dāng)競爭等方面，也都能反映出經(jīng)濟(jì)法之務(wù)實、長遠(yuǎn)的回應(yīng)方式和路徑。經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性，確保經(jīng)濟(jì)法始終能夠把握住經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、改革的脈搏，在平衡協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)公平競爭上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，力求科學(xué)合理——經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性

法律及其對社會關(guān)系暨經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整必須遵循客觀規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)法與客觀規(guī)律的聯(lián)系最緊密、受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約最直接，一旦違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也會在最短時間內(nèi)受到相應(yīng)懲罰。比如稀土準(zhǔn)入形同虛設(shè)，很快就造成我國珍貴的環(huán)境資源破壞、一些發(fā)達(dá)國家“得了便宜還賣乖”；產(chǎn)業(yè)政策支持新能源，但對光伏發(fā)電采“事前補(bǔ)貼”方式，隨即引起騙補(bǔ)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)后予以糾正，改為補(bǔ)貼發(fā)電量，且發(fā)電量由電網(wǎng)企業(yè)核定，從而杜絕造假。所以，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性首先要求其遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在力求科學(xué)合理的基礎(chǔ)上貫徹落實。

經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求高度內(nèi)化，將其轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，使得經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。專業(yè)性、技術(shù)性是指經(jīng)濟(jì)法與財稅、金融、會計、電信、標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量、競爭等相應(yīng)領(lǐng)域自身的規(guī)則有相當(dāng)?shù)闹睾希⒎ê托姓?、?zhí)（司）法必須同時也懂相關(guān)的專業(yè)，“內(nèi)行”管內(nèi)行，對相關(guān)專業(yè)不甚了了的話，法律和法學(xué)也只是“外行”。比如2010年發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”，〔9 〕所涉不正當(dāng)競爭和壟斷問題的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是國家工商行政管理局，但工商行政管理部門對互聯(lián)網(wǎng)、即時通訊、電腦領(lǐng)域不敏感，是外行，對已然沸沸揚揚的事件無動于衷，訴訟則緩不濟(jì)急，這次紛爭引發(fā)的三起訴訟，〔10 〕直到2014年才終結(jié)，而工信部出面在第一時間約談兩家公司，使之在一兩天內(nèi)就改正了不正當(dāng)競爭和濫用優(yōu)勢損害消費者的行為，并雙雙向社會和網(wǎng)民道歉，結(jié)局圓滿。持續(xù)逾四年之久的“大戰(zhàn)”并未造成實際損害，正是得益于經(jīng)濟(jì)法（執(zhí)法）的專業(yè)性。

經(jīng)濟(jì)法不僅如傳統(tǒng)部門法要對在千百萬次實踐中形成的規(guī)則加以確認(rèn)，承擔(dān)著定分止?fàn)幍娜蝿?wù)，更要在既定的不盡完備的框架下，參與各方利益博弈而認(rèn)可和創(chuàng)設(shè)規(guī)則。比如在地方政府舉債建設(shè)、證券和銀保監(jiān)督管理、金融衍生品交易、網(wǎng)約車和網(wǎng)上交易等“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭和壟斷等領(lǐng)域，都是如此。既要創(chuàng)新又要公正秩序，既要“放”又要“管、服”，既不要管不該管的又要管好該管的，市場能夠調(diào)節(jié)或有效調(diào)節(jié)、社會能夠自治或有效自治的，政府就不要管，反之市場不能調(diào)節(jié)或不能有效調(diào)節(jié)、社會不能自治或不能有效自治的，政府就要管好。這些并無現(xiàn)成、具體的規(guī)則可供遵守，卻恰恰是經(jīng)濟(jì)法及其運行之常態(tài)，可見經(jīng)濟(jì)法及其經(jīng)濟(jì)性集中反映了加快提升國家、政府治理能力和治理水平的客觀要求，以及法治的本質(zhì)和政府與市場關(guān)系的辯證法。以試錯的方法探求適當(dāng)?shù)囊?guī)則，立新破舊，也是經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性的實踐價值。獎勵也可謂經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性，這是對傳統(tǒng)法律調(diào)整方法的一種補(bǔ)充，對降低法的實施成本、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力具有相當(dāng)作用。比如稅收征管的實際效果受制于征管成本，通過對納稅人及相關(guān)當(dāng)事人的獎勵機(jī)制，包括有獎發(fā)票、扣繳義務(wù)人傭金、舉報獎勵等，可以降低法的實施成本，提高納稅遵從度，效果就很明顯；又如對于新興產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)而言，比糾紛解決、權(quán)益救濟(jì)更重要的是解決企業(yè)融資和經(jīng)營的問題，這就需要政府通過補(bǔ)貼、貼息貸款、基金等方式獎勵研發(fā)及創(chuàng)新。獎勵性調(diào)整方法在經(jīng)濟(jì)法及其實施中十分常見，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性色彩”，也提高了經(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系調(diào)整的效果。

（四）統(tǒng)籌兼顧，平衡協(xié)調(diào)——經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)性

平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法所固有而為各國經(jīng)濟(jì)法普遍遵行的一項基本原則。經(jīng)濟(jì)法在平衡協(xié)調(diào)不同利益群體、不同地方、私與私、私與公的矛盾沖突中產(chǎn)生，只不過這種平衡協(xié)調(diào)的程度和方式在不同的國家和地區(qū)各有不同而已。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種政府與市場密切交織、市場“看不見之手”和政府“看得見之手”調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，這是“效率+公平”的必然要求，由此賦予了經(jīng)濟(jì)法“協(xié)調(diào)主義”的基本精神。在我國，改革開放由政府主導(dǎo)，漸進(jìn)可控而堅決引入市場機(jī)制，計劃經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)，并通過國有資本投資、政府調(diào)控和參與交易等方式積極創(chuàng)造市場，所以經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)性是更為顯著的，這也是社會主義的客觀要求，并通過規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策以及財稅金融等手段，推動城鄉(xiāng)、工農(nóng)、沿海和中西部、新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、國內(nèi)和國際市場平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。在財稅金融等法制框架下，政府面對動態(tài)復(fù)雜的市場和經(jīng)濟(jì)形勢積極靈活應(yīng)對，相機(jī)抉擇，預(yù)調(diào)、微調(diào)、定向調(diào)等不拘一格，以保持國民經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)運行。經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)性也有助于化解經(jīng)濟(jì)運行和發(fā)展中的風(fēng)險。規(guī)避和調(diào)控風(fēng)險必須在各方當(dāng)事人之間合理分配權(quán)利義務(wù)，而不能一味保護(hù)某一方“弱勢群體”，美國對低收入者濫發(fā)房貸導(dǎo)致金融危機(jī)是反面教訓(xùn)。在宏觀上，我國平衡運用財政、貨幣等各種手段乃至考慮國家安全、外交、軍事等，竭力避免系統(tǒng)性的風(fēng)險或危機(jī)發(fā)生；微觀上則力求維持市場參與者之間的利益平衡，比如食品安全，“安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的”。2015年修改的《中華人民共和國食品安全法》強(qiáng)調(diào)誠信自律、社會共治，從而避免在食品安全規(guī)制中束縛市場主體的行為，損害市場經(jīng)濟(jì)的活力，并引入保險、賠償基金等方式以彌補(bǔ)風(fēng)險可能造成的失衡。

四、中國經(jīng)濟(jì)法當(dāng)前存在的主要問題

（一）經(jīng)濟(jì)法理念有待更牢固地確立

實踐通過理念決定法，理念決定著規(guī)則和行為，須有適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)法理念，才可能有科學(xué)、有效的經(jīng)濟(jì)法。否則就是“民行二分”，要么民商法、要么行政法，難以用公私交融、政府與市場相結(jié)合的方式對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)也未牢固確立經(jīng)濟(jì)法理念，將經(jīng)濟(jì)法視為經(jīng)濟(jì)行政法或國家干預(yù)法、認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是主體與“受體”間的不平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，一直以來也都對立法和行政、司法產(chǎn)生著影響。比如迄今對政府采購合同仍然如此對待，不能內(nèi)在而有機(jī)地考慮其市場交易的性質(zhì)以及這種合同關(guān)系中的公共政策因素；在反壟斷法中將從事限制競爭行為時的政府或其他公共機(jī)構(gòu)區(qū)別于經(jīng)營者，反而縱容了政府損害競爭的行為。法院“大民事”改革后，在民行“兩張皮”觀念驅(qū)使下，一個公私交織的糾紛也要割裂成民事案件和行政案件，循環(huán)往復(fù)，往往勞民傷財，案結(jié)事不了，受到實踐教訓(xùn)后通過設(shè)立金融、知識產(chǎn)權(quán)等專門法庭或法院，問題可望有所緩解，但并未徹底解決。

毋庸諱言，相較于紙面上的規(guī)則，理念的變遷和形成不是一朝一夕的事，法條主義、政府任意或不作為、市場萬能等思想認(rèn)識對于中國經(jīng)濟(jì)法存在著負(fù)面影響。在一些新興產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)監(jiān)管方面，從計劃經(jīng)濟(jì)演變來的管控型理念形成的路徑依賴，仍留有不同程度和形式的印記。比如我國的網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)多年的發(fā)展、試錯和優(yōu)勝劣汰，形成了包括中介、信用評價、擔(dān)保、借貸、資產(chǎn)管理在內(nèi)的多項業(yè)務(wù)構(gòu)成的金融混業(yè)格局；同時細(xì)分性市場也在形成中，市場在充分競爭的情況下逐步形成行業(yè)性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實屬來之不易的成就，但監(jiān)管部門僅僅因為少數(shù)平臺的違法行為和“跑路”等風(fēng)險隱患，就通過《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》等，將網(wǎng)絡(luò)借貸限定為個人與個人借貸（P2P）和網(wǎng)絡(luò)小額貸款，并將P2P平臺限定為信息中介，不得涉及其他業(yè)務(wù)。這就干擾了形成中的行業(yè)性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，破壞了市場主體的預(yù)期，實際上也增加了監(jiān)管的成本和難度?！?1 〕

（二）協(xié)調(diào)性需要進(jìn)一步加強(qiáng)

在中國法治建設(shè)中，有一個重要的弊端被反復(fù)提出，就是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。法應(yīng)當(dāng)高度回應(yīng)實踐，這固然是必要而正確的；但若缺乏整體觀、大局觀，則對社會關(guān)系的判斷難免陷入一種彼此割裂、互不聯(lián)系的視角，從而導(dǎo)致規(guī)則之間、規(guī)則及其實施之間缺乏配合，既削弱法的效力，也無助于解決實際問題。經(jīng)濟(jì)法也是如此。隨著法治的進(jìn)步，這種不協(xié)調(diào)情形有所改觀，但與改革開放事業(yè)、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法治的要求相比，還存在差距。協(xié)調(diào)統(tǒng)籌思維和方法的不足，比較集中地體現(xiàn)在一些客觀上需要“多頭共治”的領(lǐng)域。比如電力行業(yè)，具有民生必需性、自然壟斷性、環(huán)節(jié)性等，包含著多元利益，包括發(fā)電-輸電-配電-售電、電與電價、電力生產(chǎn)與消費、電力生產(chǎn)地方與使用地方、電企與電力用戶、居民和工商業(yè)等不同類別用戶、電與煤、電與油氣、電與氣候（水電與旱澇）等相互緊密關(guān)聯(lián)，實踐中往往顧此失彼。電價政府規(guī)制、煤價市場調(diào)節(jié)，往往聯(lián)動不暢，干旱影響水電也會造成電力吃緊；工商業(yè)電價高于居民電價，不必要地增加實體經(jīng)濟(jì)成本，而多數(shù)有能力負(fù)擔(dān)電費的居民消費者并不需要電價照顧，低居民電價也不利于節(jié)約用電；補(bǔ)貼和價格規(guī)制不合理導(dǎo)致棄風(fēng)棄電現(xiàn)象，等等。金融領(lǐng)域也是如此，牽一發(fā)動全身，打擊非法集資、從緊治理影子銀行可能加劇實體經(jīng)濟(jì)借款難，寬松的信貸又可能使資金炒作股市和房市。凡此種種，如何通過市場和規(guī)制兩只手將其動態(tài)地理順，始終維持其負(fù)面影響最小化，仍是經(jīng)濟(jì)法的一項重要任務(wù)和難題。

（三）民主性、參與性、博弈性的廣度和深度須不斷擴(kuò)展

從改革開放開始，經(jīng)濟(jì)法基本上都是在客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律未經(jīng)社會成員博弈得以充分顯現(xiàn)的情況下，因應(yīng)法律調(diào)整的迫切需要而產(chǎn)生的。由此導(dǎo)致的主要問題是，在社會還沒有對某一法律法規(guī)或某項規(guī)則形成廣泛共識情況下，其是很難順暢地適用并有效實現(xiàn)的。典型者如大量涉及改革和某方面政策的法規(guī)規(guī)章，往往涉及重大利益的調(diào)整和分配，只重管理而忽視社會成員的意愿，結(jié)果則是用或廢、放或收失據(jù)，很快就變成故紙，不得不束之高閣。確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向之后，一個顯著的變化就是市場關(guān)系及其法治的應(yīng)然性可以看得“比較清楚”了，多元利益主體在博弈中將市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求越來越多地反映到經(jīng)濟(jì)法中去。不過必須清醒的是，經(jīng)濟(jì)法的民主性、參與性、博弈性是與整個政治文明和法治建設(shè)相同步的，而后者還遠(yuǎn)未完善、到位。因此對于經(jīng)濟(jì)法而言，時刻警惕并克服立法因民主性、參與性、博弈性不足而導(dǎo)致的弊端，具有十分重要的意義。比如聽證，并不想聽的預(yù)定式聽證、聽而不證的選擇性聽證、走過場的形式主義聽證等仍屢見不鮮。再比如“征求意見”，近年來法律法規(guī)制訂時公開征求公眾意見已比較普遍，征求意見結(jié)束后也會公布征求意見的總體情況，但沒有公開的分析報告；這種不說理、不論證或者說理、論證不公開，缺乏互動和博弈的征求意見，對于經(jīng)濟(jì)法的民主參與性和科學(xué)合理性的意義有限。

（四）執(zhí)行力、權(quán)威性仍須提高

法的執(zhí)行力和權(quán)威性互為因果。規(guī)則的科學(xué)合理、行政和司法的公平公正，是法的權(quán)威性之源泉和保障。反之，法的權(quán)威性越高，社會成員對其的服從和尊崇度也越高，從而執(zhí)行力也越強(qiáng)，這對經(jīng)濟(jì)法也不例外。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性、專業(yè)性、技術(shù)性等特點，決定了經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性不僅取決于立法主體及法淵源的位階高低、程序是否完美周到，而更多取決于其對經(jīng)濟(jì)和社會的調(diào)整效果，規(guī)則及其執(zhí)行和司法能否服眾。

由于經(jīng)濟(jì)法理念、國家和政府治理能力、執(zhí)法人員素質(zhì)、民眾尊法守法等均有不足，種種因素綜合，經(jīng)濟(jì)法在執(zhí)行力上多有欠缺，最典型的是土地征收、拆遷和違建強(qiáng)拆。以正當(dāng)程序確定的土地征收必須是強(qiáng)制性的，各國皆然，否則開發(fā)建設(shè)和國家發(fā)展都無從談起，拆遷補(bǔ)償協(xié)議只是在公共管理或行政中引入平等、民主的因素。但在我國特定環(huán)境下，形成了不經(jīng)當(dāng)事人同意就不得拆遷的氛圍，強(qiáng)拆被污名化；違法建設(shè)、違章的建筑或搭建更是應(yīng)該無條件強(qiáng)拆，卻往往積重難返。這不僅使經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力和權(quán)威性大打折扣，民眾對法的認(rèn)同、信賴以及法治也因此受到損害，反過來再削弱法和經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力及權(quán)威性。一旦惡性循環(huán)，后果不堪設(shè)想。為此，需要從改善執(zhí)行方法、提高法的執(zhí)行水平著手，優(yōu)化法的實施環(huán)境。比如在北京新機(jī)場征地拆遷中，基層干部扎實宣導(dǎo)，24小時巡邏，對于一些村民伺機(jī)搭建、栽種名貴花木的，第一時間就將其拆毀、鏟除，對惡意騙補(bǔ)的行為堅決打擊，不該補(bǔ)償?shù)囊宦刹谎a(bǔ)償，否則對老實本分的老百姓不公平，事后普遍強(qiáng)拆也會導(dǎo)致社會渙散和出現(xiàn)裂痕，如大興區(qū)區(qū)長所說，事辦成了也不算成功?！?2 〕通過這種方式，可以讓民眾在日常生活中看得見法的存在和公平正義，修復(fù)其對法的信任和法的威信。何況如前所述，經(jīng)濟(jì)法和各法律部門都存在著一些違背客觀規(guī)律、脫離實踐需求、滯后或超前的“錯法”，需要以這種扎實、專業(yè)、充分說理且富有人情味的執(zhí)法和公正司法予以糾正或彌補(bǔ)。長此以往，將其推廣到各個領(lǐng)域、各個地方，在經(jīng)濟(jì)法的立法、行政和司法中，像發(fā)達(dá)國家那樣形成該寬松的寬松、該嚴(yán)厲的嚴(yán)厲，寬嚴(yán)松緊適度、較為穩(wěn)定而清晰的法治觀念，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力和權(quán)威性就有了可靠的保障。

五、新時代中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的應(yīng)有之義

（一）立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，堅持改革開放

“時勢造英雄”，中國經(jīng)濟(jì)之所以能夠在短短幾十年內(nèi)取得舉世矚目的成就，一個根本性原因就是既堅持社會主義，又將整個經(jīng)濟(jì)建立在市場的基礎(chǔ)之上，在法治的要求和推動下，通過經(jīng)濟(jì)法，將政府與市場、國民經(jīng)濟(jì)整體與局部細(xì)節(jié)聯(lián)系到一起，從而煥發(fā)出驚人的能量。同時，政府與市場、企業(yè)“官民一致”參與國際經(jīng)濟(jì)和市場競爭，在全球化中崛起，使中國成為第二大經(jīng)濟(jì)體和一支重要的經(jīng)濟(jì)力量，為世界經(jīng)濟(jì)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。這是符合中國歷史和當(dāng)代實際的，也遵循了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法作為中國社會主義法律體系的組成部分，理應(yīng)具有這種“道路自信”。

經(jīng)濟(jì)法和國家的發(fā)展又都得益于改革開放，改革開放既是內(nèi)部革新，也是一個向外融入世界的過程。歷時40年，中國經(jīng)濟(jì)改革仍處于進(jìn)行時，從體制到各部門、從整體到局部、從立法到實施各方面的改革任務(wù)依然很重，需要經(jīng)濟(jì)法的配合和保障。開放直接催生了經(jīng)濟(jì)法，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和法治中領(lǐng)教了什么是契約、“老板”、消費者、壟斷、政府（柔性）規(guī)制、官民默契合作、國際規(guī)則，明白了經(jīng)濟(jì)和法治、經(jīng)濟(jì)與國家（國家利益和國家安全）、市場與政府如何密不可分，中國經(jīng)濟(jì)仍在轉(zhuǎn)型、法治仍在建立過程中，正進(jìn)一步加大對外開放力度，外國一切好的制度、做法、觀念和道理，中國經(jīng)濟(jì)法必須繼續(xù)虛心地借鑒和吸收，洋為中用，沒有止境。

（二）遵循客觀規(guī)律和實踐標(biāo)準(zhǔn)，堅持整體及實質(zhì)公正、公私融合的經(jīng)濟(jì)法理念

改革開放和經(jīng)濟(jì)法印證的一個淺顯而重要的道理，就是實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實踐需要產(chǎn)生并決定了經(jīng)濟(jì)法，其效果也要用實踐來檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)就是民生福祉、人民美好生活需要的滿足程度，整體和個別的公平公正，國家、社會的整體及長遠(yuǎn)利益。由于中國改革開放和經(jīng)濟(jì)法的立法、行政、司法是在“干中學(xué)”，邊探索邊發(fā)展，難免會有不切實際和食洋不化的情形發(fā)生，這就要求時刻警惕、避免主觀主義，埋頭拉車也要抬頭看路，時常研究客觀規(guī)律的要求，反思行為是否有違社會主義和市場機(jī)制。比如公平競爭審查制度，就是一個很好的范例。中國經(jīng)濟(jì)法既有市場經(jīng)濟(jì)國家的共性，也存在由國情和中國特色社會主義決定的特殊性，由此決定了它不能偏執(zhí)一端，而應(yīng)折中平衡，兼收并蓄；〔13 〕既不是純粹地私，也不能一味地公，市場和政府不能如楚河漢界截然割裂，須由實踐需要決定政府和市場如何各自及共同發(fā)揮作用。這是經(jīng)濟(jì)法的基本精神和精髓，也是其進(jìn)一步健康發(fā)展、有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。

（三）探索并加強(qiáng)民主、參與和有序博弈

社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治需要利害關(guān)系人和公眾參與，在博弈中形成共識，從而實現(xiàn)法治所要求的善治。經(jīng)濟(jì)法的政府主導(dǎo)性和政策性，決定了其規(guī)范更難以按照文義簡單地適用，對民主參與和博弈的要求更高，而迄今經(jīng)濟(jì)法的博弈往往是自發(fā)、消極被動，甚至有害的。比如對一度悄然興起的貴金屬交易平臺，任其處于規(guī)制真空，直至受害群眾聚集妨礙了政府工作和公共秩序，上級才不得已指定主管部門，由其處理并負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)。法治的博弈需要當(dāng)政者有擔(dān)當(dāng)，在職責(zé)范圍內(nèi)吸引、鼓勵參與，表達(dá)意見，集思廣益而后集中、“拍板”，并勇于承擔(dān)責(zé)任。上述北京新機(jī)場建設(shè)中基層官員的作為，以及當(dāng)下立法和政策制訂中越來越多地聽取專家和公眾意見，正是經(jīng)濟(jì)法所需的積極有序的參與和博弈。缺乏社會不同利益主體的論爭、協(xié)商、折衷和職責(zé)擔(dān)當(dāng)者果敢的決策，博弈不足勢必會削弱經(jīng)濟(jì)法的實際效力，“上有政策、下有對策”鉆法律空子，甚至拒不遵法，導(dǎo)致規(guī)則、制度落空?！?4 〕在新時代法治建設(shè)中，民主、參與的廣度和深度無論主動和被動都會加大，博弈的自覺、有序和擔(dān)當(dāng)有望加強(qiáng)，從而使經(jīng)濟(jì)法的功能和作用得以更好發(fā)揮。

（四）注重梳理，完善執(zhí)行，重視法律實施

實踐的復(fù)雜性和多樣化決定了經(jīng)濟(jì)法相應(yīng)地也是內(nèi)容繁多、層次復(fù)雜、形式多樣的，就淵源而言，經(jīng)濟(jì)法在法律體系中占據(jù)了多數(shù)，結(jié)構(gòu)、層次也最為復(fù)雜。法治所要求的博弈固然可以對法律法規(guī)和規(guī)范性文件去蕪存菁、去粗存精，但這樣做成本高、效率低。這就需要規(guī)則制訂者經(jīng)常性地對其自身制訂的法律性文件進(jìn)行清理，使之簡明而具時效性。龐雜的規(guī)則導(dǎo)致不同立法之間脫節(jié)、重復(fù)以至矛盾沖突，新法與舊法之間、上位法與下位法之間、同位法之間都存在這個問題，十分有必要將法規(guī)清理工作日?；?、制度化。

經(jīng)濟(jì)法的立法已可謂完備，執(zhí)行和審判則存在很大的優(yōu)化空間，需要今后長時期努力。在經(jīng)濟(jì)法的行政或執(zhí)法方面，2018年新的一輪黨和國家機(jī)構(gòu)改革，使機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能很大程度上得到優(yōu)化，下一步關(guān)鍵是使相關(guān)機(jī)構(gòu)及其工作人員擔(dān)當(dāng)職責(zé)更積極有為，該管的一定要管好，管與不管拿捏有度，力戒機(jī)械地適用法條或文件，并講究方式方法，該硬則硬該軟則軟，像司法審判那樣充分說理；同時避免該擔(dān)當(dāng)卻不作為，尤其是“依法不作為”——對民眾或上級找各種法律依據(jù)搪塞卸責(zé)。就經(jīng)濟(jì)法的司法而言，在民事訴訟與行政訴訟仍然分立的情況下，要努力克服在民事訴訟中不情愿考慮規(guī)制和公共政策因素，在行政訴訟中不認(rèn)可當(dāng)事人承諾、欠缺合理性和正當(dāng)性分析的痼疾；還應(yīng)強(qiáng)調(diào)整體觀，這方面法院是不如行政機(jī)關(guān)的，雖然受到司法體制和制度的約束，對同一事的不同案仍應(yīng)盡可能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，真正做到案結(jié)事了，使當(dāng)事人和公眾能夠從個案中感受公平正義。

經(jīng)濟(jì)法的實施結(jié)果所展現(xiàn)的，方為實際的、真正的經(jīng)濟(jì)法。所以，只有實現(xiàn)行政和司法環(huán)節(jié)的現(xiàn)代化，中國經(jīng)濟(jì)法才能進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)而真正實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治，也即法治的中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)。