從名詞化角度試談?wù)Z言復(fù)雜性

彭淑媛

摘 要： 二語習(xí)得（SLA）的興起引起了人們對測量二語熟練度的廣泛關(guān)注。Skehan（1986）提出了比較完備的測試標(biāo)準(zhǔn)，即CAF（complexity， accuracy and fluency）。相較于其他兩個標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)雜度是一個復(fù)雜、模糊的概念。目前為止，對于語言復(fù)雜度的測量，主要集中在句法的復(fù)雜度，依賴的標(biāo)準(zhǔn)就是T單位長度和子句的長度，而很少從詞匯復(fù)雜度角度考慮。本文從名詞化的角度解釋詞匯復(fù)雜性是測量語言復(fù)雜度的有效途徑，以期對語言復(fù)雜性有更深層次的理解。

關(guān)鍵詞： 語言復(fù)雜度 句法復(fù)雜度 名詞化 詞匯復(fù)雜性

1.引言

從二十世紀(jì)七十年代初期開始，二語習(xí)得成為國內(nèi)外研究的重點，并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢。二十世紀(jì)八十年代，學(xué)者們?yōu)榱擞^察課堂環(huán)境下二語熟練度，相繼提出了流利度和準(zhǔn)確度的概念。1989年，Skehan提出了二語模型，首次引入了復(fù)雜度，同準(zhǔn)確度和流利度構(gòu)成了體現(xiàn)語言熟練度的三個要素。復(fù)雜性是語言的本質(zhì)，在提出后受到了各方面的關(guān)注。本文首先介紹語言復(fù)雜度的測量方法、語法隱喻及名詞化，進而從名詞化的角度解釋語言的復(fù)雜度。

2.語言復(fù)雜度

語言復(fù)雜度作為測試語言熟練度的標(biāo)準(zhǔn)之一，是最復(fù)雜、模糊且最難以理解的一個概念。語言的復(fù)雜度主要體現(xiàn)在兩個方面，一是句法復(fù)雜度，二是詞匯復(fù)雜度。句法復(fù)雜度的測量依據(jù)是單位長度、單位密度及各類句式的使用頻率。單位長度指輸出單位的平均字?jǐn)?shù)，最常見的是T單位長度和子句長度。“單位密度主要通過T單位復(fù)雜性比率（C/T）和從屬句比率（DC/C）測量。C/T越高，說明T單位中包含的子句越多，句子的復(fù)雜度越高。DC/C越高，說明簡單句或是并列句就越少，句子也就越復(fù)雜”（徐曉燕，王維民，2013）。但是，大量從句的使用卻是口語的特點。復(fù)雜句式“還有短語式緊縮子句，包括副詞、形容詞和名詞性動詞短語”（徐曉燕，王維民，2013）。句法復(fù)雜度的發(fā)展軌跡如下圖所示：

詞匯是語言學(xué)習(xí)的基石，也是評判語言復(fù)雜性的一個重要因素。詞匯的復(fù)雜度體現(xiàn)在四個方面：詞匯的變化性、詞匯的密度、詞匯的復(fù)雜性和詞匯的獨特性。

3.語法隱喻及名詞化

語法隱喻是指通過詞匯語法的形式將更貼近外部世界狀態(tài)的表述進行重構(gòu)，使之缺乏一致性（Goff，2008）。“所謂一致式，就是用名詞體現(xiàn)事件過程的參與者，用動詞體現(xiàn)過程，用形容詞體現(xiàn)事物的特征，用副詞或介詞詞組體現(xiàn)時間、地點、工具、方式等環(huán)境意義，用連詞體現(xiàn)邏輯意義”等（朱永生，2006），語法隱喻打破了這一常規(guī)。語法隱喻可以分為兩類：一是概念語法隱喻，“以名詞表達本應(yīng)由動詞表達的過程或形容詞表達的性狀”；二是人際語法隱喻，“以小句表達本應(yīng)由副詞或動詞表達的語氣和情態(tài)意義，即將人際意義以命題形式表達出來”（嚴(yán)世清，2003）。也就是說，概念隱喻與人際隱喻分別以名詞化和投射句的形式表現(xiàn)出來?！懊~化是將過程（其詞匯語法層的一致形式為動詞）和特性（其一致式為形容詞）經(jīng)過隱喻化，不再是小句中的過程或修飾語，而是以名詞形式體現(xiàn)的參與者”（胡壯麟，1996）。換句話說，原來小句中的過程和屬性轉(zhuǎn)換成名詞詞組中的中心詞，小句形式被轉(zhuǎn)換成了名詞形式，在隱喻化的小句中充當(dāng)語法成分。

4.名詞化對于語言復(fù)雜度的解釋

1a）The driver drove the bus too fast down the hill， so the brakes failed.

1b）The drivers overrapid downhill driving of the bus caused brake failure.（朱永生，2006）

由上述的解釋，可以看出，a是一致式，b是非一致式，即語法隱喻的句子。a句中表達過程的drove，failed名詞化成b句中的參與者driving和failure，實現(xiàn)了動詞向名詞的轉(zhuǎn)換，環(huán)境成分too fast和down the hill 通過語法類型的替換，轉(zhuǎn)化成了driving的修飾成分，原本的參與者driver經(jīng)過語法類型的替換，也成為driving這一名詞的修飾成分，由此可以看出，名詞化可以使其他的短語堆疊以表達更精練、更多的意思。由于a句中原本表達過程的動詞都已名詞化，因此需要尋找一個能表達a句中的邏輯關(guān)系的動詞，這種類型的轉(zhuǎn)換也是語法隱喻的一種，即動詞化。a句用邏輯連詞so將兩句話連接在一起，形成復(fù)合句，共由14個單詞組成，所用的詞語也是高頻詞匯；b句是主謂結(jié)構(gòu)句型，共11個單詞組成。從句法復(fù)雜度的角度看，盡管b句比a句在句型上簡單化，C/T比率小，即句式不夠復(fù)雜，但是a句中三個參與者和環(huán)境成分變成了b句中名詞詞組中的修飾成分，邏輯連詞變成過程，過程變成參與者，即形容詞和副詞短語的比率提升，名詞化的比率提升，符合句法復(fù)雜度的變化規(guī)律，因此，我們說b句比a句更復(fù)雜。從詞匯的復(fù)雜度角度看，a句中使用名詞、動詞、副詞和邏輯連詞，b句中除了名詞、動詞、介詞外，還使用了多個形容詞排列結(jié)構(gòu)，實詞詞匯的變化要更大；雖然a句比b句長，但是a、b兩句所表達的意思卻是相同的，driving和failure既體現(xiàn)了參與者，又體現(xiàn)了過程，從而減少了句子的數(shù)量導(dǎo)致DC/C的比例大，這就表明b句的詞匯密度要比a句大。從詞匯的復(fù)雜性看，b句中的詞語較a句中的高頻詞匯而言屬于低頻詞匯，說明了b句要比a句更復(fù)雜。

2a）People have proposed that people should adopt critical perspectives on the teaching of literature.

2b）Proposals have been made for the adoption of critical perspectives on the teaching of literature.

由語法隱喻的非一致式特征可以看出，b句是a句的隱喻式。a句中表現(xiàn)過程的動詞proposed名詞化為b句中的參與者proposals，被投射句people should adopt critical perspectives on the teaching of literature名詞化為the adoption of critical perspectives on the teaching of literature。從句式結(jié)構(gòu)看，由于a句使用了投射小句，因此a句的T單位長度要比b句長；a句中被投射小句是一個名詞性從句，單位密度，即C/T比率，相較于b句更高；由于投射句的使用，a句的句式比b句更加復(fù)雜。然而，b句中參與者proposal與表達過程的動詞之間是一種被動關(guān)系，因此b句使用了被動語態(tài)，同時由于要強調(diào)過去的動作對現(xiàn)在造成的影響，b句使用了現(xiàn)在完成時，綜合而言，b句的時態(tài)是一種復(fù)合時態(tài)，即現(xiàn)在完成時的被動語態(tài)，這種時態(tài)相較于名詞性從句更加復(fù)雜，與句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜性發(fā)展規(guī)律一致。b句中使用了介詞for連接名詞proposal和adoption，使adoption對proposal做出解釋，這種連接方式使b句相較于a句來說更加難以理解，由此也可以看出b句比a句更加復(fù)雜。b句通過proposal的使用，徹底失去了施動者people，使得句子體現(xiàn)出的意義顯得更加客觀。從詞匯的復(fù)雜度看，b句使用了動詞、名詞、形容詞、過去分詞、定冠詞和介詞，而且通過名詞化，名詞在數(shù)量上更多，因此b句的詞匯變化性比a大；名詞化了的proposal和adoption既體現(xiàn)了參與者，又體現(xiàn)了過程，從而減少了從句的數(shù)量，DC/C的比率變大，因此詞匯的密度比a句大?？偠灾?，b句比a句復(fù)雜度更高。

在科技文中，名詞化的現(xiàn)象更加明顯。例如“Reduction in the depth and duration of snowpack under a warmer climate can result in enhanced nutrient losses by increases of the frequency，severity and spatial extent of soil freezing events.”一句中大量使用了名詞。名詞的使用不僅使過程本身變成過程參與者，還體現(xiàn)了過程，結(jié)果是把多個小句濃縮成一個小句并將意義完整地表達出來。雖然語篇的T單位減少，長度變短，但是每句所含的信息量卻大大增加，這就是我們常說的詞匯的密度增加。

5.結(jié)語

語言的復(fù)雜度可以通過兩個指標(biāo)測量：一是句法的復(fù)雜度，二是詞匯的復(fù)雜度。語法隱喻屬于更高級的語言形式，因此我們從名詞化的角度對語言復(fù)雜性進行了解釋。名詞化使從屬小句數(shù)量減少，詞匯密度變大，使語言更精練，表達更豐富，同時增加了理解的難度。這也驗證了前人的研究，即從屬小句對句法復(fù)雜度的影響不大，不定式和名詞的分詞修飾語、不定式和動名詞、名詞化的數(shù)量，就是詞匯密度更能夠有效地反映句法的復(fù)雜度。

參考文獻：

[1]Halliday，M.A.K..An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edward Arnold，1985.

[2]Skehan， P.. A Cognitive Approach to Language Learning[M]. Oxford： Oxford University Press，1989.

[3]胡壯麟.語法隱喻[J].外語教學(xué)與研究，1996（4）：1-7.

[4]徐曉燕，王維民，熊燕宇，蔣婧，潘小燕，孫念紅.中國英語專業(yè)學(xué)生英語議論文句法復(fù)雜性研究[J].外語教學(xué)與研究，2013（2）：264-275.

[5]嚴(yán)世清.語法隱喻理論的發(fā)展及其理論意義[J].外國語，2003（3）：52-53.

[6]朱永生.名詞化、動詞化與語法隱喻[J].外語教學(xué)與研究，2006（38）：84-85.