去“懸浮化”與有效治理：新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新邏輯與類型學(xué)分析

陳 亮,李 元

(上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院,上海200240；上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海200234；中共浙江省委黨校政治學(xué)教研部,浙江杭州311121)

改革開放以來,伴隨單位制的解體以及城市化的推動(dòng),中國社會(huì)結(jié)構(gòu)日益從“總體性社會(huì)”走向“流動(dòng)性社會(huì)”,在這個(gè)過程中,社會(huì)日益呈現(xiàn)流動(dòng)化、多元化、碎片化的狀態(tài)?！霸诟叨乳_放、流動(dòng)的新型社會(huì)背景下,傳統(tǒng)基層治理網(wǎng)絡(luò)的‘盲區(qū)’愈發(fā)明顯”[1]134,這些“盲區(qū)”的存在,一方面表明了基層社會(huì)治理存在“脫嵌”問題;另一方面反映了隨著單位制這一抓手的失靈,黨的建設(shè)在基層社會(huì)治理中出現(xiàn)了“懸浮化”問題,具體表現(xiàn)為價(jià)值懸浮化、平臺懸浮化、活動(dòng)懸浮化、機(jī)制懸浮化等四個(gè)方面,這些問題與現(xiàn)象的存在,使得黨的社會(huì)基礎(chǔ)鞏固與否越來越表現(xiàn)為黨建能否引領(lǐng)基層社會(huì)治理實(shí)踐。換言之,加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ),關(guān)鍵在于充分發(fā)揮黨在基層社會(huì)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。正是在這個(gè)意義上,十八大以來黨中央高度重視黨的建設(shè)對于基層社會(huì)治理的引領(lǐng)功能。2015年3月5日,習(xí)近平在全國“兩會(huì)”期間參加上海代表團(tuán)的審議時(shí)指出,要把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會(huì)治理和基層建設(shè)的一條紅線。十九大報(bào)告更是明確提出,完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制,打造共建共治共享社會(huì)治理格局的戰(zhàn)略舉措[2]。在黨中央系列精神的指導(dǎo)下,全國各地興起了一系列的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐,這些實(shí)踐并非是傳統(tǒng)意義上的黨建實(shí)踐,也并非是西方“社會(huì)中心主義”所討論的自主自治,而是具有鮮明的中國特色,其背后的深層邏輯是去懸浮化與嵌入式治理的統(tǒng)合,即通過黨建對于基層社會(huì)治理的引領(lǐng),將黨建的有效性融于基層社會(huì)治理中的現(xiàn)實(shí)問題解決的軌道上來,實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一。

在此背景下,鑒于此,本文通過對基層黨建中的“懸浮化”與“脫嵌”的基層社會(huì)治理二者之間的關(guān)聯(lián)性分析,試圖為新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新邏輯,提供一個(gè)更具說服力的解釋視角和分析框架,在此基礎(chǔ)之上,繼而通過對黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的總體把握,闡釋新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新類型,以期為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義背景下加強(qiáng)和鞏固黨的社會(huì)基礎(chǔ),加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理提供一定的參考。

1 問題的提出：基層黨建中的“懸浮化”與脫嵌的基層社會(huì)治理

改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位制快速解體,雖然單位依然存在,但它“從對其成員的全方位控制,轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚ζ涑蓡T的職業(yè)活動(dòng)加以控制,不再管理其非職業(yè)活動(dòng)”[3]205。社會(huì)自主性增強(qiáng),社會(huì)日益呈現(xiàn)流動(dòng)性、網(wǎng)絡(luò)化、碎片化的狀態(tài),這一趨勢使得依賴組織、動(dòng)員、指令的黨組織在基層社會(huì)治理中越來越難以有效“進(jìn)場”,導(dǎo)致在基層黨建中出現(xiàn)“懸浮化”問題。盡管保持自主性和空間是基層社會(huì)的活力所在,但是這些空間不能過度拓展,如果不加適當(dāng)引領(lǐng),很容易在基層社會(huì)治理中出現(xiàn)諸如各行其是、偏離失控等“脫嵌問題”,這些問題進(jìn)而會(huì)對黨的領(lǐng)導(dǎo)的鞏固乃至黨的執(zhí)政根基產(chǎn)生威脅。綜合來看,基層黨建中的“懸浮化”與“脫嵌”的基層社會(huì)治理體現(xiàn)在如下四個(gè)層面：

1.1 基層黨建在價(jià)值層面上“懸浮化”與基層社會(huì)治理的脫嵌

這里所謂的價(jià)值,就是意識形態(tài)的建設(shè)問題在基層黨的建設(shè)中的體現(xiàn)。從中國特色的政黨、國家、社會(huì)關(guān)系來看,黨建的目的在于用黨的意識形態(tài)整合國家、社會(huì)意識形態(tài),實(shí)現(xiàn)三者的統(tǒng)一。就對國家意識形態(tài)的整合來說,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,可以通過制度化的程序,將其意識形態(tài)上升為國家意識形態(tài),實(shí)現(xiàn)對國家意識形態(tài)的有效整合。然而,一旦落實(shí)到社會(huì)意識形態(tài)層面時(shí),這種權(quán)力運(yùn)行及制度化邏輯,就會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的多元化、流動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化而陷入“整合乏力”的境地。在缺少整合和共識基礎(chǔ)的情況下,社會(huì)價(jià)值體系呈現(xiàn)明顯的“碎片化”狀態(tài),作為執(zhí)政黨意識形態(tài)的馬克思主義觀念體系懸浮在社會(huì)之上,難以深入到社會(huì)內(nèi)部。這一問題的存在,使得執(zhí)政黨的意識形態(tài)在多元價(jià)值的沖擊下,在整個(gè)價(jià)值體系的影響力與其領(lǐng)導(dǎo)地位明顯不匹配。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,目前中國社會(huì)的多元價(jià)值體系中,市場競爭、拜金主義、傳統(tǒng)道德、流行文化、享樂主義的影響力靠前,馬克思主義的影響力卻只位居第十位[4]50。

1.2 基層黨建在平臺層面上“懸浮化”與基層社會(huì)治理的脫嵌

目前在基層社會(huì)治理中有共治、自治兩大平臺。在街鎮(zhèn)層面的共治平臺有黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)委員會(huì)等;下沉到居民區(qū)的自治平臺有居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等。這些平臺的建設(shè),目的是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固黨的社會(huì)基礎(chǔ),也的確在成立后很好地將黨組織的權(quán)力延伸到基層社會(huì)。然而,這種延伸往往更多地是依托權(quán)力自上而下、組織動(dòng)員方式的推動(dòng),在實(shí)踐的過程中,隨著新生社會(huì)空間的生長,這些平臺對于無行政隸屬關(guān)系的“兩新組織”、基于趣緣、業(yè)緣的“活動(dòng)團(tuán)體”以及城郊結(jié)合部的“流動(dòng)型社區(qū)”往往缺少實(shí)質(zhì)性的影響力。正如景躍進(jìn)教授指出的,在脫鉤改制而來的新社會(huì)組織和大量的民辦新社會(huì)組織以及其他團(tuán)體中,黨組織對人、財(cái)、物沒有實(shí)際的控制力,因此其組織作用難以影響和滲透到這些組織中去[5]。故而,在面對新生社會(huì)空間時(shí),過去依托權(quán)力滲透驅(qū)動(dòng)的黨建平臺,由于缺少實(shí)質(zhì)性的抓手,在平臺運(yùn)作過程中很容易出現(xiàn)“空轉(zhuǎn)”“停轉(zhuǎn)”問題。

1.3 基層黨建在活動(dòng)層面上的“懸浮化”與基層社會(huì)治理的脫嵌

實(shí)踐活動(dòng)是連接黨建與基層社會(huì)治理的紐帶,實(shí)踐活動(dòng)質(zhì)量的高低是決定黨建是否有生命力的關(guān)鍵所在?；鶎狱h建在活動(dòng)層面上涉及活動(dòng)主體、活動(dòng)內(nèi)容以及活動(dòng)形式三個(gè)方面,通過對這三個(gè)方面的調(diào)研和梳理,我們發(fā)現(xiàn),活動(dòng)層面上的“懸浮化”是基層黨建亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。從活動(dòng)主體來看,黨政主體參與積極性較高,但社會(huì)力量參與度偏低。隨著基層社會(huì)治理被納入到政績考核指標(biāo)體系之中,各級黨政部門參與基層社會(huì)治理的積極性被點(diǎn)燃,從而催生了一系列黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理項(xiàng)目,這一現(xiàn)象,表面上看是多元主體共同探索的結(jié)果,實(shí)際上是黨政主導(dǎo)下行政吸納社會(huì)力量的“動(dòng)員式參與”“非均衡式參與”,社會(huì)力量參與積極性和參與度還相對較低。從活動(dòng)內(nèi)容來看,目前的基層黨建活動(dòng)對于政務(wù)型活動(dòng)、文體活動(dòng)、公益志愿活動(dòng)比較關(guān)注,對于基層社會(huì)問題以及深層利益沖突問題卻是被動(dòng)式回應(yīng),這樣帶來的問題是黨建的業(yè)務(wù)訴求“懸浮”于基層社會(huì)治理中的多樣性訴求。從活動(dòng)形式來看,自上而下的黨建邏輯主導(dǎo)著基層社會(huì)治理,權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的下沉。一般來說,只有基于執(zhí)政黨與基層社會(huì)的充分、均衡互動(dòng),才能實(shí)現(xiàn)黨建與基層社會(huì)治理的精準(zhǔn)對接,這是因?yàn)闊o論是自上而下的黨建邏輯,還是自下而上的基層社會(huì)治理邏輯,都是基于自身的實(shí)踐場域而展開的,在沒有建立兩個(gè)場域?qū)υ挋C(jī)制的情況下很難有真正意義上的對接。因此,在自上而下黨建邏輯的主導(dǎo)下,一方面,黨政的條線部門無法深入到基層社會(huì);另一方面,作為最基層“塊”的街道難以結(jié)合本地特殊性,發(fā)揮協(xié)調(diào)和監(jiān)督條線管理部門的職能[6]9,基于兩者互動(dòng)的不充分、不均衡,基層黨建在活動(dòng)形式上的懸浮化伴隨著基層社會(huì)治理的脫嵌。

1.4 基層黨建在機(jī)制層面上“懸浮化”與基層社會(huì)治理的脫嵌

目前,全國各地的區(qū)域化黨建實(shí)踐在一定區(qū)域范圍內(nèi)構(gòu)建了“全覆蓋、無盲區(qū)”的黨建網(wǎng)絡(luò),覆蓋了基層社會(huì)治理的各個(gè)方面,取得了很大進(jìn)展,但是從實(shí)際效果來看,目前的基層黨建活動(dòng)依然缺少嵌入到基層社會(huì)治理各個(gè)領(lǐng)域的深層次機(jī)制。一是依托區(qū)域化黨建,黨政各部門構(gòu)筑了向社會(huì)組織購買公共服務(wù)的機(jī)制,但由于黨政科層系統(tǒng)的封閉化傾向,使得公共服務(wù)購買陷入行政主導(dǎo)“路徑依賴”的慣性之中,與此對應(yīng)的是,社會(huì)組織必須要通過與黨政部門建立依附性關(guān)系才可能取得組織發(fā)展必需的合法性資源[7],這樣帶來的后果是,黨政部門向社會(huì)組織購買公共服務(wù)存在一定程度的屬地化傾向、權(quán)益性運(yùn)作、部門主義思維、行政業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移以及公共服務(wù)性不強(qiáng)的問題,它們的存在,不僅造成黨政各部門試圖通過市場機(jī)制嵌入社會(huì)組織的嘗試變得具有行政化色彩,還造成一些社會(huì)組織為了獲取項(xiàng)目支持,越來越迎合黨政部門的需要,成為黨政在社會(huì)領(lǐng)域的延伸,出現(xiàn)“許多外包出的公共服務(wù)與公眾需求脫節(jié)”[8]的現(xiàn)象,在一定程度上脫嵌于基層社會(huì)治理中的真實(shí)問題。二是依托區(qū)域化黨建,黨政各部門構(gòu)筑了與企業(yè)合作的PPP機(jī)制,但受傳統(tǒng)思維的影響,黨政各部門還不習(xí)慣將PPP視為融資平臺,有時(shí)在與企業(yè)的合作上存在一定程度的過度干預(yù)問題,由此,社會(huì)資本參與的積極性不高,PPP機(jī)制無法從廣度和深度成為撬動(dòng)基層社會(huì)治理的有效杠桿。

2 去“懸浮化”與再嵌入：新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新邏輯

正是認(rèn)識到基層黨建中的“懸浮化”與基層社會(huì)治理脫嵌的關(guān)聯(lián)性,近些年來全國各地興起了一系列的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐,這些實(shí)踐并非是傳統(tǒng)意義上的黨建實(shí)踐,也并非是西方“社會(huì)中心主義”所討論的自主自治,而是具有鮮明的中國特色,其背后的深層邏輯是去懸浮化與嵌入式治理的統(tǒng)合。具體來說,涉及多層次的治理網(wǎng)絡(luò),多種形式的議事平臺以及正式、非正式的合作機(jī)制的構(gòu)建等多個(gè)維度。

2.1 構(gòu)建多層次的治理網(wǎng)絡(luò),推動(dòng)基層社會(huì)治理的去懸浮化與再嵌入

黨建和基層社會(huì)治理之所以在價(jià)值、平臺、活動(dòng)、機(jī)制層面上存在“懸浮化”和脫嵌的問題,從公共問題本身屬性來看,是因?yàn)檫@些問題屬于典型的棘手問題①關(guān)于棘手問題的翻譯,有些學(xué)者將其翻譯為邪惡問題,中國臺灣學(xué)者更多地將其翻譯為棘手問題,由于中文中的邪惡具有道德上的價(jià)值判斷,它違背了英文該詞的真實(shí)含義,所以綜合考量,本文接受中國臺灣學(xué)者的譯法,將其翻譯為棘手問題。(wicked problems),它的突出特征是跨越組織的傳統(tǒng)管轄區(qū)并且跨越公共部門與私人部門之間的傳統(tǒng)邊界,所以,政府、市場、社會(huì)都無力獨(dú)自應(yīng)對此類社會(huì)問題的治理[9]1。多層次的治理網(wǎng)絡(luò),其意義不僅在于將黨政、市場以及社會(huì)等多元主體納入到治理體系中,更體現(xiàn)在通過多層次治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,實(shí)現(xiàn)了相互嵌入和聯(lián)接,從而將黨的組織系統(tǒng)與基層社會(huì)治理系統(tǒng)整合為一個(gè)動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜化、整體性的調(diào)適性系統(tǒng),在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部既存在縱向的組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系——偏重于黨的領(lǐng)導(dǎo),通過條條設(shè)置,實(shí)現(xiàn)黨的組織系統(tǒng)向基層的延伸,通常以指令、考核、晉升的方式驅(qū)動(dòng)縱向組織網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn);還存在大量的橫向協(xié)作關(guān)系——偏重于黨的引領(lǐng),黨的組織系統(tǒng)通過價(jià)值引領(lǐng)、平臺搭建、資源整合以及機(jī)制構(gòu)建,為基層社會(huì)治理中各種橫向協(xié)作關(guān)系的展開創(chuàng)造積極條件。這樣,多層次治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建一方面契合了基層社會(huì)治理的結(jié)構(gòu),另一方面厘清了黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的引領(lǐng)之間的區(qū)別以及二者在不同網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的準(zhǔn)確定位,在此意義上,黨的引領(lǐng)得以向基層社會(huì)“沉下”,實(shí)現(xiàn)了與基層社會(huì)的再嵌入,進(jìn)而有助于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)。

2.2 構(gòu)建多種形式的議事平臺,推動(dòng)基層社會(huì)治理的去“懸浮化”與再嵌入

克服基層黨建和基層社會(huì)治理在價(jià)值、平臺、活動(dòng)、機(jī)制層面上的“懸浮化”和脫嵌問題,需要構(gòu)筑融合執(zhí)政黨、國家與社會(huì)對話互動(dòng)、共建共享的公共空間,這種公共空間是實(shí)現(xiàn)無縫隙治理、多元共享的“界面”。民主協(xié)商作為中國特色社會(huì)主義民主的重要組成部分,在基層社會(huì)治理中扮演著作為執(zhí)政黨、國家與社會(huì),政府與民眾之間保持互動(dòng)、形成有機(jī)聯(lián)系的共同“界面”的角色[10]115。也正是在這個(gè)意義上,為了將加強(qiáng)黨的基層建設(shè)與基層社會(huì)治理現(xiàn)代化結(jié)合起來,近些年來,全國各地興起了一系列的基層協(xié)商民主創(chuàng)新實(shí)踐,其要義在于通過拓寬民主協(xié)商的范圍與渠道、豐富民主協(xié)商的內(nèi)容與形式,推動(dòng)基層社會(huì)治理的去懸浮化與再嵌入。以上海為例,目前普遍建立了街鎮(zhèn)層面的協(xié)商議事平臺,居民區(qū)層面的協(xié)商議事平臺,居民區(qū)與駐區(qū)單位、居委會(huì)之間的橫向協(xié)商議事平臺以及黨政部門與社區(qū)居民之間的縱向協(xié)商平臺,多種形式議事平臺的建立,一方面推動(dòng)了黨建工作的“下沉”,另一方面推動(dòng)了基層社會(huì)治理的“上浮”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了二者在議事平臺上的“匯合”和“對接”。

表1 基層社會(huì)治理中議事平臺：以上海為例

2.3 構(gòu)建正式、非正式的合作機(jī)制,推動(dòng)基層社會(huì)治理的去“懸浮化”與再嵌入

正式機(jī)制和非正式機(jī)制的互為補(bǔ)充是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性和基層社會(huì)治理有效性的重要保證。正式機(jī)制體現(xiàn)了權(quán)威性,穩(wěn)定秩序,以不變應(yīng)萬變;非正式機(jī)制體現(xiàn)了權(quán)變性,可以在不挑戰(zhàn)正式機(jī)制的前提下允許基層保持一定的靈活性,以萬變應(yīng)不變[11]。這二者的互為補(bǔ)充將正式機(jī)制的權(quán)威性與非正式機(jī)制的靈活性有機(jī)結(jié)合起來,在一定程度上避免了基層社會(huì)治理過程中的“懸浮”與脫嵌問題。就黨政各部門與社會(huì)組織的合作來說,為避免屬地化傾向、權(quán)益性運(yùn)作、部門主義思維、行政業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移、公共服務(wù)性不強(qiáng)等問題,除了建立正式的購買公共服務(wù)機(jī)制外,還建立了正式的第三方獨(dú)立評價(jià)機(jī)制以及引入關(guān)系、信任、信譽(yù)、互惠等非正式機(jī)制,通過兩類機(jī)制的框定和補(bǔ)充,推動(dòng)了黨政部門與社會(huì)組織合作向縱深方向的發(fā)展。

涉及PPP的公私合作,國際上通常涵蓋項(xiàng)目層面和政策層面兩個(gè)部分,項(xiàng)目層面的合作強(qiáng)調(diào)將私人資本和管理引入合作治理,政策層面的合作強(qiáng)調(diào)在制定和確立政策措施時(shí)就應(yīng)該把公共部門和私營企業(yè)放在一起考慮[12]7。近些年來,我國黨政各部門與企業(yè)的PPP合作逐漸從項(xiàng)目層面走向項(xiàng)目層面和政策層面的有機(jī)結(jié)合。如2014年,國務(wù)院、發(fā)改委分別頒布了《國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2014〕60號)、《關(guān)于開展政府和社會(huì)資本合作的指導(dǎo)意見》(發(fā)改投資〔2014〕2724號)兩個(gè)文件,對項(xiàng)目的類別、范圍以及對私營企業(yè)的利益都給予綜合考慮和進(jìn)一步的規(guī)范。此外,在正式的PPP機(jī)制之外,探索以行業(yè)協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)的中介機(jī)制,將其作為黨政部門與私營企業(yè)合作的紐帶,比單純的黨政部門直接驅(qū)動(dòng)效果會(huì)更好,也更容易獲得私營企業(yè)的支持和參與。正是在這個(gè)意義上,近些年來,各級黨政部門越來越重視與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系,為黨政部門與企業(yè)的合作建立暢通的聯(lián)絡(luò)通道。一般來說,這些社會(huì)關(guān)系不是來自正式的權(quán)力關(guān)系,而是來自非正式的互動(dòng)或其他社會(huì)領(lǐng)域[13]45,如果運(yùn)用得當(dāng),可以彌補(bǔ)正式機(jī)制嵌入性不足的問題,但需要指出的是,非正式機(jī)制只能作為正式機(jī)制的補(bǔ)充,一旦主次顛倒,基層社會(huì)治理就很容易衍生“變異”問題。

表2 基層社會(huì)治理中的正式、非正式機(jī)制：以上海為例

3 嵌入式引領(lǐng)與有效治理：新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的類型學(xué)分析

基于對基層黨建中的“懸浮化”與脫嵌的基層社會(huì)治理的綜合分析,在把握新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新邏輯的基礎(chǔ)上,可以將新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新歸結(jié)為嵌入式引領(lǐng)與有效治理的集成。該探索活動(dòng)將執(zhí)政黨建設(shè)與基層社會(huì)治理創(chuàng)新緊密結(jié)合在一起,從而構(gòu)建了以黨組織為核心的有機(jī)整合基層治理模式,這是新時(shí)期黨組織解決基層社會(huì)治理問題的一個(gè)中國式方案[14]。圍繞治理在何種理念上展開、治理依托哪些主體參與、治理需要哪些資源以及治理在何種機(jī)制上運(yùn)行,按照類型學(xué)的劃分,可以將新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新,分為價(jià)值引領(lǐng)式治理、平臺搭建式治理、資源整合式治理、機(jī)制保障式治理等四種類型。

3.1 價(jià)值引領(lǐng)式治理

價(jià)值引領(lǐng)是基層社會(huì)治理實(shí)踐的靈魂,正是在這個(gè)意義上,各級黨組織特別是黨中央,在基層社會(huì)治理中高度重視主流意識形態(tài)的宣傳和建構(gòu),強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值的引領(lǐng)作用。通常來說,主流意識形態(tài)是具有符號意義的信仰和觀點(diǎn)的表達(dá)形式,它以表現(xiàn)、解釋和評價(jià)現(xiàn)實(shí)世界的方法來形成、動(dòng)員、指導(dǎo)、組織和證明一定的行為模式或方式[15]265。主流意識形態(tài)作為觀念的上層建筑,通常表現(xiàn)為核心價(jià)值體系的建構(gòu)與引領(lǐng),也正是在這個(gè)意義上價(jià)值引領(lǐng)被視為黨建工作的核心。價(jià)值引領(lǐng)式治理就是用社會(huì)主義核心價(jià)值這一內(nèi)核,引領(lǐng)基層社會(huì)中的傳統(tǒng)價(jià)值與現(xiàn)代價(jià)值、主流價(jià)值與大眾價(jià)值、本土價(jià)值與外來價(jià)值,協(xié)調(diào)多元價(jià)值之間的沖突,尋找價(jià)值之間的“重疊共識”,從而在基層社會(huì)治理的過程中推動(dòng)價(jià)值再構(gòu)、共識形成。價(jià)值引領(lǐng)式治理的難度系數(shù)很大,之所以如此,是因?yàn)楫?dāng)前中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,價(jià)值合力遠(yuǎn)未形成,現(xiàn)有社會(huì)價(jià)值體系中多元價(jià)值之間的張力與沖突還沒有得到很好地消解,價(jià)值理念之間還存在一定程度的離散效應(yīng)[16]。在“政黨-國家”體制下,價(jià)值引領(lǐng)式治理通常涵蓋內(nèi)核價(jià)值對外圍價(jià)值的統(tǒng)領(lǐng)以及內(nèi)核價(jià)值對外圍價(jià)值的吸納和轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面的內(nèi)容,因此,價(jià)值引領(lǐng)式治理對于黨政系統(tǒng)的依附性最強(qiáng),只有黨政的權(quán)威性地位才具有足夠的實(shí)力和影響力統(tǒng)合和塑造執(zhí)政黨、國家與社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域的“元價(jià)值”①元價(jià)值是指那種能夠?yàn)榇我患壍钠渌由靸r(jià)值和附加價(jià)值賴以為基礎(chǔ)的、具有準(zhǔn)則性質(zhì)和核心地位的觀念。參見張小勁等：《理解政治：全球視野與中國關(guān)懷》(中央編譯出版社2016年版)第130頁。,將社會(huì)主義核心價(jià)值打造成為其他價(jià)值的基礎(chǔ)和內(nèi)核。

3.2 平臺搭建式治理

為了推動(dòng)“一核多元”共治格局的形成,黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理十分注重各類治理平臺的搭建,在適應(yīng)基層社會(huì)動(dòng)態(tài)變化的過程中,逐漸形成了具有中國特色的平臺搭建式治理思路。所謂平臺搭建式治理,一般以黨組織為核心,通過黨組織的引領(lǐng)作用,構(gòu)建多層次的、覆蓋面廣的實(shí)體平臺和虛擬平臺,這些平臺的搭建,為吸納多元主體的共同參與提供基本依托,進(jìn)而推動(dòng)基層社會(huì)治理中“一核多元”共治格局的形成。以上海為例,在平臺搭建式治理實(shí)踐的推動(dòng)下,目前有黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)代表大會(huì)、黨建服務(wù)中心、居民區(qū)黨建、樓組黨建等多層次的治理平臺,還有各種形式的網(wǎng)絡(luò)黨建平臺,如“一網(wǎng)覆蓋”黨建信息系統(tǒng)、“微心愿”公益平臺、“浦東e家園”等。由于多方主體都有參與基層社會(huì)治理的訴求,因此,平臺搭建式治理的難度系數(shù)較為容易。在中國“政黨—國家”體制下,平臺搭建往往需要依賴黨組織的組織化力量驅(qū)動(dòng),其他主體難以有與之匹配的實(shí)力與影響力,所以,無論是共治平臺還是自治平臺,都需要發(fā)揮黨組織的權(quán)威性影響力,從這個(gè)意義上來說,平臺搭建式治理對于黨政的依附性很強(qiáng)。隨著多元主體參與意識、治理訴求的不斷增強(qiáng),平臺搭建式治理為推動(dòng)多元主體的參與提供了依托和載體,其地位在基層社會(huì)治理中日益凸顯。

3.3 資源整合式治理

能否積極地開發(fā)并整合資源是決定黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理能否取得成功的關(guān)鍵,也正是在這個(gè)意義上,新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新,圍繞治理所需的人力資源、物質(zhì)資源、精神資源、信息資源等進(jìn)行系統(tǒng)整合,逐漸探索出資源整合式治理這一新類型。所謂資源整合式治理,就是在各級黨組織的引領(lǐng)下,確立以基層公共事務(wù)治理為導(dǎo)向的共治、自治體系,通過跨部門、跨邊界、跨區(qū)域的聯(lián)動(dòng)和牽引,圍繞某項(xiàng)公共事務(wù)驅(qū)動(dòng)人力資源、物質(zhì)資源、精神資源、信息資源的整合,以資源的集成和優(yōu)化,推動(dòng)基層社會(huì)治理效能的提升。一般來說,資源整合式治理試圖突破部門封鎖、條塊分割、公私邊界、區(qū)域分離的限制,通過發(fā)揮資源集成、優(yōu)勢互補(bǔ),拓展基層社會(huì)治理的功能,它是激活基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。資源整合式治理,雖然是在黨建引領(lǐng)下發(fā)揮作用,但這種引領(lǐng)通常是基于互惠互賴關(guān)系驅(qū)動(dòng)的,多元主體通過合作上的互惠和彼此資源上的交換,很容易在相關(guān)公共事務(wù)治理上取得利益共識,因此,難度系數(shù)較易。在資源整合式治理中,由于任何主體或組織都不可能在這些資源中占據(jù)絕對優(yōu)勢地位,所以,一方面,主體或組織之間的地位相對平等,它們之間的依附性較弱;另一方面,在單一主體缺少充足資源的情況下,借力其他主體的資源,對于推動(dòng)基層社會(huì)治理來說就顯得比較重要,在這個(gè)過程中,基于資源依賴關(guān)系,多元主體選擇彼此合作,借助其他主體的資源來實(shí)現(xiàn)依靠自身無法完成的目標(biāo)[17]。

3.4 機(jī)制保障式治理

黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理過程中治理體系的運(yùn)行與功能、治理要素的關(guān)系與互動(dòng)方式是通過一系列的機(jī)制表現(xiàn)出來。機(jī)制建構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,受傳統(tǒng)、觀念、體制、主體、環(huán)境等因素的綜合影響。近年來,我國各地興起的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐,從微觀層面上來看,就是通過對基層社會(huì)治理中各要素的關(guān)系和互動(dòng)方式進(jìn)行梳理和建構(gòu),進(jìn)而推動(dòng)基層社會(huì)治理體系運(yùn)行規(guī)范與功能優(yōu)化的一種機(jī)制保障式治理。機(jī)制保障式治理涉及多個(gè)層面,有關(guān)于傳統(tǒng)層面的道德治理、習(xí)俗治理、村規(guī)民約、居民公約的建構(gòu)與保障等;有關(guān)于觀念層面的主流意識形態(tài)的統(tǒng)領(lǐng)機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制、吸納機(jī)制等;有關(guān)于體制層面的區(qū)域化黨建機(jī)制、基層共治機(jī)制、基層自治機(jī)制等;有關(guān)于主體層面的動(dòng)員式機(jī)制、購買機(jī)制、項(xiàng)目機(jī)制、PPP機(jī)制、協(xié)商機(jī)制、調(diào)解機(jī)制等;有關(guān)于環(huán)境層面的動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制、常態(tài)適應(yīng)機(jī)制、突發(fā)應(yīng)對機(jī)制等。機(jī)制保障式治理,是新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理走向制度化、規(guī)范化、常態(tài)化的重要保證,一般來說,只有經(jīng)歷結(jié)構(gòu)要素和能動(dòng)要素之間持續(xù)磨合和不斷調(diào)適的過程,才能最終定型化,所以機(jī)制保障式治理往往難度系數(shù)較大。它包括正式機(jī)制治理與非正式機(jī)制治理兩個(gè)部分,正式機(jī)制的權(quán)威性只有黨政的權(quán)力賦予才能實(shí)現(xiàn);非正式機(jī)制盡管沒有權(quán)威性的訴求,但需要加以黨的引領(lǐng),這是因?yàn)榉钦綑C(jī)制與正式機(jī)制、公共利益之間存在悖反的一面[18],因此,就與黨政的關(guān)系來看,機(jī)制保障式治理對黨政的依附性很強(qiáng);就其地位來說,機(jī)制保障式治理不僅是判斷基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵指標(biāo),也直接決定著基層社會(huì)治理中各治理要素的關(guān)系以及治理體系的運(yùn)行與功能。