荊防清熱顆粒治療兒童急性病毒性上呼吸道感染臨床觀察（風(fēng)熱外感型）

楊梅，張莉，楊紅，蔣繼輝，王良

（安岳縣中醫(yī)醫(yī)院，四川安岳642350）

急性上呼吸道感染俗稱“感冒”，其發(fā)病率居兒科疾病之首，病原體絕大部分為病毒[1]。目前針對(duì)該病，西醫(yī)主要予以對(duì)癥干預(yù)，在預(yù)防并發(fā)癥的同時(shí)，行抗病毒治療，診療的規(guī)范性較差，療效欠佳。而祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)病毒性感染的治療有悠久的歷史和獨(dú)特的療效[2]。該院院內(nèi)制劑荊防清熱顆粒自20世紀(jì)70年代開(kāi)始運(yùn)用于臨床，作為一種有效安全的中藥，其在兒童病毒性上呼吸道感染治療方面，得到醫(yī)患的一致認(rèn)同?；诖?，該研究選取該院2014年11月—2017年12月收治的100例急性病毒性上呼吸道感染兒童，其中50例采用荊防清熱顆粒干預(yù)，進(jìn)而對(duì)荊防清熱顆粒的有效性與安全性進(jìn)行深入探討，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院住院部和門(mén)診收治的3～14歲急性病毒性上呼吸道感染患兒100例，入組患兒中醫(yī)辨證均為風(fēng)熱外感證，采用隨機(jī)平均分組法，分為對(duì)照組和觀察組，每組各50例。經(jīng)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有入組患兒家屬均簽署入組患者知情同意書(shū)，知曉并愿意加入該研究。表1可見(jiàn)，經(jīng)比較，兩組患兒一般基線資料的均衡性較好，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 急性病毒性上呼吸道感染依據(jù)《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》制定如下診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）可有上呼吸道感染流行接觸史；（2）發(fā)熱（體溫在37.3℃以上）、鼻塞流涕、噴嚏、咳嗽，年長(zhǎng)兒可訴咽痛、頭痛、肢體酸痛；（3）體格檢查：咽紅、扁桃體腫大；（4）血常規(guī)：RBC計(jì)數(shù)正?；蚱?。

表1 兩組患兒一般基線資料比較

1.2.2 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn) 上呼吸道感染（外感風(fēng)熱證型）[4]依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》與《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中的臨床研究指導(dǎo)原則，臨床表現(xiàn)為惡風(fēng)、頭痛、發(fā)熱、咽痛咽紅、流涕鼻塞、四肢酸痛、咳嗽伴或不伴咯痰，舌質(zhì)紅，苔薄白和（或）黃，脈浮或數(shù)。

所有入組患者的診斷均由本科一名高年資副主任醫(yī)師負(fù)責(zé)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)，年齡3～14歲，性別不限，病程48 h以內(nèi)。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）中醫(yī)辨證不屬外感風(fēng)熱證者；（2）合并急慢性咽喉炎或其他上呼吸道感染性疾病者；（3）營(yíng)養(yǎng)不良或有心、肝、腎、血液系統(tǒng)疾病者；（4）治療前已使用過(guò)抗生素或同類中藥者；（5）中途換藥或觀察資料不全者。

1.5 治療方法

兩組患者均采用西醫(yī)常規(guī)治療：臥床休息、多飲溫開(kāi)水、利巴韋林顆粒（規(guī)格：50 mg，國(guó)藥準(zhǔn)字H5102 3508）10～15 （mg·d）/kg， 每日分 3 次口服， 體溫超過(guò)38.5℃時(shí)予以布洛芬混懸液（規(guī)格：100 mL，國(guó)藥準(zhǔn)字H19991011）口服；觀察組在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上加用荊防清熱顆粒，其使用方法為：3～5歲患兒6 g/次，6～14歲患兒 12 g/次，口服，3次/d，3 d為 1個(gè)療程。

1.6 觀察指標(biāo)和方法

指導(dǎo)并培訓(xùn)患兒家長(zhǎng)測(cè)量?jī)山M患兒用藥前后的體溫，測(cè)體溫時(shí)間為 2 h 一次，對(duì)服藥后 2、6、12、24、48、72 h體溫變化的曲線進(jìn)行記錄，同時(shí)觀察患兒流涕鼻塞、咽紅、咽痛、四肢酸痛、頭痛的改善時(shí)間，主診醫(yī)生根據(jù)患兒治療前和治療一個(gè)療程后的癥狀、體征進(jìn)行統(tǒng)一的療效評(píng)估。該研究由專人確定隨訪，負(fù)責(zé)登記。

1.7 療效判定

依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]制定該次研究中急性病毒性上呼吸道感染患兒 （外感風(fēng)熱證型）臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：（1）無(wú)效：治療72 h以內(nèi)，癥狀體征總積分減少<30%或臨床癥狀體征與治療前加重或無(wú)變化；（2）有效：治療72 h以內(nèi)，體溫較治療前降低，癥狀與體征總積分減少30%～69%或臨床癥狀體征稍有減輕；（3）顯效：治療48 h以內(nèi)，體溫低于37.3℃，恢復(fù)正常，癥狀體征總積分減少70%～89%或臨床主要癥狀與體征基本消失；（4）痊愈：治療48 h以內(nèi)，體溫低于37.3℃，恢復(fù)正常，主要癥狀與體征消失，或者癥狀體征總積分減少高于90%。

1.8 統(tǒng)計(jì)方法

采用Excel記錄并整理該次研究數(shù)據(jù)，均利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料比較分別通過(guò)配對(duì)t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

入組患者均獲得有效隨訪，無(wú)一例患者脫落，隨訪率達(dá)100%。

觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組（96.00%VS60.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.258，P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒療效比較

2.2 各項(xiàng)臨床指標(biāo)

觀察比較兩組患兒各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況，觀察組各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表 3。

表3 兩組患兒各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況[（±s），d]

表3 兩組患兒各項(xiàng)臨床指標(biāo)情況[（±s），d]

?

2.3 安全性比較

兩組治療過(guò)程中，均未發(fā)生不良反應(yīng)。

3 討論

急性上呼吸道感染是兒科最為常見(jiàn)的疾病之一，發(fā)病率較高，冬春季節(jié)高發(fā)，全年均有散發(fā)。急性上呼吸道感染90%以上由腺病毒、流感病毒、鼻病毒等病毒感染引起[6]。當(dāng)患兒淋雨受涼后，過(guò)度勞累后，外邪入侵，局部上呼吸道的防御功能低下，致使外界入侵的病毒或原存于機(jī)體上呼吸道的病毒在局部上呼吸道繁殖迅速，從而引起上呼吸道的炎癥反應(yīng)，出現(xiàn)諸如發(fā)熱、咳嗽、流涕等一系列臨床癥狀。祖國(guó)醫(yī)學(xué)“感冒”的病名對(duì)應(yīng)急性上呼吸道感染。《宣明方論·小兒門(mén)》所言：“大概小兒病者純陽(yáng)，熱多冷少也”，由此可見(jiàn)小兒“感冒”以外感風(fēng)熱證多見(jiàn)。

院內(nèi)制劑荊防清熱顆粒由荊芥、薄荷、防風(fēng)、柴胡、板藍(lán)根、紫蘇、葛根、桔梗、苦杏仁、連翹、白芷、蒲公英、蘆根等組成，具有疏風(fēng)解表，清熱解毒功效。通過(guò)治療100例兒童急性病毒性上呼吸道感染，中醫(yī)屬于風(fēng)熱外感患兒的臨床觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組（96.00%VS60.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.258，P＜0.05）。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)單項(xiàng)癥狀（鼻塞流涕、咳嗽、四體酸痛、咽紅咽痛、頭痛）的比較分析后還發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。

綜上所述，荊防清熱顆粒對(duì)于兒童急性病毒性上呼吸道感染（風(fēng)熱外感型），療效確切。荊防清熱顆粒使用方便，口味微苦而甜，口感較好，患兒依從性高，值得兒科推廣使用。