■馬 敬/哈密市二中
當(dāng)被問(wèn)及或者自發(fā)地思考“存在的意義是什么”時(shí),我們實(shí)際上就已經(jīng)陷入到形而上學(xué)中的知性思維中去了,因?yàn)槲覀儽仨毷紫瓤隙ù嬖谥环N最終的意義,也就是終極價(jià)值,然后才能發(fā)問(wèn):它是什么。但我們從未在歷史中發(fā)現(xiàn)過(guò)任何一個(gè)令人滿意的答案,甚至連答案都找不到。于是,一種否定的說(shuō)法便產(chǎn)生了,就是虛無(wú)主義。
關(guān)于虛無(wú)主義,尼采認(rèn)為,當(dāng)這些最高價(jià)值表明自己具有不可企及的特性時(shí),它們的貶黜也就已經(jīng)開始了?!雹龠@里所謂的“不可企及”,我們認(rèn)為它就是在現(xiàn)實(shí)世界中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。于是,尼采的這段話就可以理解為當(dāng)我們無(wú)法從現(xiàn)實(shí)世界中尋找到所謂的“終極價(jià)值”時(shí),虛無(wú)主義便產(chǎn)生了。
需要指出的是,事實(shí)并不僅限于人們尋覓未果,其中更重要的原因一定是人們?cè)趯ひ捨垂蟮姆此迹褐赋鲎罡邇r(jià)值是幻象,繼而否定它。人們?cè)趯ひ捴畷r(shí)要么會(huì)把某種否定的態(tài)度前置在他的思維當(dāng)中,要么在尋覓未果之后反思到這是一種徒勞。這樣,所謂的虛無(wú)主義帶著它龐雜的論證,被提出來(lái)了。
“意義”的破滅來(lái)自于培根的“四假象說(shuō)”中的“族類假象”?!白孱惣傧蟆笔侵哺谌诵漠?dāng)中的某些偏見(jiàn),它使得感官和精神總以人類的標(biāo)準(zhǔn)而非宇宙的尺度來(lái)作為認(rèn)識(shí)的憑據(jù),從而使自然的事物的性質(zhì)經(jīng)常因?yàn)槿祟惖睦碇瞧?jiàn)而遭到扭曲。比如,人們習(xí)慣于把自然的事物也看做是有目的性的,是因?yàn)槿藙?chuàng)造任何事物都是有目的的。培根這一理論的提出,雖然本身是為了解除妨礙科學(xué)發(fā)展的各類思想障礙和在研究方式上的完全革新,但卻顯現(xiàn)處了對(duì)“意義”無(wú)意間的批判。
我們所談?wù)摰囊饬x、價(jià)值,解釋為“欲求的指向”。按照培根的說(shuō)法,我們只是心甘情愿地認(rèn)為某物或某事對(duì)我們來(lái)說(shuō)是有意義的,但實(shí)際上并沒(méi)有這樣的意義存在在客體當(dāng)中?!拔覀円蚴挛锏囊饬x在一日之內(nèi)的蠅營(yíng)狗茍和辛苦勞頓,一刻之內(nèi)不停的別扭淘氣,一周之內(nèi)的愿望與憂懼,每小時(shí)的岔子,借助于經(jīng)常準(zhǔn)備著戲弄人的偶然巧合,就都是一些喜劇鏡頭”②
經(jīng)驗(yàn)論的繼承者霍布斯更是指出:“每一思想都是我們身外物體的某一種性質(zhì)或另一種偶性的表象或現(xiàn)象。”③由此我們便能更確切地說(shuō):我們所意味著的“意義”,不過(guò)是我們頭腦中來(lái)自于身外之物的一種印象罷了,它并不是我們所認(rèn)為的那樣真真切切地存在,也不是我們可以去真實(shí)地“占有”的東西,它并不存在。我們似乎也可以這樣說(shuō):我們追求的意義,不過(guò)是我們一廂情愿把某些思想強(qiáng)加在我們身上的東西。進(jìn)而,我們?yōu)橹鞯呐εc辛苦,似乎都是徒勞。
自近代以來(lái),哲學(xué)上從“本體論”向“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)向。近代以前,哲學(xué)家的主要任務(wù)是回答“這個(gè)世界的本原是什么”的問(wèn)題,但是近代以后,他們更多地關(guān)注“我們?nèi)绾未_定我們的思考的正確性”。這樣,我們就從“我們想的是什么”轉(zhuǎn)向了“我們?yōu)槭裁催@么想”,也就是從更為深層次的角度來(lái)思辨這一問(wèn)題。這一轉(zhuǎn)向直接將我們?cè)o定的答案推向了懷疑的對(duì)象。
這一思路在康德那里得到了完整的表述??档掳牙硇钥醋鍪且环N從“有條件的東西”去追溯“無(wú)條件者”即無(wú)限者的能力。他說(shuō):“理性在它們(理念)那里只懷有一個(gè)系統(tǒng)的統(tǒng)一性的意向,理性力圖使經(jīng)驗(yàn)性的可能的統(tǒng)一性去接近這種系統(tǒng)的統(tǒng)一性,卻任何時(shí)候也不會(huì)完全達(dá)到它。”④這也就是說(shuō),我們的理性總有這樣的習(xí)慣:它同我們的知性已構(gòu)成的知識(shí)打交道,并向上或向下連續(xù)推理下去,形成一條法規(guī),我們通過(guò)“理性概念”去把握它。比如,我們從“工作的目的是掙錢”推衍出“我所做的一切都是有目的的”這樣一個(gè)判斷,而造成我們這樣去思考的原因是理性的本性,即從“有限”追溯“無(wú)限”的能力。在康德看來(lái),這種本性無(wú)可非議。如果說(shuō)傳統(tǒng)形而上學(xué)是在“意識(shí)”這個(gè)世界,給這個(gè)世界規(guī)定些什么,那么康德的哲學(xué)就是這種意識(shí)的“自我意識(shí)”,是對(duì)關(guān)于終極的慣性思維的一種反思。于是,康德的揭示同傳統(tǒng)形而上學(xué)家的證明一起,構(gòu)成了“終極價(jià)值”中“終極”的來(lái)源。
理性看起來(lái)雖然是“無(wú)公害的”,但當(dāng)它被錯(cuò)誤地應(yīng)用時(shí),就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。理性的作用就是推理,知性可以對(duì)感性認(rèn)識(shí)進(jìn)行規(guī)劃,而理性將知性認(rèn)識(shí)推理至極??档绿岢?,理性的“靈魂”、“宇宙”、“上帝”的理念,是為了科學(xué)系統(tǒng),當(dāng)人們只是為了這一目標(biāo)來(lái)運(yùn)用它們時(shí),它們對(duì)于人的所有科學(xué)知識(shí)就具有一種“調(diào)節(jié)性”的作用,即促使科學(xué)家努力去追求正確而絕對(duì)的學(xué)問(wèn),但永遠(yuǎn)不能抵達(dá)它。但是,“假如人們想要把這些理念超越所有可能經(jīng)驗(yàn)的范疇而作先驗(yàn)的發(fā)揮,即要獲取這些理念所代表的的那些超驗(yàn)的對(duì)象,如靈魂實(shí)體、宇宙整體和上帝存在的“知識(shí)”時(shí),就會(huì)產(chǎn)生一些“幻象”,即一些偽知識(shí)?!雹?/p>
康德不是第一個(gè)指出人類的這些“幻象”的人,但卻扎扎實(shí)實(shí)給了“終極思維”一記悶棍。理性的這種特有的類似“提純”的慣性可以完美地運(yùn)用在科學(xué)研究上,但是卻在“在現(xiàn)實(shí)世界中找到終極理想”方面無(wú)能為力,甚至?xí)?duì)人產(chǎn)生迷惑作用。雖然康德將物自體與現(xiàn)象界作出了嚴(yán)格劃分,并用不可知論加之于物自體之上,但是“現(xiàn)象界沒(méi)有終極”這種思維已然從他的哲學(xué)中顯現(xiàn)出來(lái)。
懷疑主義就像整個(gè)形而上學(xué)世界中的幽靈,無(wú)時(shí)無(wú)刻不在擾亂著獨(dú)斷論立論者的思維。如果我們?nèi)タ疾煺軐W(xué)史,就會(huì)發(fā)現(xiàn)獨(dú)斷論所確立起來(lái)的東西,在懷疑主義者那里被瓦解。而整個(gè)哲學(xué)史,就是建立,瓦解,再建立,再瓦解的過(guò)程。但是,從某種意義上來(lái)說(shuō),懷疑主義的確促進(jìn)了形而上學(xué)不斷自我完善,自我調(diào)節(jié),因此自身也化為形而上學(xué)中的一部分了。懷疑主義并不是在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上跳出來(lái)對(duì)獨(dú)斷論加以批判,而是從獨(dú)斷論產(chǎn)生的那一刻起,就已經(jīng)作為它的否定形式出現(xiàn)了。
如果說(shuō)獨(dú)斷論力圖說(shuō)明“存在什么”的話,懷疑主義與相對(duì)主義就是對(duì)獨(dú)斷論這種論調(diào)的徹底否定。無(wú)論是古希臘早期的普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”、“一切理論都有其對(duì)立的說(shuō)法”,高爾吉亞的“無(wú)物存在”、“即使存在,也無(wú)法認(rèn)識(shí)”、“即使認(rèn)識(shí)了,也無(wú)法告訴別人”,晚期懷疑主義皮浪“不作任何決定,懸置判斷”⑥,還是休謨堅(jiān)持“除了印象和觀念之外別無(wú)他物”⑦的徹底經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng),抑或是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家“多神才是日常生活的現(xiàn)實(shí)”⑧、“不可能指望達(dá)成道德上的共識(shí)”⑨都是對(duì)確定原則的否定??梢哉f(shuō),懷疑主義從形而上學(xué)誕生的那天起,就已經(jīng)宣判了它的“死刑”,它就像形而上學(xué)身上的寄生蟲,一如既往地反對(duì)形而上學(xué)中那種穩(wěn)固的、不變的東西。
形而上學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)與懷疑主義、相對(duì)主義的斗爭(zhēng)已經(jīng)使它本身遍體鱗傷了,繼而培根、康德又明確地指明在現(xiàn)象界尋找終極的做法其實(shí)是在追尋“幻象”之后,形而上學(xué)的根基才徹底地松動(dòng),“終極”思維的大廈開始失去了它的有效地基。正是由于這些類似前奏式的鋪墊,繼而才產(chǎn)生了尼采“上帝已死”的論調(diào),而不是他所謂的形而上學(xué)無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中失去了根基才產(chǎn)生的虛無(wú)主義。我們說(shuō),在此種意義上的“虛無(wú)主義”,是經(jīng)歷了理性的批判、思維的洗禮之后的,作為形而上學(xué)的反面的思想。它直接激發(fā)了黑格爾的辯證邏輯以及馬克思對(duì)物化邏輯的批判,因此,這一階段的思想,是價(jià)值論里程作為形而上學(xué)反面的一個(gè)重要過(guò)程,是一個(gè)哲學(xué)新時(shí)代的序幕。
注釋:
①尼采[М].孫周興,議.北京:商務(wù)印書館,2002.
②叔本華.作為意志和表象的世界[М].段遠(yuǎn)鴻,編譯.北京:中國(guó)華僑出版社,2012.
③霍布斯.利維坦[М].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,2017.
④康德.純粹理性批判[М].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2004.
⑤鄧曉芒,趙林.西方哲學(xué)史[М].北京:高等教育出版社,2005.
⑥古希臘羅馬哲學(xué)[М].北京:商務(wù)印書館,1961.
⑦人類理解研究[М].關(guān)文運(yùn),譯.北京:商務(wù)印書館,1957.
⑧韋伯.學(xué)術(shù)與政治[М].桂林:廣西師范出版社,2004.
⑨麥金泰爾.追尋美德[М].南京:譯林出版社,2003.