影片《我是殺人犯》反諷價值

邱鵬程

(長春建筑學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部，吉林 長春 130000)

相對于奉俊昊的《殺人回憶》(2003)、羅泓軫的《追擊者》(2008)這類根據(jù)切實可查的真實刑事案件改編而成的電影而言，韓國導(dǎo)演鄭秉吉自編自導(dǎo)的犯罪電影《我是殺人犯》(2012)中的案件類型盡管接近《殺人回憶》的原型，但是卻是鄭秉吉虛構(gòu)的。電影也因此有了更大的娛樂性。而只要對韓國影壇近年來的整體創(chuàng)作趨勢稍作了解就不難發(fā)現(xiàn)，以當(dāng)代社會為背景的罪案驚悚懸疑電影每年層出不窮，甚至已經(jīng)擁有了較為成熟的量產(chǎn)模式。這也就導(dǎo)致缺乏真實案件支撐的《我是殺人犯》在思想性上無法與《殺人回憶》等嚴(yán)肅犯罪電影匹敵，而在藝術(shù)上又不可避免地因為同類電影的大量涌現(xiàn)陷入了“俗套”。但這并不意味著《我是殺人犯》只是一部無法超越同儕的平庸之作，否則電影也無法獲得百想藝術(shù)大賞和大鐘獎最佳編劇和最佳影片的提名?！段沂菤⑷朔浮返牧咙c就在于，電影拋棄了同類電影“真兇是誰”這一慣用的以懸念為推動力的敘事模式，而是設(shè)置出了層層反諷，電影中的正反雙方、圍觀者，甚至銀幕之前的觀眾，都有可能成為電影諷刺的對象。電影正是借助這些反諷，實現(xiàn)對社會的控訴以及對人性弱點的揭露。

一、對法制漏洞的質(zhì)疑

在具體分析《我是殺人犯》中的反諷之前，有必要明確何為電影反諷辭格。反諷是與滑稽有所區(qū)別的表達方式，相對于滑稽往往是對愚蠢的行為進行直接的嘲笑，反諷所要達到的目的則是通過某種巨大的反差或矛盾來發(fā)人深省。在電影藝術(shù)中，它有著特有的修辭特征。電影中的反諷主要是通過劇情的表象和內(nèi)涵來體現(xiàn)的，其基本要素就是必須存在對立。觀眾在電影中能看到如“情”與“理”、“說法”與“真相”等的尖銳對立，這些對立造成了人和人之間的沖突。而主創(chuàng)的意圖就隱含在這些對立之中。在電影中，主創(chuàng)者一旦擁有了反諷意識，開始營建反諷情境時，他與他所要批判的對象就是需要保持一定距離的，只有有著清醒的心智狀態(tài)和超脫的眼光，反諷辭格才能較好地完成，促進接受者進行反思或檢討。

正如《殺人回憶》的批判直接指向的是當(dāng)時韓國警察系統(tǒng)低下的工作效率以及混亂的社會治安狀況，《我是殺人犯》將批判的苗頭指向了韓國法律存在的漏洞，即韓國死刑犯的訴訟期限只有15年，如果警方不能在15年內(nèi)將真兇緝拿歸案，那么真兇在15年之后就可以逍遙法外。在法律為一切行為的準(zhǔn)繩的當(dāng)代社會，任何法制的不完善都有可能對社會帶來巨大的傷害。針對這短暫的15年訴訟期，韓國一度有國會議員在提案中建議將其延長至20年。對于這一問題，韓國電影人也拍過不少類似題材的電影，如鄭根燮的《抓住那個家伙》 (2013)等。死刑訴訟時效在許多國家都是存在的，其存在有著減少訴訟成本、提高訴訟效率、節(jié)省司法資源等頗為無奈的原因，是人們在執(zhí)法力量有限的情況下對罪惡做出的一種妥協(xié)。然而這又在客觀上造成了部分人可以逃脫恢恢法網(wǎng)，這又是與追求公正公平的法制精神、懲惡揚善的主流道德精神相違背的。尤其是對于個別罪大惡極的案犯，他們不受到法律的制裁，甚至出來自認犯罪挑釁社會，則更是為人們的道德所難以容忍的。在討論法律對于罪惡不得不“網(wǎng)開一面”的這一內(nèi)容上，與《我是殺人犯》類似的還有格里高利·霍布里特的電影《一級恐懼》(

Primal

Fear

，1996)和陳思誠的《唐人街探案》(2015)等，電影中真正操縱了犯罪的人都因為警方搜集的證據(jù)不足，加之其駭人的智商對自己行為能夠自圓其說而沒有受到法律的懲罰，盡管辦案者已經(jīng)洞悉了真相也無能為力。只是和《一級恐懼》與《唐人街探案》中警方獨自默認了不公正的結(jié)果不同，《我是殺人犯》中提出了另一種伸張正義的方式，即私刑復(fù)仇。

對于絕大多數(shù)的守法公民而言，他們至多只能在道德上譴責(zé)，在情感上畏懼、遠離這一類人。而只有飽受創(chuàng)痛的受害者家屬才會選擇以私刑復(fù)仇的方式來“彌補”這一法律的漏洞。在《我是殺人犯》中，斗赫等受害人家屬便組成了一個“復(fù)仇者聯(lián)盟”組織，自己來對兇手實施報復(fù)。最早這些受害人家屬是以單打獨斗的方式尋找真兇的，如斗赫便因為捅錯了人而被關(guān)入監(jiān)獄中多年。在意識到個人力量的弱小后，他們彼此聯(lián)系，建立起了一個小小的基地，綜合了每個人的長處，如鄭秀妍母親的財力、少女崔江淑的箭術(shù)以及江淑父親的養(yǎng)蛇術(shù)等，并且在每次行動前都會做出周密的計劃。從目的上來看，遺屬聯(lián)盟的目標(biāo)當(dāng)然是為了維護正義，為了不讓真兇能夠以無罪的身份大搖大擺地存在于這個社會上，然而他們的做法又是違背法律和程序正義的，甚至有可能是違背結(jié)果正義的。如當(dāng)遺屬們認定真兇就是李斗西的時候，就對他實行了綁架，在綁架失敗后，崔江淑選擇了帶上弓箭，在天橋上李斗西巨大的廣告牌后，從李斗西巨幅畫像的眼睛中對李斗西本人射出復(fù)仇之箭。然而與此同時，其他遺屬已經(jīng)從電視中確認了李斗西并非真兇，痛悔崔江淑不但殺錯了人還將身陷囹圄。如果說，法律對于犯罪者的制裁無力是電影進行的第一重反諷，那么代替法律完成制裁的遺屬反而違背法律，這便是電影的第二重反諷。如在電影的最后，同樣身為遺屬的崔邢久就因為殺死了兇手而服刑五年?？梢哉f，電影在他們身上寄托了某種對于殉道者的情感。

二、對慘淡人生的關(guān)注

在《我是殺人犯》中，鄭秉吉以存在反諷的方式考量了人們的生存現(xiàn)狀，包括受害人、受害人家屬和警察等。存在反諷是“表達主體對存在本身的悖謬性具有明確意識的一種文學(xué)表達，是敘事主體在面對世界的悖謬、荒誕以及面對自我的生存困境所持的哲學(xué)思考和生存態(tài)度”。如前所述，《我是殺人犯》中的法律缺陷讓遺屬們承載了最大的痛苦，他們秉承著復(fù)仇的信念，甚至不惜為了給親人復(fù)仇而觸犯法律。在電影中，遺屬們的親人因為兇手的作惡連續(xù)逝去，其中有的人因為不堪忍受這種痛苦而自殺。如電影一開始就表現(xiàn)了認崔邢久為哥哥的年輕人玄植當(dāng)著崔邢久的面跳樓自殺，原因是在取得了那么多的拳擊榮譽后，被殺害的母親卻再也看不到了。玄植的自殺一方面是為了后來的情節(jié)埋下伏筆，另一方面也是在影片伊始就奠定了悲痛的基調(diào)。而最后一個受害人鄭秀妍生不見人，死不見尸。鄭秀妍的母親和男友崔邢久心中存了鄭秀妍依然還活著的一線希望，在鄭秀妍的白骨被挖出來，并且這個過程還被電視臺轉(zhuǎn)播時，崔邢久等人心中的痛苦可想而知。

如果說僅僅是批判韓國社會治安狀況的惡劣，抑或是兇手J先生本人的喪心病狂，那么存在反諷是不能成立的。電影中的反諷就在于“存在本身的悖謬性”。部分悲劇的發(fā)生在某種程度上是與無辜之人有關(guān)系的。鄭秀妍之前被崔邢久送回家，而崔邢久在獨自返回的路上遇到了鄭秀妍的母親，鄭母因為嫌棄崔邢久只是一個窮警察而不愿意女兒和他交往，責(zé)怪崔邢久那么晚還跟鄭秀妍在一起，崔邢久解釋是因為太晚了怕鄭秀妍不安全才送她回家。然而在電影的結(jié)尾，觀眾才知道，崔邢久一直無法忘懷他最后一次和鄭秀妍分手時的情景，女友希望他送她回家，然而崔邢久卻因為想起了上次和鄭母的偶遇婉拒了鄭秀妍，說“媽媽又要不高興了”，結(jié)果導(dǎo)致無人陪伴的鄭秀妍落入了J先生之手，在被囚禁了兩年，甚至懷上了J先生的孩子之后，慘遭殺害。女性的生存困境在此被電影放大了。鄭母出于對女兒的愛而阻止崔邢久和她交往，結(jié)果卻導(dǎo)致更為悲慘的后果。她對女兒的關(guān)愛反而導(dǎo)致女兒的悲劇，這種悖謬然而又合理的情節(jié)讓人看到了鄭秀妍人生的慘淡。觀眾也由此更能理解，為什么在整個警方系統(tǒng)和遺屬聯(lián)盟中，崔邢久和鄭母是復(fù)仇心態(tài)最為堅定的兩個人，因為他們都對于鄭秀妍的死有著深深的自責(zé)，然而也正是這兩個人，由于崔邢久對自己計劃的保密，他們在李斗西的問題上幾乎刀兵相向、自相殘殺。此時現(xiàn)實出現(xiàn)了悖謬之上的又一重悖謬。在這種存在反諷中，情節(jié)的內(nèi)在張力被孕育了出來。

三、對悖謬現(xiàn)實的批判

如果說，《我是殺人犯》對于法律制度的指責(zé)還是較為溫和的，那么對于現(xiàn)實中的一些悖謬現(xiàn)象的批判則采取了一種極為有力的否定態(tài)度。觀眾也能感受到，電影進行的是一種持續(xù)不斷的，對一個群體的追問，而欣賞電影的觀眾也有可能成為電影反諷的看客之一。

在電影中，一個重要的戲劇沖突就在于，李斗西當(dāng)眾承認自己是15年前的連環(huán)殺人案兇手，并且在眾聲喧嘩的各大媒體的包裝之下，不斷作秀，包括將自傳《我是殺人犯》所得的版稅兩百億捐給福利院，到受害者遺屬面前下跪謝罪等，加上李斗西長相英俊，成為一時炙手可熱的明星。由于觀眾是從崔邢久的視角觀影的，李斗西的囂張氣焰更是將崔邢久的生活推向了一種極為尷尬的局面。最為荒誕的是，在李斗西風(fēng)光無兩的時候，J先生卻打入熱線電話，直接聲稱自己才是真正的殺人兇手。原本可恥的殺人兇手身份卻成為爭搶的對象，這正是社會異化帶來的后果。

這種異化一是反映在推波助瀾、如蠅逐臭的媒體上的。在J先生打入電話后，電影中的當(dāng)紅節(jié)目“國民討論”馬上不惜代價地組織崔邢久、J先生和李斗西三方來做一場關(guān)于到底誰是真兇的討論。顯然，對于媒體來說，真相究竟是什么，被害人是否能死而瞑目，法律的尊嚴(yán)能否得到維護并不是他們考慮的，最大限度地抓住觀眾的眼球獲取收視率才是他們想要的。因此電影專門設(shè)計了一個情節(jié)，在崔邢久忍不住將手中的杯子砸向前來挑釁的J先生后，主播趕緊插播了一條講述友情的奧利奧派廣告，而導(dǎo)演則抱怨主播插入廣告會導(dǎo)致降低收視率，寧可出演播事故也要將這一“火爆”場景直播出去。電影的反諷達到高潮。由此可見，媒體人的職業(yè)操守是值得擔(dān)憂的。電影中還有一個細節(jié)，即在李斗西的新書發(fā)布會上，女記者問的問題居然是李斗西的皮膚保養(yǎng)經(jīng)驗。

而媒體的受眾也對于這一悖謬現(xiàn)實的形成有著不可推卸的責(zé)任。由于李斗西外形俊朗，對自己的犯罪經(jīng)歷能面帶微笑地侃侃而談，他坐擁大量擁躉，女學(xué)生甚至組成后援團在電視臺外揮舞標(biāo)語齊喊口號表示李斗西哥哥才是真正的殺人犯，而J先生只是個“詐騙犯”，當(dāng)李斗西承認鄭秀妍不是自己殺的以后，女學(xué)生們淚流滿面地互相鼓勁“前幾個人一定是哥哥殺的”等。在公安局時李斗西和崔邢久對峙這一情勢嚴(yán)峻的時刻，女學(xué)生們卻能在旁邊如追星一般渴慕著李斗西的手碰到她們。李斗西完全成為一個偶像，對于這些民眾而言，沒有什么是不可以極盡追捧的。唯利是圖的其他人，如渴望崔邢久也出書的書店老板，李斗西的經(jīng)紀(jì)人和電視臺等所看到的李斗西身上的商業(yè)價值正是這些民眾賦予的。在媒體和網(wǎng)絡(luò)日益開放的當(dāng)今社會，這種亂象無疑是值得觀眾反思的。

當(dāng)代韓國犯罪電影可以說是在特定的時代以及政治文化背景下，出現(xiàn)并且蔚為大觀的一種具有批判現(xiàn)實主義品格，直指韓國現(xiàn)實生活與人性深層道德、情感困境的電影類型?！段沂菤⑷朔浮繁闶沁@一片熱鬧繁榮的創(chuàng)作景觀中的一部佳作。電影以一種亦莊亦諧的敘事方式，運用了大量反諷，表達了鄭秉吉對韓國法律漏洞的質(zhì)疑，對人們荒誕、悲慘人生的關(guān)注，以及對在商業(yè)時代悖謬現(xiàn)實的批判。