論自認(rèn)制度

■南 燕／中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)

一、自認(rèn)的概述

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條是我國第一次從立法層面規(guī)定了自認(rèn)制度，在訴訟中，一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人主張的對(duì)自己不利的事實(shí)予以承認(rèn)的聲明或表示即自認(rèn)，自認(rèn)包括明示自認(rèn)和默示自認(rèn)兩種情形。在司法訴訟過程中，對(duì)方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)，自認(rèn)方會(huì)盡力舉證反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張，從而避免自己承受不利風(fēng)險(xiǎn)，若自認(rèn)方自認(rèn)，法院會(huì)尊重自認(rèn)方的主體性，自認(rèn)方不主張舉證質(zhì)證，法院自然不會(huì)就自認(rèn)事實(shí)展開舉證質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)，即自認(rèn)事實(shí)直接可以作為裁判依據(jù)。

裁判的目的在于定紛止?fàn)幗鉀Q糾紛，法官必須在“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的基礎(chǔ)之上做出合理判決，但訴訟證明是回溯性證明，他向證明，并且證據(jù)流失不易保存等原因，導(dǎo)致不可能所有案件事實(shí)都能清楚明白，還原案件本真，因此法官基于無爭(zhēng)議事實(shí)做出裁判即可，不必要真正還原事實(shí)原貌，也不可能還原事實(shí)原貌。自認(rèn)事實(shí)與案件真實(shí)之間存在張力，自認(rèn)事實(shí)不是案件事實(shí)，也不是接近案件真實(shí)，但法官必須認(rèn)可自認(rèn)事實(shí)，以自認(rèn)事實(shí)作為判決依據(jù)，盡管法官認(rèn)為案件事實(shí)并不是自認(rèn)事實(shí)所表述的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法官只能按照自認(rèn)事實(shí)裁判，尊重當(dāng)事人自認(rèn)，排除法官自由心證，原因在于自認(rèn)是當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的結(jié)果，當(dāng)事人雙方對(duì)自認(rèn)事實(shí)無爭(zhēng)議無辯駁，法官應(yīng)據(jù)此裁判，符合案件當(dāng)事人的內(nèi)心訴求。

二、自認(rèn)的構(gòu)成要件

（一）自認(rèn)必須在訴訟中做出

自認(rèn)必須是在訴訟過程中做出，包括起訴狀、答辯狀、法庭調(diào)查和法庭辯論階段以及上訴和再審等訴訟過程中，訴訟外的承認(rèn)不構(gòu)成自認(rèn)，訴訟外的承認(rèn)視為證據(jù)，可以在法庭上質(zhì)證辯論，不屬于自認(rèn)，不會(huì)產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力。

（二）自認(rèn)是當(dāng)事人有關(guān)具體事實(shí)的陳述

案件事實(shí)紛繁復(fù)雜且相互聯(lián)系，但并不是所有的事實(shí)都屬于自認(rèn)范圍，當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)僅限于案件主要事實(shí)，此等事實(shí)一經(jīng)自認(rèn)即產(chǎn)生約束力，自認(rèn)事實(shí)僅限于案件事實(shí)，如果對(duì)法律判斷和經(jīng)驗(yàn)法則等予以自認(rèn)，并不會(huì)產(chǎn)生自認(rèn)的效果，因?yàn)槠洳粚儆谧哉J(rèn)范圍，當(dāng)事人的自認(rèn)不會(huì)約束法官。

（三）自認(rèn)是當(dāng)事人所做的與對(duì)方當(dāng)事人事實(shí)主張相一致的陳述

陳述的一致性是指雙方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)事實(shí)陳述一致，無爭(zhēng)議無矛盾。

（四）自認(rèn)是一種對(duì)自己不利的陳述

“于己不利”是自認(rèn)的構(gòu)成要件之一，對(duì)于“不利”的認(rèn)定，屬于法解釋學(xué)的范疇， 需要運(yùn)用解釋學(xué)技巧予以規(guī)范，“不利”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜，有“證明責(zé)任說”和“敗訴可能說”兩種，證明責(zé)任說認(rèn)為不利的事實(shí)是指對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任的事實(shí)。對(duì)他人負(fù)證明責(zé)任的事實(shí)為承認(rèn)，導(dǎo)致其舉證責(zé)任的免除，即為對(duì)己不利。敗訴可能說認(rèn)為不利的事實(shí)是指依據(jù)其陳述可能使自己獲得不利益判決的事實(shí)，這種不利益不限于絕對(duì)的不利益，即并非要求全部不利益或者自始不利益，可能其陳述部分對(duì)己有利，部分不利，或在陳述之時(shí)有利，其后轉(zhuǎn)為不利益。兩種學(xué)說各有利弊。敗訴可能說避免了證明責(zé)任的分配問題，但對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)時(shí)，對(duì)當(dāng)事人是否不利不易掌握。證明責(zé)任說關(guān)于證明責(zé)任問題雖然復(fù)雜但在于其標(biāo)準(zhǔn)比較客觀確定，易于掌握，所以應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中貫徹此種做法。

三、自認(rèn)的法律效力

（一）對(duì)方當(dāng)事人的免證力

自認(rèn)是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于己不利的事實(shí)主張予以承認(rèn)認(rèn)可，雙方當(dāng)事人對(duì)于自認(rèn)事實(shí)表述一致，無爭(zhēng)議無矛盾，雙方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)事實(shí)已無爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人也無必要就自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)給予證明，因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人認(rèn)可具有比證據(jù)更強(qiáng)的說服力，即卸除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任，法律上的“強(qiáng)力推定”。

（二）自認(rèn)方的束縛力

自認(rèn)對(duì)自認(rèn)方的法律效力在于一旦自認(rèn)做出，自認(rèn)方必須接受自認(rèn)的法律效力，受自認(rèn)事實(shí)約束，法官必須依自認(rèn)事實(shí)裁判，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)產(chǎn)生期待信賴，所以自認(rèn)方除非依法定理由、法定程序不得撤回自認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條和第七十四條，只有此三種情形可以撤回自認(rèn)，第一，法庭辯論終結(jié)前，對(duì)方當(dāng)事人同意撤回；第二，自認(rèn)人是在受脅迫或重大誤解的情形下做出自認(rèn)的；第三，自認(rèn)人做出自認(rèn)后反悔的，并提出足以推翻自認(rèn)的相反證據(jù)。對(duì)于后兩種情形，需要自認(rèn)方提供證據(jù)予以證明，法律之所以對(duì)自認(rèn)的撤回規(guī)定如此嚴(yán)格的條件在于誠實(shí)信用原則、禁反言原則的規(guī)制，誠實(shí)信用原則要求自認(rèn)方必須誠實(shí)、善意地為訴訟行為，不得出爾反爾。

（三）法院的約束力

法院調(diào)查事實(shí)僅限于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，無爭(zhēng)議的事實(shí)沒有調(diào)查的必要，否則只是司法浪費(fèi)，自認(rèn)事實(shí)屬于雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議事實(shí)，法院自然沒有理由進(jìn)行職權(quán)調(diào)查或者組織法庭辯論質(zhì)證，自認(rèn)是自認(rèn)方處分權(quán)行使的結(jié)果，自認(rèn)方對(duì)于不利于己的事實(shí)的承認(rèn)屬于主體的自我歸責(zé)，屬于雙方當(dāng)事人自己權(quán)利管轄領(lǐng)域，法院不應(yīng)以國家權(quán)力介入其中，應(yīng)尊重當(dāng)事人的事實(shí)選擇，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)自認(rèn)事實(shí)裁判，盡管有證據(jù)能夠證明案件事實(shí)并非如此，法官也應(yīng)當(dāng)采信自認(rèn)事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］宋朝武.論民事訴訟中的自認(rèn)［J］.中國法學(xué),2003(02).

［2］徐媛媛.淺談限制自認(rèn)制度［J］.法治視野,2008(08).